Comentarios del análisis de Wargame: European Escalation

XXPIANOMANXx123Hace 12 años1

Me sorprende que en el analisis se diga que el online es el punto fuerte del juego y np se comente nada del soporte que da a este. Me explico:  El World in conflict te permitia crear tu clan ,organizar las partidas ,tenia salas de chat ,sistema de rango,etc.... incluso te permitia subir un logo para que se viera en tus unidades y todo eso se hacia desde el propio juego no te hacia falta ni un TS para jugar ese si era el punto fuerte del online.En este juego tenemos algo de eso?

Fabiancitos8710Hace 12 años2

@XXPIANOMANXx 
Mostrar cita
Me sorprende que en el analisis se diga que el online es el punto fuerte del juego y np se comente nada del soporte que da a este. Me explico:  El World in conflict te permitia crear tu clan ,organizar las partidas ,tenia salas de chat ,sistema de rango,etc.... incluso te permitia subir un logo para que se viera en tus unidades y todo eso se hacia desde el propio juego no te hacia falta ni un TS para jugar ese si era el punto fuerte del online.En este juego tenemos algo de eso?
es que el analista, se fue a por un café justo en el momento en que debía comentar lo que tú preguntas, sino no me explico el olvido....   

XXPIANOMANXx123Hace 12 años3

@Fabiancitos 
Mostrar cita
@XXPIANOMANXx 
Mostrar cita
Me sorprende que en el analisis se diga que el online es el punto fuerte del juego y np se comente nada del soporte que da a este. Me explico:  El World in conflict te permitia crear tu clan ,organizar las partidas ,tenia salas de chat ,sistema de rango,etc.... incluso te permitia subir un logo para que se viera en tus unidades y todo eso se hacia desde el propio juego no te hacia falta ni un TS para jugar ese si era el punto fuerte del online.En este juego tenemos algo de eso?
es que el analista, se fue a por un café justo en el momento en que debía comentar lo que tú preguntas, sino no me explico el olvido....   
simplemente es algo que me gustaria saber ,pero bueno tu pijada de respuesta tambien tambien se agradece.

APastor2563Hace 12 años4

@XXPIANOMANXx 
Mostrar cita
Me sorprende que en el analisis se diga que el online es el punto fuerte del juego y np se comente nada del soporte que da a este. Me explico:  El World in conflict te permitia crear tu clan ,organizar las partidas ,tenia salas de chat ,sistema de rango,etc.... incluso te permitia subir un logo para que se viera en tus unidades y todo eso se hacia desde el propio juego no te hacia falta ni un TS para jugar ese si era el punto fuerte del online.En este juego tenemos algo de eso?
En el multijugador hay salas de chats, subes de nivel conforme superas batallas (te dan estrellas igual que en el modo historia), da muchas opciones de personalización de las condiciones del combate (puntos de mando de inicio, condiciones de victoria basadas en tiempo o puntos, etc.) y funciona realmente bien. Además, cuanto más juegas más estrellas tienes, así que la variedad de tropas con las que cuentas se incrementa.

Las misiones son como en el modo historia: hay un gran mapa con zonas de control, algunas de ellas bajo el poder de los jugadores que se enfrentan. El primer movimiento se realiza con la acción pausada, pudiendo distribuir a tus tropas según tu antojo. Luego, cuando se inicia la batalla, todo funciona como lo descrito en el análisis, pero con un mayor grado de tensión e intensidad porque los jugadores no perdonan ni una.

Sobre lo de los logos... pues no he visto esa opción. Sí puedes saber cuántos jugadores están jugando online y se encuentran partidas rápidas en poco tiempo, pero no hay opción de crear clanes. Al menos estos días no estaba disponible.

Y perdón por obviar estos detalles en el texto.

Un saludo!

XXPIANOMANXx123Hace 12 años5

Como otras veces muchas gracias por la aclaracion APastor ,que tenga eso y no el tipico matchmaking askeroso que traen ahora muchos juegos es muy importante para mi. Visto lo visto creo que me  comprare.

Old-Hakka5386Hace 12 años6

@APastor, podrías insertar eso en el análisis, que ha quedado muy escueto, cuando he acabado de leerlo me he quedado desinformado totalmente sobre sus puntos fuertes, dices que son buenos pero no dices de que va ni que hay que hacer ni porqué es tan bueno (a parte de sus numerosas unidades y mapas)

Una página de análisis está bien para un DLC, pero para un juego entero no. Un par de paginas hubiesen estado bien.

Bueno, me leeré el mensaje que has dejado ahora en el foro para acabar de informarme.

Maelux26Hace 12 años7

No digo que sea algo malo, pero me recuerda un montonazo al World in Conflict.

APastor2563Hace 12 años8

@Old-Hakka 
Mostrar cita
@APastor, podrías insertar eso en el análisis, que ha quedado muy escueto, cuando he acabado de leerlo me he quedado desinformado totalmente sobre sus puntos fuertes, dices que son buenos pero no dices de que va ni que hay que hacer ni porqué es tan bueno (a parte de sus numerosas unidades y mapas)

Una página de análisis está bien para un DLC, pero para un juego entero no. Un par de paginas hubiesen estado bien.

Bueno, me leeré el mensaje que has dejado ahora en el foro para acabar de informarme.
En la maquetación el análisis se ha mostrado con una única página, pero te aseguro que a nivel de texto es más largo que la media habitual en la revista.  

Cuando hablas de que no te han quedado claros los puntos fuertes del juego, ¿te refieres solo al multi o al juego en general?

Old-Hakka5386Hace 12 años9

@APastor 
Mostrar cita
@Old-Hakka 
Mostrar cita
@APastor, podrías insertar eso en el análisis, que ha quedado muy escueto, cuando he acabado de leerlo me he quedado desinformado totalmente sobre sus puntos fuertes, dices que son buenos pero no dices de que va ni que hay que hacer ni porqué es tan bueno (a parte de sus numerosas unidades y mapas)

Una página de análisis está bien para un DLC, pero para un juego entero no. Un par de paginas hubiesen estado bien.

Bueno, me leeré el mensaje que has dejado ahora en el foro para acabar de informarme.
En la maquetación el análisis se ha mostrado con una única página, pero te aseguro que a nivel de texto es más largo que la media habitual en la revista.  

Cuando hablas de que no te han quedado claros los puntos fuertes del juego, ¿te refieres solo al multi o al juego en general?
No a ver, me refiero al multijugador. Pero ahora que lo has explicado y luego cuando me he leido otro análisis en metacritic me ha quedado más claro. Para definirlo rápido, es un Total War mezclado con el World in Conflict, de RUSE tiene los creadores y ya está.

Me faltaba saber si era matchmaking, si habian rangos, si se desbloqueaban unidades, etc...

APastor2563Hace 12 años10

Ya hemos actualizado el artículo con tres párrafos adicionales hablando del multijugador. 

Disculpad por las molestias y gracias por vuestros comentarios.

Old-Hakka5386Hace 12 años11

¡Ahora sí, buen análisis! 

Izotzuhure9541Hace 12 años12

Vale, tras haber leído el análisis las ganas por estrenarlo como Dios manda han crecido considerablemente. Tendré que librar trabajo para poder darle caña a la noche.

R.U.S.E. fue una propuesto que me atrajo enormemente y aunque no terminé haciéndome con él, le dediqué bastantes horas a la beta multijugador. Ofrecía un abanico estratégico bastante interesante con todas aquellas opciones para engañar a los contrarios y es posible que las eche en falta en este juego. Aunque saber que mis tropas pueden esconderse en el entorno pudiendo causar emboscadas como las que muestra el vídeo, los apoyos o los ataques a distancia serán suficiente compensación. Además el estar centrado en la estrategia a seguir únicamente con unidades mientras vamos tomando posiciones puede llegar a ser muy interesante - con una pizca de locura - en su vertiente on-line con 8 jugadores enfrentados entre sí.

Lothertheworld2029Hace 12 años13

Este juego es malo de narices,no encuentro nada bueno en el me parece una perdida de tiempo total

Ansar591

Expulsado

Hace 12 años14

Doy las gracias al analista por dignarse a aparecer por aqui, solo le pediria que la proxima vez explicara un poco mas la faceta one player en el sentido por ejemplo de que hay de eso de vivir batallas ficticias como que supuestamente se pueden usar los nazis como ejercito o algo mas de profundidad en el tema de la historia principal. Por lo demas me hubiera gustado un poco mas de incapie en todos los apartados del analisis. Bravo por venir a comentar el analisis con el pueblo llano, por facilitar la comunicacion entre profesionales y usuarios y por tener esa predisposicion a la mejora (que por otro lado tiene este analisis). Un saludo a todos.
EDITADO EL 01-03-2012 / 19:58 (EDITADO 3 VECES)

APastor2563Hace 12 años15

@Ansar 
Mostrar cita
Doy las gracias al analista por dignarse a aparecer por aqui, solo le pediria que la proxima vez explicara un poco mas la faceta one player en el sentido por ejemplo de que hay de eso de vivir batallas ficticias como que supuestamente se pueden usar los nazis como ejercito o algo mas de profundidad en el tema de la historia principal. Por lo demas me hubiera gustado un poco mas de incapie en todos los apartados del analisis. Bravo por venir a comentar el analisis con el pueblo llano, por facilitar la comunicacion entre profesionales y usuarios y por tener esa predisposicion a la mejora (que por otro lado tiene este analisis). Un saludo a todos.
La historia es muy testimonial en el juego, vamos, está porque tiene que estar. Nada que ver con Company of Heroes, World in Conflict o StarCraft II, en los que la historia no solo se desarrolla al principio y final de cada misión, sino entre medias. 

En Wargame no pasa nada de eso. Te dan los detalles de la misión con un ligero contexto argumental, y punto. Acabas con tus objetivos, y pasas a la siguiente misión.

Sobre los ejércitos, como se explica en el análisis, están formados por tropas de varios países englobados dentro de la OTAN y el Pacto de Varsovia. Está muy bien la idea porque en el multi, no se te limita a usar, por ejemplo, solo los tanques de la alemania occidental, sino que puedes usar tanques británicos, blindados y helicópteros británicos, soldados franceses, etc.