Tema: Crítica a Boogie Nights

Aquí o en El Club de los intrusos anales

BOOGIE NIGHTS (1997), Paul Thomas Anderson



`Notición: Mark Wahlberg tiene talento… o mejor dicho, tiene un gran “talento”‘

Quién iba a decirle a Gerard Damiano, director de la película porno más influyente y taquillera de la historia (Garganta Profunda) que hoy en día el sutil arte del porno se ha reducido a cualquier fulano con un móvil con cámara y una mujercilla con ganas de aguacate. Por supuesto, que productoras como Brazzers continúan el camino de las primeros trabajos XXX; actrices “profesionales”, cámaras, luces… y podemos hablar de Axel Braun Productions, que otorga incluso a algunas de sus películas una temática en homenaje a sagas de ficción, como Batman o Star Wars.



Una guarrilla intergaláctica clon, hay para todos!


Boogie Nights puede parecer una interesante y detallista cinta sobre los inicios verídicos del cine erótico, donde los personajes no son más que un mero vehículo para conducir sobre el retrato de la época. Craso error. Desde la primera secuencia en el club, saboreamos ese regusto a Scorsese tan remarcado en Paul Thomas Anderson. La presentación de los personajes resulta muy satisfactoria; tenemos a Eddie (Mark Wahlberg), un jóven sin estudios ni propósitos de futuro al que le plantean vivir de su gran ‘talento’ (if you know what i mean…); Rollergirl, una jovencita  tachada de digamos, fresca, por sus compañeros de clase; Jack, un ambicioso director que ve más cosas en el porno que el sexo propiamente dicho.




Según avanza el metraje, me da la impresión que mientras unas historias se desarrollan de manera correcta, otras se quedan algo cojas, forzadas, y al terminar metidas con calzador. Hablo de las historietas secundarias (que son más bien 2); todos los personajes están unidos por su trabajo en la industria pornográfica, pero, por ejemplo la historia del personaje que interpreta Macy, aparte de poco creíble, casi no repercute en la vida de los otros.

Fotográficamente es sobresaliente; los 70 en su esplendor, neones, el vestuario tan horterón, incluso esos pequeños homenajes en forma de películas X a las series de acción setenteras. Aquí chapó por Anderson. Dirigiendo, no es ningún secreto que Anderson me encanta, es algo así como Scorsese haciendo pelis que no son de mafiosos y más sentimentales. Sin embargo, hubo escenas que llegaron a marearme un poco por la cámara en mano; me refiero a esa que va contínuamente siguiendo al personaje, bajo mi criterio abusa de ella. Pero no cambia demasiado la opinión que tengo, en varias escenas se percibe la gran habilidad que tiene Anderson detrás de las cámaras (por decir alguna, aquella primera película que ruedan Dirk y Amber).




Puedo observar similitudes con su otra película Magnolia; un elenco de actores parecido, distintas historias que de alguna manera están vinculadas, la manía de rodar tras las cámaras (aquí es el porno, en Magnolia era el show de TV)… aunque tengo que decir que me ha gustado más Boogie Nights, a Magnolia creo que el refrán “quién mucho abarca poco aprieta” le va como anillo al dedo. Quizá (en menor medida) también sea aplicable a Boogie Nights.

Pese a que quizá la película tenga algún altibajo que otro, la considero muy recomendable. No aburre, muy bien dirigida y disfrutaremos de un Mark Wählberg actuando, inédito! Así que, lector insensato, cierra el pajastube y investiga sobre la raíz de tu hobby fetiche. Lo peor: si quieres ver la película de un tirón tendrás que reprimir las ganas de ir al baño, y aviso: hay tetas (pero no encuentro imagen en Google, así que si quereis verlas ved la peli).

NOTA: 7/10

Gracias por leer y comentar! 

Aún no he visto ninguna película de este director al que aprecias tanto    (corrijo: acabo de ver en imdb. que dirigió Pozos de ambición, que sí he visto, aunque he de darle una segunda oportunidad porque en su día no me convenció)

Esta de Boogie Nights no me ha llamado nunca la atención (por una idea preconcebida: creía que era un especie de versión adulta de las comedias eróticas) pero tras leer tu reseña, quizá le dé una oportunidad (aunque no he acabado de saber cual es el tono del fim, si de comedia o de drama).

PD Enhorabuena por el blog. Como le dije a Ignasss en su día: hace falta mucha ilusión para que compense el esfuerzo y la dedicación ante semejante empresa.
Última edición: 06-07-2012 / 20:34 h. Por Sardaukar77
Editado 1 vez

Gracias por comentar Sardaukar. El tono de la película es, más bien, entrañable, no tiene mala hostia ni pretende hacer llorar, pero desde un punto de vista desenfadado muestra unos hechos no del todo graciosos.

PD: De él solo vi Magnolia y Boogie Nights, y si bien me encanta su manera de dirigir ninguna de las dos películas me han convencido para pasarlas del 7 (a Magnolia le di un 6)
Última edición: 06-07-2012 / 20:40 h. Por Vizan9596
Editado 1 vez

Cuando digo "cámara en mano" quiero decir "plano secuencia", que acabo de enterarme de que se llama así x'D

@Vizan9596 
Mostrar cita
Cuando digo "cámara en mano" quiero decir "plano secuencia", que acabo de enterarme de que se llama así x'D


Ojo con las definiciones. Plano secuencia significa que la filmación de toda una secuencia se ha rodado en un único plano sin cortes (independientemente de si la cámara se mueve mucho -supongo que de ahí tu desliz de cámara en mano-o permanece fija). Espero que esta información te resulte útil y espero aún más que mi memoria no me haya hecho una mala pasada (mis horas de lectura teórica sobre cine fueron hace mucho). 

Me autocorrijo: Vale, acabo de recordar que un plano en el que no hay movimiento de cámara, es un plano fijo. Así que interpreto que el plano secuencia ha de incorporar planos en movimiento (cámara al hombro, travellings, giros..., además de planos fijos)
Última edición: 06-07-2012 / 21:02 h. Por Sardaukar77
Editado 2 veces

A este tipo de planos secuencia en concreto me refiero:

Si no me equivoco (otra vez!!!) esa toma está resuelta con steady cam, esas cámaras "portátiles" sobre el hombro que pesan un huevo y parte del otro.

@Sardaukar77 
Mostrar cita
Si no me equivoco (otra vez!!!) esa toma está resuelta con steady cam, esas cámaras "portátiles" sobre el hombro que pesan un huevo y parte del otro.


¿Otra vez? ¿Cuál fue tu error? x'D. Es a lo que me refería: en mano, portátiles... son sobre el hombro pero vaya, que el tío va andando mientras filma.

EDITO: Ya vi tu edición. Vizan 1 - 0 Sardaukar
Última edición: 06-07-2012 / 21:14 h. Por Vizan9596
Editado 1 vez

@Vizan9596 
Mostrar cita
@Sardaukar77 
Mostrar cita
Si no me equivoco (otra vez!!!) esa toma está resuelta con steady cam, esas cámaras "portátiles" sobre el hombro que pesan un huevo y parte del otro.


¿Otra vez? ¿Cuál fue tu error? x'D. Es a lo que me refería: en mano, portátiles... son sobre el hombro pero vaya, que el tío va andando mientras filma.

EDITO: Ya vi tu edición. Vizan 1 - 0 Sardaukar


¿Estamos compitiendo y no me he enterado?  

Acabo de releer una crítica sobre el film Irreversible, que está rodado con 13 planos secuencia y uno de ellos, es en plano fijo, por lo tanto, estamos empatados!! jajaja
Última edición: 06-07-2012 / 21:28 h. Por Sardaukar77
Editado 1 vez

@Sardaukar77 hmmm... Ya nos volveremls a ver las caras... X'D

Buena crítica tío, pero yo la tengo mucho mejor valorada (un 9, oiga). P.T. Anderson es muy "suyo" pero todas sus películas son muy admirables, puedo decir que las 3h. de Magnolia son geniales pero que los 158 m. de Pozos de ambición me costaron muchisímo. No dejemos de videarle, amigos.

@Vizan9596 @Sardaukar77 
Plano secuencia: Secuencia filmada en continuidad, sin corte entre planos, en la que la cámara se desplaza siguiendo la acción hasta la finalización de dicho plano.
No entiendo porque este jaleo  

Que sí, que es lo que decía 

@Ignasss 
Mostrar cita
Buena crítica tío, pero yo la tengo mucho mejor valorada (un 9, oiga). P.T. Anderson es muy "suyo" pero todas sus películas son muy admirables, puedo decir que las 3h. de Magnolia son geniales pero que los 158 m. de Pozos de ambición me costaron muchisímo. No dejemos de videarle, amigos.


Que conste que no niego que la peli me haya pillado en mal día, para mí una peli del 7 (mínimo) perfectamente puede subir a un 10 (Blade Runner va camino de ello). Pero como digo en la crítica lo que no me convence son esas historietas a medio hacer, hablo de la de Macy y la de Philip Seymour Hoffman. Llega EL MOMENTO, y ya no vuelven a salir en pantalla (ni a repercutir, en el caso de uno, puesto que salir no puede, ya me callo...)
Última edición: 07-07-2012 / 01:36 h. Por Vizan9596
Editado 1 vez

Ignasss, en el plano secuencia no es necesario que la cámara se desplace continuamente (la definición que has dado es muy de manual, pero si me permites, muy reduccionista). En "El demonio de las armas" un clásico de la serie B, se montó un plano secuencia (3 minutos y pico) en el que asistimos al robo de un banco con la cámara fija en el asiento posterior del coche de los ladrones mientras se dirigen hacia el banco (sólo cuando el coche se detiene, la cámara hace una pequeña panorámica hacia la derecha para seguir a la mujer (que conducía) y que sale del coche por la puerta del acompañante del conductor, habla con un poli para entretenerlo mientras su compañero (al que no vemos) roba en el banco (cuya puerta sí vemos, todo ello nuevamente en plano fijo) y cuando el hombre sale del banco, la mujer golpea al poli, suben los dos al coche, con una nueva panorámica (giro) hacia la izquierda y en plano fijo, siempre desde la misma posición tras los asientos, huyen.

@Vizan9596 
Mostrar cita
@Sardaukar77 hmmm... Ya nos volveremls a ver las caras... X'D


Sardaukar has votado dos veces a Vizan9596 en menos de 24 horas...

@Sardaukar77 
Mostrar cita
@Vizan9596 
Mostrar cita
@Sardaukar77 hmmm... Ya nos volveremls a ver las caras... X'D


Sardaukar has votado dos veces a Vizan9596 en menos de 24 horas...


Ala, ya, votame!