| Plataformas: PC Género: Estrategia Distribuye: VU Games Desarrolla: Blizzard A la venta: 2008 (Por determinar) |
02-02-2008 / 02:16 h #11 | | Ademas, no podes decir que cagaron el juego, porque todavia nisiquiera lo conoces totalmente; asi que para criticarlo esperá a que por lo menos este a la venta!!!  Última edición: 02-02-2008 / 02:18 h. Por Xemmas
Editado 1 vez | |
|
02-02-2008 / 20:09 h | | Estas equivocado hay juegos que piden 512 en video como el bioshock ,etc. lo importante es que el juego se ve muy bueno y espero que salga pronto =P | |
|
03-02-2008 / 01:06 h | | Igualmente, yo vi en la pagina pricipal de blizzard que el starcraft 2 va a pedir por lo menos 128 Mb
Ademas me fije y el Bio Shock no pide 512 de video, pide 128 Mb, solo que pone RAM de placa de video.
Necesita: 1 Gb de memoria RAM, y una placa de video compatible con pixel shader 3.0 de 128 Mb!
Fijate bien la proxima! 
Y para colmo no podes comparar un juego que es de primera persona (que siempre ocupan mas) con unos graficos sumamente buenos, con uno de estrategia en tercera persona (que ocupan menos) cuyos graficos son muy buenos pero no tanto como el bioshock y el crysis. Última edición: 08-02-2008 / 20:55 h. Por Xemmas
Editado 2 veces | |
|
08-02-2008 / 20:36 h | | Hasta ahora la placa de video mas alta que existe es la de 512 Mb, y el mejor pixel shader es el 3.0.
Con una placa de video de 256 Mb te van a entrar todos los juegos de aqui a 4 años mas.
La placa de video de 512 es solo para que algunos juegos se vean mejor pero hasta ahora ninguno la necesita.
Ademas de todo vi en la pagina principal que el juego va a necesitar solo 128 Mb de video y Pixel Shader 2.0. | |
|
09-02-2008 / 00:46 h | | Ojalá pida esos requerimientos ya que son bastantes básicos para un juego de éste año.
Esperemos que sea así.
Saludos. | |
|
09-02-2008 / 13:56 h | | Yo creo que los requerimientos que puse estan bien. En especial lo del Pixel Shader 2.0 y lo de los 128 Mb de placa de video | |
|
20-02-2008 / 02:59 h | | TACOLIN escribió: | | Estas equivocado hay juegos que piden 512 en video como el bioshock ,etc. lo importante es que el juego se ve muy bueno y espero que salga pronto =P |
El Bioshock no pide una tarjeta gráfica que tenga 512 MB de Ram, pero los recomienda, y te aseguro que sin tener esos 512 se ve de lujo porque yo lo he jugado con una tarjeta de 512 con todo al máximo menos filtro anisotrópico y el anti-aliasing y con una resolución decente (no recuerdo si 1024x768 ó 1280x1024, pero una de las dos)
Xemmas escribió: | | Ademas me fije y el Bio Shock no pide 512 de video, pide 128 Mb, solo que pone RAM de placa de video. |
Es cierto, no pide 512 de RAM en la tjta. gráfica, te digo lo mismo que a Tacolin, no los pide pero los recomienda, sobre todo para el uso del filtro anisotrópico y del anti-aliasing. Creo que te has liado un poco aquí Xemmas y no has entendido del todo lo que te quería decir Tacolin.
Xemmas escribió: | Hasta ahora la placa de video mas alta que existe es la de 512 Mb, y el mejor pixel shader es el 3.0.
Con una placa de video de 256 Mb te van a entrar todos los juegos de aqui a 4 años mas.
La placa de video de 512 es solo para que algunos juegos se vean mejor pero hasta ahora ninguno la necesita. |
Hasta ahora la placa de vídeo con más RAM que existe a la venta tiene 1024 MB y las hay tanto de nVidia como de AMD/Ati, puedes buscar en www.gpureview.com para informarte más si quieres. Escribo diez días después de que tú escribieras eso y he de decirte que varios meses antes de que tú escribieras eso había tarjetas de entre 512 MB de RAM y 1 GB (de hecho, mi actual ordenador lo compré en Octubre de 2007 y estuve planteándome coger la Radeon HD2900XT de 1GB o la 8800GTX, que es de 768 MB, con vistas al futuro, obviamente).
Con una tarjeta de vídeo de 256 MB ya algunos juegos empiezan a desactivar algunos efectos, sobre todo los citados filtros anisotrópicos y el anti-aliasing (son las operaciones gráficas que más cálculos necesitan y por tantos las que más memoria consumen). Las tarjetas de video de 512 MB no son totalmente necesarias, de hecho en más de una web recomiendan no comprar tarjetas con más memoria RAM sino tarjetas con más velocidad del núcleo y de la memoria, pero cada vez más juegos las van pidiendo para poder explotar al máximo las capacidades de las tarjetas, como por ejemplo el propio BioShock.
Sobre los requerimientos del Starcraft... pues no creo que llegue a pedir 2,4 Ghz de procesador como mínimo, tengamos en cuenta por ejemplo el Company of Heroes (relativamente nuevo y con gráficos más que decentes para un juego de estrategia), pide un micro a 2,0 Ghz como mínimo aunque recomienda uno a 3,0, o sea, que yo voto por, como mucho, un mínimo a 2,0 Ghz. En cuanto a memoria RAM del sistema pues será mínimo 512 y recomendado 1 GB en WinXP, en WinVista aumentará a mínimo 1 GB y recomendado 1,5 GB, imagino. La tarjeta de vídeo pues pedirá como mínimo una de 128 y como recomendado una de 256 MB, al fin y al cabo es un juego de estrategia, no un juego de rol o un fps. En cuanto al espacio en disco pues entre 6 y 10 GB, vamos, algo normal hoy en día en los RTS. En cuanto al DirectX 10, no lo requerirá pero será compatible, es lo más lógico ya que de aquí a un tiempo se establecerá como la librería por defecto.
Un saludo. | |
|
21-02-2008 / 02:29 h | | Es verdad yo dije que el Bioshock no utiliza 512 Mb pero lo dije porque cuando digo que NINGUN juego utiliza mas de 256 me refiero en minimo. Ya que no hace falta que el juego se vea de 10 siempre y cuando te divierta.
Con respecto a lo de la placa de video (esa de que la mayor es de 512) me disculpo, es que cuando pregunte acerca de una dije 1 GB y el hombre me respondio que no existia ninguna de 1 GB sino que de 512 Mb.
Acerca de eso de que el juego no va a ocupar mucho video porque es de estrategia: es mentira el Command and Conquers 3 necesita de minimo una de 256Mb.
Pero yo vi en la pagina principal de Starcraft 2 en la parte de preguntas y respuestas que el juego va a usar 128 Mb y Pixel.Shader 2.0 | |
|
11-03-2008 / 18:36 h | | Kroms | Karma: 6 Mensajes: 194
|
| De procesador no creo que pida tanto generalmente a la gente les tiene metido en la cabeza que mientras mas CPU tengan el juego se va ver mejor y eso es falso, aca en este tipo de juegos (y en casi todos) necesitaremos Memoria RAM, 512mb será insuficiente por la gran cantidad de unidades q manejaremos, gráficamente se requerirá una tarjeta decente no tan avanzada ni exagerada. Según mi experiencia como jugador de años creo que 1 giga de ram en le sistema andariamos casi justo y con 256 mb de video es más que suficiente. A la velocidad del núcleo del chip( Nvidia/ATI ) con una tarjeta de 120 dolares seria suficiente, modelos hay muchos.
Ahora para el jugador que le gusta una calidad visual extrema a resoluciones altas (1280x1024 para arriba)
obviemente necesitará una placa de video mayor para que no se produscan relentizaciones sobre todo cuando hay muchas unidades en pantalla y de seguro traerá opciones de filtros para que se vea aun mejor ý con más detalle. En resumen no se preocupen tanto por el procesador sino más bien por la placa de video que es la que realmente le da vida a los juegos.  Estan en un error si creen que la CPU ayudará a que tengan más FPS en algún juego quizas , quizas unos 3 ó 4 FPS más pero la diferencia la hace le Chip de video que tengan.
Mi CPU es Athlon x2 4400 ( 2,3ghz) 2 gigas de ram , una 8800gt de 512mb y todo los juegos se me ven impecable antes tenias una 8600gt igual se me veian bien los juegos excepto Crysis, bueno para que esten tranquilos la cpu marca muy poca diferencia en los juegos 
saludos. | |
|
29-04-2008 / 16:47 h | | Jaja en fin con lo que ustedes disen boi a tener que gastar plata por que no tengo una targeta de 256 ni espasio en el disco duro  pero mi papa me va a conprar las partes que me faltan | |
| |
|
|
