Español (ES)
Usuario anónimo
Iniciar sesión | Regístrate gratis
Foro de Cine, series y libros

Responder / Comentar
Foro Cine, series y libros
Por Jatchet-Cooper311
Hace 11 años / Respuestas: 11 / Lecturas: 762

¿Nietzsche habrá cambiado la manera de hacer literatura?

Si no recuerdo mal, en [i]Ecco Homo[/i] menciona que su obra [i]"Así habló Zaratrusta"[/i] había vencido todas las pautas existentes hacia con la escritura. Seré honesto, no cuento con muchas obras literarias leídas en mi haber. Será porque mi tendencia era a a leer libros con una temática más científica (por decirlo de alguna manera). 

Aunque intenté leer [i]El Anticristo[/i] por el primer semestre del año pasado, me consideré no apto para leerlo por el estrés que significaba estar leyendo a [b]Fiedrich Nietzsche[/b], sin embargo con el ocurrir de las experiencias, fue a principios de diciembre pasado cuando conseguí leer un libro con dos tomos de las obras de Nietzsche: El Anticristo y Ecco Homo. El último decidí suspender la lectura para dedicarme a leer las obras anteriores del autor y entenderlo mejor, entre ellas la que menciona muy a menudo, Así habló Zaratrusta.

Como mencioné antes, no he leído muchas obras literarias, y las cuatro que habré leído deben ser de 1970 en adelante, por lo que una obra de 1884 se expresara de la manera que Así habló Zaratrusta lo hizo, me dejó infinitamente asombrado ya que relacioné la temática y el humor del libro, con varios de los productos que se realizan en la actualidad.

¿Nietzsche habrá cambiado la manera de hacer literatura?
[i]Una gran representación de la idea principal del libro[/i]

Osho (otro de los autores que me indujeron a introducirme más a fondo en la filosofía) llamó a la sociedad actual como producto del pensamiento de Nietzsche.

Quizá tenía razón. Nietzsche se encargó en Así habló Zaratrusta de llamar a todo el personal de la Iglesia Católica como un montón de mierda (así lo dice en una parte del libro) y de crear a un grupo ficticio de perdedores que comenzaron a adorar a un asno el cual al abrir el hocico siempre repetía sus santas palabras que servían de consuelo a esos fracasados: "I-A".

[url]http://books.google.com.mx/books?id=nya7yD_AxkQC&pg=PA370&lpg=PA370&dq=zaratustra+asno+ia&source=bl&ots=znBYVaOOmj&sig=6nKEifB-GgCRPYGNZNtUx-bvMyU&hl=es-419&sa=X&ei=bZTtUKqgMcHhiALN1oDgBg&ved=0CDoQ6AEwAQ#v=onepage&q=zaratustra%20asno%20ia&f=false[/url]
EDITADO EL 09-01-2013 / 18:18 (EDITADO 1 VEZ)
1 VOTO
Aigrim908Hace 11 años1
La imagen es de el mito de la caverna de Platón..... pero bueno a mi Nietzsche nunca me ha gustado mucho.
1 VOTO
Gheseff22145Hace 11 años2

[b]Si te refieres a esto, no, en absoluto cambió la literatura. Esta idea tiene miles de años, y es el Mito de la Cueva de Platón. Es decir, yo personalmente no me he leído el libro, pero si es esto debe ser un plagio al mito de la cueva  [/b]
EDITADO EL 09-01-2013 / 18:23 (EDITADO 1 VEZ)
1 VOTO
Jatchet-Cooper311
Expulsado
Hace 11 años3
@Gheseff
Mostrar cita
[b]Si te refieres a esto, no, en absoluto cambió la literatura. Esta idea tiene miles de años, y es el Mito de la Cueva de Platón. Es decir, yo personalmente no me he leído el libro, pero si es esto debe ser un plagio al mito de la cueva [/b]
Yo tomé la imagen al azar en Google. Claramente a lo largo de la obra Nietzsche menciona como los hombres espirituales dominan a la chusma haciéndoles vivir una realidad cuyo único fin es trascender una realidad transmundana. El hombre (paso intermedio entre la bestia y el superhombre) agusto en la seguridad de su cueva, se inhibe de vivir la vida, de descubrir como los rayos del Sol te pueden revivir así como quemarte.
EDITADO EL 09-01-2013 / 18:31 (EDITADO 1 VEZ)
Aigrim908Hace 11 años4
@Gheseff
Mostrar cita
[b]Si te refieres a esto, no, en absoluto cambió la literatura. Esta idea tiene miles de años, y es el Mito de la Cueva de Platón. Es decir, yo personalmente no me he leído el libro, pero si es esto debe ser un plagio al mito de la cueva [/b]
en la filosofia no hay plagios ,una teoria desarrollada por Aristotelesl hace mas de 2000 años puede ser tambien el tema de otra obra por ejemplo de Descartes y no ser un plagio , el pensamiento va evolucionando y para ello se basa en las ideas de filosofos anteriores
Gheseff22145Hace 11 años5
@Aigrim
Mostrar cita
@Gheseff
Mostrar cita
[b]Si te refieres a esto, no, en absoluto cambió la literatura. Esta idea tiene miles de años, y es el Mito de la Cueva de Platón. Es decir, yo personalmente no me he leído el libro, pero si es esto debe ser un plagio al mito de la cueva [/b]
en la filosofia no hay plagios ,una teoria desarrollada por Aristotelesl hace mas de 2000 años puede ser tambien el tema de otra obra por ejemplo de Descartes y no ser un plagio , el pensamiento va evolucionando y para ello se basa en las ideas de filosofos anteriores
[b]Ya lo sé, el " " significa que lo he dicho irónicamente, puesto que dudo que, tal y como afirme él, el libro de Nietszche se resuma tan sólo en eso. De todas formas por lo que se Nietszche deformó el mito con todo eso del "superhombre"[/b]
Courey3003Hace 11 años6
Lo primero es que el título de aquel libro que dices haber leído es [i]Ecce Homo[/i], no "Ecco Homo", y viene de la expresión que, se supone, utilizó Ponzio Pilato cuando puso ante el vulgo a Jesucristo. Viene a significar "he aquí el hombre", y es un título que podrás ver en muchos cuadros y esculturas clásicas, puesto que tiene esa significación bíblica. Nietzche lo elige como título de aquel libro porque en él hace una especie de presentación ante su público de cómo es él, de cómo es Nietzsche. "He aquí el hombre, es decir "he aquí Nietzsche". De todas formas es una de sus peores obras, porque durante su escritura, Nietzsche empieza dar los primeros síntomas de esa enfermedad mental que le llevará a la tumba. 

En cuanto a [i]Así habló Zaratustra[/i], se supone que es su obra capital, porque en ella plasma la idea que le hizo más famoso, la del [i]eterno retorno[/i] de lo mismo, pero es un libro complicado para quienes no conocen su obra, además está escrito con cierta dosis lírica, casi en verso sin serlo, porque, efectivamente, Nietzsche pretende hacer una burla disimulada del estilo de la Bíblia, y plasmar sus ideas contraponiéndolas capitulo a capitulo a las ideas cristianas que, considera, son la base del pensamiento y la moral europea moderna -aún hoy lo son-. De hecho, tal es la burla a la bíblia que su personaje principal, Zaratustra, actúa como un auténtico mesias presentando al vulgo sus ideas -las ideas de Nietzsche-, su buena nueva.

En lo referente al Anticristo, es uno de los libros más deliciosos que he leído jamás. Es venenoso, pero sincero y claro, y destapa uno a uno todos los tópicos y orígenes del cristianismo. 

Por último, qué decir del estilo de Nietzsche. Es uno de los secretos de su éxito porque su estilo es muy atrayente y directo, y se aleja de los tópicos del filósofo aburrido y denso que cuesta leer; pero yo no diría que "haya cambiado la manera de hacer literatura". Lee, por ejemplo, [i]La Celestina[/i] de Fernando de Rojas, si le quitas las palabras propias del medievo, tiene un estilo modernísimo. La celestina, de hecho, habla como podría hablar cualquiera, cualquiera malhablado, hoy día. Escritores "modernos" los ha habido desde hace muchos siglos, sólo hay que saber buscar.

Pd: Si de verdad te interesa Nietzsche, te recomiendo [i]La genealogía de la moral[/i], un libro fácil, con un estilo sencillo, que destapa el origen de todos los pilares de la moral actual: La bondad, la maldad, la justicia, etc...Es digno de ser leído.
1 VOTO
Jatchet-Cooper311
Expulsado
Hace 11 años7
@Courey
Mostrar cita
Lo primero es que el título de aquel libro que dices haber leído es [i]Ecce Homo[/i], no "Ecco Homo", y viene de la expresión que, se supone, utilizó Ponzio Pilato cuando puso ante el vulgo a Jesucristo. Viene a significar "he aquí el hombre", y es un título que podrás ver en muchos cuadros y esculturas clásicas, puesto que tiene esa significación bíblica. Nietzche lo elige como título de aquel libro porque en él hace una especie de presentación ante su público de cómo es él, de cómo es Nietzsche. "He aquí el hombre, es decir "he aquí Nietzsche". De todas formas es una de sus peores obras, porque durante su escritura, Nietzsche empieza dar los primeros síntomas de esa enfermedad mental que le llevará a la tumba. En cuanto a [i]Así habló Zaratustra[/i], se supone que es su obra capital, porque en ella plasma la idea que le hizo más famoso, la del [i]eterno retorno[/i] de lo mismo, pero es un libro complicado para quienes no conocen su obra, además está escrito con cierta dosis lírica, casi en verso sin serlo, porque, efectivamente, Nietzsche pretende hacer una burla disimulada del estilo de la Bíblia, y plasmar sus ideas contraponiéndolas capitulo a capitulo a las ideas cristianas que, considera, son la base del pensamiento y la moral europea moderna -aún hoy lo son-. De hecho, tal es la burla a la bíblia que su personaje principal, Zaratustra, actúa como un auténtico mesias presentando al vulgo sus ideas -las ideas de Nietzsche-, su buena nueva. En lo referente al Anticristo, es uno de los libros más deliciosos que he leído jamás. Es venenoso, pero sincero y claro, y destapa uno a uno todos los tópicos y orígenes del cristianismo. Por último, qué decir del estilo de Nietzsche. Es uno de los secretos de su éxito porque su estilo es muy atrayente y directo, y se aleja de los tópicos del filósofo aburrido y denso que cuesta leer; pero yo no diría que "haya cambiado la manera de hacer literatura". Lee, por ejemplo, [i]La Celestina[/i] de Fernando de Rojas, si le quitas las palabras propias del medievo, tiene un estilo modernísimo. La celestina, de hecho, habla como podría hablar cualquiera, cualquiera malhablado, hoy día. Escritores "modernos" los ha habido desde hace muchos siglos, sólo hay que saber buscar. Pd: Si de verdad te interesa Nietzsche, te recomiendo [i]La genealogía de la moral[/i], un libro fácil, con un estilo sencillo, que destapa el origen de todos los pilares de la moral actual: La bondad, la maldad, la justicia, etc...Es digno de ser leído.
Perdón por el error ortográfico, y sí a mi también me parece aburrido aquel libro. Probablemente más que no entender el texto a falta de conocimiento por sus obras anteriores, el motivo real sería por el delirio con el que Nietzsche estaba ya escribiendo su obra De hecho si, el trato que le da a Zaratrusta como un mesías es uno de los detalles que más me divirtió, también que tratara su libro como un escrito revelador. En esto si nadie lo ha superado. ¿Podrías explicar mejor de que trata la obra que mencionas y dar un ejemplo del estilo de conversaciones que manejan?
Courey3003Hace 11 años8
Aquí te dejo un extracto de la obra:

[i]“Enunciémosla: necesitamos una crítica de los valores morales, hay que poner alguna vez en entredicho el valor mismo de esos valores -y para esto se necesita tener conocimiento de las condiciones y circunstancias de que aquéllos surgieron, en las que se desarrollaron y modificaron (la moral como consecuencia, como síntoma, como máscara, como tartufería, como enfermedad, como malentendido; pero también la moral como causa, como medicina, como estímulo, como freno, como veneno), un conocimiento que hasta ahora ni ha existido ni tampoco se lo ha siquiera deseado. Se tomaba el valor de esos «valores» como algo dado, real y efectivo, situado más allá de toda duda; hasta ahora no se ha dudado ni vacilado lo más mínimo en considerar que el «bueno» es superior en valor a «el malvado», superior en valor en el sentido de ser favorable, útil, provechoso para el hombre como tal (incluido el futuro del hombre). ¿Qué ocurriría si la verdad fuera lo contrario? ¿Qué ocurriría si en el «bueno» hubiese también un síntoma de retroceso, y asimismo un peligro, una seducción, un veneno, un narcótico, y que por causa de esto el presente viviese tal vez a costa del futuro?”[/i]

Básicamente, el libro explica cómo los valores sobre los que se asienta la moral platónico-cristiana (la moral europea, y americana, actual) nacieron de un error que se fue perpetuando y reforzando siglo tras siglo. Lo que hoy día se considera "bueno" equivale a lo considerado como "útil", el problema es qué fue lo considerado como útil en sus orígenes. Nietzsche lo desarrolla con mayor amplitud y detalle. Merece la pena porque no sólo explica el origen de lo "bueno" como útil, sino de la "justicia" como venganza, etc... Da un vuelco a todos esos valores que, aún hoy, se consideran fijos e inamovibles.
Emboss19Hace 11 años9
@Gheseff
Mostrar cita
@Aigrim
Mostrar cita
@Gheseff
Mostrar cita
[img]http://2.bp.blogspot.com/_L1uT6Qfvf4k/TBfQ4UtT6mI/AAAAAAAAABo/lcdeZmG0T1I/s1600/cave.jpg[/img] [b]Si te refieres a esto, no, en absoluto cambió la literatura. Esta idea tiene miles de años, y es el Mito de la Cueva de Platón. Es decir, yo personalmente no me he leído el libro, pero si es esto debe ser un plagio al mito de la cueva [/b]
en la filosofia no hay plagios ,una teoria desarrollada por Aristotelesl hace mas de 2000 años puede ser tambien el tema de otra obra por ejemplo de Descartes y no ser un plagio , el pensamiento va evolucionando y para ello se basa en las ideas de filosofos anteriores
[b]Ya lo sé, el " " significa que lo he dicho irónicamente, puesto que dudo que, tal y como afirme él, el libro de Nietszche se resuma tan sólo en eso. De todas formas por lo que se Nietszche deformó el mito con todo eso del "superhombre"[/b]
Mira amigo Nietzshe era un tipo de esos que no encuentras dos ahora mismo y que vengas tu a decir IA que el ha plagiado, te corrigen y dices IA ya sabía, enserio primero lee el libro y luego expresas una crítica constructiva.
Daas-Daat432
Expulsado
Hace 9 años10
La sociedad esta abocada a la inmanencia, lo importante es la trascendencia personal.
Ivi12684Hace 9 años11
[i][b]N[/b][/i]ietzsche no cambió, ni renovó, ni innovó en la literatura. "Cambiar la manera de hacer literatura" es una etiqueta que otros apremiados portan: Proust, Joyce, Kafka y otros escritores más durante toda la historia de la literatura (Cervantes, por ejemplo, por no tratar a los ya trillados).
Eso sí, tiene una forma de expresarse peculiar, acorde a su lógica mental, como cualquier otro escritor al fin y al cabo. Formalmente utiliza mecanismos lingüísticos ya usados.
En todo caso, Nietzsche, como cualquier filósofo, ha escrito unas ideas interesantes, quizá incluso innovadoras, que han podido influir a la filosofía posterior. Con todo, para que "cambie la manera de hacer literatura" se debería cumplir que la literatura posterior copie los recursos textuales que Nietzsche utilizara, lo cual no ha ocurrido.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Cine, series y libros > ¿Nietzsche habrá cambiado la manera de hacer literatura?

Hay 11 respuestas en ¿Nietzsche habrá cambiado la manera de hacer literatura?, del foro de Cine, series y libros. Último comentario hace 9 años.

  • Regístrate

  • Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL