Benchmarck's para comparar potencia gráfica. (Actualizandose)

Stiven891779Hace 10 años624

@Lalumetra 
Mostrar cita
@Stiven89 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Stiven89 
Mostrar cita
Amigo @quemeda por tocas un poco los cojones y me tenían mosca esos 20 puntos de mas jejej hoy en otro pos del compañero @Eorl
[spoiler][url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/22130558/0/alerta-nvidia-drivers-320-18-whql/[/url][/spoiler] nos hemos dado cuenta por una noticia de que los driver 320.18  y claro los 320.14 que son su beta producen grabes fallos de rendimiento el las graficas de la serie 600 oceadas de fabrica como la mía , y como he tenido muchos problemas ultima mente de picos altos y texturas que parpadean me he dispuesto a retornar a los drivers 320.00  y claro al ver que todos estos problemas se me solucionaron me a dado por repetir los beach y ahora si me cuadra mas  

podeis estar tranquilos los que tengais gtx serie 600 de stock que estas no se  ven afectadas . 

los drivers estos me estaban puteando de mala manera ahora si que si . 


jaja, creo que ya sabes que estoy bajándome los 320.00 no? 
a ti no te perjudican los 320.18 .  solo  a los que tenemos los gpu oceadas de casa las de stock segun los foros aunque oceadas por los usuarios no han tenido problemas.
A mi si verdad? tengo la GTX660 Superclocked.
si amiga .. paste por este pos que hay algunos perjudicados 

[url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/22130558/0/alerta-nvidia-drivers-320-18-whql/[/url]

Lalumetra3031Hace 10 años625

@Stiven89 
Mostrar cita
@Lalumetra 
Mostrar cita
@Stiven89 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Stiven89 
Mostrar cita
Amigo @quemeda por tocas un poco los cojones y me tenían mosca esos 20 puntos de mas jejej hoy en otro pos del compañero @Eorl
[spoiler][url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/22130558/0/alerta-nvidia-drivers-320-18-whql/[/url][/spoiler] nos hemos dado cuenta por una noticia de que los driver 320.18  y claro los 320.14 que son su beta producen grabes fallos de rendimiento el las graficas de la serie 600 oceadas de fabrica como la mía , y como he tenido muchos problemas ultima mente de picos altos y texturas que parpadean me he dispuesto a retornar a los drivers 320.00  y claro al ver que todos estos problemas se me solucionaron me a dado por repetir los beach y ahora si me cuadra mas  

podeis estar tranquilos los que tengais gtx serie 600 de stock que estas no se  ven afectadas . 

los drivers estos me estaban puteando de mala manera ahora si que si . 


jaja, creo que ya sabes que estoy bajándome los 320.00 no? 
a ti no te perjudican los 320.18 .  solo  a los que tenemos los gpu oceadas de casa las de stock segun los foros aunque oceadas por los usuarios no han tenido problemas.
A mi si verdad? tengo la GTX660 Superclocked.
si amiga .. paste por este pos que hay algunos perjudicados 

[url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/22130558/0/alerta-nvidia-drivers-320-18-whql/[/url]
Gracias por la info, ese tema ya lo había leído hace algunas horas atrás   
No le di mucha importancia por que a mi no me ha pasado nada raro excepto hace como tres días jugando metro LL que se me congelo el PC completo en un momento de mucha acción y explosiones (En la parte de la batalla final que peleas con los rojos).

Stiven891779Hace 10 años626

@Javiergarido 
Mostrar cita
@Stiven89 
Mostrar cita
Amigo @quemeda por tocas un poco los cojones y me tenían mosca esos 20 puntos de mas jejej hoy en otro pos del compañero @Eorl
[spoiler][url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/22130558/0/alerta-nvidia-drivers-320-18-whql/[/url][/spoiler] nos hemos dado cuenta por una noticia de que los driver 320.18  y claro los 320.14 que son su beta producen grabes fallos de rendimiento el las graficas de la serie 600 oceadas de fabrica como la mía , y como he tenido muchos problemas ultima mente de picos altos y texturas que parpadean me he dispuesto a retornar a los drivers 320.00  y claro al ver que todos estos problemas se me solucionaron me a dado por repetir los beach y ahora si me cuadra mas  

podeis estar tranquilos los que tengais gtx serie 600 de stock que estas no se  ven afectadas . 

los drivers estos me estaban puteando de mala manera ahora si que si . 

EDITO: He pasado el benchmarking par de veces mas  y a la tercera ves me a dado un pelin mas jeje lo máximo que he sacado pero eso de que varie casi 100 puntos como dice el colega @Javiergarido eso no se lo cree ni el ,, lo vamos lo máximo que lo he visto variar son 10 puntos así que ese cuento no me lo creo .. 

pero de todas formas mi top se sigue merendando las 770 oceadas    


Repito, sino te lo quieres creer me la trae al pairo, yo no compito con nadie ya que me da más bien lo mismo ser el primero, el segundo, que el último. Que para vosotros sea una competición por ver quien funde más rápido la gráfica en vez de disfrutarla jugando, cojonudo, para mí no lo es.

Y me alegro mucho que se siga merendando a la gráfica que sea, si eres feliz, perfecto.
si te diera igual dirías la verdad jajaja no te jode 100 puntos de diferencia sin tocar nada de un repetición a otra jajajaaj de todas formas son la misma tarjeta acabo de poner con el  driver 320.00 las memorias a 7010 y saco 2117  asi que yo compito con las gtx 680 las 770  me las paso por el forro tranquilamente . solo que me estaban puteando los putos drivers . 

el pique entre @Quemeda y yo es sano sin ningún mal royo y lo de quemar la tarjeta jajaja 58º  con las memorias a 7400 jajajaja

Javiergarido12604Hace 10 años627

@Stiven89 
Mostrar cita
@Javiergarido 
Mostrar cita
@Stiven89 
Mostrar cita
Amigo @quemeda por tocas un poco los cojones y me tenían mosca esos 20 puntos de mas jejej hoy en otro pos del compañero @Eorl
[spoiler][url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/22130558/0/alerta-nvidia-drivers-320-18-whql/[/url][/spoiler] nos hemos dado cuenta por una noticia de que los driver 320.18  y claro los 320.14 que son su beta producen grabes fallos de rendimiento el las graficas de la serie 600 oceadas de fabrica como la mía , y como he tenido muchos problemas ultima mente de picos altos y texturas que parpadean me he dispuesto a retornar a los drivers 320.00  y claro al ver que todos estos problemas se me solucionaron me a dado por repetir los beach y ahora si me cuadra mas  

podeis estar tranquilos los que tengais gtx serie 600 de stock que estas no se  ven afectadas . 

los drivers estos me estaban puteando de mala manera ahora si que si . 

EDITO: He pasado el benchmarking par de veces mas  y a la tercera ves me a dado un pelin mas jeje lo máximo que he sacado pero eso de que varie casi 100 puntos como dice el colega @Javiergarido eso no se lo cree ni el ,, lo vamos lo máximo que lo he visto variar son 10 puntos así que ese cuento no me lo creo .. 

pero de todas formas mi top se sigue merendando las 770 oceadas    


Repito, sino te lo quieres creer me la trae al pairo, yo no compito con nadie ya que me da más bien lo mismo ser el primero, el segundo, que el último. Que para vosotros sea una competición por ver quien funde más rápido la gráfica en vez de disfrutarla jugando, cojonudo, para mí no lo es.

Y me alegro mucho que se siga merendando a la gráfica que sea, si eres feliz, perfecto.
si te diera igual dirías la verdad jajaja no te jode 100 puntos de diferencia sin tocar nada de un repetición a otra jajajaaj de todas formas son la misma tarjeta acabo de poner con el  driver 320.00 las memorias a 7010 y saco 2117  asi que yo compito con las gtx 680 las 770  me las paso por el forro tranquilamente . solo que me estaban puteando los putos drivers . 

el pique entre @Quemeda y yo es sano sin ningún mal royo y lo de quemar la tarjeta jajaja 58º  con las memorias a 7400 jajajaja
Dicen que el mejor desprecio es no hacer aprecio, ¿verdad? Pues eso, que me la sopla, que sois unos picados que os preocupáis más por ver quien la tiene más grande que por disfrutar.

Me alegro de que te las pases por el forro, ponlo en Twitter o Facebook, serás el más guay de todos.

JUAN-JO1673Hace 10 años628

En las 42 páginas que hay en este tema, aún no hay ningún comentario eliminado por moderación y esperemos que siga igual! 
Bajo mi punto de vista, este es un tema para debatir y comparar, es bueno. No creo que este usuario, @Javiergarido engañe sobre las puntuaciones, habrá tenido algún problema con drivers o OC o similar, nada más.
EDITADO EL 10-06-2013 / 22:49 (EDITADO 1 VEZ)

Javiergarido12604Hace 10 años629

@JUAN-JO 
Mostrar cita
En las 42 páginas que hay en este tema, aún no hay ningún comentario eliminado por moderación y esperemos que siga igual! 
Bajo mi punto de vista, este es un tema para debatir y comparar, es bueno. No creo que este usuario engañe sobre las puntuaciones, habrá tenido algún problema con drivers o OC o similar, nada más.
Lo peor de todo es que yo en ningún momento me he metido con ellos ni he cuestionado absolutamente nada, simplemente tuve puntuaciones dispares, nada más, he mostrado las frecuencias que viene de serie y como las tengo yo. Yo no quiero engañar a nadie, cada uno tiene lo que tiene y ya está, no lo veo un motivo de disputa ni mucho menos.

Como digo, yo paso de seguir discutiendo, que me quieren creer perfecto, de lo contrario, me da lo mismo.

Bullseeker776Hace 10 años630

Yo sin ánimo de ofender a nadie, y siguiendo mi linea de intentar limar asperezas, bajo mi punto de vista no entiendo porque narices no publicais las imagenes de un screen print con vuesto perfil abierto y el resultado en una ventana, asi no os tendriais que estar peleando por cosas como quien la tiene mas grande o intentar justificar que vuestro resultado es real y meritorio, porque yo ya se lo dije una vez a @stiven con el tema de los videos de runs que hacia con el crysis y tal, vamos a ver, el tema de creerte algo o no es muy relativo, de tal forma que igual que podria no creerme a Javier, podria no creerme vuestros runs con las 680, chavales, seamos sensatos, uno no puede exigir y/o denegar un resultado cuando uno mismo esta utilizando el mismo formato de publicacion... Mirad mis resultados en el post original, a ver quien tiene cojones a decirme que eso no es mio, y eso aun se podria falsear, pero el trabajo en hacerlo supera en mucho la "satisfaccion" de mentir y que alguno se lo crea... 

Para mi, resultado sospechoso es esa 7950 con mas de 2000 puntos, eso si es sospechoso (sobretodo porque el autor asegura tenerla a unas frecuencias mas bajas que la mia, y viendo que el compa @shurpollo, con su gran overclock, no se acerca a esos 2000, pues que alguien me lo explique), a mi los datos de esa 770, siendo una grafica moderna, y que aun siendo un refrito de una 680, esta refinada para rendir mas que aquella (un 10% se dice por ahi) no me parece para nada algo descabellado, y menos aun un motivo para pelearse o señalar de mentiroso a nadie, yo personalmente no veo bien que se llegue a ese extremo, como bien dice @Quemeda es posible que el overclock que lleva esa 770 de serie sea suficiente para dar esos resultados. Además está el factor del lucky run, la utilizacion de terceros programas o metodos que ayudan a mejorar puntuaciones, como por ejemplo el cambiar la prioridad en los procesos, que parece una parida pero algo si puede ayudar.
EDITADO EL 10-06-2013 / 22:57 (EDITADO 1 VEZ)

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 10 años631

@Javiergarido 
Mostrar cita
@JUAN-JO 
Mostrar cita
En las 42 páginas que hay en este tema, aún no hay ningún comentario eliminado por moderación y esperemos que siga igual! 
Bajo mi punto de vista, este es un tema para debatir y comparar, es bueno. No creo que este usuario engañe sobre las puntuaciones, habrá tenido algún problema con drivers o OC o similar, nada más.
Lo peor de todo es que yo en ningún momento me he metido con ellos ni he cuestionado absolutamente nada, simplemente tuve puntuaciones dispares, nada más, he mostrado las frecuencias que viene de serie y como las tengo yo. Yo no quiero engañar a nadie, cada uno tiene lo que tiene y ya está, no lo veo un motivo de disputa ni mucho menos.

Como digo, yo paso de seguir discutiendo, que me quieren creer perfecto, de lo contrario, me da lo mismo.
Sería creíble si entre las repeticiones hubieras hecho un OC al procesador, o si estabas ejecutando algún proceso pesado de fondo y después no, cosas así, pero así sin más... es complicado.

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 10 años632

@Bullseeker 
Mostrar cita
Yo sin ánimo de ofender a nadie, y siguiendo mi linea de intentar limar asperezas, bajo mi punto de vista no entiendo porque narices no publicais las imagenes de un screen print con vuesto perfil abierto y el resultado en una ventana, asi no os tendriais que estar peleando por cosas como quien la tiene mas grande o intentar justificar que vuestro resultado es real y meritorio, porque yo ya se lo dije una vez a @stiven con el tema de los videos de runs que hacia con el crysis y tal, vamos a ver, el tema de creerte algo o no es muy relativo, de tal forma que igual que podria no creerme a Javier, podria no creerme vuestros runs con las 680, chavales, seamos sensatos, uno no puede exigir y/o denegar un resultado cuando uno mismo esta utilizando el mismo formato de publicacion... Mirad mis resultados en el post original, a ver quien tiene cojones a decirme que eso no es mio, y eso aun se podria falsear, pero el trabajo en hacerlo supera en mucho la "satisfaccion" de mentir y que alguno se lo crea... 

Para mi, resultado sospechoso es esa 7950 con mas de 2000 puntos, eso si es sospechoso (sobretodo porque el autor asegura tenerla a unas frecuencias mas bajas que la mia, y viendo que el compa @shurpollo, con su gran overclock, no se acerca a esos 2000, pues que alguien me lo explique), a mi los datos de esa 770, siendo una grafica moderna, y que aun siendo un refrito de una 680, esta refinada para rendir mas que aquella (un 10% se dice por ahi) no me parece para nada algo descabellado, y menos aun un motivo para pelearse o señalar de mentiroso a nadie, yo personalmente no veo bien que se llegue a ese extremo, como bien dice @Quemeda es posible que el overclock que lleva esa 770 de serie sea suficiente para dar esos resultados. Además está el factor del lucky run, la utilizacion de terceros programas o metodos que ayudan a mejorar puntuaciones, como por ejemplo el cambiar la prioridad en los procesos, que parece una parida pero algo si puede ayudar.
Efectivamente, un oc a 1189/7000 es suficiente para generar 2108 puntos, de hecho hice una prueba y por ahí salió a esas frecuencias, lo que es más difícil de creer es que pases de 2020 a 2108 sin hacer nada de por medio, sólo ejecutarlo varias veces.

Stiven891779Hace 10 años633

He chicos que yo no me he metido con la puntuación del chaval yo lo que no me creo es que de un run a otro le cambien las puntuaciones 100 puntos .... los cojones ... sigo sin creerlo

la puntuación si puede ser sierta , por supuesto ; 
lo he comprobado por mi mismo 1201 clock -7010 memorias me a dado 2117 supongo que si bajo el clock a 1189 me de una puntuación parecida a el colega . 

pero de ahí a que de un run a otro me suba  o me baje 100 punto....    como que va ser que no, por mas que paso y paso el benchmark la máxima diferencia que he llegado a ver son 20 puntos .

JUAN-JO1673Hace 10 años634

¿Habéis visto lo mostrado sobre Battlefield 4? Yo estoy que no me lo creo.

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 10 años635

@Stiven89 
Mostrar cita
He chicos que yo no me he metido con la puntuación del chaval yo lo que no me creo es que de un run a otro le cambien las puntuaciones 100 puntos .... los cojones ... sigo sin creerlo

la puntuación si puede ser sierta , por supuesto ; 
lo he comprobado por mi mismo 1201 clock -7010 memorias me a dado 2117 supongo que si bajo el clock a 1189 me de una puntuación parecida a el colega . 

pero de ahí a que de un run a otro me suba  o me baje 100 punto....    como que va ser que no, por mas que paso y paso el benchmark la máxima diferencia que he llegado a ver son 20 puntos .
Es exactamente lo que yo pienso, y no sé si no se me entiende o no se me quiere entender.

Stiven891779Hace 10 años636

@JUAN-JO 
Mostrar cita
¿Habéis visto lo mostrado sobre Battlefield 4? Yo estoy que no me lo creo.
tío pues que quieres que te diga a mi no me a impresionado tanto como me esperaba lo único así molón es cuando se cae el edificio pero vamos graficamente no es que cambie mucho el mismo motor decorado  la jugabilidad la misma    yo me esperaba una destrucción máxima algo que me sorprenda como lo hizo bad company ese si que era un salto ...

este es un btf 3 mejorado ....  

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 10 años637

@Stiven89 
Mostrar cita
@JUAN-JO 
Mostrar cita
¿Habéis visto lo mostrado sobre Battlefield 4? Yo estoy que no me lo creo.
tío pues que quieres que te diga a mi no me a impresionado tanto como me esperaba lo único así molón es cuando se cae el edificio pero vamos graficamente no es que cambie mucho el mismo motor decorado  la jugabilidad la misma    yo me esperaba una destrucción máxima algo que me sorprenda como lo hizo bad company ese si que era un salto ...

este es un btf 3 mejorado ....  
Hombre, decir un BF3 mejorado, ya es decir bastante. Pero bueno, la lacra de PS3 y XBOX360 está ahí, una lástima.

Franreinaldos11176Hace 10 años638

Solo el edificio? para mi eso a sido la guinda del pastel, pero y lo de tirar el pilar del parking y cae el tejado, dejando el tanque incapacitado? Y la destrucción de las dos gargolas en añicos? Y la cantidad de cristales cuando se rompe una ventana?! Y la cantidad de chispas y la mejora de la mayoria de las texturas?! Y las armas nuevas? y las modificaciones de las dos mirillas? POR FAVOR PARA MI ES UN GRAN CAMBIO

S4n7y1058Hace 10 años639

@Franreinaldos1 
Mostrar cita
Solo el edificio? para mi eso a sido la guinda del pastel, pero y lo de tirar el pilar del parking y cae el tejado, dejando el tanque incapacitado? Y la destrucción de las dos gargolas en añicos? Y la cantidad de cristales cuando se rompe una ventana?! Y la cantidad de chispas y la mejora de la mayoria de las texturas?! Y las armas nuevas? y las modificaciones de las dos mirillas? POR FAVOR PARA MI ES UN GRAN CAMBIO
y que decir que se movia sobre consola, ademas los graficos ni se le acercaban a lo mostrado en el primer trailer gameplay ed la campaña hace unos meses.