Explicacion Final de Bioshock Infinite

Setouchi23Hace 11 años80

@MATBER 
Mostrar cita
@Setouchi 
Mostrar cita
Buenas acabo de jugar bioshock y me quedaron algunass dudas a pesar de haber leido todo el hilo

que sentido tiene matarte en el bautizo si por la naturaleza de los multiuniversos va a ver un unirveso en el que talvez tomes la decision de no hacerlo, ya que hay un fisico cuantico  llamado Bryce Dewitt (coincidencia?) que creo al teoria del viajero del tiempo que dice que no importa lo que hagamos en el pasado solo crearemos una neuva linea temporal pero los demas universos no se ven afectados, un ejemplo facil es que si viajamos en el tiempo y matamso a nuestros abuelos yo no desaparesco pero si cree una realidad alterna en la que yo no existo

puede ser que anna con sus poderes omniscientes y omnipresentes que adquirio de algun modo cambio la linea del tiempo multiversoa  una dinamica en la que se puede alterar el tiempo pero crearia un bucle en el cual se pasaria la eternidad convirtiendose en comstock y luego ahogandoce?

y el final se peude ver que es el mismo dia por el calendario entonces se podria decir que para no rompernos al cabeza con todo esto enrealidad todo fue un sueño??


ahhhh me explota el cerebro D:
No es un sueño.

El final es lo que explicas, la paradoja temporal.
entonces lo del final despues de los creditos es solo un universo d elos que no existe comstock y al final todo lo que hicimos no fue para nada el jeugo no tubo nunca nigun objetivo ya que no podemos alterar el tiempo y solo debemos quedarnos con el universo que mas nos guste como final?

mmm estoy ams decepcionado que con fringe o lost D:

MATBER37677Hace 11 años81

@Setouchi 
Mostrar cita
@MATBER 
Mostrar cita
@Setouchi 
Mostrar cita
Buenas acabo de jugar bioshock y me quedaron algunass dudas a pesar de haber leido todo el hilo

que sentido tiene matarte en el bautizo si por la naturaleza de los multiuniversos va a ver un unirveso en el que talvez tomes la decision de no hacerlo, ya que hay un fisico cuantico  llamado Bryce Dewitt (coincidencia?) que creo al teoria del viajero del tiempo que dice que no importa lo que hagamos en el pasado solo crearemos una neuva linea temporal pero los demas universos no se ven afectados, un ejemplo facil es que si viajamos en el tiempo y matamso a nuestros abuelos yo no desaparesco pero si cree una realidad alterna en la que yo no existo

puede ser que anna con sus poderes omniscientes y omnipresentes que adquirio de algun modo cambio la linea del tiempo multiversoa  una dinamica en la que se puede alterar el tiempo pero crearia un bucle en el cual se pasaria la eternidad convirtiendose en comstock y luego ahogandoce?

y el final se peude ver que es el mismo dia por el calendario entonces se podria decir que para no rompernos al cabeza con todo esto enrealidad todo fue un sueño??


ahhhh me explota el cerebro D:
No es un sueño.

El final es lo que explicas, la paradoja temporal.
entonces lo del final despues de los creditos es solo un universo d elos que no existe comstock y al final todo lo que hicimos no fue para nada el jeugo no tubo nunca nigun objetivo ya que no podemos alterar el tiempo y solo debemos quedarnos con el universo que mas nos guste como final?

mmm estoy ams decepcionado que con fringe o lost D:
Más o menos, realmente lo que nos da a entender es que el ciclo empieza de nuevo, por eso no sabemos si está o no Anna porque:

a) Si está se la entregaremos a Lutece tarde o temprano para saldar nuestra deuda.
b) Si no está es que se la hemos entregado y que dentro de poco Lutece abrirá el portal de nuevo a Columbia.

Setouchi23Hace 11 años82

Y con lo de que todas las annas de todas las dimensiones en que existe comstock se junten para ahogaste tampoco sirvio de nada? y para que te ayudan los hermanos si ya saben que no vana  lograr nada 

MATBER37677Hace 11 años83

@Setouchi 
Mostrar cita
Y con lo de que todas las annas de todas las dimensiones en que existe comstock se junten para ahogaste tampoco sirvio de nada? y para que te ayudan los hermanos si ya saben que no vana  lograr nada 
No sirve porque si Anna mata a su padre eso implica que ella no existiría ya que al matar a Booker antes de que tome una decisión (al atravesar esa puerta viajamos al pasado, al momento en el que se bautiza) lo que haces es eliminar la posibilidad de que Booker se bautice y se convierta en Comstock (en los millones de Comstocks) y la posibilidad de que Booker no se bautice y siga siendo Booker (en los millones de universos de Booker).

Los hermanos nos ayudan pero durante durante los 123 ciclos no toman en cuenta la paradoja temporal.

Alex10274Hace 11 años84

Hola, yo creo que si tienen en cuenta la paradoja porque si no no realizarían el experimento de la moneda ( en el cual saben que siempre va a ser cara), pero a raíz de esto me surgen estas dudas:

1. ¿Se supone que este es el intento 123 porque los otros 122 no tuvieron éxito y este fue el definitivo?¿O simplemente todos los intentos terminaron de la misma forma y al ser un ciclo vuelve a empezar cada vez? ¿si esta fue la definitiva (123), que fue lo que hizo que tuviera éxito?¿Quizás la intervención de la Elizabeth anciana (es que me suena que elizabeth anciana le dice a booker que todas las veces que lo ha intentado songbird lo detiene por lo que le da la clave musical para hacerse con su control)? Si no no le veo sentido ya que supongo que los hermanos Lutece quieren una venganza definitiva, no repetir una y otra vez lo mismo.

2. Con respecto a la teoría del final yo lo que creo es que al matar a todos los Booker que deciden bautizarse, matamos a todos los Comstock, pero no a todos los Booker, ya que antes del bautismo Booker sí existía en este y otros mundos por lo que le estamos dando la posibilidad a todos esos Booker que no se bautizaron de criar a su hija Anna sin que Comstock se entrometa en su vida y por tanto un final "feliz" a este espectacular juego. Para mí esa es la CLAVE: Booker DeWitt siempre ha existido, Comstock no, de lo que se deduce que puede haber Booker sin Comstock pero no Comstock sin Booker.¿Qúe os parece?

Setouchi23Hace 11 años85

@Alex1027 
Mostrar cita
Hola, yo creo que si tienen en cuenta la paradoja porque si no no realizarían el experimento de la moneda ( en el cual saben que siempre va a ser cara), pero a raíz de esto me surgen estas dudas:

1. ¿Se supone que este es el intento 123 porque los otros 122 no tuvieron éxito y este fue el definitivo?¿O simplemente todos los intentos terminaron de la misma forma y al ser un ciclo vuelve a empezar cada vez? ¿si esta fue la definitiva (123), que fue lo que hizo que tuviera éxito?¿Quizás la intervención de la Elizabeth anciana (es que me suena que elizabeth anciana le dice a booker que todas las veces que lo ha intentado songbird lo detiene por lo que le da la clave musical para hacerse con su control)? Si no no le veo sentido ya que supongo que los hermanos Lutece quieren una venganza definitiva, no repetir una y otra vez lo mismo.

2. Con respecto a la teoría del final yo lo que creo es que al matar a todos los Booker que deciden bautizarse, matamos a todos los Comstock, pero no a todos los Booker, ya que antes del bautismo Booker sí existía en este y otros mundos por lo que le estamos dando la posibilidad a todos esos Booker que no se bautizaron de criar a su hija Anna sin que Comstock se entrometa en su vida y por tanto un final "feliz" a este espectacular juego. Para mí esa es la CLAVE: Booker DeWitt siempre ha existido, Comstock no, de lo que se deduce que puede haber Booker sin Comstock pero no Comstock sin Booker.¿Qúe os parece?
Muy buen comentario y es lo que me gustaria creer, creer que el acto de ahogarte mato definitivamente a los booker comstock algo semejante a al pelicula "el efecto mariposa" que el personaje principal para arreglar todo viaja al pasado al principio de todo y hace que su futuro normal nunca se cumpla asi teniendo un final feliz para todos.El problema que me surge es lo del multiverso (lo que tengo entendido, tampoco soy un genio ne el tema) Anna te afirma que el universo de bioshock tiene una linea de tiempo multidimencional por lo que por cada accion hay una reaccion un poco diferente o incluso totalmente opuesta existen infinidad de mundos con pequeños cambios "constantes y variables" por lo que cuando te preguntan si eres comstock o dewitt y respondes ambos, en otro universo contestaras lo uno o lo otro, booker acepta sacrificarse sustituye a la version de si mismo que habria de convertirse en comstock, y cambia el batismo religioso por el "bautismo" de permitir que Elizabeth le ahoge, pero entonces cual es el objetivo de la venganza de lso lutece? como tu dices es el intento numero 123 de destruir definitivamente a comstock pero esto choca sin embargo, con el objetivo final de los lutece y elizabeth de "borrar" a comstock de la historia para evitar el peligro que supone, si todo ocurre para siempre en algun lugar ¿para que molestarse en "matar" a comstock antes de que "nazca"? los lutece lo repiten mucho "lo que esta hecho no puede deshacerse" Supuestamente, de este modo nunca se convertira en Comstock y borrara asi las consecuencias de su locura  en todo el multiverso. asi, la escena final tras los creditos en la que booker esta en su oficina el mismo dia en que entrega a la niña es una forma de resolver la conocida "paradoja del viajero en el tiempo" si viajas al pasado y matas a tu abuelo tu nunca nacerias, por lo que no podrias viajar al pasado para matar a tu abuelo. El asunto es que si matando a comstock lo "borras" de sus universos estas generando esta misma paradoja sin la intervencion de comstock en su vida, booker jamas habria viajado hasta columbia para enfrentarse a el...  ¿Estamos, pues, sencillamente ofreciendo una "salida" al Universo, creando una serie de mundos en los que comstock puede ser vencido?
Otro punto es como booker pudo reemplazar al booker que se convierte en comstock si se puede ver en el mismo juego que la misma persona puede coexistir en el mismo tiempo y espacio, por lo que creo que el viaje al lugar del bautismo y el sacrificio serian, por tanto un viaje simbolico. elizabeth se ha convertido practicamente en un dios es omnisciente y omnipotente y elizabeth le abre en cierta forma la puerta a todos los mundos, lo convierte tambien en un ser que "vive" en todos los universos a la vez(paso con los lutece por que no con booker?)... y asi puede destruirse y anularse constantemente todos sus yos se reunen en ese momento simbolico, elizabeth le obliga a enfrentarse a si mismo y no ver sus otras versiones como seres aparte aceptando todo lo que es y lo que puede llegar a hacer y en que puede convertirse, booker consigue "destruir" a comstock... y volver a ser lo que era antes de que todo se desencadenara un hombre triste que trata de criar a su hija pequeña, despues de todo se supone que el intento 123 deberia ser el que culmine el juego incluso tenemos esa gran cancion que escuchamos al llegar a columbia "will the circle be unbroken" (se rompera el circulo?) que sentido tendria dejar el circulo intacto?

Alex10274Hace 11 años86

@Setouchi 
Mostrar cita
@Alex1027 
Mostrar cita
Hola, yo creo que si tienen en cuenta la paradoja porque si no no realizarían el experimento de la moneda ( en el cual saben que siempre va a ser cara), pero a raíz de esto me surgen estas dudas:

1. ¿Se supone que este es el intento 123 porque los otros 122 no tuvieron éxito y este fue el definitivo?¿O simplemente todos los intentos terminaron de la misma forma y al ser un ciclo vuelve a empezar cada vez? ¿si esta fue la definitiva (123), que fue lo que hizo que tuviera éxito?¿Quizás la intervención de la Elizabeth anciana (es que me suena que elizabeth anciana le dice a booker que todas las veces que lo ha intentado songbird lo detiene por lo que le da la clave musical para hacerse con su control)? Si no no le veo sentido ya que supongo que los hermanos Lutece quieren una venganza definitiva, no repetir una y otra vez lo mismo.

2. Con respecto a la teoría del final yo lo que creo es que al matar a todos los Booker que deciden bautizarse, matamos a todos los Comstock, pero no a todos los Booker, ya que antes del bautismo Booker sí existía en este y otros mundos por lo que le estamos dando la posibilidad a todos esos Booker que no se bautizaron de criar a su hija Anna sin que Comstock se entrometa en su vida y por tanto un final "feliz" a este espectacular juego. Para mí esa es la CLAVE: Booker DeWitt siempre ha existido, Comstock no, de lo que se deduce que puede haber Booker sin Comstock pero no Comstock sin Booker.¿Qúe os parece?
Muy buen comentario y es lo que me gustaria creer, creer que el acto de ahogarte mato definitivamente a los booker comstock algo semejante a al pelicula "el efecto mariposa" que el personaje principal para arreglar todo viaja al pasado al principio de todo y hace que su futuro normal nunca se cumpla asi teniendo un final feliz para todos.El problema que me surge es lo del multiverso (lo que tengo entendido, tampoco soy un genio ne el tema) Anna te afirma que el universo de bioshock tiene una linea de tiempo multidimencional por lo que por cada accion hay una reaccion un poco diferente o incluso totalmente opuesta existen infinidad de mundos con pequeños cambios "constantes y variables" por lo que cuando te preguntan si eres comstock o dewitt y respondes ambos, en otro universo contestaras lo uno o lo otro, booker acepta sacrificarse sustituye a la version de si mismo que habria de convertirse en comstock, y cambia el batismo religioso por el "bautismo" de permitir que Elizabeth le ahoge, pero entonces cual es el objetivo de la venganza de lso lutece? como tu dices es el intento numero 123 de destruir definitivamente a comstock pero esto choca sin embargo, con el objetivo final de los lutece y elizabeth de "borrar" a comstock de la historia para evitar el peligro que supone, si todo ocurre para siempre en algun lugar ¿para que molestarse en "matar" a comstock antes de que "nazca"? los lutece lo repiten mucho "lo que esta hecho no puede deshacerse" Supuestamente, de este modo nunca se convertira en Comstock y borrara asi las consecuencias de su locura  en todo el multiverso. asi, la escena final tras los creditos en la que booker esta en su oficina el mismo dia en que entrega a la niña es una forma de resolver la conocida "paradoja del viajero en el tiempo" si viajas al pasado y matas a tu abuelo tu nunca nacerias, por lo que no podrias viajar al pasado para matar a tu abuelo. El asunto es que si matando a comstock lo "borras" de sus universos estas generando esta misma paradoja sin la intervencion de comstock en su vida, booker jamas habria viajado hasta columbia para enfrentarse a el...  ¿Estamos, pues, sencillamente ofreciendo una "salida" al Universo, creando una serie de mundos en los que comstock puede ser vencido?
Otro punto es como booker pudo reemplazar al booker que se convierte en comstock si se puede ver en el mismo juego que la misma persona puede coexistir en el mismo tiempo y espacio, por lo que creo que el viaje al lugar del bautismo y el sacrificio serian, por tanto un viaje simbolico. elizabeth se ha convertido practicamente en un dios es omnisciente y omnipotente y elizabeth le abre en cierta forma la puerta a todos los mundos, lo convierte tambien en un ser que "vive" en todos los universos a la vez(paso con los lutece por que no con booker?)... y asi puede destruirse y anularse constantemente todos sus yos se reunen en ese momento simbolico, elizabeth le obliga a enfrentarse a si mismo y no ver sus otras versiones como seres aparte aceptando todo lo que es y lo que puede llegar a hacer y en que puede convertirse, booker consigue "destruir" a comstock... y volver a ser lo que era antes de que todo se desencadenara un hombre triste que trata de criar a su hija pequeña, despues de todo se supone que el intento 123 deberia ser el que culmine el juego incluso tenemos esa gran cancion que escuchamos al llegar a columbia "will the circle be unbroken" (se rompera el circulo?) que sentido tendria dejar el circulo intacto?
Excelente explicación pero que es lo que hace que esta vez "se rompa el circulo"?? es decir, porque falló el resto de intentos??

Titomixx8Hace 11 años87

@Alex1027 
Mostrar cita
@Setouchi 
Mostrar cita
@Alex1027 
Mostrar cita
Hola, yo creo que si tienen en cuenta la paradoja porque si no no realizarían el experimento de la moneda ( en el cual saben que siempre va a ser cara), pero a raíz de esto me surgen estas dudas:

1. ¿Se supone que este es el intento 123 porque los otros 122 no tuvieron éxito y este fue el definitivo?¿O simplemente todos los intentos terminaron de la misma forma y al ser un ciclo vuelve a empezar cada vez? ¿si esta fue la definitiva (123), que fue lo que hizo que tuviera éxito?¿Quizás la intervención de la Elizabeth anciana (es que me suena que elizabeth anciana le dice a booker que todas las veces que lo ha intentado songbird lo detiene por lo que le da la clave musical para hacerse con su control)? Si no no le veo sentido ya que supongo que los hermanos Lutece quieren una venganza definitiva, no repetir una y otra vez lo mismo.

2. Con respecto a la teoría del final yo lo que creo es que al matar a todos los Booker que deciden bautizarse, matamos a todos los Comstock, pero no a todos los Booker, ya que antes del bautismo Booker sí existía en este y otros mundos por lo que le estamos dando la posibilidad a todos esos Booker que no se bautizaron de criar a su hija Anna sin que Comstock se entrometa en su vida y por tanto un final "feliz" a este espectacular juego. Para mí esa es la CLAVE: Booker DeWitt siempre ha existido, Comstock no, de lo que se deduce que puede haber Booker sin Comstock pero no Comstock sin Booker.¿Qúe os parece?
Muy buen comentario y es lo que me gustaria creer, creer que el acto de ahogarte mato definitivamente a los booker comstock algo semejante a al pelicula "el efecto mariposa" que el personaje principal para arreglar todo viaja al pasado al principio de todo y hace que su futuro normal nunca se cumpla asi teniendo un final feliz para todos.El problema que me surge es lo del multiverso (lo que tengo entendido, tampoco soy un genio ne el tema) Anna te afirma que el universo de bioshock tiene una linea de tiempo multidimencional por lo que por cada accion hay una reaccion un poco diferente o incluso totalmente opuesta existen infinidad de mundos con pequeños cambios "constantes y variables" por lo que cuando te preguntan si eres comstock o dewitt y respondes ambos, en otro universo contestaras lo uno o lo otro, booker acepta sacrificarse sustituye a la version de si mismo que habria de convertirse en comstock, y cambia el batismo religioso por el "bautismo" de permitir que Elizabeth le ahoge, pero entonces cual es el objetivo de la venganza de lso lutece? como tu dices es el intento numero 123 de destruir definitivamente a comstock pero esto choca sin embargo, con el objetivo final de los lutece y elizabeth de "borrar" a comstock de la historia para evitar el peligro que supone, si todo ocurre para siempre en algun lugar ¿para que molestarse en "matar" a comstock antes de que "nazca"? los lutece lo repiten mucho "lo que esta hecho no puede deshacerse" Supuestamente, de este modo nunca se convertira en Comstock y borrara asi las consecuencias de su locura  en todo el multiverso. asi, la escena final tras los creditos en la que booker esta en su oficina el mismo dia en que entrega a la niña es una forma de resolver la conocida "paradoja del viajero en el tiempo" si viajas al pasado y matas a tu abuelo tu nunca nacerias, por lo que no podrias viajar al pasado para matar a tu abuelo. El asunto es que si matando a comstock lo "borras" de sus universos estas generando esta misma paradoja sin la intervencion de comstock en su vida, booker jamas habria viajado hasta columbia para enfrentarse a el...  ¿Estamos, pues, sencillamente ofreciendo una "salida" al Universo, creando una serie de mundos en los que comstock puede ser vencido?
Otro punto es como booker pudo reemplazar al booker que se convierte en comstock si se puede ver en el mismo juego que la misma persona puede coexistir en el mismo tiempo y espacio, por lo que creo que el viaje al lugar del bautismo y el sacrificio serian, por tanto un viaje simbolico. elizabeth se ha convertido practicamente en un dios es omnisciente y omnipotente y elizabeth le abre en cierta forma la puerta a todos los mundos, lo convierte tambien en un ser que "vive" en todos los universos a la vez(paso con los lutece por que no con booker?)... y asi puede destruirse y anularse constantemente todos sus yos se reunen en ese momento simbolico, elizabeth le obliga a enfrentarse a si mismo y no ver sus otras versiones como seres aparte aceptando todo lo que es y lo que puede llegar a hacer y en que puede convertirse, booker consigue "destruir" a comstock... y volver a ser lo que era antes de que todo se desencadenara un hombre triste que trata de criar a su hija pequeña, despues de todo se supone que el intento 123 deberia ser el que culmine el juego incluso tenemos esa gran cancion que escuchamos al llegar a columbia "will the circle be unbroken" (se rompera el circulo?) que sentido tendria dejar el circulo intacto?
Excelente explicación pero que es lo que hace que esta vez "se rompa el circulo"?? es decir, porque falló el resto de intentos??
Yo creo que en el resto de intentos fallaron porque en ese universo concreto (en el que jugamos) no se llego a producir la situación en la que la Elisabeth anciana le da la hoja con los códigos para controlar a SongBird, una vez lo puedes controlar la historia cambia, eso es lo que hace que se rompa el círculo, desde mi punto de vista vamos.

Setouchi23Hace 11 años88

Pero el hecho que el songbird te ayude o no solo afecta a ese universo y no al resto el circulo sigue

despues de muchas cervezas y dialogo con amigos llegamos a la conclusion de que es lo que redacte en el post anterior q talvez el acto de ir al lugar del bautizo es simbolico y que el se vuelve un ser multidimensional el cual puede anular su realidad como comstock y asi saldriamos de la paradoja de los multiuniversos y pasariamos a un bucle en el que al no convertirse en comstock nunca fue a colombia por lo q su vida siguio

la otra teoria es que el  final del jeugo seria un final bueno y que todo fue solo un sueño, esta teoria me parece bastante buena ya que al final se ve que es la misma fecha en que entrega a su hija y se "ve" que nadie viene a buscarla y entra y "pareciera" que aun esta su hija, este final me parece bastante conmovedor y genial ya que booker siendo un personaje traumado por sus acciones pasadas y las atrocidades  que vivio, ademas de que murio tu esposa en el parto y te dedicaste a vivir de alcohol y juegos de azar y ese sueño al ver que la vida puede ser peor era la llamada de atencion que necesitabas para tener la oportunidad de tener una vida (ya que ya la perdiste una vez y viste la vida que tendra) mejor o peor pero una vida mejor que la que tendrias en columbia.

Spokes220Hace 11 años89

Lo que tenían que haber hecho es matar a la Lutece antes de que nazca para que no inventase nunca el portal entre dimensiones y se soluciona el juego 

Tito1rob10Hace 11 años90

[url]http://www.vadejuegos.com/noticias/spoiler-teorias-y-explicaciones-sobre-bioshock-infinite-y-su-final-20130403.html[/url]

Expone las dos teorías principales del final del juego en español y trata la mayor partes de puntos problemáticos.

En mi opinión cada cual puede coger la interpretación del final que quiere, al igual que en el Bioshock original teníamos un final bueno y otro malo según nuestras decisiones aquí tenemos un final bueno y otro malo según nuestra interpretación. 

Si cogemos la interpretación buena Booker de manera simbólica al ahogarse en el bautizo original elimina la posibilidad de que exista Comstock en ningún universo (lo que pretendía Elizabeth) y el final después de los créditos significa que vive feliz con sí hija, redimido de sus pecados. El subtitulo Infinite puede significar que la Elizabeth del futuro rompe el bucle temporal en el Booker era eliminado una y otra vez por el Songbird o muerto a manos del enemigo o al probar por primera vez el escudo protector de los Lutece, o que existen Bioshocks Infinitos en los cuales las constantes Columbia, Booker y el faro se alteran mediante variables hasta dar Rapture, Ryan y otro faro. 

La interpretación mala es que la paradoja temporal hace que Comstock no pueda ser ahogada por su propia hija por lo que Booker vuelve a empezar desde el principio, condenado a repetir de nuevo sus actos. El subtitulo Infinite en esta interpretación significa el bucle infinito en el que estas metido Booker para toda la eternidad

Hay un final bueno y otro malo, uno en que esta condenado y otro en el que se redime. Todo depende de si Anna esta en la habitación (Robert Lutece nunca se la llevó) o no esta (Robert Lutece se la llevo y dentro de 20 años Booker deberá ir a salvarla, muriendo 123 veces hasta que el ciclo vuelva al comienzo). Cada cual es libre de coger un final u otro, Ken no enseña una marca AD en la mano de Booker al final, ni deja ver si Anna esta en la cuna, ambos finales son válidos y esa es parte de la grandeza del juego

Pd: ¿Alguien ha probado o sabe si han probado a poner luz ultravioleta en el póster de la edición Premium? Recuerdo que había un mensaje secreto, que sólo se veía con luz ultravioleta, en el póster de la edición coleccionista del Bioshock original

Dakleik57Hace 11 años91

Hay gente que dice que los propios trailers mostrados anteriormente de bioshock infinite serían otras realidades.......... que rallada. jejeje

Durden135Hace 11 años92

Justamente hoy lo acabo de terminar y he estado como una hora dándole vueltas al final que, cuando lo entiendes, no sólo deja de ser bueno, sino que se convierte en una puta obra maestra.

Greensnake94Hace 11 años93

Realmente lo único malo de este juego es que el final no puedes sacarlo por ti mismo, necesitas conocer cincuenta perspectivas más 

A mi nadie nunca me convencerá a la hora de decir que cualquier Bioshock fue mejor que el primero, puesto que el primero ha conseguido una historia y ambientación tan sublimes que es difícil superarlas.

Sin embargo tengo que aceptar que este tiene una historia a la altura del primero. Me quedé con las manos en la cabeza y diciendo "¿Cómooooooooo?¿Qué quéeeeeeeeeeee?" y luego me puse a darle vueltas.


Más o menos me ha quedado claro que era necesario matar al Booker que se bautiza para que no nazca un Comstock. Pero es que en ese sentido el final es bastante lioso porque te pasea por cincuenta realidades y flashbacks antes de que ocurra el final que acabará con todo.

El final tras los créditos se puede tomar por el final "definitivo" (aunque habría infinitos finales si seguimos la lógica del juego). Y es el definitivo porque nunca ocurre lo de Comstock por lo que él nunca da a su hija.

Pero atención ahí, porque Booker pregunta "Anna?". Como si no supiese que está ahí, es tu hija en un cuarto de dos metros cuadrados, ¿Por qué preguntas si está ahí? Creo que esto quiere decir que ese Booker del final recuerda algo, recuerda algo de la historia que acabaríamos de vivir y tenía miedo de no saber dónde está su hija a la que le habían arrebatado.

Otra curiosidad: El Booker que manejamos acepta un trato para "Saldar su deuda", este Booker tiene la marca "AD" y habla con Elisabeth sobre su mujer que murió (durante el juego habla sobre esto). Bien, si él hace un trato con Lutece para ir al Faro...¿Por qué no lo reconoce ya que le entregó a su hija? Es decir que ocurre con la hija de Booker ¿[b]En esa realidad.[/b]?

Para mí esa es la parte chunga. Los Lutece consiguen al Booker que manejamos para empezar la misión, pero este Booker ¿Qué pasado tiene?¿Por qué no recuerda alguno de ellos si les entregó a su hija?¿Llegó a tener una hija?

Bueno y lo que sigo investigando son las elecciones. No sé para que sirven  Y la gente dice que la Elisabeth del final tiene un colgante distinto ¿Qué implica esto?

Setouchi23Hace 11 años94

@Greensnake 
Mostrar cita
Realmente lo único malo de este juego es que el final no puedes sacarlo por ti mismo, necesitas conocer cincuenta perspectivas más 

A mi nadie nunca me convencerá a la hora de decir que cualquier Bioshock fue mejor que el primero, puesto que el primero ha conseguido una historia y ambientación tan sublimes que es difícil superarlas.

Sin embargo tengo que aceptar que este tiene una historia a la altura del primero. Me quedé con las manos en la cabeza y diciendo "¿Cómooooooooo?¿Qué quéeeeeeeeeeee?" y luego me puse a darle vueltas.


Más o menos me ha quedado claro que era necesario matar al Booker que se bautiza para que no nazca un Comstock. Pero es que en ese sentido el final es bastante lioso porque te pasea por cincuenta realidades y flashbacks antes de que ocurra el final que acabará con todo.

El final tras los créditos se puede tomar por el final "definitivo" (aunque habría infinitos finales si seguimos la lógica del juego). Y es el definitivo porque nunca ocurre lo de Comstock por lo que él nunca da a su hija.

Pero atención ahí, porque Booker pregunta "Anna?". Como si no supiese que está ahí, es tu hija en un cuarto de dos metros cuadrados, ¿Por qué preguntas si está ahí? Creo que esto quiere decir que ese Booker del final recuerda algo, recuerda algo de la historia que acabaríamos de vivir y tenía miedo de no saber dónde está su hija a la que le habían arrebatado.

Otra curiosidad: El Booker que manejamos acepta un trato para "Saldar su deuda", este Booker tiene la marca "AD" y habla con Elisabeth sobre su mujer que murió (durante el juego habla sobre esto). Bien, si él hace un trato con Lutece para ir al Faro...¿Por qué no lo reconoce ya que le entregó a su hija? Es decir que ocurre con la hija de Booker ¿[b]En esa realidad.[/b]?

Para mí esa es la parte chunga. Los Lutece consiguen al Booker que manejamos para empezar la misión, pero este Booker ¿Qué pasado tiene?¿Por qué no recuerda alguno de ellos si les entregó a su hija?¿Llegó a tener una hija?

Bueno y lo que sigo investigando son las elecciones. No sé para que sirven  Y la gente dice que la Elisabeth del final tiene un colgante distinto ¿Qué implica esto?
lo de las elecciones no tengo idea lo he dado pasado ya 5 veces tomando desiciones distintans y solo cambian algunos dialogos nada importante  y con respecto a la otra pregunta la del contrato es porque se puede ver en la parte que los lutece te arrastran que tu reprimes tus recuerdos acerca de haber entregadoa  tu hija y todo  y te creas unos nuevos que como dice booker son "traenos a la chica y saldaras tu cuenta" por eso al final vas recordando poco apoco, otra cosa cualquier persona que viaja en realidades recuerda algo y esto se vio muchas veces hasta con enemigos comunes y en el caso de que fuera un sueño es facil recordar uno.

lo que me ha estado dando vueltas en la cabeza es la teoria que booker se vuelve omnipresente (como elizabeth o los lutece) y gracias a esto puede romper el circulo y eliminar realmente a comstock de todas las realidades existentes y que existiran (pero otra vez se me viene un pequeño dialogo de los lutece"vive,vivio,vivira" ) ya que el bautismo del final es completamente diferente al original (no esta ni als personas ni el cura solo estan las leizabeths de todas als dimensiones)

Hombrebat82

Expulsado

Hace 11 años95

Entonces creo que he entendido el final a la perfeccion pero necesito vuestra ayuda para saber si esta correcto.
entonces al final tras los creditos el final es feliz no???? porque su hija esta alli y eso significa que no ha tenido que entregarla y que puede quedarse con ella =)