Español (ES)
Usuario anónimo
Iniciar sesión | Regístrate gratis
Foro del juego
  • Trucos y Guías

Responder / Comentar
Foro Crysis 2

Saber sobre los requisitos minimos del crysis 2

Unreal-Forever166Hace 13 años48
Hola nuevamente, ya tengo en mi poder el Crysis 2, al fin la versión oficial, esta ves si puedo decir el rendimiento que ofrece comparado con respecto la versión BETA, el BETA es jugable, contando como aspecto negativo las pausas que daba dentro de la partida, el problema de cuando recargabas un punto de control o salva los personajes aparecían de pié, el lanzamisiles teniendo munición adicional no recargaba así que por tanto no podías usarlo, los puntos para desbloquear las habilidades al abrir el juego para continuar estos puntos se modificaban, por lo general de daban menos puntos o simplemente te ponía un valor por debajo de cero, como en ocasiones las habilidades que ya estaban habilitadas se bloqueaban otra ves, siempre que tocaba cargar alguna cinema este daba una buena pausa hasta que terminara de cargar.

Todos estos problemas han sido resueltos en la versión oficial, contando que en su rendimiento se nota ligeramente mejor.

Ahora, hay algunos elementos en lo que realmente veo que baja, como son, en las opciones de vio solo sale para especificar aparte de la resolución de pantalla los tres niveles de detalles (casual, avanzado y hardcore), o sea, pierde todas las opciones avanzadas que tenían las versiones anteriores como el 1ro. y el WarHead (opciones de configuración avanzada como eran calidad de los efectos, sombras, objetos, agua, partículas, calidad de texturas y otros más), estos ya no están, por tanto al cambiar una de estas tres opciones las variaciones son muchas con respecto a lo que realmente se necesita para cada aspecto, por ejemplo, a lo mejor aquel que lo valla a jugar no cuenta con una tarjeta para correrlo a todo tren, sin embargo puede que tenga suficiente memoria ram para cargar las texturas a su máxima calidad, entonces tiene que bajarle las texturas por culpa de que los efectos que se modifican junto a este lo perjudican.
Como si fuera poco la consola la consola ha sido bloqueada, ya no se puede abrir dentro de la partida, lo cual no deja trastear los parámetros por medio de éste, aun no he hecho la prueba, pero seguramente con el comando –devmode se pueda abrir para lograr al menos configurar por consola.
Otro aspecto negativo es que no veo que explote el recurso de video como lo hacia las dos partes anteriores, por ejemplo, aun no veo el efecto parallax por ningún lugar.

Por otro lado, solo he visto que me pase a mi, al menos más nadie me ha notificado sobre este error, el driver de video se me cuelga después de un tiempo de juego, o sea, una pausa, y por lo general pixeles de colores, si estoy sobre Windows 7 se apaga la pantalla después de este error, si es en Windows XP se queda con los pixeles de colores y de ahí no sale, por lo general después de este error rengo que dar al reset.

Veré si encuentro alguna versión de drivers más actualizados que pinchen sobre mi nVidia 9800 GT, los que uso actualmente son: para XP a 32 los 267.46 y para Windows 7 a 64 los 266.58.
Sobre Windows 7 este ha sido el único juego que me ha dado este problema, el BETA nunca me dio este problema, sin embargo sobre XP si me daba el problema.
Sobre Windows XP los únicos juegos que me han dado este problema han sido, el Crysis 2 (el oficial y el BETA) y el Tow Worlds 2.

Ojalá y con alguna nueva versión del controlador se soluciones esto.

Salu2  David.
Elemak79Hace 13 años49
Lo he podido probar en mi modesto pc:
[list]
Intel Pentium D a 2.8ghz
4 gb ram
radeon HD4650
[/list]
pensando que no me iva a tirar ni a pedales, (despues de probar la mal optimizada beta, que me iva fatal) y he de decir que lo han optimizado muchisimo, puesto que puedo jugar con el nivel de graficos bajo a 1280x1024 en un monitor de 19' perfectamente fluido y sin probar aun los niveles mas altos. 
He de decir que el nivel bajo se ve bastante bien, entiendo que con Directx9,mucho mejor que COD y cualquier cosa que haya salido estos ultimos años, excepto Metro2033 y el mismo Crysys 1.

Esta noche lo probaré con otras configuraciones graficas a ver que tal, y probablemente pruebe algun mod que ya hay para trastear la config grafica como dios manda.  Ya os contaré.. 

Tenia la duda de que mi procesador no iva a dar la talla, incluso me estaba planteando cambiar mi placa base y cpu para este añio, puesto que en webs de requerimientos de juegos, me decian que mi cpu no iva a mover crysis 2, ( requerimientos de Intel Core 2  minimo, mi cpu es Intel pentium D: 2 procesadores, pero tecnologia inferior a la de Intel Core 2) por lo que animo a los que estan en mi situacion que lo prueben, que quiza sí que les vaya ( no a nivel hard core, claro, pero de manera  muy satisfactoria).

Decir en favor a Crytek que lo han optimizado muy bien.  Black Ops no me va en mi pc, por falta de CPU, eso si que es un timo de optimización.

Lo dicho, no cambio mi pc hasta ver si puedo mover The Witcher 2 o Skyrim 
Unreal-Forever166Hace 13 años50
Interesante el comentario sobre correr con un Pentium D, pues si, el pentium D es inferior incluso al Dual-Core legitimo, y realmente para mi entender, el minimo procesador que piden es muy elevado con respecto a la realidad de su consumo.

Te recomendaría que cuando hagas las siguientes pruebas lo hagas con algun contador de frames (FPS) como lo hace el Fraps, esta es una de las aplicaciones que uso para testear los juegos

Por otro lado la tarjeta de video que usas es gama media, lo cual me imaginaba que si serviría con el juego, no para correrlo en hardcore, pero de que se podía jugar en casual si estaba seguro que se podía.

Lo otro que he notado es que probando en Hardcore y pasando a Casual noté que el cambio no es tan drástico visualmente, sin embargo su rendimiento si se nota y bastante.

Salu2:) David
EDITADO EL 30-03-2011 / 17:05 (EDITADO 1 VEZ)
Elemak79Hace 13 años51
Si, la verdad es que ha sido una sorpresa lo del Pentium D, entiendo que si tuviese una grafica menor, no me funcionaría.
De verdad crees que el cambio grafico de alto a hardcore es minimo?  Es cierto que en alto ( que es la configuracion minima) esta muy bien logrado en pc. lo probaré en hardcore  y moddeandolo un poco y os comento que tal...
Unreal-Forever166Hace 13 años52
Ya solucioné el problema de los cuelques, el problema era entre el Net Framework 4.0 y el churre que tenia ya la PC, ayer limpié la PC (desarme competo y brocha con todo) y desinstalé el .Net 4.0 ya que fue lo unico qeu habia instalado despues de haber jugado la beta sin problemas.

hoy estuve informandome por la Internet, y si, el nivel de detalles es el alto, los que siguen despues son muy alto y extremo.
Las diferencias de estas 3 son, nivel de detalles poligonal (numero de poligonos en cada modelo), calidad de las sombras y al uso del antialiasing, al menos eso es lo que han logrado reportado.

asi que jugarlo en el nimino no implica tanta perdida visual.

Por sierto, encontré este post en un sitio donde muestran diferencias de rendimiento e imagenes de las diferencias en las 3 escalas graficas:
http://www.techspot.com/review/379-crysis-2-performance/

Salu2:) David
EDITADO EL 30-03-2011 / 18:00 (EDITADO 1 VEZ)
1 VOTO
Elemak79Hace 13 años53
He estado viendo tu link y es super interesante como barometro para el hardware actual,, Si el articulo es fiable, y entiendo que lo es,,me parece al menos curioso que la diferencia entre la bestia negra de nvidia Gforce gtx590 3gb y  la de ati HD 6990 con sus 4 gigazas.. sea tan evidente..como es posible? y en todos los niveles graficos!! Entiendo que ATI ha de sacar nuevos drivers, y en este aspecto nvidia va por delante..

Lo mismo con las CPU, la diferencia entre 4 nucleos y 6 nucleos es minima..Lo que me hace pensar que hay mucho marketing pesetero en este mundillo,,, ( para que quiero 6 nucleos si con 4 y mas baratos voy practicamente igual de bien?)

No os da la misma sensacion?
VideoGamer15136Hace 13 años54
Bueno yo puedo decir que gráficamente es asombroso. Hace poco actualizé mi PC y ahora con la GTX 570 DirectCU me tira perfectamente a 60 Fps con toda la configuración al máximo. Recuerdo el programa que expuso LoboFm hace poco para poder aumentar la capacidad gráfica añadiento profundidad, elefctos nuevos, correción de color etc...

Solo falta que añadan Direcxt11 y seria crema.

Saludos
Elemak79Hace 13 años55
Pues acabo de probar el programa de advancedGraphics v1.7 y da gusto.
con very high. medias de 35 fps a 1152x828.
Con todo extreme, media de 22 y  24fps, a 1152x828.

insisto, con mi Pentium D a 2.8ghz y mi HD4650 y 4gb ram en Win7.   

chapeau por la optimizacion!
Unreal-Forever166Hace 13 años56
Por ahora todo da a indicar que con el procesador mínimo que pide ya no necesita mucho más, en cuanto al video me da la impresión que este aprovecha muy bien las tarjetas de video, en otras palabras, las exprime para sacarle el máximo partido, es de suponer que si una 8800GT es el mínimo exigido y con este corre de maravilla y viéndose mucho mejor que las versiones anteriores es porque si supieron aprovechar el hardware de video.
Recuerden que Crytek se ha especializado desde un principio en la creación de un motor que aprovecha de la tecnología grafica y siempre se le ha reconocido por ello, esta tecnología es aprovechada por las tarjetas de video y muy poco por los procesadores, el objetivo de las tarjetas de video es liberar de trabajo a los procesadores y si logras que la grafica de un juego sea bien interpretada por la GPU, esta será bien aprovechada.
Muchos juegos corren pésimos debido a que muchos cálculos gráficos están siendo interpretados por la CPU en ves de por la GPU, en este caso la velocidad del juego depende mucho de la CPU, en ves de la GPU, y esto no solo se ve en juegos, también en programas testeadores, por ejemplo los 3DMark´s.
Si has visto la versión 06 en la mayoría de las pruebas el procesador define su rendimiento, a pesar de que la tarjeta grafica también la determina, o sea, es un trabajo cooperativo CPU+GPU, cualquiera de los 2 que cambies verás el cambio en el rendimiento y en la puntuación.

En este 3DMark06 si miras los 2 Game Test: (Return To Proxycon y Firefly Forest), también las 2 pruebas usando HDR (High Dynamic Range - Alto rango dinámico) estas son: (Canyon Flight y Deep Freeze)
Las demás pruebas son de CPU específicamente y otras técnicas sueltas que son para la GPU.

Estas pruebas las hice con el mismo hardware pero con un único cambio, la CPU, el cambio fue de un Pentium D a 3Ghz a un Core2Duo a 3Ghz, bueno veamos los resultados de uno y del otro y veamos las diferencias

==================================================================
[b]Pentium D 3Ghz[/b]
2Gb de Ram
nVidia 9800GT de 512

3DMark Score -------------------- [b]7043[/b] 3DMarks
SM2.0 Score --------------------- [b]2804[/b] 
HDR/SM3.0 Score -------------- [b]3812[/b] 
CPU Score ----------------------- [b]1530[/b] 		
GT1 - Return To Proxycon -- [b]23,652 FPS[/b] SM2.0 Graphics Tests
GT2 - Firefly Forest ------------ [b]23,089 FPS[/b] SM2.0 Graphics Tests
CPU1 - Red Valley ------------- 0,489 FPS CPU Tests
CPU2 - Red Valley ------------  0,766 FPS CPU Tests
HDR1 - Canyon Flight -------- [b]46,915 FPS[/b] HDR/SM3.0 Graphics Tests
HDR2 - Deep Freeze ---------- 29,320 FPS HDR/SM3.0 Graphics Tests
Fill Rate - Single-Texturing -- 4755,528 MTexels/s Feature Tests
Fill Rate - Multi-Texturing ---- 26533,516 MTexels/s Feature Tests
[b]Pixel Shader[/b] --------------------  [b]724,555 FPS[/b]	Feature Tests
Vertex Shader - Simple ------- 228,038 MVertices/s Feature Tests
Vertex Shader - Complex ---- 155,870 MVertices/s Feature Tests
Shader Particles (SM3.0) ----- 115,902 FPS Feature Tests
Perlin Noise (SM3.0) ----------- 282,418 FPS Feature Tests
=======================================================================

[b]Core2Duo 3Ghz[/b]
2Gb de Ram
nVidia 9800GT de 512

3DMark Score -------------------- [b]13170[/b] 3DMarks		
SM2.0 Score ---------------------  [b]6 K[/b] (=+/- 6000)
HDR/SM3.0 Score ------------- [b] 6 K[/b] (=+/- 6000)
CPU Score ------------------------  [b]2788[/b]
GT1 - Return To Proxycon -- [b]50,934 FPS[/b] SM2.0 Graphics Tests
GT2 - Firefly Forest ------------ [b]52,135 FPS[/b] SM2.0 Graphics Tests
CPU1 - Red Valley ------------- 0,877 FPS CPU Tests
CPU2 - Red Valley ------------- 1,418 FPS CPU Tests
HDR1 - Canyon Flight -------- [b]61,616 FPS[/b] HDR/SM3.0 Graphics Tests
HDR2 - Deep Freeze ---------- 64,676 FPS HDR/SM3.0 Graphics Tests
Fill Rate - Single-Texturing -- 4758,281 MTexels/s Feature Tests
Fill Rate - Multi-Texturing ---- 26524,639 MTexels/s Feature Tests
[b]Pixel Shader [/b]--------------------- [b]750,825 FPS[/b] Feature Tests
Vertex Shader - Simple ------ 241,305 MVertices/s Feature Tests
Vertex Shader - Complex ---- 155,977 MVertices/s Feature Tests
Shader Particles (SM3.0) ----- 116,768 FPS Feature Tests
Perlin Noise (SM3.0) ------------ 284,589 FPS Feature Tests

========================================================================

Viendo estos resultados puedes sacar conclusiones tales como que el prosador define en la mayoría de las pruebas, lo que demuestra que estas son procesadas tanto por la GPU como por la CPU, haciendo que de el mayor rendimiento posible, en otras palabras: la GPU se carga con la mayor fuerza posible, pero como la CPU esta desaprovechada entonces el recurso libre que quede lo usa para procesar gráficos junto a la GPU, haciendo que su rendimiento sea mayor, en esto cabe destacar que muchas instrucciones de video como cálculos de vértices y texturizados con una CPU se puede procesar perfectamente con buena eficiencia, claro, no tanto como con la GPU, en cambio, ¿¿que pasa con la prueba que dice [b]Pixel Shader[/b]??, las tarjetas de video que poseen shader unificado (nvidia 8000 series en adelante y ATI Radeon HD2000 series en adelante) poseen una potencia muy, muy superior a la de cualquier procesador actual y son preparadas para interpretar las instrucciones shaders con una gran fuerza, por tanto por mucho que fuerces cualquier procesador a calcular shaders este no da ni remotamente el 20% del rendimiento de estas tarjetas, por tanto en esta prueba quien define es la GPU.

Ahora, habiendo entendido esto entro nuevamente en el tema, Crysis es un juego donde lo que hagamos puede alterar el comportamiento de lo que vemos, me refiero por ejemplo en el caso de una batalla, según la posición donde los enemigos te ven estos poseen una AI (inteligencia artificial) la cual es uno de los parámetros de mayor consumo de la CPU, por tanto debe quedar por cientos disponibles de este para estas operaciones, de lo contrario, en los momentos de batalla puedes experimentar pausas o retardos de acción de los personajes del juego, en el casi de los testeadores todo es monótono y no hay presencia de AI.
Por eso este juego no usa el procesador tan fuertemente, lo otro es que el motor empleado para Crysis 2 (CryEngine 3) esta preparado para usar fuertemente los Shaders, si recuerdan el punto mas fuerte de este juego es el aspecto grafico, estos son logrados por los shaders ya que hoy en día casi el 100% de los gráficos empleados en los juegos, tanto las sombras, brillos, reflejos, distorsiones, relieves, etc. son logrados por Píxel shaders.

En cuanto a lo mencionan de que con la nVidia GTX 590 se mueva mejor que la AMD Radeon 6990, la respuesta es muy sencilla, de más esta recordarles que Crytek trabaja muy apegadamente desde un principio con nVidia (desde el año 1999), por tanto es muy normal que con este fluya mejor.
Por otro lado, lo del procesador, ¿¿que aproveche más Intel que Amd??, tiene su lógica, AMD crea procesadores muy bueno si contamos rendimiento contra precio, por ejemplo, con el dinero con el que te puedes comprar un Intel determinado puedes comprarte un AMD con mejores prestaciones, en eso no tengo ninguna duda, pero si analizas el rendimiento de cada núcleo te darás cuenta que Intel tiene la ventaja, Intel aprovecha cada núcleo con una mejor eficiencia que AMD, esta es una de las razones de que a pesar de que sean más caro sean mas vendidos, siguiendo esto es de suponer que se sepa que el mayor por ciento de procesadores que hay tanto en los hogares como en empresas son de Intel, esto trae como consecuencia otro factor, si una empresa quiere hacer un juego que le funcione a la mayoría de los usuarios debe optimizarlo para el hardware que más se usa, una prueba sencilla, ¿¿porque los juegos hoy en día dices que soportan nVidia y ATI, porque no Intel, Sis o Via cuando estos tambien fabrican GPU??, demás decirlo, los más potentes y por tanto los mas usados sin nVidia e Amd.

[b]¡¡¡¡Importante!!!!,[/b] digo que Intel es más vendido que AMD no por fanatismo ni por otra cosa, ¿¿Pruebas??:
http://www.linuxzone.es/2010/05/31/sobre-los-superordenadores/
http://www.top500.org/stats/list/36/procfam

Otra cosa, no estoy aún claro, pero hay rumores que dicen que hay un parche para este juego, creo que es el 1.6 conde cambia los valores graficos donde los cuentan como, bajo, medio, alto y extremo.

Si esto es asi, puede que muchos que no lo hallan logrado jugar por su rendimiento ahora lo puedan disfrutar.
tan pronto tenga algo sobre esto les confirmo.

Salu2:) David
1 VOTO
Unreal-Forever166Hace 13 años57
@Elemak
Mostrar cita
Pues acabo de probar el programa de advancedGraphics v1.7 y da gusto. con very high. medias de 35 fps a 1152x828. Con todo extreme, media de 22 y 24fps, a 1152x828. insisto, con mi Pentium D a 2.8ghz y mi HD4650 y 4gb ram en Win7. chapeau por la optimizacion!
HelloO!!, esta respuesta la vi despues de haber escrito la mia, ya descargué el programita que mensionas y parese que tiene buena pinta, hoy cuando llegue a la casa si tengo algún chanse lo pruebo, proque estos dias estoy haciendo un trabajo en 3D que me tiene un poco fudio, este debe ser el parche del que hablaba en el comentario anteior solo que por lo que parese en una varsion anterior, asi que Gracias por el aporte. Salu2:) David
EDITADO EL 31-03-2011 / 21:40 (EDITADO 1 VEZ)
Elemak79Hace 13 años58
@Unreal-Forever
Mostrar cita
@Elemak
Mostrar cita
Pues acabo de probar el programa de advancedGraphics v1.7 y da gusto. con very high. medias de 35 fps a 1152x828. Con todo extreme, media de 22 y 24fps, a 1152x828. insisto, con mi Pentium D a 2.8ghz y mi HD4650 y 4gb ram en Win7. chapeau por la optimizacion!
HelloO!!, esta respuesta la vi despues de haber escrito la mia, ya descargué el programita que mensionas y parese que tiene buena pinta, hoy cuando llegue a la casa si tengo algún chanse lo pruebo, proque estos dias estoy haciendo un trabajo en 3D que me tiene un poco fudio, este debe ser el parche del que hablaba en el comentario anteior solo que por lo que parese en una varsion anterior, asi que Gracias por el aporte. Salu2:) David
Pruebalo y nos dices como te ha ido.. Te felicito por el post anterior, veo que sabes de lo que hablas o al menos eres coherente, y eso se agradece! Estaria bien ver un test de cpu's en juegos, para ver realmente y con detalle, diferencias entre Intel y AMD. Buscaré por ahi a ver si encuentro algun articulo al respecto, creo que puede ser interesante y útil para la gente que quiera actualizarse su cpu..
Unreal-Forever166Hace 13 años59
HelloO!!

Socio, ya probé el Crysis-2-Advanced-Graphics-Options-Application-v1.7, y realmente creo que con esta aplicación hasta con una ATI Radeon HD 2600 o nVidia 8600 se puede jugar con muy buen rendimiento, quizás hasta con menos sea posible jugarlo.
Luego de probar este soft he notado que casi se puede jugar con el requerimiento mínimo del 1er. Crysis.
La 1ra. parte hice la prueba de correrlo en una resolución alta (1440x900 máximo soportado por mi monitor BenQ de 19" WideScreen) con las opciones en lo mas bajo, este anda por un promedio de 90 y tantos FPS,
Con el Crysis 2 y este soft he hecho la prueba de correrlo a 1280x768 que es la resolución a la que normalmente lo corro para que valla lo mas fluido posible con la configuración HardCore (la máxima), bajando y desactivando todas las opciones en el Advanced-Graphics-Options y activando la sincronización vertical este se mantenía fijo en los 60 FPS, cuando normalmente bajando la configuración por el mismo juego a Casual (el mínimo) este fluía a 45-47 FPS.
Como si fuera poco para no correr riesgos levanté el monitoreo del rivatuner para poder ver dentro del mismo juego los recursos empleados y la temperatura de la GPU ya que la próxima prueba que iba a hacer era desactivando la sincronización vertical (advierto que cuando un juego usa shaders y este excede los 100 FPS este puede sobrecalentar la GPU y provocar la Muerte de la placa de video, tal y como pasó con StarCraft 2), desactivando este y manteniendo la configuración mínima este se me disparó a unos 85-91 FPS (prácticamente igual al 1er. Crysis).
al final la configuración que he dejado fue:
1280x768 con la configuración HardCore, y por el soft ponerle al AA (AntiAliasing) en su primera fase (no desactivado), en el MotionBlur (desenfoque) deje la última opción (debug). y de esta manera me corre a de 30 a 43 FPS, con muy buena jugabilidad.

Después de todo este soft es una muy buena alternativa para aquellos que no cumplan con los requerimientos mínimos de este juego.

En cuanto a lo que mencionas de los procesadores, sus precios y rendimiento quizás esto te sirva.

http://paulisageek.com/compare/cpu/
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Y en cuanto a lo de la posibilidad de DirectX 11, creo que va a ser posible, encontré esta noticia:
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=44900

Salu2:) David
EDITADO EL 01-04-2011 / 18:16 (EDITADO 1 VEZ)
Responder / Comentar
Siguiente
Subir
Foros > Crysis 2 > Saber sobre los requisitos minimos del crysis 2

Hay 59 respuestas en Saber sobre los requisitos minimos del crysis 2, del foro de Crysis 2. Último comentario hace 13 años.

  • Regístrate

  • Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL