Real-madrid-cf15242Hace 10 años32Si Rusia va con Europa, Europa. Sino, creo que estaría muy empatado, porqué vale que EEUU es mucho EEUU, pero el resto de países tienen ejércitos que dan mas bien pena, mientras que en Europa la gran mayoría de países tienen ejércitos buenos, no los mejores, pero si bastante buenos... Rusia, Francia, Alemania, Gran Bretanya, Italia, España...
Avatara3972Expulsado
Hace 10 años33Canadá lucharía con Europa, ya que forma parte de la Commonwealth británica.....@Hski-395Mostrar citaLo se, aqui aveces también se usa pero afortunadamente no tanto como antes. A lo que me refiero es que solo toman en cuenta al ejercito de estados unidos y no a otros países como Brasil o Canadá, obviamente un solo país nunca podría contra todo un continente, seria como comparar Argentina con Reino Unido.@Dementum-WarsMostrar citaEn España cuando nos hablamos de americanos nos referimos a los yankees, estadounidenses, etc. Es una manía.@Hski-395Mostrar citaPero América no es solo EE.UU, lo conforman 36 países e infortunadamente la mayoría han tenido conflictos internos contra guerrillas hace poco tiempo. Ya me parece algo tonto estar debatiendo por cual continente es capaz de matar a más personas. @Cosmos00 El gran hechicero es Americano.@Dementum-WarsMostrar citaEn Irak solamente hicieron el gilipollas: Que sí, que llevaron la democracia y tal, pero sigue habiendo terrorismo. En Afghanistán acabaron por delegar la misión humanitaria a la OTAN, y solo es un país.... EEUU destina muchísimos recursos suyos a gastos militares, pero eso no quiere decir que sean invencibles... Hace unos meses ví un vídeo de los Marines en Irak, donde para matar a un francotirador necesitaron dos M1 Abrams, un francotirador y varios soldados armados con lanzacohetes..... y todavía el francotirador sembró el pánico. Yo siempre que se habla de EEUU me remito a Vietnam.... al igual que Corea... les dieron por el culo por ir de chulitos. Hoy día eso no les va a pasar porque tienen un respaldo importantísimo (como la mayoría de los países actualmente), la OTAN, de no ser por ello los americanos seguirían siendo igual de patéticos que en sus aventuritas con el Vietcong: tanto dinero y tantas muertes para nada.@Limon88Mostrar citaEs que si nos ponemos hablar así , EEUU no habría ganado una guerra si no fuera por sus aliados ... Porque creo que ningún país solo puede con varios que yo sepa Por eso Estados Unidos en sus guerras nunca intenta atacar solo y siempre piden ayuda... Que yo sepa en Irak se ha conseguido echar a lo que llegó ser gobierno talibán , quitar un poco el terrorismo etc ... , lo mismo que en afganistan...@Dementum-WarsMostrar citaSí, en Irak hay una paz que te cagas, y en Afghanistán pues bueno.... porque esta la OTAN.... En la guerra de Corea me parece que también les dieron por el culo, y en la Segunda Guerra Mundial fueron los soviéticos quienes les hicieron un gran favor, aún así tuvieron gran mérito en el Día D (el desembarco de Normandía).@Limon88Mostrar citaSi , solo han perdido una guerra ... Y que yo sepa Irak cumplieron su objetivo , y en Afganistan de momento lo cumplen también ...@Dementum-WarsMostrar citaSi Europa engloba también, además de Gran Bretaña, a Rusia, apuesto por Europa. Los americanos son unos mariquitas. Mucho armamento pero en Vietnam les dieron por el culo, de Irak salieron jodidos y en Afghanistán todavía hay algún que otro problema.
Hski-3953900Hace 10 años34Pero si Canadá es casi un estado independiente de EE.UU como Puerto Rico.@AvataraMostrar citaCanadá lucharía con Europa, ya que forma parte de la Commonwealth británica.....@Hski-395Mostrar citaLo se, aqui aveces también se usa pero afortunadamente no tanto como antes. A lo que me refiero es que solo toman en cuenta al ejercito de estados unidos y no a otros países como Brasil o Canadá, obviamente un solo país nunca podría contra todo un continente, seria como comparar Argentina con Reino Unido.@Dementum-WarsMostrar citaEn España cuando nos hablamos de americanos nos referimos a los yankees, estadounidenses, etc. Es una manía.@Hski-395Mostrar citaPero América no es solo EE.UU, lo conforman 36 países e infortunadamente la mayoría han tenido conflictos internos contra guerrillas hace poco tiempo. Ya me parece algo tonto estar debatiendo por cual continente es capaz de matar a más personas. @Cosmos00 El gran hechicero es Americano.@Dementum-WarsMostrar citaEn Irak solamente hicieron el gilipollas: Que sí, que llevaron la democracia y tal, pero sigue habiendo terrorismo. En Afghanistán acabaron por delegar la misión humanitaria a la OTAN, y solo es un país.... EEUU destina muchísimos recursos suyos a gastos militares, pero eso no quiere decir que sean invencibles... Hace unos meses ví un vídeo de los Marines en Irak, donde para matar a un francotirador necesitaron dos M1 Abrams, un francotirador y varios soldados armados con lanzacohetes..... y todavía el francotirador sembró el pánico. Yo siempre que se habla de EEUU me remito a Vietnam.... al igual que Corea... les dieron por el culo por ir de chulitos. Hoy día eso no les va a pasar porque tienen un respaldo importantísimo (como la mayoría de los países actualmente), la OTAN, de no ser por ello los americanos seguirían siendo igual de patéticos que en sus aventuritas con el Vietcong: tanto dinero y tantas muertes para nada.@Limon88Mostrar citaEs que si nos ponemos hablar así , EEUU no habría ganado una guerra si no fuera por sus aliados ... Porque creo que ningún país solo puede con varios que yo sepa Por eso Estados Unidos en sus guerras nunca intenta atacar solo y siempre piden ayuda... Que yo sepa en Irak se ha conseguido echar a lo que llegó ser gobierno talibán , quitar un poco el terrorismo etc ... , lo mismo que en afganistan...@Dementum-WarsMostrar citaSí, en Irak hay una paz que te cagas, y en Afghanistán pues bueno.... porque esta la OTAN.... En la guerra de Corea me parece que también les dieron por el culo, y en la Segunda Guerra Mundial fueron los soviéticos quienes les hicieron un gran favor, aún así tuvieron gran mérito en el Día D (el desembarco de Normandía).@Limon88Mostrar citaSi , solo han perdido una guerra ... Y que yo sepa Irak cumplieron su objetivo , y en Afganistan de momento lo cumplen también ...@Dementum-WarsMostrar citaSi Europa engloba también, además de Gran Bretaña, a Rusia, apuesto por Europa. Los americanos son unos mariquitas. Mucho armamento pero en Vietnam les dieron por el culo, de Irak salieron jodidos y en Afghanistán todavía hay algún que otro problema.
MARCDQ6763Hace 10 años35Estados Unidos lanza una granada y medio Andorra desaparece@RotzarMostrar citaAndorra aplasta a Estados Unidos en un abrir y cerrar de ojos.
Avatara3972Expulsado
Hace 10 años36te equivocas, Canadá es un estado "independiente" pero si Gran Bretaña, entrara en guerra....seria Canadá, Australia.....quien entrara a defender el Reino británico, al que detesto....como pasó en la 2GM@Hski-395Mostrar citaPero si Canadá es casi un estado independiente de EE.UU como Puerto Rico.@AvataraMostrar citaCanadá lucharía con Europa, ya que forma parte de la Commonwealth británica.....@Hski-395Mostrar citaLo se, aqui aveces también se usa pero afortunadamente no tanto como antes. A lo que me refiero es que solo toman en cuenta al ejercito de estados unidos y no a otros países como Brasil o Canadá, obviamente un solo país nunca podría contra todo un continente, seria como comparar Argentina con Reino Unido.@Dementum-WarsMostrar citaEn España cuando nos hablamos de americanos nos referimos a los yankees, estadounidenses, etc. Es una manía.@Hski-395Mostrar citaPero América no es solo EE.UU, lo conforman 36 países e infortunadamente la mayoría han tenido conflictos internos contra guerrillas hace poco tiempo. Ya me parece algo tonto estar debatiendo por cual continente es capaz de matar a más personas. @Cosmos00 El gran hechicero es Americano.@Dementum-WarsMostrar citaEn Irak solamente hicieron el gilipollas: Que sí, que llevaron la democracia y tal, pero sigue habiendo terrorismo. En Afghanistán acabaron por delegar la misión humanitaria a la OTAN, y solo es un país.... EEUU destina muchísimos recursos suyos a gastos militares, pero eso no quiere decir que sean invencibles... Hace unos meses ví un vídeo de los Marines en Irak, donde para matar a un francotirador necesitaron dos M1 Abrams, un francotirador y varios soldados armados con lanzacohetes..... y todavía el francotirador sembró el pánico. Yo siempre que se habla de EEUU me remito a Vietnam.... al igual que Corea... les dieron por el culo por ir de chulitos. Hoy día eso no les va a pasar porque tienen un respaldo importantísimo (como la mayoría de los países actualmente), la OTAN, de no ser por ello los americanos seguirían siendo igual de patéticos que en sus aventuritas con el Vietcong: tanto dinero y tantas muertes para nada.@Limon88Mostrar citaEs que si nos ponemos hablar así , EEUU no habría ganado una guerra si no fuera por sus aliados ... Porque creo que ningún país solo puede con varios que yo sepa Por eso Estados Unidos en sus guerras nunca intenta atacar solo y siempre piden ayuda... Que yo sepa en Irak se ha conseguido echar a lo que llegó ser gobierno talibán , quitar un poco el terrorismo etc ... , lo mismo que en afganistan...@Dementum-WarsMostrar citaSí, en Irak hay una paz que te cagas, y en Afghanistán pues bueno.... porque esta la OTAN.... En la guerra de Corea me parece que también les dieron por el culo, y en la Segunda Guerra Mundial fueron los soviéticos quienes les hicieron un gran favor, aún así tuvieron gran mérito en el Día D (el desembarco de Normandía).@Limon88Mostrar citaSi , solo han perdido una guerra ... Y que yo sepa Irak cumplieron su objetivo , y en Afganistan de momento lo cumplen también ...@Dementum-WarsMostrar citaSi Europa engloba también, además de Gran Bretaña, a Rusia, apuesto por Europa. Los americanos son unos mariquitas. Mucho armamento pero en Vietnam les dieron por el culo, de Irak salieron jodidos y en Afghanistán todavía hay algún que otro problema.
JU4NK0K7073Hace 10 años37Gana el que la tenga mas grande
Hski-3953900Hace 10 años38Canadá fue una colonia francesa no británica, gracias a EE.UU ellos pudieron independizarse.@AvataraMostrar citate equivocas, Canadá es un estado "independiente" pero si Gran Bretaña, entrara en guerra....seria Canadá, Australia.....quien entrara a defender el Reino británico, al que detesto....como pasó en la 2GM@Hski-395Mostrar citaPero si Canadá es casi un estado independiente de EE.UU como Puerto Rico.@AvataraMostrar citaCanadá lucharía con Europa, ya que forma parte de la Commonwealth británica.....@Hski-395Mostrar citaLo se, aqui aveces también se usa pero afortunadamente no tanto como antes. A lo que me refiero es que solo toman en cuenta al ejercito de estados unidos y no a otros países como Brasil o Canadá, obviamente un solo país nunca podría contra todo un continente, seria como comparar Argentina con Reino Unido.@Dementum-WarsMostrar citaEn España cuando nos hablamos de americanos nos referimos a los yankees, estadounidenses, etc. Es una manía.@Hski-395Mostrar citaPero América no es solo EE.UU, lo conforman 36 países e infortunadamente la mayoría han tenido conflictos internos contra guerrillas hace poco tiempo. Ya me parece algo tonto estar debatiendo por cual continente es capaz de matar a más personas. @Cosmos00 El gran hechicero es Americano.@Dementum-WarsMostrar citaEn Irak solamente hicieron el gilipollas: Que sí, que llevaron la democracia y tal, pero sigue habiendo terrorismo. En Afghanistán acabaron por delegar la misión humanitaria a la OTAN, y solo es un país.... EEUU destina muchísimos recursos suyos a gastos militares, pero eso no quiere decir que sean invencibles... Hace unos meses ví un vídeo de los Marines en Irak, donde para matar a un francotirador necesitaron dos M1 Abrams, un francotirador y varios soldados armados con lanzacohetes..... y todavía el francotirador sembró el pánico. Yo siempre que se habla de EEUU me remito a Vietnam.... al igual que Corea... les dieron por el culo por ir de chulitos. Hoy día eso no les va a pasar porque tienen un respaldo importantísimo (como la mayoría de los países actualmente), la OTAN, de no ser por ello los americanos seguirían siendo igual de patéticos que en sus aventuritas con el Vietcong: tanto dinero y tantas muertes para nada.@Limon88Mostrar citaEs que si nos ponemos hablar así , EEUU no habría ganado una guerra si no fuera por sus aliados ... Porque creo que ningún país solo puede con varios que yo sepa Por eso Estados Unidos en sus guerras nunca intenta atacar solo y siempre piden ayuda... Que yo sepa en Irak se ha conseguido echar a lo que llegó ser gobierno talibán , quitar un poco el terrorismo etc ... , lo mismo que en afganistan...@Dementum-WarsMostrar citaSí, en Irak hay una paz que te cagas, y en Afghanistán pues bueno.... porque esta la OTAN.... En la guerra de Corea me parece que también les dieron por el culo, y en la Segunda Guerra Mundial fueron los soviéticos quienes les hicieron un gran favor, aún así tuvieron gran mérito en el Día D (el desembarco de Normandía).@Limon88Mostrar citaSi , solo han perdido una guerra ... Y que yo sepa Irak cumplieron su objetivo , y en Afganistan de momento lo cumplen también ...@Dementum-WarsMostrar citaSi Europa engloba también, además de Gran Bretaña, a Rusia, apuesto por Europa. Los americanos son unos mariquitas. Mucho armamento pero en Vietnam les dieron por el culo, de Irak salieron jodidos y en Afghanistán todavía hay algún que otro problema.
Ametyst23075Hace 10 años39Si estalla una 3º guerra mundial y usan bombas de hidrogeno ir diciendo adios todo el mundo.
Avatara3972Expulsado
Hace 10 años401 VOTOlo fue para después ser colonizada por Gran Bretaña, que es de la Commonwealth, sino búscalo@Hski-395Mostrar citaCanadá fue una colonia francesa no británica, gracias a EE.UU ellos pudieron independizarse.@AvataraMostrar citate equivocas, Canadá es un estado "independiente" pero si Gran Bretaña, entrara en guerra....seria Canadá, Australia.....quien entrara a defender el Reino británico, al que detesto....como pasó en la 2GM@Hski-395Mostrar citaPero si Canadá es casi un estado independiente de EE.UU como Puerto Rico.@AvataraMostrar citaCanadá lucharía con Europa, ya que forma parte de la Commonwealth británica.....@Hski-395Mostrar citaLo se, aqui aveces también se usa pero afortunadamente no tanto como antes. A lo que me refiero es que solo toman en cuenta al ejercito de estados unidos y no a otros países como Brasil o Canadá, obviamente un solo país nunca podría contra todo un continente, seria como comparar Argentina con Reino Unido.@Dementum-WarsMostrar citaEn España cuando nos hablamos de americanos nos referimos a los yankees, estadounidenses, etc. Es una manía.@Hski-395Mostrar citaPero América no es solo EE.UU, lo conforman 36 países e infortunadamente la mayoría han tenido conflictos internos contra guerrillas hace poco tiempo. Ya me parece algo tonto estar debatiendo por cual continente es capaz de matar a más personas. @Cosmos00 El gran hechicero es Americano.@Dementum-WarsMostrar citaEn Irak solamente hicieron el gilipollas: Que sí, que llevaron la democracia y tal, pero sigue habiendo terrorismo. En Afghanistán acabaron por delegar la misión humanitaria a la OTAN, y solo es un país.... EEUU destina muchísimos recursos suyos a gastos militares, pero eso no quiere decir que sean invencibles... Hace unos meses ví un vídeo de los Marines en Irak, donde para matar a un francotirador necesitaron dos M1 Abrams, un francotirador y varios soldados armados con lanzacohetes..... y todavía el francotirador sembró el pánico. Yo siempre que se habla de EEUU me remito a Vietnam.... al igual que Corea... les dieron por el culo por ir de chulitos. Hoy día eso no les va a pasar porque tienen un respaldo importantísimo (como la mayoría de los países actualmente), la OTAN, de no ser por ello los americanos seguirían siendo igual de patéticos que en sus aventuritas con el Vietcong: tanto dinero y tantas muertes para nada.@Limon88Mostrar citaEs que si nos ponemos hablar así , EEUU no habría ganado una guerra si no fuera por sus aliados ... Porque creo que ningún país solo puede con varios que yo sepa Por eso Estados Unidos en sus guerras nunca intenta atacar solo y siempre piden ayuda... Que yo sepa en Irak se ha conseguido echar a lo que llegó ser gobierno talibán , quitar un poco el terrorismo etc ... , lo mismo que en afganistan...@Dementum-WarsMostrar citaSí, en Irak hay una paz que te cagas, y en Afghanistán pues bueno.... porque esta la OTAN.... En la guerra de Corea me parece que también les dieron por el culo, y en la Segunda Guerra Mundial fueron los soviéticos quienes les hicieron un gran favor, aún así tuvieron gran mérito en el Día D (el desembarco de Normandía).@Limon88Mostrar citaSi , solo han perdido una guerra ... Y que yo sepa Irak cumplieron su objetivo , y en Afganistan de momento lo cumplen también ...@Dementum-WarsMostrar citaSi Europa engloba también, además de Gran Bretaña, a Rusia, apuesto por Europa. Los americanos son unos mariquitas. Mucho armamento pero en Vietnam les dieron por el culo, de Irak salieron jodidos y en Afghanistán todavía hay algún que otro problema.
J-0522254Hace 10 años416 VOTOSEstás muy equivocado. Empezando por Vietnam, la Guerra de Vietnam, Estados Unidos la perdió en las televisiones, la opinión pública era muy contraria a la guerra y fue uno de los motivos por los que se retiraron ( dicen que una retirada a tiempo es una victoria...). Si nos fijamos en los muertos ( que no bajas, porque un herido que no puede continuar la lucha también significa una baja) americanos sobrepasaron por poco ( según que fuentes) los 50.000, mientras que la facción comunista ( Vietnam del norte,, el Viet Cong y refuerzos chinos, soviéticos y norcoreanos) sobrepaso el millón de muertos. Creo que las cifras hablan por sí solas. He oído mucho eso de que "en Vietnam dieron por el culo a los americanos", cuando lo correcto sería decir que le dieron por el culo ( y bien que hicieron) los ciudadanos del propios país oponiéndose a la guerra, que en muchos casos consistía en enviar refuerzos de chavalitos de 18 años que ni había completado la instrucción. Si te tocaba hacer el Servicio Militar allá tenías que ir, como pasó aquí con las guerras en el norte de África. Respecto a lo de Irak y Afganistán, repásate las Guerras del Golfo. Los norteamericanos ( apoyados, sobretodo, por Reino Unido y Francia) barrieron los ejércitos iraquíes desde el cielo, apenas sin oposición. Fue, literalmente, un paseo para sus fuerzas aéreas. En tierra tampoco les fue tan mal. Luego vino, acabada la guerra ( y aquí también incluyo al conflicto afgana) lo que se conoce como guerra asimétrica, donde no hay dos facciones claramente diferenciables enfrentadas, ni un frente de batalla predefinido. Algo parecido lo que hizo el pueblo español en la Guerra de Independencia contra el francés. Respecto al tema, he votado por Europa, pero analizándolo bien creo que he sido un poco precipitado. Si se usase armamento nuclear estaría más que claro la "destrucción mutua asegurada", pero si no fuese así creo que la ventaja la tendría la facción americana ( única y exclusivamente por el poder de EEUU, que el solo tiene más portaaviones que todos los demás países, además de ser los mejores y más grandes). Con que pensamos invadir suelo americano? Con que flota? Una guerra moderna entre facciones tan avanzadas sería ( por lo menos en los primeros días/semanas de la contienda) un conflicto exclusivamente aeronaval al estilo Guerra de las Malvinas, y EEUU tiene una marina y fuerzas aéreas embarcadas envidiables, sin competencia alguna. Cuando nos dejen sin embarcaciones ( la única y remota posibilidad que tendríamos de pisar suelo americano) con que combatiríamos? Tan solo nos quedaría resistir en suelo propio, con la única salida de una rendición honrosa y con alguna que otra condición a pactar. Eso sí, si las tropas americanas ( lideradas por EEUU, desde luego...) se aventurasen a pisar suelo europeo se verían enredados en una lucha durísima. De esto se pueden escribir páginas y páginas, podría estar horas porque si nos ponemos a analizar los distintos frentes ( tierra, mas y aire) y a comparar armamentos tenemos para horas y horas, y como es sábado noche no estoy por la labor.@Dementum-WarsMostrar citaSi Europa engloba también, además de Gran Bretaña, a Rusia, apuesto por Europa. Los americanos son unos mariquitas. Mucho armamento pero en Vietnam les dieron por el culo, de Irak salieron jodidos y en Afghanistán todavía hay algún que otro problema.
QueMeDa12867Expulsado
Hace 10 años42Miedo me da sólo el planteármelo. Pero creo que la respuesta está clara. El que primero pulsara el botoncito del armamento nuclear (en un conflicto a tal escala seguro que sucedería). Unirse todo América es impensable, Sudamérica odia el imperalismo Yankee (salvo Colombia y algún otro aliado). Irían USA y Canadá pelados. Si entra Rusia como parte de Europa, creo que USA sería borrada del mapa.EDITADO EL 01-09-2013 / 02:10 (EDITADO 1 VEZ)
Moderador57749Hace 10 años43América. E.E.U.U haría bolsas a toda Europa . Y si ganara Europa, sería por Rusia o Gran Bretaña.
Borringer334Hace 10 años44@Moderador5
Gran Bretaña a día de hoy tiene in ejército bastante pobre, en comparación mismamente con la mayor potencia armamentística europea que no es otra que Alemania1 VOTO
Dementum-Wars9890Hace 10 años45Está claro que me hace falta muchísima más información, pero sigo creyendo que, aunque no te quito la razón, EEUU salió mal parado de Vietnam. Los comunistas sufrieron muchas más bajas que los norteamericanos, ¿pero que consiguieron éstos?. No sé, quizá es algo que se puede comparar con la Segunda Guerra Mundial, donde los soviéticos ganaron por número y no por ser mejores que su rival en tácticas de combate. Mejor debería empezar a informarme más.@J-052Mostrar citaEstás muy equivocado. Empezando por Vietnam, la Guerra de Vietnam, Estados Unidos la perdió en las televisiones, la opinión pública era muy contraria a la guerra y fue uno de los motivos por los que se retiraron ( dicen que una retirada a tiempo es una victoria...). Si nos fijamos en los muertos ( que no bajas, porque un herido que no puede continuar la lucha también significa una baja) americanos sobrepasaron por poco ( según que fuentes) los 50.000, mientras que la facción comunista ( Vietnam del norte,, el Viet Cong y refuerzos chinos, soviéticos y norcoreanos) sobrepaso el millón de muertos. Creo que las cifras hablan por sí solas. He oído mucho eso de que "en Vietnam dieron por el culo a los americanos", cuando lo correcto sería decir que le dieron por el culo ( y bien que hicieron) los ciudadanos del propios país oponiéndose a la guerra, que en muchos casos consistía en enviar refuerzos de chavalitos de 18 años que ni había completado la instrucción. Si te tocaba hacer el Servicio Militar allá tenías que ir, como pasó aquí con las guerras en el norte de África. Respecto a lo de Irak y Afganistán, repásate las Guerras del Golfo. Los norteamericanos ( apoyados, sobretodo, por Reino Unido y Francia) barrieron los ejércitos iraquíes desde el cielo, apenas sin oposición. Fue, literalmente, un paseo para sus fuerzas aéreas. En tierra tampoco les fue tan mal. Luego vino, acabada la guerra ( y aquí también incluyo al conflicto afgana) lo que se conoce como guerra asimétrica, donde no hay dos facciones claramente diferenciables enfrentadas, ni un frente de batalla predefinido. Algo parecido lo que hizo el pueblo español en la Guerra de Independencia contra el francés. Respecto al tema, he votado por Europa, pero analizándolo bien creo que he sido un poco precipitado. Si se usase armamento nuclear estaría más que claro la "destrucción mutua asegurada", pero si no fuese así creo que la ventaja la tendría la facción americana ( única y exclusivamente por el poder de EEUU, que el solo tiene más portaaviones que todos los demás países, además de ser los mejores y más grandes). Con que pensamos invadir suelo americano? Con que flota? Una guerra moderna entre facciones tan avanzadas sería ( por lo menos en los primeros días/semanas de la contienda) un conflicto exclusivamente aeronaval al estilo Guerra de las Malvinas, y EEUU tiene una marina y fuerzas aéreas embarcadas envidiables, sin competencia alguna. Cuando nos dejen sin embarcaciones ( la única y remota posibilidad que tendríamos de pisar suelo americano) con que combatiríamos? Tan solo nos quedaría resistir en suelo propio, con la única salida de una rendición honrosa y con alguna que otra condición a pactar. Eso sí, si las tropas americanas ( lideradas por EEUU, desde luego...) se aventurasen a pisar suelo europeo se verían enredados en una lucha durísima. De esto se pueden escribir páginas y páginas, podría estar horas porque si nos ponemos a analizar los distintos frentes ( tierra, mas y aire) y a comparar armamentos tenemos para horas y horas, y como es sábado noche no estoy por la labor.@Dementum-WarsMostrar citaSi Europa engloba también, además de Gran Bretaña, a Rusia, apuesto por Europa. Los americanos son unos mariquitas. Mucho armamento pero en Vietnam les dieron por el culo, de Irak salieron jodidos y en Afghanistán todavía hay algún que otro problema.
Ikergarcia19969072Hace 10 años46Teniendo en cuenta que hoy en día la superioridad aérea es lo primordial para ganar una guerra (y metiendo a Rusia dentro de europa). Solo harían falta un par de estos para ganar la guerra. Vídeo eliminado de YoutubeYa me contarán como los f22 van a pillar a un SU37 Pero en una guerra de tal magnitud la batalla llegaría hasta el espacio, y los bandos lucharían por destruir los satélites enemigos. Y muy probablemente, la guerra terminaría con un bombardeo nuclear. Probablemente una guerra de tal calibre terminaría con la raza humana. La última guerra en la que EEUU se enfrentó a un enemigo a su altura fue en la 2ºGM, y en Europa también peleaban Francia, inglaterra y rusia. En el pacífico su japón hubiera realizado bien el ataque a pearl harbor lo hubieran tenido muy difícil, de hecho, necesitaron 2 bombas atómicas para ganar. El resto de guerras han sido contra enemigos muy inferiores (me dirás que hace un iraquí con su RPG y sus tanques rusos de la 2º GM contra los M1 Abrams, o los Mig15 contra un F15)EDITADO EL 01-09-2013 / 04:06 (EDITADO 1 VEZ)
Borringer334Hace 10 años47La supremacía bélica la dan las armadas de los países, y ahí USA no tiene rival ni mínimamente, simplemente con contar con sus 10 portaaviones que dan cobertura de ataque en cualquier parte del mundo, además de sus 27 cruceros y 62 destructores( sólo por mencionar una parte de sus 460 navíos de guerra , y que es de lo pocos países que cuenta con el sistema AEGIS ) aplastan a cualquiera, sobretodo que su principal rival (Rusia) tiene su armada terriblemente obsoleta.@Ikergarcia1996Mostrar citaTeniendo en cuenta que hoy en día la superioridad aérea es lo primordial para ganar una guerra (y metiendo a Rusia dentro de europa). Solo harían falta un par de estos para ganar la guerra. Vídeo eliminado de YoutubeYa me contarán como los f22 van a pillar a un SU37 Pero en una guerra de tal magnitud la batalla llegaría hasta el espacio, y los bandos lucharían por destruir los satélites enemigos. Y muy probablemente, la guerra terminaría con un bombardeo nuclear. Probablemente una guerra de tal calibre terminaría con la raza humana. La última guerra en la que EEUU se enfrentó a un enemigo a su altura fue en la 2ºGM, y en Europa también peleaban Francia, inglaterra y rusia. En el pacífico su japón hubiera realizado bien el ataque a pearl harbor lo hubieran tenido muy difícil, de hecho, necesitaron 2 bombas atómicas para ganar. El resto de guerras han sido contra enemigos muy inferiores (me dirás que hace un iraquí con su RPG y sus tanques rusos de la 2º GM contra los M1 Abrams, o los Mig15 contra un F15)EDITADO EL 01-09-2013 / 06:11 (EDITADO 1 VEZ)
Responder / Comentar
Subir
Foros > Off Topic y humor > En una posible guerra entre continentes...Hay 87 respuestas en En una posible guerra entre continentes..., del foro de Off Topic y humor. Último comentario hace 10 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
