[Opinión] El Análisis de 3DJuegos

Swfan3677Hace 10 años32

El 10 no indica perfección. Como dijeron arriba la perfección no existe. (en este mundo)
Yo me he sacado 10 en exámenes habiéndome confundido en algunas cosas
EDITADO EL 17-09-2013 / 22:39 (EDITADO 1 VEZ)

Hola1231223709Hace 10 años33

@Swfan 
Mostrar cita
El 10 no indica perfección. Como dijeron arriba la perfección no existe.
Yo me he sacado 10 en exámenes habiéndome confundido en algunas cosas
la maestra no se habrá dado cuenta    

Enlacealpasado218310Hace 10 años34

Dudo mucho que sea mejor que RDR la verdad, es lo mejor que ha hecho Rockstar y ni siquiera se merece un 10, ningún juego se lo merece.

Swfan3677Hace 10 años35

@Hola12312 
Mostrar cita
@Swfan 
Mostrar cita
El 10 no indica perfección. Como dijeron arriba la perfección no existe.
Yo me he sacado 10 en exámenes habiéndome confundido en algunas cosas
la maestra no se habrá dado cuenta    
Si, se dio cuenta porque incluso creyó que me había copiado y me preguntó cómo lo había resuelto sin haber hecho las cuentas. Me miro seria y me dijo "Bueno, sos el único diez. ¡¿Escucharon?! ¡El único!". (pero eso fue hace mucho tiempo, en primaria)

Swfan3677Hace 10 años36

@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Dudo mucho que sea mejor que RDR la verdad, es lo mejor que ha hecho Rockstar y ni siquiera se merece un 10, ningún juego se lo merece.
Obviamente [b]es [/b]mejor que el RDR: el pobre tiene gráficos anticuados y los movimientos de los personajes son robóticos. El mundo abierto es mucho más chico y no hay tantas armas y vehículos, ni tanta interacción.

Ronald10CDL8555Hace 10 años37

@Swfan 
Mostrar cita
El 10 no indica perfección. Como dijeron arriba la perfección no existe. (en este mundo)
Yo me he sacado 10 en exámenes habiéndome confundido en algunas cosas
Si lees el tema puedes ver como aclaro que para 3DJuegos el juego no es un 10, es un 9,8-9,9, sólo que gracias a su nuevo sistema se redondea hasta 10. El problema no es la nota como tal, es el sistema que hace que esa nota se dé.

Enlacealpasado218310Hace 10 años38

@Swfan 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Dudo mucho que sea mejor que RDR la verdad, es lo mejor que ha hecho Rockstar y ni siquiera se merece un 10, ningún juego se lo merece.
Obviamente [b]es [/b]mejor que el RDR: el pobre tiene gráficos anticuados y los movimientos de los personajes son robóticos. El mundo abierto es mucho más chico y no hay tantas armas y vehículos, ni tanta interacción.
Hombre faltaría más que sacaran un juego técnicamente inferior, por esa regla Final Fantasy VI u Ocarina of Time son juegos infames. Hay que comparar juegos según su momento de salida.

Swfan3677Hace 10 años39

@Ronald10CDL 
Mostrar cita
@Swfan 
Mostrar cita
El 10 no indica perfección. Como dijeron arriba la perfección no existe. (en este mundo)
Yo me he sacado 10 en exámenes habiéndome confundido en algunas cosas
Si lees el tema puedes ver como aclaro que para 3DJuegos el juego no es un 10, es un 9,8-9,9, sólo que gracias a su nuevo sistema se redondea hasta 10. El problema no es la nota como tal, es el sistema que hace que esa nota se dé.
Redondear es bueno

Milito35152097

Expulsado

Hace 10 años40

@Swfan 
Mostrar cita
@Ronald10CDL 
Mostrar cita
@Swfan 
Mostrar cita
El 10 no indica perfección. Como dijeron arriba la perfección no existe. (en este mundo)
Yo me he sacado 10 en exámenes habiéndome confundido en algunas cosas
Si lees el tema puedes ver como aclaro que para 3DJuegos el juego no es un 10, es un 9,8-9,9, sólo que gracias a su nuevo sistema se redondea hasta 10. El problema no es la nota como tal, es el sistema que hace que esa nota se dé.
Redondear es bueno
Nope.

MARCDQ6763Hace 10 años41

OMG no han cerrado el tema!

Sathiel1598

Expulsado

Hace 10 años42

Lo de los mejores y peores puntos también lo usan otras revistas tanto digitales como en papel (por ejemplo Playmanía) y está muy bien pero en general el nuevo sistema de valoración no es de mi agrado.

Yasinator29432Hace 10 años43

En serio. Ya está bien. Seguís cayendo en el mismo error una y otra vez. 

[list]10
PARA EL RECUERDO
Una genialidad. Uno de esos juegos imprescindibles que no puedes perderte y que [b]roza la perfección[/b]. No jugarlo es un delito, pues se hablará de él durante mucho tiempo.[/list]

Afirmaciones como un título es perfecto no puede hacerse pues es una afirmación objetiva. El análisis aunque a los millares de lectores tras varios años leyendo críticas de videojuegos todavía no les haya dado por pensar, es un género enmarcado dentro de la opinión. Consiste simple y llanamente en transmitir las sensaciones de un redactor a la hora de enfrentarse a un juego y a la par interpretar cada una de sus características, enumerarlas y responder dudas básicas del recepto. No hay más. Medir un juego no es como medir la cantidad de leche en un vaso. No se puede calcular objetivamente. Nunca será objetivo. NUNCA, NEVER. Y mientras no se os meta en la cabeza esa VERDAD, REALIDAD, seguiréis estando equivocado y abriendo temas altamente repetidos como este. 

La única objetividad posible es la que uno mismo tiene con el juego. Y le corresponde al lector, nada más que al lector, comparar sus impresiones con la de los redactores y ver si se puede fiar o no. Y en caso de fiarse seguir con tanta atención como antes. Pero aún así siempre habrá equivocaciones, son humanos, no robots quienes analizan. Si el redactor afirma estar ante el mejor juego de la generación no puede darle una nota simplemente sobresaliente, debe darle la más alta. Eso es obligación, honestidad consigo mismo. 

No lo acatáis, lo comprendo. Pero dejad de buscar tanto aquí como en otras páginas excusas de que un texto es demasiado subjetivo. LOS ANÁLISIS DEBEN SER SUBJETIVOS. La objetividad solo tiene varios datos: número de armas, duración, tasa de imágenes y poco más. El resto depende de cómo lo haya recibido, de sí le ha transmitido, de si le han enganchado. Una historia no se puede medir por mucho que queráis. Pero aún el redactor siempre intenta dejar de lado las impresiones y hacer lo mínimo indispensable para hacer participe al lector de lo mucho que ha disfrutado o no del juego. No hay más. Nada más. Vosotros seguís pero no hay mayor ejemplo que el que hablar con tu amigo de al lado y ver si su película favorita es la misma que la tuya.

@MARCDQ Sí, es muy divertido lo que digo. Tanto como tu madurez. En fin. A ver si aprendes a respetar porque vaya.
EDITADO EL 17-09-2013 / 23:48 (EDITADO 2 VECES)

Pirado935234Hace 10 años44

Suficiente bilis he vertido sobre el dichoso análisis y puesto que ya he dicho lo que pienso lo mantengo.

Buenas noche señores.

2ander61802Hace 10 años45

@Yasinator 
Mostrar cita
En serio. Ya está bien. Seguís cayendo en el mismo error una y otra vez. 

[list]10
PARA EL RECUERDO
Una genialidad. Uno de esos juegos imprescindibles que no puedes perderte y que [b]roza la perfección[/b]. No jugarlo es un delito, pues se hablará de él durante mucho tiempo.[/list]

Afirmaciones como un título es perfecto no puede hacerse pues es una afirmación objetiva. El análisis aunque a los millares de lectores tras varios años leyendo críticas de videojuegos todavía no les haya dado por pensar, es un género enmarcado dentro de la opinión. Consiste simple y llanamente en transmitir las sensaciones de un redactor a la hora de enfrentarse a un juego y a la par interpretar cada una de sus características, enumerarlas y responder dudas básicas del recepto. No hay más. Medir un juego no es como medir la cantidad de leche en un vaso. No se puede calcular objetivamente. Nunca será objetivo. NUNCA, NEVER. Y mientras no se os meta en la cabeza esa VERDAD, REALIDAD, seguiréis estando equivocado y abriendo temas altamente repetidos como este. 

La única objetividad posible es la que uno mismo tiene con el juego. Y le corresponde al lector, nada más que al lector, comparar sus impresiones con la de los redactores y ver si se puede fiar o no. Y en caso de fiarse seguir con tanta atención como antes. Pero aún así siempre habrá equivocaciones, son humanos, no robots quienes analizan. Si el redactor afirma estar ante el mejor juego de la generación no puede darle una nota simplemente sobresaliente, debe darle la más alta. Eso es obligación, honestidad consigo mismo. 

No lo acatáis, lo comprendo. Pero dejad de buscar tanto aquí como en otras páginas excusas de que un texto es demasiado subjetivo. LOS ANÁLISIS DEBEN SER SUBJETIVOS. La objetividad solo tiene varios datos: número de armas, duración, tasa de imágenes y poco más. El resto depende de cómo lo haya recibido, de sí le ha transmitido, de si le han enganchado. Una historia no se puede medir por mucho que queráis. Pero aún el redactor siempre intenta dejar de lado las impresiones y hacer lo mínimo indispensable para hacer participe al lector de lo mucho que ha disfrutado o no del juego. No hay más. Nada más. Vosotros seguís pero no hay mayor ejemplo que el que hablar con tu amigo de al lado y ver si su película favorita es la misma que la tuya.

@MARCDQ Sí, es muy divertido lo que digo. Tanto como tu madurez. En fin. A ver si aprendes a respetar porque vaya.
Tan dificil era ponerle un 9,8 o un 9,9? Un 10 es sinonimo de perfeccion. Y si "rozase la perfeccion" no seria merecedor de la nota actual.

UnTipoCualquiera9177Hace 10 años46

@Yasinator 
Mostrar cita
En serio. Ya está bien. Seguís cayendo en el mismo error una y otra vez. 

[list]10
PARA EL RECUERDO
Una genialidad. Uno de esos juegos imprescindibles que no puedes perderte y que [b]roza la perfección[/b]. No jugarlo es un delito, pues se hablará de él durante mucho tiempo.[/list]

Afirmaciones como un título es perfecto no puede hacerse pues es una afirmación objetiva. El análisis aunque a los millares de lectores tras varios años leyendo críticas de videojuegos todavía no les haya dado por pensar, es un género enmarcado dentro de la opinión. Consiste simple y llanamente en transmitir las sensaciones de un redactor a la hora de enfrentarse a un juego y a la par interpretar cada una de sus características, enumerarlas y responder dudas básicas del recepto. No hay más. Medir un juego no es como medir la cantidad de leche en un vaso. No se puede calcular objetivamente. Nunca será objetivo. NUNCA, NEVER. Y mientras no se os meta en la cabeza esa VERDAD, REALIDAD, seguiréis estando equivocado y abriendo temas altamente repetidos como este. 

La única objetividad posible es la que uno mismo tiene con el juego. Y le corresponde al lector, nada más que al lector, comparar sus impresiones con la de los redactores y ver si se puede fiar o no. Y en caso de fiarse seguir con tanta atención como antes. Pero aún así siempre habrá equivocaciones, son humanos, no robots quienes analizan. Si el redactor afirma estar ante el mejor juego de la generación no puede darle una nota simplemente sobresaliente, debe darle la más alta. Eso es obligación, honestidad consigo mismo. 

No lo acatáis, lo comprendo. Pero dejad de buscar tanto aquí como en otras páginas excusas de que un texto es demasiado subjetivo. [b]LOS ANÁLISIS DEBEN SER SUBJETIVOS[/b]. La objetividad solo tiene varios datos: número de armas, duración, tasa de imágenes y poco más. El resto depende de cómo lo haya recibido, de sí le ha transmitido, de si le han enganchado. Una historia no se puede medir por mucho que queráis. Pero aún el redactor siempre intenta dejar de lado las impresiones y hacer lo mínimo indispensable para hacer participe al lector de lo mucho que ha disfrutado o no del juego. No hay más. Nada más. Vosotros seguís pero no hay mayor ejemplo que el que hablar con tu amigo de al lado y ver si su película favorita es la misma que la tuya.

@MARCDQ Sí, es muy divertido lo que digo. Tanto como tu madurez. En fin. A ver si aprendes a respetar porque vaya.
No estoy de acuerdo. Los análisis deben ser objetivos, cosa que nunca podrá ser al 100% de sus posibilidades, puesto que estamos hablando de la opinión dilatada de una persona, por ende algo subjetivo. Pero esa opinión no debe ser subjetiva en su totalidad, pues de serlo el análisis del juego se limitaría a los siguientes apartados: jugabilidad y sonido. Los otros tres apartados, tecnología, gráficos e innovación, son los que le conceden al análisis y a su redactor la objetividad que necesitan estos textos. Pero uno de esos apartados ya no se valora, por lo que la objetividad del análisis es menor y, por tanto, mayor la respetable subjetividad del redactor.

El problema, como piensas, no es en realidad la nota del análisis ni la opinión del redactor, que es tan respetable como la tuya o la mía, sino el nuevo sistema de valoración, que es lo que se critica en este tema. Es cierto que este nuevo método goza de sus ventajas, pero no son mayores que sus desventajas.

Ronald10CDL8555Hace 10 años47

@Yasinator 
Mostrar cita
En serio. Ya está bien. Seguís cayendo en el mismo error una y otra vez. 

[list]10
PARA EL RECUERDO
Una genialidad. Uno de esos juegos imprescindibles que no puedes perderte y que [b]roza la perfección[/b]. No jugarlo es un delito, pues se hablará de él durante mucho tiempo.[/list]

Afirmaciones como un título es perfecto no puede hacerse pues es una afirmación objetiva. El análisis aunque a los millares de lectores tras varios años leyendo críticas de videojuegos todavía no les haya dado por pensar, es un género enmarcado dentro de la opinión. Consiste simple y llanamente en transmitir las sensaciones de un redactor a la hora de enfrentarse a un juego y a la par interpretar cada una de sus características, enumerarlas y responder dudas básicas del recepto. No hay más. Medir un juego no es como medir la cantidad de leche en un vaso. No se puede calcular objetivamente. Nunca será objetivo. NUNCA, NEVER. Y mientras no se os meta en la cabeza esa VERDAD, REALIDAD, seguiréis estando equivocado y abriendo temas altamente repetidos como este. 

La única objetividad posible es la que uno mismo tiene con el juego. Y le corresponde al lector, nada más que al lector, comparar sus impresiones con la de los redactores y ver si se puede fiar o no. Y en caso de fiarse seguir con tanta atención como antes. Pero aún así siempre habrá equivocaciones, son humanos, no robots quienes analizan. Si el redactor afirma estar ante el mejor juego de la generación no puede darle una nota simplemente sobresaliente, debe darle la más alta. Eso es obligación, honestidad consigo mismo. 

No lo acatáis, lo comprendo. Pero dejad de buscar tanto aquí como en otras páginas excusas de que un texto es demasiado subjetivo. LOS ANÁLISIS DEBEN SER SUBJETIVOS. La objetividad solo tiene varios datos: número de armas, duración, tasa de imágenes y poco más. El resto depende de cómo lo haya recibido, de sí le ha transmitido, de si le han enganchado. Una historia no se puede medir por mucho que queráis. Pero aún el redactor siempre intenta dejar de lado las impresiones y hacer lo mínimo indispensable para hacer participe al lector de lo mucho que ha disfrutado o no del juego. No hay más. Nada más. Vosotros seguís pero no hay mayor ejemplo que el que hablar con tu amigo de al lado y ver si su película favorita es la misma que la tuya.

MARCDQ Sí, es muy divertido lo que digo. Tanto como tu madurez. En fin. A ver si aprendes a respetar porque vaya.
"[i]los redactores de los análisis poseen su propia opinión, y por más que se intente ser objetivos de una forma u otra éste se verá afectado por dichos gustos[/i]"

"[i]No obstante, no importa. Dejando a un lado los motivos por el cual 3DJuegos le dio esa nota, tienen que tener en cuenta que lo que más debe importar es la opinión propia[/i]"

"[i]3DJuegos no piensa que es el juego perfecto, que lleve un 10 no lo significa, para ellos no. Si leen el análisis completo lo podrán notar, más que todo en la última página[/i]"

Yo sé de lo que hablé en el post, de caso contrario no lo hubiera hecho. Si lo piensas, los estuve defendiendo, porque ayer se le criticó mucho a Alvaro que la nota tuviera un 10, así que yo únicamente vine a desmentir el hecho de que para Alvaro es un juego perfecto, cosa que no es ya que en el análisis lo dice, al igual como tú mismo has citado lo que "10" significa según el criterio establecido. De lo que yo dudo en este post es acerca del sistema del análisis implementado, es eso en lo que estoy extrañado, pero en ningún momento he criticado a nadie, ni a Rockstar, ni a ustedes, ni al juego como tal.

"[i]Si el redactor afirma estar ante el mejor juego de la generación no puede darle una nota simplemente sobresaliente, debe darle la más alta[/i]".

Hablas de que la objetividad no se puede medir, "el juego de la generación" es un hecho inexistente, porque igualmente no se puede medir, ¿En qué criterios nos podemos basar para decirlo? No hay una realidad que expliqué el cómo un juego puede ser mejor que el otro, porque tal vez para el redactor lo sea, pero para muchas personas pueden que consideren mejor a Red Dead Redemption o The Last of Us. No se puede hacer una comparación entre uno y otro porque son diferentes en gráficos, jugabilidad, historias, personajes, etc.

Pero bueno, me estoy yendo del tema, y no no sigo 'cayendo en el error' en los que todos han caído, porque a diferencia de la mayoría de temas yo no los he criticado únicamente, desmentí cosas que no eran, muchos tenían problemas respecto a que "eh, que tiene 4/5 en innovación por lo tanto no puede tener 10", "si dice que tiene 10 es perfecto", "el análisis es malo", para responder esas dudas decidí hacerlo implementando mi opinión.