 | |
29-06-2008 / 12:21 h #76 | | Baek | Karma: 15 Mensajes: 224
|
| Xboxerorgullo21 escribió: | Y saldrán pero no tendrán una calidad gráfica superior, siempre tendrán mejor calidad gráfica y mejores juegos la 360, por las características ya citadas por rockstar y por tu-conciencia. 
Saludos. |
Estoy arto de los PUTOS fanboys de los cojones y principalmente de los XBOXers como tu que solo sabes decir "chinguense a su ps3, aguante la 360" o algo por el estilo que no viene a cuento, por favor esque no teneis cultura ni dignidad???? que porque alguien diga la xbox360 ya me parece mejor, todos los putisimos fanboys vayan y digan eso es verdad,la ps3 es una mierda (pero que os ha hecho algo la ps3 tronco??) si es que soys de lo mas bajo que hay colega, a ti seguro que te dice Bill Gay "tirate por la ventana" y tu pensarias "anda seguro que si lo hago me dara una xbox720" madre mia tela marinera con vosotros, TE LO REPITO, xbox360 no sera la mejor consola mientras no tenga un catalogo mas interesante, viva piñata?? que coño es ese juego???? tio que dejen de sacar juegos mierdas y catalogos nefastos y pongan mas juegos como gears of war que juegos como el piñata os amariconan, y para tu gran amigo Rockstar no se si sabes que todo lo que el dice es un copy and paste de un periodista que se puso a opinar sobre las 2 consolas para hacer una confrontacion de xboxers y sonyers cuando aun ni siquiera habia salido ni la 360 ni la ps3.
Si quieres buenos consejos escuchanos a mi o a Duffman que parece que aqui somos los unicos que sabemos "minimamente" razonar sobre las consolas.
Asi que te repito el post mio de antes y espero que te lo leas, pues no espero que razones por tu xbox.
1. Te equivocas del todo chavalin, PS3 no usa Directx9 de ningun modo, hagamos repaso de su SO (sistema operativo) Ps3 usa Linux, con esto quiero decir, Linux nunca ha usado las Librerias Directx, si no que utiliza OpenGL 2.0, OpenGL 2.0 ha sido SIEMPRE, repito, SIEMPRE superior a las librerias de Directx, en todos los aspectos, mejor optimizacion y detalles a la hora de mostrar contenidos visuales y texturas tanto como filters como efectos graficos, es decir, humo, sombras.... etc etc. es por eso que hoy en dia todos los desarrolladores dicen que Ps3 es superior a xbox360 en estos aspectos,ofreciendo de este modo mejores fisicas y efectos graficos, no los repito, ya los he nombrado antaño . Que pasa?? pamplinas de programadores que no se saben relacionar con una maquina, como los de THQ que lo unico que incitan a hacer es a cancelar juegos por mera vaguez a programar con una maquina con 7 SPE's porque no saben pasar del uso de 3 de estos, otra cuestion a nombrar es la que acabo de decir, por eso en juego multiplataforma, vemos como en Burnout Paradise, tanto en xbox360 como en ps3, son identicos, el uso del Xenox de 360 con sus 3 procesadores independientes cada uno y el uso de 3 SPE's del Cell de la PS3, hace que el juego sea identico en muchos aspectos, aqui no hace falta nombrar ni RAM ni Grafica, sencilla facilidad tendria que ser renderizar un juego con usar sus 7 SPE's a 3.2 GHz cada uno, no me imaginaria que juego seria este, pero si se hiciera, tenemos la mejor maquina aqui y esto no me lo niegues Duffman, bien sabes la potencia de un procesador como este, por eso en calculos de enteros el CELL parece que se trabe, si no utiliza toda la potencia de todos sus SPE's, apaga y vamonos .
2. Donde has leido que xbox360 sea compatible con directx10??? perdona pero te quivocas y luego has puesto la respuesta correcta pero de un principio te equivocas, la consola fue pensada para reventar las librerias directx9, por aquel entonces XBOX360 no tenia ningun medio como para poder emular siquiera el oleaje de un agua perfecta en una playa, su chip no esta preparado para esa barbarie, ni ps3 ni xbox360 pueden emular ni una el directx10 ni el OpenGL 2.5 la otra, asi que haber si leemos mejor. XBOX 360 usa una emulacion del directx9+ que es el directx9 con caracteristicas del 10 pero muy pero que muy optimizadas.
3. La EDRAM es un modulo de RAM mucho mas lenta que la XDRAM, leetelo en wikipedia si quieres y lo veras, las dos consolas presentan el mismo bus de VRAM: 22.4GB/sec, sin embargo, la XDRAM es mucho mas rapida que la EDRAM, aunque xbox360 tenga en esta un ancho de banda brutal de 256 GB/sec, la XDRAM es algo mas ligera, es decir, mas rapida . Tampoco olvidemos de nombrar la cache, xbox360 se compone de 1MB de cache tipo L2 y ps3 de 512 KB, esto es un factor importante tambien a la hora de hacer los juegos, la cache es la memoria mas rapida que existe en un PC o una consola, si es el doble en 360 es el doble, no cabe duda, pero tampoco olvidar que los SPE's de ps3 tienen su memoria SRAM, con esto si juntamos toda la SRAM de los 7 SPE's estariamos hablando de 1.7 MB de SRAM, algo mayor que 360. De esta manera lo que nos encontramos hoy dia seria algo asi:
Poligonos en PS3:
Minimo: 400 Millones de poligonos por segundo (1.2 billones de vertices/segundo osea 3 vertices por triangulo)
Maximo: 750 Millones de poligonos por segundo o mas segun cuantos triangulos se hayan usado en el juego. En este caso es el que hable de EDGE que mueve mas poligonos
Poligonos XBOX 360:
Maximo: 500 Millones de triangulos por segundo (1.5 billones de vertices/ 3 vertices por triangulo)
La EDRAM tambien la usa la PS3 en su chip CELL, y tambien usa XDRAm por lo que es algo bestia de cojones.
Shaders:
PS3: maximo de operaciones de shader: 100 billones por segundo (136 operaciones de shaders por ciclo)
XBOX 360: maximo de operaciones de shader: 48 billones por segundo (2 ALU x 48 shaders pipelines x 500MHZ)
4. Hmm no se que decirte, StarBreeze puede decir Misa, nadie en el sector tiene unos desarrolladores como Naughty Dog (recordemos que estos fueron contratados por la NASA para hacer un modulo espacial ) es decir son los mejores programadores del sector, demostrando de una manera que ps3 posee mejor chip grafico que 360 y eso se ha visto en Uncharted, de eso no cabe duda que es el mejor juego en cuanto a calidad grafica hasta el momento, sin nombrar a MGS4 o Gears of war, pero visto lo visto, es mas solido en graficos que estos 2.
5. Ammmm que guai como a pensado la desarrolladora para decir que The Darkness seria mejor en 360 que en ps3 no??? que listos madre mia, The Darkness fue uno de los primeros juegos en ps3, ni siquiera se desarrollo con los kits de SONY de hoy en dia, los kits son mas accesibles a la hora de programar en ps3, superando asi a los kits de 360, y por ejemplo la herramienta EDGE que ya la nombre mucho antes, que permitia que ps3 moviera un numero de poligonos en pantalla tan grande que 360 se trabaria con su memoria haciendo cuellos de botella en los buses.
No penseis que soy fanboy de ps3, solo me dedico a analizar los sistemas de cada consola, pues soy possedor de una DS, PSP, PS2, PS3, XBOX360 Elite.
Te queda claro fanboy??? o aun quieres tirarte por la ventana??  luego no me digas "a esque tu eres un fanboy de la ps3" porque no lo soy, pues tambien tengo tu preciada consola en mi escritorio.
Ale ya tienes para estudiar venga ;D
A si por cierto que se me olvidaba, si tan buena calidad grafica tienen los juegos de tu "mocobox" porque ni se merece que se llame xbox360 para ti, porque el GTA4 aparecen edificios de la nada, no aparecen las huellas en la arena, ni el sol se refleja en el agua, y hay pop-in??? no sabes lo que es el pop-in?? vaya lo siento jejejej  Última edición: 29-06-2008 / 12:25 h. Por Baek
Editado 3 veces | |
|
29-06-2008 / 12:40 h | | Xboxerorgullo21 escribió: | Lo que dice rockstar es cierto, pero ya se sabía que los amantes de sony iban a desmentir y a decir que es mentira y decir killzone 2, final fantasy XIII, god of war III entre otros que ni siquiera han salido,
Saludos. |
si claro xk no va aser cierto en fin cosas de fanboys, killzone 2 supera a cualkier juego multiplataforma que aya salido solo tienes que ponerte aver los videos ,entonces si rocstar dice la verdad x esa regla de 3 baek tb dice la verda y asin y esto es el cuento que nunca acaba.  | |
|
29-06-2008 / 12:50 h | | Xboxerorgullo21 escribió: | Y saldrán pero no tendrán una calidad gráfica superior, siempre tendrán mejor calidad gráfica y mejores juegos la 360, por las características ya citadas por rockstar y por tu-conciencia.
Saludos. |
tampoco se sabe si killzone 2 superara a gears of war 2 estas adelantando acontecimientos killzone 2 puede ser un duro rival de gears of war 2 y no lo digo yo lo dicen mucha gente, y supongo que aora saldras con lo de que es imposible gears of war 2 es insuperable graficazos y tal como luis aragones y tal,cosa que yo volvere a repetir que no adelantes acontecimientos ya que killzone 2 es un candidato para superarlo o x lo menos acerle sombra ya hay juegos que superan a killzone 2 y a los gears of war que son los crysis. Última edición: 29-06-2008 / 12:57 h. Por Solid24
Editado 1 vez | |
|
29-06-2008 / 20:42 h | | Sobre el tema,prefiero decir q los juegos exclusivos d ps3 son muxo mejores q lops d xbox,aparte de su online gratis,luego,el tema de q xboxlive va mejor lo admito pero d todas formas lo pagais xd y encima,uno d los mejores exclusivos q teneis..BIOSKOC nose escribirlo bien,ahora va a ser para nosotros,han sacado algun...o creeis q acaran final fantasy? metal gear? god of war para vuestra consola? ni lo soñeis, | |
|
29-06-2008 / 23:07 h | | VooDoo | Karma: 33 Mensajes: 1171
|
| No se puede decir conexactitud si saldrá o no, pero hacer un juego de esas joyas para la consola de microchof sería una cagada bien grande, ya que no tendrían la misma calidad que en consolas de Sony.
Saludos | |
|
29-06-2008 / 23:41 h | | Fran17 escribió: | | Sobre el tema,prefiero decir q los juegos exclusivos d ps3 son muxo mejores q lops d xbox,aparte de su online gratis,luego,el tema de q xboxlive va mejor lo admito pero d todas formas lo pagais xd y encima,uno d los mejores exclusivos q teneis..BIOSKOC nose escribirlo bien,ahora va a ser para nosotros,han sacado algun...o creeis q acaran final fantasy? metal gear? god of war para vuestra consola? ni lo soñeis, |
FF?? no hace falta ... ademas de tener Lost Odyssey que es muy bueno y poco o nada tiene que envidiarle a un FF,tenemos el Mass Effect y sus continuaciones que para mi superan a cualquier FF de largo,Fable 2,Age of Conan,Star Ocean 4,...
Metal Gear?? quien sabe ... este MGS4 no pero lo siguientes ya pueden ser otra historia ...
GoW?? tampoco saldran,pero bueno tenermos los NG que tambien son la hostia,DMC4 y el Bayonetta sale tambien en 360.
Tendreis vosotros un Halo,Gears of War,Mass Effect,Banjoo?? ni lo soñeis 
Cada una tiene los suyos y ya puestos,GoW3 sera el ultimo de la saga y MGS como tal a lo sumo habra otro mas para rellenar la historia de Big Boss y punto.
Tengo curiosidad por ver que pasara la proxima generacion cuando las 2 sagas de sony con mas renombre se hayan acabado y en cambio las de las consolas de MS se hayan afianzado ... | |
|
29-06-2008 / 23:55 h | | Jimix | Karma: 55 Mensajes: 2864
|
| Y que acaso no se van a acabar las de tu MS? Killzone, Resistance, Uncharted, Ratchet, MGS ya las quisieras | |
|
30-06-2008 / 08:26 h | | Puff y a quien le importa banjoo cazoie xdxdxd q porqueria,halo? jajajaj killzsone 2 se lova a comer cn patatitas...no hablemos de gear of war xd un juego sin argumento,q porqueria,por cierto devil my cry 4 lo tenemos tmbien e4n la consola ps3,y loss odysey mejor q final? ni lo sueñes,y mass efeect supera los final? sige soñando otra vez amigo,y metal gear jamas lo sacaran para la consola d microsoft,xd por favor...xd es logico y normal,wno y no iras a creer q el crysis lo van a hacer para xbos no? porq si no vas listo,engaaa y sige soñandooo y god of war 3? xd quien t a dixo ati q sea el final d la saga..xk metal gear deciamos lo mismo,y alfinal acaban sacando mas metal gear,con otra prota,vale,y? xd segira siendo tn wapo cmo siempre,y god of war 3 sera un obra maestra,dado los graficos q tenia en ps2,y cuando lo saquen q? q me vas a comparar cn el gears 2 o vuestro halo o los odysey? o los siguientes mss effect anda anda q nada q hacer xavales,engaaa Última edición: 30-06-2008 / 08:31 h. Por Fran17
Editado 1 vez | |
|
30-06-2008 / 11:18 h | | CHEAT | Karma: 53 Mensajes: 1061
|
| Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.
PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente.
Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejor que uno que mueve texturas de 256 Mb de ram!.
Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.
Todo esto además se agrava por otros datos que he visto en las diferentes placas de estas consolas, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.
Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.
Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.
Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.
Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirmo lo antes dicho de la memoria).
Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin ir tan lejos, PlayStation 2 tiene una mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).
Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos que he citado anteriormente.
Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.
Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.
Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.
Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.
Intentare explicar esto sin tantos tecnicismos:
PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.
Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.
Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.
Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría-(lo puede coraborar cualquiera en internet).
El textado que se a hecho de la CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más desfavorecida que Xbox 360.
Despues de esto solo digo que........cada persona que se compre la consola que le de la gana y mas le guste punto y final....CHAO!!!!!! Última edición: 30-06-2008 / 11:30 h. Por CHEAT
Editado 2 veces | |
|
30-06-2008 / 12:26 h | | Baek | Karma: 15 Mensajes: 224
|
| CHEAT escribió: | Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.
PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente.
Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejor que uno que mueve texturas de 256 Mb de ram!.
Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.
Todo esto además se agrava por otros datos que he visto en las diferentes placas de estas consolas, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.
Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.
Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.
Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.
Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirmo lo antes dicho de la memoria).
Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin ir tan lejos, PlayStation 2 tiene una mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).
Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos que he citado anteriormente.
Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.
Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.
Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.
Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.
Intentare explicar esto sin tantos tecnicismos:
PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.
Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.
Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.
Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría-(lo puede coraborar cualquiera en internet).
El textado que se a hecho de la CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más desfavorecida que Xbox 360.
Despues de esto solo digo que........cada persona que se compre la consola que le de la gana y mas le guste punto y final....CHAO!!!!!! |
Tu coeficiente intelectual o mejor dicho "el de todos los xboxers" noda para mas que un simple copy and paste??? hay demostrais el tipo de individuos que soys, os dicen algo por internet y os lo creeis, espera que posteare sobre la llegada de Dios con una xbox 1080 haber que decis jejeje | |
|
30-06-2008 / 12:56 h | | Baek tio tienes razon,stos tios solo copian y pegan,no les quedan argumento entonces usan internet xd ojj yo ya en anteriores comentarios e dejado claro ps3,y no he hablado d su interior! asi q xbosers ants eras vuestro tiempo,porq ps3 empezaba pero ahora..despediros | |
|
30-06-2008 / 12:59 h | | Iontxo | Karma: 40 Mensajes: 1014
|
| Ostia! Que tienen el Banjo Kazoie, es el final de la PS3!!!! | |
|
30-06-2008 / 13:41 h | | Jajaajajaajajajajaja!! muy wenaaaa!! | |
|
30-06-2008 / 14:41 h | | Fran17 escribió: | | Puff y a quien le importa banjoo cazoie xdxdxd q porqueria,halo? jajajaj killzsone 2 se lova a comer cn patatitas...no hablemos de gear of war xd un juego sin argumento,q porqueria,por cierto devil my cry 4 lo tenemos tmbien e4n la consola ps3,y loss odysey mejor q final? ni lo sueñes,y mass efeect supera los final? sige soñando otra vez amigo,y metal gear jamas lo sacaran para la consola d microsoft,xd por favor...xd es logico y normal,wno y no iras a creer q el crysis lo van a hacer para xbos no? porq si no vas listo,engaaa y sige soñandooo y god of war 3? xd quien t a dixo ati q sea el final d la saga..xk metal gear deciamos lo mismo,y alfinal acaban sacando mas metal gear,con otra prota,vale,y? xd segira siendo tn wapo cmo siempre,y god of war 3 sera un obra maestra,dado los graficos q tenia en ps2,y cuando lo saquen q? q me vas a comparar cn el gears 2 o vuestro halo o los odysey? o los siguientes mss effect anda anda q nada q hacer xavales,engaaa |
Quien quiere un Banjoo?? todo el que le le gusten las plataformas ... has jugado alguno?? me juego las pelotas a que no,de jugarlos sabrias que eran de largo de lo mejor que habia en cuanto a plataformas y cualquier juego de este genero de PS era una mierda a su lado.
Lost Odyssey no es mejor que los FF?? lo has jugado sabes de que va? sabes que en cuanto a historia lo superan el FF7 y poco mas,que graficamente esta de lujo,que sus personajes son de lejos de mas carismaticos que los de la mayoria de los de FF?? este a sido el primer LO,esperate a los siguientes para que puedan corregir fallos y hablamos ...
Mass Effect no supera a los FF?? los superan el Mass Effect y todos los demas juegos de Bioware que por algo en PC todos sus juegos con conocidisimos y muy apreciados.
http://www.gamerankings.com/itemrankings/itemsearch.asp
http://www.gamerankings.com/htmlpages2/258273.asp?q=Baldurs%20gate
http://www.gamerankings.com/htmlpages2/75251.asp?q=Baldurs%20gate
http://www.gamerankings.com/itemrankings/itemsearch.asp
http://www.gamerankings.com/itemrankings/itemsearch.asp
OH NO!!! los todo poderosos FF siendo superados ... y eso que los titulos de Bioware no son ni muchos menos tan beneficiados por el hype como los FF,si no el Mass Effect por lo menos un 20 .
Los MG no saldran en las consolas de MS?? si te digo DMC4,RE5,Chash Bandicoot y alguno mas te lo vuelves a pensar?? Es otro protagonista,Kojima ya no lo dirige (eso esta por ver ),porque no iva a salir dime ...
El GoW3 segun los desarrolladores sera el ultimo,que luego saquen spin off de 4 horas de duracion para PSP simplemente para sacar pasta es otra cosa ... igual que si Kojima dice que ya no dirige mas MGS y luego te hace el 3,lo vuelve a decir y luego el 4 ... le gusta demasiado el dinerito y el figurar.
Sabias tu que los 2 maximos responsables de los GoW 1 y 2 se piraron hace tiempo de la compañia?? (ahora me explico el bajon del Chains of Olimpus en cuanto a originalidad) es decir como si ahora Kojima se pira de Konami,pensarias que los MGS serian los mismo?? a que no ,pero eso no conviene decirlo.
Eres el claro ejemplo de la penosa postura ultrasonyer "Enga tron como van a ser los juegos de la consola esa mejor que los de "LA PLEY",engaaaaa me voy a jugar al pro"
Bye | |
|
|
|
|
.Rockstar y tu-conciencia pueden decir misa,porque no me creo ninguna palabra 
