Cliff Bleszinski más de acuerdo con la forma de presentar Oculus Rift que con la de Project Morpheus

SuperSonicJam2031Hace 10 años32

[b]Este caballero ha dicho cosas muy criticables en al pasado, pero en este caso tiene toda la razón en un 100%...    Los gamers valoran el que se les muestre el proceso de avance, se sienten como parte de el, sino se sienten excluidos, es como si les dijeran "pensamos esto para tí aunque no te guste" y esto ya quedo en el pasado. Algunos creen que porque Facebook compro Oculus Rift esto se perdió y la realidad es que si no fuera por el apoyo de los fans la empresa no hubiera tenido la oportunidad de crecer y tener a gente de Valve y de Id Software trabajando para ellos y con el apoyo incondicional de Steam, esto lo dice todo caballeros.
Juegos como Quake II, Half Life 2, Borderlands 2 (Omni & Oculus), Team Fortress 2, Portal 1 y 2, entre muchos otros, ya tienen Oculus Rift señores.  
Además, Cliff Bleszinski fue el único que se atrevió a discutirle a Marcus Persson por Twiiter y de darse el lujo de hacerle saber lo que muchos pensamos de Notch llamandolo "Niño Lloron" cuando tomo esa actitud cobarde ante la compra de Oculus Rift sobre Minecraft para intentar generar un efecto cadena para que cancelaran juegos para este dispositivo, cosa que no sucedió y el quedo en el peor de los ridículos y expuesto como el vago que es, siendo que no trabaja más en Minecraft ni en Mojang y quizo hacer valer su poder en su ex empresa por ser el creador del juego, esto lo dice todo.[/b] 

Vídeo eliminado de Youtube



      

@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
"No, el modo en el que se hace este tipo de cosas ahora es el de hacer que la comunidad se sienta atraída con un Kickstarter...y reirse luego de ella vendiendoselo a Facebook."
La gente que pagó en Kickstarter lo hizo para recibir un DK1. Ellos ya lo recibieron, los de Oculus cumplieron su parte del pacto y ahora prometen sacar algo completamente revolucionario.

Por cierto, la venta a Facebook implica los siguiente puntos:

[b]-Independización de la industria de móviles:[/b] Ya no necesitan utilizar pantallas de smartphones y pueden desarrollar las suyas propias, lo que significará la prácticamente confirmada resolución 2k (o puede que incluso 4k o pantallas curvas para más FOV).

[b]-Venta a precio de coste:[/b] Lo venden al precio de fabricación sin sacar beneficios. De esta forma, hacen más ventas y sacan beneficios por medio de software. No se tú, pero yo prefiero un Oculus Rift que me cueste 250€ a uno que me cueste 300€ + 50€ de impuestos de importación a la UE (lo más probable es que con Facebook estén exentos de impuestos de importación, quizás mediante producción europea).

-Más ingenieros de I+D para ellos. Ahí tienes el ejemplo de las nuevas contrataciones de Michael Abrash (uno de los tíos más importantes de la VR) o Atman Binstock.

-Más rapidez y efectividad de distribución: los envíos del DK1 podían durar un mes o más.

-Independencia total en su modus operandi de Facebook: Mira a WhatsApp o Instagram, que también le pertenecen a Zuckerberg.
[b]Excelente respuesta, concurdo totalmente contigo, saludos.[/b]  
EDITADO EL 07-04-2014 / 20:30 (EDITADO 1 VEZ)

MichelV11549

Expulsado

Hace 10 años33

Mensaje eliminado a petición del autor.

Virtuamanu69Hace 10 años34

@SteelFalcon 
Mostrar cita
@MichelV 
Mostrar cita
La verdad es que estoy bastante de acuerdo con el amigo @Leojp en que CliffyB es un oportunista de cuidado (y tampoco me ha caído nunca muy allá), pero el caso es que yo también creo que el modo en que surgió Oculus Rift es mucho más interesante de cara a una comunidad de usuarios que Morpheus (además de que en líneas generales Oculus es más potente y tiene más posibilidades que la propuesta de Sony).
Y no olvidemos la megacomunidad detrás de Oculus. Me he vuelto adicto al reddit de Oculus [url]https://www.reddit.com/r/Oculus[/url]. Cada 5 minutos hay un nuevo post ya sea con nuevas demos, informacion interesante, ...etc. Lo que más me gusta es que los propios jefazos de Oculus participan bastante en los foros como cualquier usuario más, y van publicando un montón de información de su trabajo. Es un poco tirando en la línea de Star Citizen, aunque sin llegar tampoco a tanto nivel como el del magnífico sistema mediático que han montado los de RSI.
Yo tb miro el reddit de Oculus todos los días

Devil-17481Hace 10 años35

Pensaba que este tío no podía ser mas gilipollas, pero en cada noticia que lo nombran se supera...  

H1t2224127Hace 10 años36

Que levante la mano quien piense que este tio es listo... yo nooo jajaajajaj vaya tela

ComandanteKevin469Hace 10 años37

No me diga Sr pc  

Visiro6967Hace 10 años38

@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
"No, el modo en el que se hace este tipo de cosas ahora es el de hacer que la comunidad se sienta atraída con un Kickstarter...y reirse luego de ella vendiendoselo a Facebook."
La gente que pagó en Kickstarter lo hizo para recibir un DK1. Ellos ya lo recibieron, los de Oculus cumplieron su parte del pacto y ahora prometen sacar algo completamente revolucionario.

Por cierto, la venta a Facebook implica los siguiente puntos:

[b]-Independización de la industria de móviles:[/b] Ya no necesitan utilizar pantallas de smartphones y pueden desarrollar las suyas propias, lo que significará la prácticamente confirmada resolución 2k (o puede que incluso 4k o pantallas curvas para más FOV).

[b]-Venta a precio de coste:[/b] Lo venden al precio de fabricación sin sacar beneficios. De esta forma, hacen más ventas y sacan beneficios por medio de software. No se tú, pero yo prefiero un Oculus Rift que me cueste 250€ a uno que me cueste 300€ + 50€ de impuestos de importación a la UE (lo más probable es que con Facebook estén exentos de impuestos de importación, quizás mediante producción europea).

-Más ingenieros de I+D para ellos. Ahí tienes el ejemplo de las nuevas contrataciones de Michael Abrash (uno de los tíos más importantes de la VR) o Atman Binstock.

-Más rapidez y efectividad de distribución: los envíos del DK1 podían durar un mes o más.

-Independencia total en su modus operandi de Facebook: Mira a WhatsApp o Instagram, que también le pertenecen a Zuckerberg.
Discrepo. El concepto del Kickstarter se basa en el apoyo de la comunidad a aquellas ideas que por el motivo que sea quieren mantenerse desvinculadas de las enormes exigencias y mandatos de las grandes marcas. Al margen de lo que te den el concepto es la seguridad de que ese producto es realmente libre. En este caso sin embargo ya no lo es, ahora es de facebook, ya "no es de la comunidad", ahora veras el logotipo de facebook en cada movimiento que hagas con el cacharro, obtendran tus datos para usarlos en ganar dinero con publicidad, etc...

No se si se me entiende lo que quiero decir 

Koki755947Hace 10 años39

@Visiro 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
"No, el modo en el que se hace este tipo de cosas ahora es el de hacer que la comunidad se sienta atraída con un Kickstarter...y reirse luego de ella vendiendoselo a Facebook."
La gente que pagó en Kickstarter lo hizo para recibir un DK1. Ellos ya lo recibieron, los de Oculus cumplieron su parte del pacto y ahora prometen sacar algo completamente revolucionario.

Por cierto, la venta a Facebook implica los siguiente puntos:

[b]-Independización de la industria de móviles:[/b] Ya no necesitan utilizar pantallas de smartphones y pueden desarrollar las suyas propias, lo que significará la prácticamente confirmada resolución 2k (o puede que incluso 4k o pantallas curvas para más FOV).

[b]-Venta a precio de coste:[/b] Lo venden al precio de fabricación sin sacar beneficios. De esta forma, hacen más ventas y sacan beneficios por medio de software. No se tú, pero yo prefiero un Oculus Rift que me cueste 250€ a uno que me cueste 300€ + 50€ de impuestos de importación a la UE (lo más probable es que con Facebook estén exentos de impuestos de importación, quizás mediante producción europea).

-Más ingenieros de I+D para ellos. Ahí tienes el ejemplo de las nuevas contrataciones de Michael Abrash (uno de los tíos más importantes de la VR) o Atman Binstock.

-Más rapidez y efectividad de distribución: los envíos del DK1 podían durar un mes o más.

-Independencia total en su modus operandi de Facebook: Mira a WhatsApp o Instagram, que también le pertenecen a Zuckerberg.
Discrepo. El concepto del Kickstarter se basa en el apoyo de la comunidad a aquellas ideas que por el motivo que sea quieren mantenerse desvinculadas de las enormes exigencias y mandatos de las grandes marcas. Al margen de lo que te den el concepto es la seguridad de que ese producto es realmente libre. En este caso sin embargo ya no lo es, ahora es de facebook, ya "no es de la comunidad", ahora veras el logotipo de facebook en cada movimiento que hagas con el cacharro, obtendran tus datos para usarlos en ganar dinero con publicidad, etc...

No se si se me entiende lo que quiero decir 
Oculus VR dejo de ser independiente antes de la compra de Facebook. EL avance de OR desde la campaña de Kickstarter hasta ahora no vino de esos 2 millones, sino de los inversores privados.

Sidoras15570

Expulsado

Hace 10 años40

@Leojp 
Mostrar cita
Es increíble como [b]Cliff Bleszinski [/b] va cambiando su argumento de acuerdo a la ocasión, ahora que está trabajando en un juego para PC habla bien de todo lo que esté relacionado a esa plataforma ([b]Oculus Rift[/b]), y hace menos de tres años lo veíamos alabando todo lo relacionado a [b]Xbox 360 [/b]

Igual que vos solo que a él le pagan  

Robfero8916Hace 10 años41

@Visiro 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
"No, el modo en el que se hace este tipo de cosas ahora es el de hacer que la comunidad se sienta atraída con un Kickstarter...y reirse luego de ella vendiendoselo a Facebook."
La gente que pagó en Kickstarter lo hizo para recibir un DK1. Ellos ya lo recibieron, los de Oculus cumplieron su parte del pacto y ahora prometen sacar algo completamente revolucionario.

Por cierto, la venta a Facebook implica los siguiente puntos:

[b]-Independización de la industria de móviles:[/b] Ya no necesitan utilizar pantallas de smartphones y pueden desarrollar las suyas propias, lo que significará la prácticamente confirmada resolución 2k (o puede que incluso 4k o pantallas curvas para más FOV).

[b]-Venta a precio de coste:[/b] Lo venden al precio de fabricación sin sacar beneficios. De esta forma, hacen más ventas y sacan beneficios por medio de software. No se tú, pero yo prefiero un Oculus Rift que me cueste 250€ a uno que me cueste 300€ + 50€ de impuestos de importación a la UE (lo más probable es que con Facebook estén exentos de impuestos de importación, quizás mediante producción europea).

-Más ingenieros de I+D para ellos. Ahí tienes el ejemplo de las nuevas contrataciones de Michael Abrash (uno de los tíos más importantes de la VR) o Atman Binstock.

-Más rapidez y efectividad de distribución: los envíos del DK1 podían durar un mes o más.

-Independencia total en su modus operandi de Facebook: Mira a WhatsApp o Instagram, que también le pertenecen a Zuckerberg.
Discrepo. El concepto del Kickstarter se basa en el apoyo de la comunidad a aquellas ideas que por el motivo que sea quieren mantenerse desvinculadas de las enormes exigencias y mandatos de las grandes marcas. Al margen de lo que te den el concepto es la seguridad de que ese producto es realmente libre. En este caso sin embargo ya no lo es, ahora es de facebook, ya "no es de la comunidad", ahora veras el logotipo de facebook en cada movimiento que hagas con el cacharro, obtendran tus datos para usarlos en ganar dinero con publicidad, etc...

No se si se me entiende lo que quiero decir 
Aparte de lo que dices no tiene que ver con Kickstarter, si no simplemente es una financiacion alternativa como cualquier otra, y ellos te dan algo a cambio por ello, que ya recibieron los que donaron

Oculus dejo de pertenecer al dinero de kickstarter desde el DK1, el dinero fueron 2 millones, a partir de ahi entidades invirtieron hasta 75 millones en Oculus, y no hubieramos tenido Dk2 y mejor producto final si inversores externos no se hubieran interesado en darles financiacion, que Facebook se interese en impulsar ese producto con las condiciones que les han aceptado, es un trato que beneficia sumamente su proyecto y a nosotros como consumidores.

El problema es la ignorancia y los fantamas de su red social que llevan a la especulacion, cada cual mas absurda, pero la naturaleza humana es asi
EDITADO EL 07-04-2014 / 20:56 (EDITADO 1 VEZ)

Visiro6967Hace 10 años42

@Koki75 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
"No, el modo en el que se hace este tipo de cosas ahora es el de hacer que la comunidad se sienta atraída con un Kickstarter...y reirse luego de ella vendiendoselo a Facebook."
La gente que pagó en Kickstarter lo hizo para recibir un DK1. Ellos ya lo recibieron, los de Oculus cumplieron su parte del pacto y ahora prometen sacar algo completamente revolucionario.

Por cierto, la venta a Facebook implica los siguiente puntos:

[b]-Independización de la industria de móviles:[/b] Ya no necesitan utilizar pantallas de smartphones y pueden desarrollar las suyas propias, lo que significará la prácticamente confirmada resolución 2k (o puede que incluso 4k o pantallas curvas para más FOV).

[b]-Venta a precio de coste:[/b] Lo venden al precio de fabricación sin sacar beneficios. De esta forma, hacen más ventas y sacan beneficios por medio de software. No se tú, pero yo prefiero un Oculus Rift que me cueste 250€ a uno que me cueste 300€ + 50€ de impuestos de importación a la UE (lo más probable es que con Facebook estén exentos de impuestos de importación, quizás mediante producción europea).

-Más ingenieros de I+D para ellos. Ahí tienes el ejemplo de las nuevas contrataciones de Michael Abrash (uno de los tíos más importantes de la VR) o Atman Binstock.

-Más rapidez y efectividad de distribución: los envíos del DK1 podían durar un mes o más.

-Independencia total en su modus operandi de Facebook: Mira a WhatsApp o Instagram, que también le pertenecen a Zuckerberg.
Discrepo. El concepto del Kickstarter se basa en el apoyo de la comunidad a aquellas ideas que por el motivo que sea quieren mantenerse desvinculadas de las enormes exigencias y mandatos de las grandes marcas. Al margen de lo que te den el concepto es la seguridad de que ese producto es realmente libre. En este caso sin embargo ya no lo es, ahora es de facebook, ya "no es de la comunidad", ahora veras el logotipo de facebook en cada movimiento que hagas con el cacharro, obtendran tus datos para usarlos en ganar dinero con publicidad, etc...

No se si se me entiende lo que quiero decir 
Oculus VR dejo de ser independiente antes de la compra de Facebook. EL avance de OR desde la campaña de Kickstarter hasta ahora no vino de esos 2 millones, sino de los inversores privados.
@Robfero Pero me pregunto si son lo mismo unos inversores privados que solo quieren que le hagas ganar dinero a una multinacional como Facebook que te va a decir como ganarlo?

Ojo! Que yo no tngo nada en contra de FB si bien es cierto que no me ha parecido un movimiento acertado. Si lo hubiera comprado Sony o Zynga le dariais el mismo beneplácito?
EDITADO EL 07-04-2014 / 21:01 (EDITADO 1 VEZ)

Tavo-from-mexico50523Hace 10 años43

Yo lo entiendo de esta forma:

Project Morpheus es una buena idea si, pero la gente no esta involucrada en el proyecto, no tiene la voz de decir: "Eso no me gusta, hazlo así", o "Esto me gusta, no lo cambies".

En el caso de Oculus Rift SI es así. La gente puede involucrase en el proyecto, aportar sus ideas y quejarse de las cosas que vea como un lastre. Y todo eso ayuda a crear un producto mas acorde a las necesidades y gustos del consumidor. Lo tienes contento.

La verdad es que yo no he visto ninguna ataque a la marca nipona por parte de Cliff. Quizás pudiera parecer otro Patcher, y decantarse por un bando un otro según la situación, como cierto forero amante de una serie de zombies 666, ya saben a quien me refiero. 

Pero reconozcamos que de vez en cuando dice cosas sensatas.

Ah, pero me olvidaba que a algunos les gusta el drama, y les gusta torcer las declaraciones de X persona a su conveniencia...

Robfero8916Hace 10 años44

@Visiro 
Mostrar cita
@Koki75 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
"No, el modo en el que se hace este tipo de cosas ahora es el de hacer que la comunidad se sienta atraída con un Kickstarter...y reirse luego de ella vendiendoselo a Facebook."
La gente que pagó en Kickstarter lo hizo para recibir un DK1. Ellos ya lo recibieron, los de Oculus cumplieron su parte del pacto y ahora prometen sacar algo completamente revolucionario.

Por cierto, la venta a Facebook implica los siguiente puntos:

[b]-Independización de la industria de móviles:[/b] Ya no necesitan utilizar pantallas de smartphones y pueden desarrollar las suyas propias, lo que significará la prácticamente confirmada resolución 2k (o puede que incluso 4k o pantallas curvas para más FOV).

[b]-Venta a precio de coste:[/b] Lo venden al precio de fabricación sin sacar beneficios. De esta forma, hacen más ventas y sacan beneficios por medio de software. No se tú, pero yo prefiero un Oculus Rift que me cueste 250€ a uno que me cueste 300€ + 50€ de impuestos de importación a la UE (lo más probable es que con Facebook estén exentos de impuestos de importación, quizás mediante producción europea).

-Más ingenieros de I+D para ellos. Ahí tienes el ejemplo de las nuevas contrataciones de Michael Abrash (uno de los tíos más importantes de la VR) o Atman Binstock.

-Más rapidez y efectividad de distribución: los envíos del DK1 podían durar un mes o más.

-Independencia total en su modus operandi de Facebook: Mira a WhatsApp o Instagram, que también le pertenecen a Zuckerberg.
Discrepo. El concepto del Kickstarter se basa en el apoyo de la comunidad a aquellas ideas que por el motivo que sea quieren mantenerse desvinculadas de las enormes exigencias y mandatos de las grandes marcas. Al margen de lo que te den el concepto es la seguridad de que ese producto es realmente libre. En este caso sin embargo ya no lo es, ahora es de facebook, ya "no es de la comunidad", ahora veras el logotipo de facebook en cada movimiento que hagas con el cacharro, obtendran tus datos para usarlos en ganar dinero con publicidad, etc...

No se si se me entiende lo que quiero decir 
Oculus VR dejo de ser independiente antes de la compra de Facebook. EL avance de OR desde la campaña de Kickstarter hasta ahora no vino de esos 2 millones, sino de los inversores privados.
Pero me pregunto si son lo mismo unos inversores privados que solo quieren que le hagas ganar dinero a una multinacional como Facebook que te va a decir como ganarlo?
No, no son lo mismo, dado que los estos inversores privados presionaban con resultados economicos mas inmediatos, presionando sobre todo la rentabilidad de su dispositivo, recordemos que Oculus pretendia venderlo bajo coste.

A pesar de la adquisicion, facebook les libra de esa dependencia de financiancion externa, y se toma el proyecto como una inversion a muy largo plazo, lo que en principio, deberia darles mayor margen que antes para planificar un proyecto futuro a mayor plazo con mayor garantia y estabilidad, pudiendo superar crisis futuras que previeron que tuviera una tecnologia como esta

[i]Si lo hubiera comprado Sony o Zynga le dariais el mismo beneplácito?[/i]

En caso de Zynga habria que ver que proposito y condiciones firmadas tiene dicho acuerdo, y en el caso de Sony, si que estariamos por completo jodidos, suponiendo que privatizaria la compatibilidad solo a su sistema Playstation, jodiendo todos los proyectos hechos en Oculus por la comunidad hasta ahora
EDITADO EL 07-04-2014 / 21:08 (EDITADO 2 VECES)

Mitsuhide8788Hace 10 años45

A mí el modo en el que lo hagan me da lo mismo. Yo sólo quiero una experiencia agradable y la mejor posible, asi que el que mejor la ofrezca, tendrá mi dinero.

Salu2!

SuperSonicJam2031Hace 10 años46

@Visiro 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
"No, el modo en el que se hace este tipo de cosas ahora es el de hacer que la comunidad se sienta atraída con un Kickstarter...y reirse luego de ella vendiendoselo a Facebook."
La gente que pagó en Kickstarter lo hizo para recibir un DK1. Ellos ya lo recibieron, los de Oculus cumplieron su parte del pacto y ahora prometen sacar algo completamente revolucionario.

Por cierto, la venta a Facebook implica los siguiente puntos:

[b]-Independización de la industria de móviles:[/b] Ya no necesitan utilizar pantallas de smartphones y pueden desarrollar las suyas propias, lo que significará la prácticamente confirmada resolución 2k (o puede que incluso 4k o pantallas curvas para más FOV).

[b]-Venta a precio de coste:[/b] Lo venden al precio de fabricación sin sacar beneficios. De esta forma, hacen más ventas y sacan beneficios por medio de software. No se tú, pero yo prefiero un Oculus Rift que me cueste 250€ a uno que me cueste 300€ + 50€ de impuestos de importación a la UE (lo más probable es que con Facebook estén exentos de impuestos de importación, quizás mediante producción europea).

-Más ingenieros de I+D para ellos. Ahí tienes el ejemplo de las nuevas contrataciones de Michael Abrash (uno de los tíos más importantes de la VR) o Atman Binstock.

-Más rapidez y efectividad de distribución: los envíos del DK1 podían durar un mes o más.

-Independencia total en su modus operandi de Facebook: Mira a WhatsApp o Instagram, que también le pertenecen a Zuckerberg.
Discrepo. El concepto del Kickstarter se basa en el apoyo de la comunidad a aquellas ideas que por el motivo que sea quieren mantenerse desvinculadas de las enormes exigencias y mandatos de las grandes marcas. Al margen de lo que te den el concepto es la seguridad de que ese producto es realmente libre. En este caso sin embargo ya no lo es, ahora es de facebook, ya "no es de la comunidad", ahora veras el logotipo de facebook en cada movimiento que hagas con el cacharro, obtendran tus datos para usarlos en ganar dinero con publicidad, etc...

No se si se me entiende lo que quiero decir 
[b]A ver, puedes discrepar, pero eso no te da la razón y no cambia en que el Kickstarter fue para el DK1 nada más, yo soy uno de los que tiene el DK1 y no me quejo caballero. No hay ningún recurso legal válido y acá la moral y la ética no tienen cabida, son empresas, Sony, Oculus y Facebook.
El que vos dones dinero no te da ningún derecho sobre la empresa, así que el reclamo no tiene fundamentos. Que Kickstarter tenga su política está genial, pero Oculus es otra empresa aparte y decide lo que quiere.
Ahora el dispositivo viaja derecho a ser producido y más barato, encima tiene apoyo de los creadores de Doom, de la gente de Valve y Steam y varios trabajando en ambos sitios.   
No seamos hipócritas, sino entonces no usemos Windows o Google o nada de Sony, todas fueron demandadas por monopolio y por dar datos al FBI, desde antes que Facebook existiera, aclaremos que no defiendo la empresa de Zuckemberg que tiene su muerto en el armario también, solo marco la hipocresía en varias actitudes que algunos toman, las cosas como son señores. [/b]
EDITADO EL 07-04-2014 / 21:21 (EDITADO 1 VEZ)

Visiro6967Hace 10 años47

@Robfero 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
@Koki75 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Visiro 
Mostrar cita
"No, el modo en el que se hace este tipo de cosas ahora es el de hacer que la comunidad se sienta atraída con un Kickstarter...y reirse luego de ella vendiendoselo a Facebook."
La gente que pagó en Kickstarter lo hizo para recibir un DK1. Ellos ya lo recibieron, los de Oculus cumplieron su parte del pacto y ahora prometen sacar algo completamente revolucionario.

Por cierto, la venta a Facebook implica los siguiente puntos:

[b]-Independización de la industria de móviles:[/b] Ya no necesitan utilizar pantallas de smartphones y pueden desarrollar las suyas propias, lo que significará la prácticamente confirmada resolución 2k (o puede que incluso 4k o pantallas curvas para más FOV).

[b]-Venta a precio de coste:[/b] Lo venden al precio de fabricación sin sacar beneficios. De esta forma, hacen más ventas y sacan beneficios por medio de software. No se tú, pero yo prefiero un Oculus Rift que me cueste 250€ a uno que me cueste 300€ + 50€ de impuestos de importación a la UE (lo más probable es que con Facebook estén exentos de impuestos de importación, quizás mediante producción europea).

-Más ingenieros de I+D para ellos. Ahí tienes el ejemplo de las nuevas contrataciones de Michael Abrash (uno de los tíos más importantes de la VR) o Atman Binstock.

-Más rapidez y efectividad de distribución: los envíos del DK1 podían durar un mes o más.

-Independencia total en su modus operandi de Facebook: Mira a WhatsApp o Instagram, que también le pertenecen a Zuckerberg.
Discrepo. El concepto del Kickstarter se basa en el apoyo de la comunidad a aquellas ideas que por el motivo que sea quieren mantenerse desvinculadas de las enormes exigencias y mandatos de las grandes marcas. Al margen de lo que te den el concepto es la seguridad de que ese producto es realmente libre. En este caso sin embargo ya no lo es, ahora es de facebook, ya "no es de la comunidad", ahora veras el logotipo de facebook en cada movimiento que hagas con el cacharro, obtendran tus datos para usarlos en ganar dinero con publicidad, etc...

No se si se me entiende lo que quiero decir 
Oculus VR dejo de ser independiente antes de la compra de Facebook. EL avance de OR desde la campaña de Kickstarter hasta ahora no vino de esos 2 millones, sino de los inversores privados.
Pero me pregunto si son lo mismo unos inversores privados que solo quieren que le hagas ganar dinero a una multinacional como Facebook que te va a decir como ganarlo?
No, no son lo mismo, dado que los estos inversores privados presionaban con resultados economicos mas inmediatos, presionando sobre todo la rentabilidad de su dispositivo, recordemos que Oculus pretendia venderlo bajo coste.

A pesar de la adquisicion, facebook les libra de esa dependencia de financiancion externa, y se toma el proyecto como una inversion a muy largo plazo, lo que en principio, deberia darles mayor margen que antes para planificar un proyecto futuro a mayor plazo con mayor garantia y estabilidad, pudiendo superar crisis futuras que previeron que tuviera una tecnologia como esta
Habrá que esperar al producto final por supuesto pero es imposible no pensar que la adquisicion de FB no vaya a traer consigo cientos de farmvilles que tanto dinero le da a FB, es por eso que digo que quizas la idea de aparato destinado a los gamers se ha difuminado con la compra...