Español (ES)
Usuario anónimo
Iniciar sesión | Regístrate gratis
Foro de Off Topic y humor

Responder / Comentar
Foro Off Topic y humor
Por BlackBeret25998
Hace 9 años / Respuestas: 40 / Lecturas: 1260

Explicación de mi anterior tema y opinión sobre como ve la sociedad el arte abstracto

¿Cuál de estas tres opciones merecería estar en un museo de arte?

Un cómic sobre piojos devora-planetas
86%  (12)
El cuerpazo de Cristiano Ronaldo
7%  (1)
Una camiseta de la Mona Lisa
7%  (1)
Se han emitido un total de 14 votos /  Los votos de los usuarios son públicos
No se permiten más votos, la encuesta ha finalizado.
[center][i]"Bienvenidos al futuro."[/i]

Explicación de mi anterior tema y opinión sobre como ve la sociedad el arte abstracto

[i]"Un futuro en el que los piojos de nuestra cabeza se han hecho tan grandes que se dedicarán a devorar mundos."[/i]



[i]"Donde la evolución habrá dado un revés y nos veremos obligados a luchar contra monos."[/i]



[i]"Un futuro en el que el cambio climático habrá endurecido tanto a las tormentas que serán de metal..."[/i]



[i]"... y donde domesticaremos tiburones gigantes para viajar entre mundos."[/i]

[/center]

Estoy seguro de que la mayoría verán que todas estas pinturas de Juan Giménez requieren mucho más trabajo y son más espectaculares que cualquiera de las obras que podemos encontrar en los museos de arte moderno. Los más avispados que se hayan fijado en los bocadillos de texto sabrán que no son otra cosa que viñetas de cómic. Hasta la más pequeña de estas viñetas se podría exponer como una única pieza de arte.

Como algunos se habrán dado cuenta en mi anterior [url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/30293797/0/una-pregunta-sobre-arte-para-los-mas-patriotas/]tema[/url], estaba relacionando el trabajo de Mark Rothko con las banderas nacionales. Simplemente como buen crítico del arte, pijiprogre intelectual y gafapasta que soy me encontraba ojeando una colección de imágenes de pintura abstracta, fue entonces cuando vi la famosa "Blue, orange, red" y pensé dos cosas: primero que eran solo tres putos rectángulos de colores y segundo que para mí no significaba nada. Al inmediato se me vino la [url=http://www.solucionesycreaciones.com/media/catalog/product/cache/1/image/5e06319eda06f020e43594a9c230972d/f/i/file_12_3.jpg]rojigualda[/url] a la cabeza, de la cual pienso exactamente lo mismo.

La verdad es que cree el tema como simple curiosidad (y para meterme con uno de los muchos sinsentido del patriotismo, también), pero el hecho es que el arte abstracto es visto por la mayoría de la sociedad como algo sin valor, que lo puede hacer cualquiera y que no pagarían ni un duro por él. Esto es lo que sale de boca, pero contrariamente, estamos rodeados de abstracción, le damos más valor que a cualquier pintura y pagamos bastante dinero por ella, todo siempre por el significado que hay detrás.

No es solo la bandera de los países, es la de cualquier partido político o ideología, de cualquier equipo de fútbol o básquet, logos de grupos musicales o incluso marcas de productos y empresas. Muchos de vosotros no querríais ni regalado un cuadro de rayas de colores, pero se venden camisetas de equipos de fútbol de hasta 60 euros o más cuando como mucho llevan rayas de colores, marcas de empresa, letras y números. No le falta razón al que dice que si el "Blue, red, orange" lo hubiera hecho otro sería basura y no valdría ni un euro, pero de la misma forma una camiseta del Madrid no valdría lo mismo si la hubiera llevado yo que si la hubiera llevado Cristiano Ronaldo.

[center]

[i]"Uff... quien quisiera tener esa camiseta sudada."[/i][/center]

Ejem... pero lo mismo pasa con cualquier obra de arte de cualquier época. Se valora más por quien lo ha hecho que por la obra en sí (y cuantos más años lleve muerto más vale, que os lo diga Van Gogh), sea una pintura renacentista o una escultura abstracta hecha con cartón. Y sin embargo la gente sólo se queja cuando la obra es abstracta. ¿Por qué? ¿A caso no os parece también que pagar millones de euros por un retrato al óleo es desproporcionado? No es algo que pueda copiar cualquiera, pero si podría copiarlo cualquiera que se dedique a la pintura tradicional y como mucho valdría 500 euros al ser una falsificación.

También se tiende a culpabilizar al arte abstracto de opacar el arte figurativo, no le veo el sentido. Mira que hay una gran cantidad de artistas figurativos que a penas tienen reconocimiento y cobran un sueldo mediocre. No creo que sea porque los directores de museos solo aceptan obras abstractas, sino más bien porque la sociedad a penas muestra interés en consumir su arte.¿Realmente el arte figurativo está tan valorado como la sociedad dice? ¿Y entonces por qué esto no se refleja en los productos que consume? Vemos a más gente llevar camisetas con el logo de su grupo favorito que camisetas con pinturas neoclasicistas y renacentistas.

[center]

[i]"La última moda, tete. Con esta cami mi swag no tiene rival."[/i][/center]

En fin, parece que base mi opinión en las camisetas que compra la gente, pero espero que me entendáis. La abstracción no son solo cuadros y esculturas que se exponen en los museos para que artistas vivan del cuento, forma parte de nuestra sociedad y cultura y en la mayoría de casos tiene mucha más fuerza que cualquier imagen figurativa.

Las viñetas del principio pertenecen a una saga de cómics llamada La Casta de los Metabarones, están todos reunidos en un solo tomo integral de más de 500 páginas por el que pagué 45 euros.

Gracias a todo el que se haya molestado en leer el texto y a los que no, sois unos nazis y unos fachas.
14 VOTOS
BlackBeret25998Hace 9 años1
@Teimporta23, opina.
BlackBeret25998Hace 9 años2
Y contestando a @Vikernes14, a mí me da igual lo que para ti sea el verdadero arte patriótico, el hecho es que la mayoría de patriotas sentirán más cosas al ver esas tres rayas de colores que al ver cualquier pintura histórica de su país.
EDITADO EL 07-05-2014 / 12:02 (EDITADO 1 VEZ)
Vendrick1582Hace 9 años3
Seré breve:

A mí me gusta Cristiano Ronaldo y soy fan del Madrid, me gusta como él ya sea como persona o deportista (o ambas) y además me siento "orgulloso" de pertenecer al equipo del Real Madrid como aficionado.

Leo a diario noticias relacionadas con mi equipo, hablo sobre ello con mis amigos, veo los partidos cada fin de semana etc

Haciendo todo esto le estoy dando un valor y sentido a llevar esa camiseta, al igual que el ejemplo que has puesto sobre una camiseta de un grupo de música, pues adoro a cierto grupo y por qué no llevar una camiseta de él por el simple hecho de que te gusta.


En cambio, en mi opinión, el arte abstracto, el sentido lo da el propio artista, y aunque parezca que pueda tener un significado claro, pues podrían ser mil cosas. El único valor que tiene el arte es si el artista que ha hecho tal obra tiene cierta fama o la época en que se creó, pues miles saben dibujar y pintar de puta madre, tienes que tener algo que te diferencia del resto, como la originalidad, pero digo yo,cuán de original puede ser algo abstracto, yo por lo menos no le veo sentido.

Que quede claro que le tengo cierto asco al mundillo del arte moderno y que no me gusta el fútbol y menos soy del Madrid.

Aunque Cristiano está muy bueno 
SkinsAntifas17784Hace 9 años4
Toda la razón.

Bueno, está claro que le damos significado a prácticamente todo. Yo tengo una camiseta que literalmente está destrozada de los Vómito, pero no la tiro por nada del mundo porque me recuerda a mil conciertos y situaciones. El problema viene cuando el significado se lo dan otros y se acepta como bueno sin sentido crítico alguno. En el arte moderno, un artista famoso moderno puede meter un montón de abejas en un bote de miel y llamarlo "sociedad atrapada por su mismo sistema de producción" y la gente le dará un valor descomunal y será una obra de arte de manera inmediata. Lo mismo pasa con una bandera (sea de lo que sea) y con muchas otras cosas (de las que no nos salvamos nadie, sea por una o por otra).

PD:Joder, la "obra de arte" de las abejas me ha quedado redonda... Nota mental: intentar vender la idea.
EDITADO EL 07-05-2014 / 12:26 (EDITADO 1 VEZ)
3 VOTOS
Ghost-tull10051Hace 9 años5
Sé que no tiene mucho que ver, pero echo de menos los temas que hacía @OldTitaner relacionados con el arte que intentaban analizarte psicológicamente. ¡Estaría bien verlos de vuelta!
BlackBeret25998Hace 9 años6
@Vendrick
Mostrar cita
Seré breve: A mí me gusta Cristiano Ronaldo y soy fan del Madrid, me gusta como él ya sea como persona o deportista (o ambas) y además me siento "orgulloso" de pertenecer al equipo del Real Madrid como aficionado. Leo a diario noticias relacionadas con mi equipo, hablo sobre ello con mis amigos, veo los partidos cada fin de semana etc Haciendo todo esto le estoy dando un valor y sentido a llevar esa camiseta, al igual que el ejemplo que has puesto sobre una camiseta de un grupo de música, pues adoro a cierto grupo y por qué no llevar una camiseta de él por el simple hecho de que te gusta. En cambio, en mi opinión, el arte abstracto, el sentido lo da el propio artista, y aunque parezca que pueda tener un significado claro, pues podrían ser mil cosas. El único valor que tiene el arte es si el artista que ha hecho tal obra tiene cierta fama o la época en que se creó, pues miles saben dibujar y pintar de puta madre, tienes que tener algo que te diferencia del resto, como la originalidad, pero digo yo,cuán de original puede ser algo abstracto, yo por lo menos no le veo sentido. Que quede claro que le tengo cierto asco al mundillo del arte moderno y que no me gusta el fútbol y menos soy del Madrid. Aunque Cristiano está muy bueno
Pero al final en ambos casos importa el valor que la gente está dispuesto a pagar. Da igual que Da Vinci tuviera bocetos que considere una mierda, a día de hoy esos bocetos valen más que el oro
BlackBeret25998Hace 9 años7
@SkinsAntifas
Mostrar cita
Toda la razón. Bueno, está claro que le damos significado a prácticamente todo. Yo tengo una camiseta que literalmente está destrozada de los Vómito, pero no la tiro por nada del mundo porque me recuerda a mil conciertos y situaciones. El problema viene cuando el significado se lo dan otros y se acepta como bueno sin sentido crítico alguno. En el arte moderno, un artista famoso moderno puede meter un montón de abejas en un bote de miel y llamarlo "sociedad atrapada por su mismo sistema de producción" y la gente le dará un valor descomunal y será una obra de arte de manera inmediata. Lo mismo pasa con una bandera (sea de lo que sea) y con muchas otras cosas (de las que no nos salvamos nadie, sea por una o por otra). PD:Joder, la "obra de arte" de las abejas me ha quedado redonda... Nota mental: intentar vender la idea.
Estoy en contra de que todo lo que tenga que ver con el maltrato animal sea considerado arte, y ya sabes por qué lo digo
Vendrick1582Hace 9 años8
@BlackBeret
Mostrar cita
@Vendrick
Mostrar cita
Seré breve: A mí me gusta Cristiano Ronaldo y soy fan del Madrid, me gusta como él ya sea como persona o deportista (o ambas) y además me siento "orgulloso" de pertenecer al equipo del Real Madrid como aficionado. Leo a diario noticias relacionadas con mi equipo, hablo sobre ello con mis amigos, veo los partidos cada fin de semana etc Haciendo todo esto le estoy dando un valor y sentido a llevar esa camiseta, al igual que el ejemplo que has puesto sobre una camiseta de un grupo de música, pues adoro a cierto grupo y por qué no llevar una camiseta de él por el simple hecho de que te gusta. En cambio, en mi opinión, el arte abstracto, el sentido lo da el propio artista, y aunque parezca que pueda tener un significado claro, pues podrían ser mil cosas. El único valor que tiene el arte es si el artista que ha hecho tal obra tiene cierta fama o la época en que se creó, pues miles saben dibujar y pintar de puta madre, tienes que tener algo que te diferencia del resto, como la originalidad, pero digo yo,cuán de original puede ser algo abstracto, yo por lo menos no le veo sentido. Que quede claro que le tengo cierto asco al mundillo del arte moderno y que no me gusta el fútbol y menos soy del Madrid. Aunque Cristiano está muy bueno
Pero al final en ambos casos importa el valor que la gente está dispuesto a pagar. Da igual que Da Vinci tuviera bocetos que considere una mierda, a día de hoy esos bocetos valen más que el oro
Es lógico, tendrá más valor un boceto de este personaje que cualquier obra abstracta, y me alegro por ello. Y lo de que el valor se lo dan los demás también sigue siendo lógico.
SkinsAntifas17784Hace 9 años9
@BlackBeret
Mostrar cita
@SkinsAntifas
Mostrar cita
Toda la razón. Bueno, está claro que le damos significado a prácticamente todo. Yo tengo una camiseta que literalmente está destrozada de los Vómito, pero no la tiro por nada del mundo porque me recuerda a mil conciertos y situaciones. El problema viene cuando el significado se lo dan otros y se acepta como bueno sin sentido crítico alguno. En el arte moderno, un artista famoso moderno puede meter un montón de abejas en un bote de miel y llamarlo "sociedad atrapada por su mismo sistema de producción" y la gente le dará un valor descomunal y será una obra de arte de manera inmediata. Lo mismo pasa con una bandera (sea de lo que sea) y con muchas otras cosas (de las que no nos salvamos nadie, sea por una o por otra). PD:Joder, la "obra de arte" de las abejas me ha quedado redonda... Nota mental: intentar vender la idea.
Estoy en contra de que todo lo que tenga que ver con el maltrato animal sea considerado arte, y ya sabes por qué lo digo
Serían abejas de plástico, por supuesto xd. Por cierto, ese "arte" con animales al que haces referencia me parece uno de los más claros casos de algo que se sustenta ahí y lo defiende muchísima gente que ni siquiera le gusta verlo, simplemente porque para defenderlo se le ha imbuido un falso significado patrio, cultural y de identidad... PD:Te he votado 2 veces en 24h
EDITADO EL 07-05-2014 / 12:37 (EDITADO 1 VEZ)
1 VOTO
Daishinkan3557Hace 9 años10
A mí me gusta el arte en general, tanto en abstracto como el figurativo. De las dos variables he visto cosas muy interesantes y que a nivel personal me han gustado bastante. Ahora bien, el Arte Contemporáneo a.K.a Conceptual de hoy en día es de risa... Eso ya no le veo ningún sentido, y mucho menos pagaría nada por ello.

Está claro que hay obras inimitables, dadas sus características. Al igual que está claro que estamos rodeados de los abastracto, y que este concepto se puede aplicar no sólo al arte. En eso estoy completamente de acuerdo. Y hay muchos casos hoy en día, como el caso de la camiseta. Recuerdo una vez leer una noticia de un fan que pagó un pastizal por adquirir una servilleta con mocos de Michael Jackson (si no me equivcco). En fin, para mear y no echar gota.

[color=red][b]P.D:[/b][/color] lo de Van Gogh es una putada. Toda su vida siendo pobre hasta el punto de llegar a comer pintura, y una vez muerto sus obras valen un dineral. Qué irónica es la vida.
1 VOTO
Death-Row1146Hace 9 años11
[url=http://uploads6.wikipaintings.org/images/mark-rothko/blue-orange-red.jpg]Esto[/url] no significa nada ni para mí, ni para ti, porque no conocemos su significado.

[url=http://www.mipueblonatal.com/images/united-states-flag.jpg]Esto otro[/url], por poner un ejemplo no puedes decir que no significa nada para ti, porque sabes lo que representa y de que territorio estamos hablando. Es el símbolo y estandarte de ese país

El significado de una bandera que previamente conozcas es innegable que vas a saber que es. Así que sigo sin ver desde una forma objetiva la analogía del cuadro con las banderas.

Buen post
BlackBeret25998Hace 9 años12
@Death-Row
Mostrar cita
[url=http://uploads6.wikipaintings.org/images/mark-rothko/blue-orange-red.jpg]Esto[/url] no significa nada ni para mí, ni para ti, porque no conocemos su significado. [url=http://www.mipueblonatal.com/images/united-states-flag.jpg]Esto otro[/url], por poner un ejemplo no puedes decir que no significa nada para ti, porque sabes lo que representa y de que territorio estamos hablando. Es el símbolo y estandarte de ese país El significado de una bandera que previamente conozcas es innegable que vas a saber que es. Así que sigo sin ver desde una forma objetiva la analogía del cuadro con las banderas. Buen post
Sí, pero porque se nos educa para saber el significado de esa bandera, no porque lo hayamos captado al verla por primera vez. Enseña esta bandera a alguna tribu perdida de África, verán solo líneas blancas y rojas y un montón de figuras (que no tienen por qué relacionarlas con estrellas) que se repiten sobre un fondo azul.
Polmadur14851Hace 9 años13
@SkinsAntifas
Mostrar cita
Toda la razón. Bueno, está claro que le damos significado a prácticamente todo. Yo tengo una camiseta que literalmente está destrozada de los Vómito, pero no la tiro por nada del mundo porque me recuerda a mil conciertos y situaciones. El problema viene cuando el significado se lo dan otros y se acepta como bueno sin sentido crítico alguno. En el arte moderno, un artista famoso moderno puede meter un montón de abejas en un bote de miel y llamarlo "sociedad atrapada por su mismo sistema de producción" y la gente le dará un valor descomunal y será una obra de arte de manera inmediata. Lo mismo pasa con una bandera (sea de lo que sea) y con muchas otras cosas (de las que no nos salvamos nadie, sea por una o por otra). PD:Joder, la "obra de arte" de las abejas me ha quedado redonda... Nota mental: intentar vender la idea.
Si te plagio lo de las abejas me denunciaras? Te ha quedado de cine.
1 VOTO
SkinsAntifas17784Hace 9 años14
@Polmadur
Mostrar cita
@SkinsAntifas
Mostrar cita
Toda la razón. Bueno, está claro que le damos significado a prácticamente todo. Yo tengo una camiseta que literalmente está destrozada de los Vómito, pero no la tiro por nada del mundo porque me recuerda a mil conciertos y situaciones. El problema viene cuando el significado se lo dan otros y se acepta como bueno sin sentido crítico alguno. En el arte moderno, un artista famoso moderno puede meter un montón de abejas en un bote de miel y llamarlo "sociedad atrapada por su mismo sistema de producción" y la gente le dará un valor descomunal y será una obra de arte de manera inmediata. Lo mismo pasa con una bandera (sea de lo que sea) y con muchas otras cosas (de las que no nos salvamos nadie, sea por una o por otra). PD:Joder, la "obra de arte" de las abejas me ha quedado redonda... Nota mental: intentar vender la idea.
Si te plagio lo de las abejas me denunciaras? Te ha quedado de cine.
[size=28][b][color=red]PENDIENTE DE PATENTE[/color][/b][/size] xd
1 VOTO
Avatara3972
Expulsado
Hace 9 años15
Que la gente critique el "arte" abstracto no significa que tenga que ver por dejarse llevar por ese viento mayoritario, con dicho "arte" es imposible que alguien pueda sentir "amor" por el arte, salvo aquel que quiera dárselas de intelectual y artista incomprendido....es cierto que muchas obras renacentistas como la mona lisa, desde mi opinión, se repiten hasta el hastió y está auténticamente sobrevalorada....muy cierto es que estamos rodeado de cosas abstractas que no solo tiene que ver con la pintura, el ejemplo claro es la arquitectura, que desde mi opinión es el arte por antonomasia, pero al igual que la sociedad avanza y trasgrede las leyes de la naturaleza por el "humanismo" se va reflejando en el arte, ya sea arquitectónico, escultural, en pinturas.......por ejemplo la arquitectura ha perdido su valor y se ha convertido en algo mediocre y muerto, y en el arte de las pinceladas ha tocado su verdadero sentir y de expresarse. El arte es en consecuencia el reflejo de la sociedad, una desfiguración que más que representarla se ha convertido en ella......esto si es arte:



la lucha ilegal del NSDAP en Austria







arte nazi   la mayoría de Adolf Reich
EDITADO EL 07-05-2014 / 15:01 (EDITADO 2 VECES)
Responder / Comentar
Anterior
Subir
Foros > Off Topic y humor > Explicación de mi anterior tema y opinión sobre como ve la sociedad el arte abstracto

Hay 40 respuestas en Explicación de mi anterior tema y opinión sobre como ve la sociedad el arte abstracto, del foro de Off Topic y humor. Último comentario hace 9 años.

  • Regístrate

  • Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL