Pues a mi diez horas por mas de 60 Euros me parece cortísimo(y carísimo),creo que los juegos deberian de durar como mínimo 20 horas en su campaña principal y si son de rol o estrategia aún mucho mas(despues de la campaña del obiblion, todas esas horas y con esa calidad el resto de juegos me parece 1 robo y 1 timo), y no me importa pasar 2 veces por uno o dos escenarios si está bien justificado por el guión y los objetivos no son los mismos,para mi lo mas importante de un juego es su campaña principal y el resto son solo añadidos con mayor o menor interés, el multijugador se le supone y son todos iguales, carecen de argumento y ambientación(ya que se pierde) y con la cantidad de juegos que van saliendo yo al menos acabo jugando muy poco tiempo a multiplayer, además no todo el mundo tiene internet y de los que lo tienen a lo mejor no todos quieren pagar encima todos los años 60 E por el XBOX life.Yo lo tengo pero me molesta mucho tener que pagarlo y en eso(y otras muchas cosas) está mejor la ps3 por que con 6 años de Xbox life acabas pagando otra consola.

[quote=""]

Kulungele escribió:

Krati escribió: Pues a parte de sus gráficos casi todo dejaba que desear en el primero: -Argumento de mierda, o te lees lo que salga en el manual o no te enteras de nada. -Duración de mierda, su campaña te la pasas en 4 horas y porque salen los vídeos, las cargas y las conversaciones, y su online porque hay españoles y te entretienes charlando, que si no sería más aburrido que contar baldosas. -Jugabilidad pasable, muy repetitivo, online se reduce a los duelos de escopetas con alguna otra arma de vez en cuando y la campaña te la puedes pasar perfectamente con un lancer salvo los bichos a los que matas con el martillo. -Multijugador de mierda, no sé qué manía es esa de decir que GeoW tiene buen online. Tiene un huevazo de bugs por todas partes, un lag de la ostia y unos pocos modos de juego que si no miras lo que pone en la pantalla de puntuación no sabes a lo que estás jugando. Y eso sin hablar del caso del host y la escasez de mapas... Lo que pasa con este juego es que engancha mucho, pero si lo miras fríamente no vale para nada, igual que pasa con el CoD4, que no innova en nada, no tiene nada realmente sobresaliente pero engancha. Son gustos, igual que tu lo ves así yo veo el Halo un juego que aburre a cualquiera, excepto el online, y que los enemigos parecen de niños pequeños además de tener unos gráficos que no son gran cosa. De todas formas, me da a mí que mucho no has jugado en online para hablar así. Y macho, te pasas la campaña en 4 horas? Pensé que de eso sólo era capaz yo.

Pues bien estoy de acuerdo con los 2 a mi tambien me han decepcionado muchísimo los q se suponen son los 2 mejores juegos de XBOX 360 de acción(HALO y Gears of war) los que mas me han gustado de 360 son multiplataforma y tambien los tiene Sony:COD 3 y 4(aunque muy cortos) y GTA 4 y 1 poco Assasins Creed(que tiene muy buenos gráficos pero falla en la jugabilidad por repetitivo , y en la parte moderna que es 1 tostón ,joder que casi no hay juegos que tratan las cruzadas y tienen que cagarla con el animus y camareros franceses del siglo XXI.)

Yo en el Gears of War, el primero, ya me gusto su longitud. Ni muy largo ni muy lento lo justo. A ver que tal esta la secuela. Que una longitud innecesaria también cansa.

Krati pues no entiendo tu dura critica al multijugador del primero, yo lo sigo jugando desde que salio (un par de años ya... si hasta me he tenido que comprar otro juego porque queme el anterior DVD ). Es muy adictivo, a diferencia del Halo 3, que me da nauseas. A parte el cooperativo del GeoW es más entretenido, su único handicap es la limitación a dos jugadores.

Saldra para pc?

Sí, pero un año más tarde (me lo estoy inventando pero es probable). Por cierto Krati la historia del CoD 4 le da una pasada enorme al GoW y al Halo juntos.

Esto ya es la hostia, ahora resulta k el mejor exclusivo de la 360 (el gears) es una puta mierda (es una ironia, por si algun tonto no lo pilla) vamos decis k tiene una mierda de online, k es repetitivo, k no tiene argumento y bla bla bla...la unica verdad es lo del argumento, k si k es una mierda, pero por lo demas el gears es un juegazo y esta entre los 5 mejores de lo k llevamos de generacion seguro.
esk decir k el gears solo tiene graficos es la misma ignorancia k decir k el metal gear solo tiene videos, asi k no jodais, una cosa es k no sepais disfrutar de la verdadera calidad de los videojuegos y otra es decir k el juego es una mierda...pues nose...a estos k dicen k el gears es una mierda k solo tiene graficos a k kieren jugar? al kiero ser cocinera? al kiero ser diseñadora? al kiero ser un puto perro?

Te olvidas lo de quiero ser doctor o algo asi, horses, ochocientas ediciones de entrena tu mente, entrena tu vista, aprende a comer bien y un alguisimo................
O sea, dinero facil

Veo a algunos un poco perdidos.......xDDDDD, yo no he visto a nadie decir que GeOW sea una mierda.
lo que si que he visto es ha gente decir que no es tan bueno como van berreando los xboxers.
que pasa que si a ti ANGELUS el argumento te parece malo pero lo demas no, significa que sea verdad como si tu tuvieras la verdad absoluta o fueras un profeta de los videojuegos o algo?
por si no lo sabias angelus el GeOW tiene muchisimo lag en el online pero claro como tu solo sabes lo del argumento pues nada ahora resulta que es su unico fallo.....xDDDDD.
valla dos.
para luego encima leer un comentario de angelus diciendo que el y kulungele son los que mejor ....... del foro

pd: aqui ninguno ha dicho que el GeOW sea una mierda pero si no sabes leer tu tranqui xDDDD pero aquellos que han dicho que no es tan bueno como dicen los xboxers fanaticos, no , no es que les guste jugar a aprende a cocinar, o aprende a tal o cual, o aprende a ser un puto vasco de mierda, pero es que tampoco les gusta jugar a algo tan repetitivo y aburrido como el tomagochi, lo que les gusta son juegos buenos pero no te los voy a explicar ahora