Omega Force reconoce la discreta calidad gráfica de sus Dynasty Warriors y explica el por qué

AdherleyCruzo5942Hace 9 años1

Bueno esta bien el punto, pero eso de los gráficos para mi es lo de menos, mientras tenga buena jugabilidad me es suficiente.

JokerSama17221Hace 9 años2

El género [i]musou[/i] es así de tradicional, y basa sus cimientos y elementos de diversión en despachar a cientos de enemigos en pantalla hasta llegar a los [i]mini-bosses[/i] o generales de cada regimiento, para culminar con un [i]final-boss[/i] en cada nivel, yo probé suerte con Warrior's Orochi 3 en PS3 y me lo tuve que pasar 1 sola vez para darme cuenta de que no es mi género.

Eso sí, la enorme variedad de personajes controlables y las combinaciones jugables en cuanto a combos, lo hacía bastante adictivo.

Dark-Snake3361

Expulsado

Hace 9 años3

Pues mejor que digan eso antes que inventarse excusas tontas como otras compañías...

Maxtkq348Hace 9 años4

Todo es importante, no se debe descuidar nada para alcanzar un producto exelente.. El sonido, los gráficos, las mecánicas y jugabilidad hacen al juego..No estoy de acuerdo con decir que alguno de estos aspectos lo son todo pero por ejemplo un juego de terror con buena jugabilidad e historia puede no cerrar porque el apartado gráfico no es bueno y el jugo no se vuelve lo suficientemente inmersivo..

Xumadol8835Hace 9 años5

Prefiero que hayan muchisimos enemigos en pantalla que unos gráficos mas potentes.

Alexcunha14226Hace 9 años6

Es que como a esta saga le metas unos gráficos mejores irá con suerte a 5fps porque con la cantidad de enemigos en pantalla que suelen tener va muy bien y tiene unos buenos gráficos.

Además a quienes les guste su jugabilidad ya es bastante buena.

GonErikEagle17297Hace 9 años7

Luego está Creative Assembly que saca juegos con más de 20.000 personajes a la vez en pantalla, y que con gráficos al máximo se ven realmente bien.

Yun-shei471Hace 9 años8

@GonErikEagle 
Mostrar cita
Luego está Creative Assembly que saca juegos con más de 20.000 personajes a la vez en pantalla, y que con gráficos al máximo se ven realmente bien.
Primero los dynasty warriors son originales de consolas D, no es lo mismo que algo pensado para pc directamente... segundo tu lo has dicho, con gráficos al "máximo" se ve bien, pero como los tengas en "alto" es una basura de gráficos. Tercero eso de los 20000 ya tienes que tener pc potente... porque los que jugamos en cantidad de unidades media ya que sino se lagea no vemos esa cantidad ni por error.

Por decirlo también mi ordenador supera a una consola pero no mucho mas D. Así que citar a creative assembly como ejemplo no me parece justo ya que unos son de pc y otros de consolas. Si tienes un pc espacial mueves lo que sea, lo cual no ocurrre con las consolas que solo existe 1 único modelo D. Y de verdad digo que los gráficos en nivel "alto" se comparan a los de dynasty warriors sin correr...
EDITADO EL 09-10-2014 / 20:35 (EDITADO 1 VEZ)

GonErikEagle17297Hace 9 años9

@Yun-shei 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Luego está Creative Assembly que saca juegos con más de 20.000 personajes a la vez en pantalla, y que con gráficos al máximo se ven realmente bien.
Primero los dynasty warriors son originales de consolas D, no es lo mismo que algo pensado para pc directamente... segundo tu lo has dicho, con gráficos al "máximo" se ve bien, pero como los tengas en "alto" es una basura de gráficos. Tercero eso de los 20000 ya tienes que tener pc potente... porque los que jugamos en cantidad de unidades media ya que sino se lagea no vemos esa cantidad ni por error.

Por decirlo también mi ordenador supera a una consola pero no mucho mas D. Así que citar a creative assembly como ejemplo no me parece justo ya que unos son de pc y otros de consolas. Si tienes un pc espacial mueves lo que sea, lo cual no ocurrre con las consolas que solo existe 1 único modelo D. Y de verdad digo que los gráficos en nivel "alto" se comparan a los de dynasty warriors sin correr...


No necesitas un Pc de la Nasa para mover esto, y lo bueno de los Total War, de hecho, es que son muy optimizables (lo que no tiene porque significar que estén bien optimizados). Quiero decir, Rome 2 en mínimo apesta gráficamente, pero cualquier ordenador de gama baja de los últimos 2 años lo mueve, aunque para calidad ultra/extrema necesites mínimo una 760 o lo que sea.


Por otro lado, el hecho de que DW8 (si no me equivoco es el 8) se porteara a Pc,me sirve para demostrar que podrían haber añadido más personajes en pantalla o mejores gráficos (como pasa en versiones de Pc de juegos como Watch Dogs o Gta 4/5...).

Y, en el fondo, es justo compararlos. Es como decir que es injusto comparar Infamous Second Son con Crysis 3 en Pc gráficamente. Pues no, no lo es, así como no es injusto comparar a Messi con el mejor jugador del Villareal B, quien sea.

Yun-shei471Hace 9 años10

@GonErikEagle 
Mostrar cita
@Yun-shei 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Luego está Creative Assembly que saca juegos con más de 20.000 personajes a la vez en pantalla, y que con gráficos al máximo se ven realmente bien.
Primero los dynasty warriors son originales de consolas D, no es lo mismo que algo pensado para pc directamente... segundo tu lo has dicho, con gráficos al "máximo" se ve bien, pero como los tengas en "alto" es una basura de gráficos. Tercero eso de los 20000 ya tienes que tener pc potente... porque los que jugamos en cantidad de unidades media ya que sino se lagea no vemos esa cantidad ni por error.

Por decirlo también mi ordenador supera a una consola pero no mucho mas D. Así que citar a creative assembly como ejemplo no me parece justo ya que unos son de pc y otros de consolas. Si tienes un pc espacial mueves lo que sea, lo cual no ocurrre con las consolas que solo existe 1 único modelo D. Y de verdad digo que los gráficos en nivel "alto" se comparan a los de dynasty warriors sin correr...


No necesitas un Pc de la Nasa para mover esto, y lo bueno de los Total War, de hecho, es que son muy optimizables (lo que no tiene porque significar que estén bien optimizados). Quiero decir, Rome 2 en mínimo apesta gráficamente, pero cualquier ordenador de gama baja de los últimos 2 años lo mueve, aunque para calidad ultra/extrema necesites mínimo una 760 o lo que sea.


Por otro lado, el hecho de que DW8 (si no me equivoco es el 8) se porteara a Pc,me sirve para demostrar que podrían haber añadido más personajes en pantalla o mejores gráficos (como pasa en versiones de Pc de juegos como Watch Dogs o Gta 4/5...).

Y, en el fondo, es justo compararlos. Es como decir que es injusto comparar Infamous Second Son con Crysis 3 en Pc gráficamente. Pues no, no lo es, así como no es injusto comparar a Messi con el mejor jugador del Villareal B, quien sea.
No estoy de acuerdo, cuando haces un port a pc desde una consola no tiene nada que ver, pero si tu has hecho el juego con un nivel gráfico de consola, e intentas meterte en el mercado de pc (en el cual no les suele ir muy bien) es normal que no hagan una gran inversión y, por supuesto, no van a mejorar gráficos ÚNICAMENTE para la versión pc. 

Sería absurdo que vayan a favorecer mas al pc que a la consola que es donde se encuentran... Rome 2 como dices apesta en mínimo, y te digo que lo juego en alto y son gráficos muy normalitos. Fatal optimizado y se han pasado algún año extra en solucionar una parte de los problemas que tiene. Y Watch dogs o GTA saben que VAN a vender en pc, lo que no tiene tal claro omega force.

Por tanto reitero que es injusto. Y no solo por lo dicho, sino que no es lo mismo un juego que "nace" en pc como los total war que uno que "nace" en consolas ya que hay una seria diferencia de potencia. Una cosa es un juego pensado para multi (aquí no hablo del total war) y que sabe que va a vender, otra es un juego pensado para consolas y que prueba pc.

Y obviamente no comparemos un juego que tiene miles de enemigos en pantalla con otro que tiene como mucho 30 a la vez puesto que permite una gran diferencia gráfica.

Los total war no tienen NADA que ver con esta saga, no encuentro punto de comparación.
EDITADO EL 09-10-2014 / 21:35 (EDITADO 1 VEZ)

HazukyRuben10056Hace 9 años11

Esta saga practicamente no ha evolucionado con los años ni graficamente ni en jugabilidad

Yun-shei471Hace 9 años12

@HazukyRuben 
Mostrar cita
Esta saga practicamente no ha evolucionado con los años ni graficamente ni en jugabilidad
De acuerdo . Salvo la versión empires que a su vez es la menos promocionada. Es un hack and slash con estrategia esa versión.

JiangWei121Hace 9 años13

@HazukyRuben 
Mostrar cita
Esta saga practicamente no ha evolucionado con los años ni graficamente ni en jugabilidad
Pues como un monton mas de sagas, fijate tu que problema...

Y esa excusa era bastante obvia, obviamente si a un musou le quitas los miles de tropas en pantalla, se queda algo mas cercano a un hack'n slash. Por mi parte que sigan como siempre lo han hecho, que tendran mi venta garantizada.

Se despide vuestro fiel servidor Jiang Wei.

Seibitsu3443Hace 9 años14

@HazukyRuben 
Mostrar cita
Esta saga practicamente no ha evolucionado con los años ni graficamente ni en jugabilidad
Quizás en jugabilidad no ha evolucionado mucho pero sí añaden nuevas cosas que lo mejoran. En los últimos añadieron la posibilidad de equipar muchísimas armas distintas a cualquier personaje, el modo Ambición, campos de batalla más grandes y con distintos niveles (no sólo a ras de suelo),etc. Lo único que odio es lo careros que son.

Lacritax1080Hace 9 años15

A ver si piensan lo mismo cuando salga kingdom under fire 2, y haga caer en cuenta a tecmo q los graficos de dynasty warriors dan pena...Ah y por lo visto de kuf, la cantidad de enemigos en pantalla y elementos, creo q es obvio q omega force realmente no tiene excusa alguna