"Je suis Charlie": Defendiendo lo indefendible

Todos conocemos, a estas alturas, los trágicos sucesos acontecidos durante los albores de 2015, en París. Unos cuantos musulmanes fundamentalistas, enardecidos por las provocadoras viñetas del dibujante Charlie Hebdo, tomaron la vida de más de una decena de personas, entre las que se encuentra la del instigador de dicha atrocidad, ya mencionado. Poco después París, y seguidamente el resto del mundo, se alzó al grito de "Je suis Charlie" para denunciar la deleznable acción de esos musulmanes, que, según la mayor parte de la sociedad, atentaba contra la libertad de expresión tan férreamente instaurada en la república francesa. Automáticamente la figura de Charlie Hebdo se convirtió en la insignia del movimiento revolucionario, en el símbolo de la libertad. Pasará a la posteridad como el hombre que luchó por hacer pública su verdad, sin importarle la opinión ajena. Ahora bien ¿Merece ser recordado como un gran hombre? Hace un tiempo un periódico mostró una imagen de Mahoma, profeta musulmán. Más de 5000 creyentes se lanzaron a denunciar esa blasfemia, y a poco estuvo la cosa de bañarse de sangre. A grandes rasgos, ese fue el comienzo de todo. Para entender el por qué del enfado de los musulmanes hay que conocer una norma taxativa de su religión: el profeta Mahoma, bajo ningún pretexto, puede ser representado. Esto quiere decir que esta terminantemente prohibido dibujar o pintar al profeta. Y claro, el señor Charlie no solo lo dibujó: [spoiler] "Je suis Charlie": Defendiendo lo indefendible.

[/spoiler] No es necesario aclarar que vejó, ridiculizó... a Mahoma y a todos sus fieles. Ante las numerosas amenazas que recibió, él hizo oídos sordos y siguió empeñado en que lo matasen. El mismo día que le asesinaron iba a publicar la siguiente caricatura:

[i]Por shulo, hijo.[/i] Los extremistas lo mataron en las oficinas en las que trabajaba, llevándose por delante a un famoso economista y a varios de sus compañeros dibujantes, entre otros muchos. A su vez, en otros lugares de París, dos policías fueron igualmente asesinados, una mujer y un hombre. Ayer, los dos musulmanes causantes de aquella matanza fueron asesinados cuando intentaron atrincherarse con rehenes en una tienda. Ninguna de las personas que murieron, salvo Charlie y algún que otro personaje medianamente mediático, serán recordados. En su obstinación por provocar a los creyentes del otro lado del charco con lo que él llamaba "humor crítico" se llevó, junto a su persona y su estupidez manifiesta, a decenas de personas que, al contrario que el susodicho, no gozarán de ningún tipo de reconocimiento. Lo que él hacía no era humor. No era jocoso, ni se acercaba a serlo. Sus caricaturas eran ofensivas y gratuitas. Ha sido endiosado por defender el insulto injustificado. Yo soy ateo, pero hay una gran diferencia entre ser un ateo y ser, sin acritud, un irrespetuoso de mierda. En sus dibujos no se atisba ningún tipo de razonamiento: morbo, desprecio y ego eran su marca personal. Cientos de revistas titularon su muerte de "la muerte del humor"... Yo lo veo más como "el fin del desprecio". Pocos fueron los medios que hicieron eco de alguna de las expiraciones "secundarias", en especial de la terrible muerte de aquel policía, que imploraba por su vida antes de aquel tercer y último escopetazo, directo al cráneo.

[i]Oh, sí... me parto con sus caricaturas...[/i] Que conste que no defiendo lo que hicieron esos talibanes. Me parece que la muerte es un castigo que debe ser reservado a las personas más monstruosas, y sin que terceros salgan perjudicados. Lo que no puedo tolerar es que un tipo tan despreciable como lo es Charlie Hebdo sea, al día de hoy, un representante de la libertad. La gran mayoría de los musulmanes que habitaban en Francia no merecían los continuos ataques que realizaba ese interfecto a su religión. Ningún asesinado merecía ser un olvidado a la sombra de ese cerrado de mente. Tildar de imbéciles a todos los acérrimos de Mahoma le convierte a él en un ídem. Charlie Hebdo se ha convertido, a mi parecer, en el asesino indirecto de todas esas personas. Su nombre resuena cada vez con más fuerza, ahogando así los nombres de todas sus víctimas, la mayoría personas respetuosas y, en varios casos, representantes de la ley. Así que, para la próxima vez que veas a alguien entonar el famoso "Je suis Charlie", pregúntate que hizo ese hombre para ganarse el más mínimo respeto. Y no, incitar a un par de enfermos a matar a decenas de personas no es encomiable. [b]Edito: Cierto, no es una persona, es un grupo de dibujantes. Perdonad por el malentendido.[/b]

EDITADO EL 10-01-2015 / 17:45 (EDITADO 2 VECES)

[b]El Islam no merece respeto. Y por supuesto, la libertad de expresión está ahí, mientras se limite a meterse con los aspectos negativos está haciendo humor y si te parece mal es porque quizá no compartas el principio de la libertad de expresión[/b]

Vale, pero eso no es excusa para ejecutar a 12 personas. Si alguien ofende gravemente y en público a muchas personas se le denuncia por injurias y se va a juicio, no se coge un fusil y se hace una masacre. Vamos, es lo que se suele hacer en un mundo medianamente civilizado.

La libertad de expresión es eso, tú puedes hacer caricaturas sobre lo que quieras. Es decir, que según tu lógica, él buscó lo que ha pasado por hacer uso de su libertad de expresión. Es como si me pongo a hacer caricaturas de semana santa en tono de burla y vienen dos iluminados de la iglesia a reventarme a puñaladas.

Que acabasen con otras personas que no eran él no es su culpa, si bien él se lo buscó (todos sabemos como son los moros) no encuentro ninguna razón con un mínimo de lógica para acabar con policías o ayudantes de ese hombre. Perfectamente podrían haber entrado a su casa y meterle un tiro pero decidieron hacer lo que mejor saben hacer y así acabó la cosa.

@Byakuren

Mostrar cita

Solo tengo que decir una cosa al respecto, Charlie Hebdo no es una persona, es el nombre del seminario (Se traduce algo asi como seminario de Charlie) Los dibujantes (concretamente los asesinados, porque a día de hoy Charlie Hebdo cuenta con una cantidad considerable de dibujantes, además que resultaron ser de los mas reconocidos en la revista) eran Charb, Cabu, Wolinski, Tignous y Cayat, además de varios redactores, simples empleados y dos policías.

Entonces veo que mi comentario que algo mal... De todas formas si hubiesen querido solamente acabara con los que se metieron con su amado corán bien podrían haberlos matado a ellos y ya pero entonces no podrían haber transmitido el claro mensaje de amenaza que han dejado ahora a todos aquellos a los que no les importa decir cualquier cosa de su religión.

EDITADO EL 10-01-2015 / 17:44 (EDITADO 1 VEZ)

La personas son quienes merecen respeto, las ideas merecen ser cuestionadas continuamente. Las caricaturas de esa revista iban destinadas a hacer burla de algo de lo que era el deber de todo ser humano racional hacer mofa. Y esa ha sido la linea editorial de la revista durante sus mas de 40 años de historia desde que en su primer numero caricaturizaban al dictador Francisco Franco y le llamaban asesino. No hacia burla de las personas, hacia burla de aquellos que creen que sus dogmas ideológicos están por encima de la vida y la libertad de los demás, y eso es algo que todos debemos hacer. Y a pesar de estos asesinatos, el Humor debe continuar.

@Gheseff

Mostrar cita

Veo que no entiendes francés. En una de sus caricaturas pone: "¡El corán es una mierda, no sirve para parar balas!". Claro que hay musulmanes talibanes, pero generalizar de ese modo no tiene ningún sentido. Es como si yo le saco a tu madre una foto en bolas y la cuelgo en Facebook alegando que las actrices porno se despelotan en las fotos. @RayTheBest Aclarar que ya hubo un intento de asalto a la sede en la que trabajaba con sus compañeros, asalto que fue detenido ¿Quién le mandaba seguir con ese juego? Tarde o temprano el incidente se iba a repetir, y no siempre se gana. Además, enfatizo la terrible provocación que supone la imagen que hizo el día de su muerte, en la que se puede leer entre líneas algo tan infantil como "Lo intentánteis y no pudísteis ¿Qué pasa, sois unos gallinas?".

EDITADO EL 10-01-2015 / 17:41 (EDITADO 1 VEZ)

A mi me suda los cojones si dibujar a mahoma es blasfemia para los musulmanes o no. Ellos tienen prohibido representarlo, no nosotros. ¿Por qué tenemos que ser nosotros los que nos inclinemos ante sus tonterías? No, si ahora resulta que tenemos que aceptar las imposiciones morales de religiones que ni siquiera profesamos. No me da la gana. Y las caricaturas eran ofensivas, por supuesto. Ese era su objetivo, y bien hecho.

@Danielms97

Mostrar cita

@MREzequielHD Hostia, no sabía que fueras tan guapo.

Le he encargado al de la copistería de mi pueblo que haga una remesa de 3000 fotos mías, en la próxima semana comenzaré a firmarlas y a impregnarlas con mi aroma perfumado. Cuántas te mando, bribonzuelo? :3

A mí me parece más falta de respeto responsabilizar a un dibujante de las muertes ocurridas que hacer caricaturas de Mahoma. Dices que defender el derecho a satirizar sobre aspectos que en una religión está prohibido es indefendible. Yo veo más indefendible el tener que limitar lo que dibujas bajo coacciones y amenazas.

Por cierto, "Charlie-Hebdo" no es un dibujante, ni siquiera es una persona, es la revista donde se publicaban las caricaturas. Los dibujantes de esa revista eran varios, no fue uno quién hizo esas caricaturas sino que las hicieron todos.