Español (ES)
Usuario anónimo
Iniciar sesión | Regístrate gratis
Foro de Off Topic y humor

Responder / Comentar
Foro Off Topic y humor

"Je suis Charlie": Defendiendo lo indefendible.

Psykup83263Hace 9 años32
Me Gusta el titulo del tema. 
Pero yo ya no me lo creo. Quien se lleva el dni, para hacer un atentado? Porque no hay retroceso cuando remata al policía? Porque no hay sangre? Porque una bala en la cabeza, te revienta todo y lo deja por los suelos!!!
Y porque los de la revista Charlie hebdo, llevaban chaleco antibalas en el tejado?
Porque el c4 en el vídeo lleva los retrovisores color plata y el que encuentran, los lleva negros?
Porque la revista 3 minutos, esta allí en 5 min, la tv a los 10min y la Policía y demás, llegan 45min después?
A mi no me cuadra todo esto. Si tienen alguna explicación, estoy todo oídos. Saludos
Kalel9936125Hace 9 años33
@COY-ALVAREZ
Mostrar cita
@Kalel99 ¿Porqué motivo asesinan a cientos de niños en una escuela? ¿Por qué razón mataron a 150 mujeres en faluya ? ¿Cual es el justificante de asesinar a sangre fría grupos de civiles anti ISIS? No sé, pero posiblemente estén buscando crear un califato para unificar por medio de la política y la religión un estado musulmán. Si para ti no está relacionado con el Islam. entonces... puedes decirnos el por qué. Por cierto, mataron a esos policías, a los rehenes y a los dibujantes porque esa es su manera de proceder ante lo que supone un obstáculo al Yihad;
Por lo que han dicho arriba.[b]¿No puede ser simplemente una excusa?[/b] Ya lo han dicho los islamistas a los que han entrevistado.Lo que han hecho esos hombres no tiene nada que ver con el islam , porque el islam no consiste en eso.El islam predica la paz mutua , tanto para ti como para el prójimo.Matar a gente inocente a sangre fría dista mucho del concepto de paz. Por si me salta alguno con las costumbres que tienen en su país.Una cosa es matar a sangre fría y otra las leyes que ellos mismos tengan dentro de su cultura , por muy deplorables y arcaicas que sean.
BlauDivision2517Hace 9 años34
@Extremetal
Mostrar cita
@BlackBeret
Mostrar cita
@Extremetal
Mostrar cita
A los que escudáis a Charlie Hebdo con argumentos del tipo "tachó a Franco de asesino": [b]es que Franco sí es un asesino[/b]. No todos los musulmanes merecen ese desprestigio a su religión, pues no todos son talibanes. Sus caricaturas deberían haber sido más explícitas, menos centradas en malmeter sobre la fe ajena. Por ejemplo, si hubiese satirizado sobre un grupo de talibanes no tendría objeción alguna... Pero dibujar a Mahoma morreándose con un hombre ¿Qué queréis que os diga? Insultante y gratuito.
Quien vea insultante que Mahoma se bese con otro hombre simplemente es homófobo. El problema es que estás tratando una revista humorística como si fuera periodística. Lo que sale en esa revista no pretende ser verídico, sino una parodia. Yo puedo dibujar a Rajoy vestido como si fuera Hitler y no por ello estoy afirmando que Rajoy es Hitler, sino que estoy mostrando como yo lo veo o incluso exagerando el como yo lo veo.
¿Homófobo? No, he tenido amigos homosexuales. Y reitero: eso no es humor. Decir que la Biblia es una mierda porque no frena tiros no es humor. Provocar a los talibanes con escritos como "EY, AÚN NO ME HABÉIS MATADO" no es humor. Los fieles endiosan a su profeta, y las escrituras no le tildan de homosexual, ergo su caricatura no tiene cabida. Hay que empatizar con los creyentes, pues muchos de ellos tienen en gran estima a sus divinidades y similares. No puedes jugar con su visión del mundo de esa forma.
@Bruce17
Mostrar cita
Charlie Hebdo en Francia tiene bastante mala fama y era odiada por todos los políticos pero ahora después del atentado son unos héroes por cierto ahora acabo de ver que el policía que mataron esos locos era un musulman llamado ahmed Merabat...
¡JUSTO! Ese policía era musulmán, un musulmán parisino que luchaba por la ley europea. Es una curiosidad que da mucho en lo que pensar.
Eres un fanático, si te molesta que se rian de tu fe, culpa tuya, en este caso aun peor pues ni es tu fe. Ami si se rien de Blas de Lezo por decir algo, diciendo que no vio la muerte por tener un solo ojo, pues que quieres que te diga, no me molesta, por mucho que me agrade algo no voy a matar a otra persona por reirse de lo que me gusta, yo también me reire de sus creencias que a mi modo de ver me resultan absurdas, es lo que tiene el ser humano, que cada uno piensa distinto y estos fanáticos quieren que todos pensemos como ellos. PD: Espero haberme explicado con claridad, lo que quiero decir es que me parece deleznable que alguien mate a otro simplemente porque se rie de sus creencias, es de estar enfermo. Yo por ejemplo no comparto las ideas de @SkinsAntifas y nos pasamos riendonos de lo que defendemos cada uno, pero no por ello voy a ir a meterle un tiro... o si?
EDITADO EL 10-01-2015 / 18:10 (EDITADO 2 VECES)
3 VOTOS
Tune515Hace 9 años35
Para mi es lo mismo hacer una caricatura de Mahoma, Jesucristo, Rajoy o Pablo Iglesias. Al fin y al cabo es solo un dibujo satirico empleado para lanzar una critica, y si no se puede criticar a una religion apaga y vamonos. El poder criticar lo que nos de a gana es libertad de expresion, y no podemos dejar que unos fanaticos extremistas nos arrebaten ese derecho.
Y mucho menos esto sirve para justificar el asesinato de 17 personas en 3 dias, con lo que han quedado retratados como lo que son, unos descerebrados.
Echar la culpa del asesinato a los del periodico es como echar la culpa de una violacion a una chica porque llevaba minifalda...
Shiver2440Hace 9 años36
@Cualavas
Mostrar cita
@Shiver
Mostrar cita
@Cualavas
Mostrar cita
@Shiver
Mostrar cita
A mi me suda los cojones si dibujar a mahoma es blasfemia para los musulmanes o no. Ellos tienen prohibido representarlo, no nosotros. ¿Por qué tenemos que ser nosotros los que nos inclinemos ante sus tonterías? No, si ahora resulta que tenemos que aceptar las imposiciones morales de religiones que ni siquiera profesamos. No me da la gana. Y las caricaturas eran ofensivas, por supuesto. Ese era su objetivo, y bien hecho.
como para ellos es ofensivo el ser cristiano y los de ISIS y Al Qaeda del Magreb los van fusilando junto con los kurdos cristianos
Y financiados con dinero de occidente
sólo armaron a los muyaidines, no a los de Al-Qaeda, hombre, enterate un poco de quien da el golpe de estado en Kabul y quien era Ahmad Sah Masud ejemplo de una que no tiene ni idea de lo que habla, ni diferencia un muyaidin, un pastún de un talibán; Hillary Clinton: “Tenemos una historia de haber entrado y salido de Paquistán y déjenme recordarles aquí que la gente contra la cual luchamos hoy (Al Qaeda) nosotros la auspiciamos hace veinte años. Lo hicimos a causa de que estábamos entrampados en una lucha contra la Unión Soviética cuando ellos invadieron Afganistán, y no queríamos verlos controlando el Asia Central. Nos pusimos a trabajar y fue el presidente Reagan en asociación con el Congreso, liderado por los Demócratas, quienes le dijeron que él tenía una buena idea… entonces dejaron que los militares paquistaníes reclutaran a los mujadines… y que algunos vengan de Arabia Saudita y otros lugares, importándolos… del Islam, de modo que puedan combatir a la Unión Soviética y… (Se les dio) miles de millones de dólares que llevaron al colapso de la Unión Soviética”.
Yo hablaba de Estado Islámico. ¿Ah, que los de Al Qaeda no son muyahidines? Primera noticia oiga. Al Qaeda surgió de estos muyahidines entrenados y financiados por EEUU, de la misma forma que el EI ha surgido de los "rebeldes sirios".
1 VOTO
BlackBeret25998Hace 9 años37
@Extremetal
Mostrar cita
¿Homófobo? No, he tenido amigos homosexuales. Y reitero: eso no es humor. Decir que la Biblia es una mierda porque no frena tiros no es humor. Provocar a los talibanes con escritos como "EY, AÚN NO ME HABÉIS MATADO" no es humor. Los fieles endiosan a su profeta, y las escrituras no le tildan de homosexual, ergo su caricatura no tiene cabida. Hay que empatizar con los creyentes, pues muchos de ellos tienen en gran estima a sus divinidades y similares. No puedes jugar con su visión del mundo de esa forma.
Y a mí que me explicas lo que sean tus amigos si también hay homosexuales homófobos. Y si dices que no es humor entonces vas a tener que dar una definición de humor. No sé si te has leído mi anterior post, de haberlo hecho sabrías que los más reconocidos humoristas sólo han conseguido dar una definición parcial del humor. Así que tú no creo que tengas una definición de humor que valga más que la de ellos. Y su caricatura claro que tiene cabida, pues una caricatura no es un retrato, ergo no es una representación de la realidad y no debe adaptarse a lo que digan las escrituras. Y claro que un dibujante puede jugar con la visión del mundo de la gente que es precisamente a eso a lo que se dedican, al igual que los autores del Corán jugaron con la visión de la realidad, los demás tienen derecho a hacer lo mismo.
Hasami--Age6465
Expulsado
Hace 9 años38
@Extremetal
Mostrar cita
@BlackBeret
Mostrar cita
@Extremetal
Mostrar cita
A los que escudáis a Charlie Hebdo con argumentos del tipo "tachó a Franco de asesino": [b]es que Franco sí es un asesino[/b]. No todos los musulmanes merecen ese desprestigio a su religión, pues no todos son talibanes. Sus caricaturas deberían haber sido más explícitas, menos centradas en malmeter sobre la fe ajena. Por ejemplo, si hubiese satirizado sobre un grupo de talibanes no tendría objeción alguna... Pero dibujar a Mahoma morreándose con un hombre ¿Qué queréis que os diga? Insultante y gratuito.
Quien vea insultante que Mahoma se bese con otro hombre simplemente es homófobo. El problema es que estás tratando una revista humorística como si fuera periodística. Lo que sale en esa revista no pretende ser verídico, sino una parodia. Yo puedo dibujar a Rajoy vestido como si fuera Hitler y no por ello estoy afirmando que Rajoy es Hitler, sino que estoy mostrando como yo lo veo o incluso exagerando el como yo lo veo.
¿Homófobo? No, he tenido amigos homosexuales. Y reitero: eso no es humor. Decir que la Biblia es una mierda porque no frena tiros no es humor. Provocar a los talibanes con escritos como "EY, AÚN NO ME HABÉIS MATADO" no es humor. Los fieles endiosan a su profeta, y las escrituras no le tildan de homosexual, ergo su caricatura no tiene cabida. Hay que empatizar con los creyentes, pues muchos de ellos tienen en gran estima a sus divinidades y similares. No puedes jugar con su visión del mundo de esa forma.
@Bruce17
Mostrar cita
Charlie Hebdo en Francia tiene bastante mala fama y era odiada por todos los políticos pero ahora después del atentado son unos héroes por cierto ahora acabo de ver que el policía que mataron esos locos era un musulman llamado ahmed Merabat...
¡JUSTO! Ese policía era musulmán, un musulmán parisino que luchaba por la ley europea. Es una curiosidad que da mucho en lo que pensar.
Si no aceptan una crítica aunque sea un chiste de una religión no es tan buena como se dice.
Alex-PlayStation6045Hace 9 años39
@MREzequielHD
Mostrar cita
La libertad de expresión es eso, tú puedes hacer caricaturas sobre lo que quieras. Es decir, que según tu lógica, él buscó lo que ha pasado por hacer uso de su libertad de expresión. Es como si me pongo a hacer caricaturas de semana santa en tono de burla y vienen dos iluminados de la iglesia a reventarme a puñaladas.
Siendo de Málaga, haces algo así con el Cautivo y fijo que alguno va a buscarte.
COY-ALVAREZ3904Hace 9 años40
@Kalel99
Mostrar cita
@COY-ALVAREZ
Mostrar cita
@Kalel99 ¿Porqué motivo asesinan a cientos de niños en una escuela? ¿Por qué razón mataron a 150 mujeres en faluya ? ¿Cual es el justificante de asesinar a sangre fría grupos de civiles anti ISIS? No sé, pero posiblemente estén buscando crear un califato para unificar por medio de la política y la religión un estado musulmán. Si para ti no está relacionado con el Islam. entonces... puedes decirnos el por qué. Por cierto, mataron a esos policías, a los rehenes y a los dibujantes porque esa es su manera de proceder ante lo que supone un obstáculo al Yihad;
Por lo que han dicho arriba.[b]¿No puede ser simplemente una excusa?[/b] Ya lo han dicho los islamistas a los que han entrevistado.Lo que han hecho esos hombres no tiene nada que ver con el islam , porque el islam no consiste en eso.El islam predica la paz mutua , tanto para ti como para el prójimo.Matar a gente inocente a sangre fría dista mucho del concepto de paz. Por si me salta alguno con las costumbres que tienen en su país.Una cosa es matar a sangre fría y otra las leyes que ellos mismos tengan dentro de su cultura , por muy deplorables y arcaicas que sean.
El islam predica el ojo por ojo y el diente por diente,la sharía es el concepto que tienen de justicia. El coran no profesa ninguna paz mutua, es igual de dañina como el antiguo testamento y el torah; Sí tiene que ver con el islam, caso contrario que creyentes de otras vertienes estén en contra de la imposición de sus creencias;
MREzequielHD18993Hace 9 años41
@Alex-PlayStation
Mostrar cita
@MREzequielHD
Mostrar cita
La libertad de expresión es eso, tú puedes hacer caricaturas sobre lo que quieras. Es decir, que según tu lógica, él buscó lo que ha pasado por hacer uso de su libertad de expresión. Es como si me pongo a hacer caricaturas de semana santa en tono de burla y vienen dos iluminados de la iglesia a reventarme a puñaladas.
Siendo de Málaga, haces algo así con el Cautivo y fijo que alguno va a buscarte.
Una vez uno me dijo en Twitter que me iba a rajar por decir que la semana santa es un mal negocio. No te niego que sea así, pero no era uno del cautivo. Pero eso es libertad de expresión, si se siente ofendido que me denuncie por injurias y veremos si me meten en la cárcel o me fusilan
Cualavas24309Hace 9 años42
@Shiver
Mostrar cita
@Cualavas
Mostrar cita
@Shiver
Mostrar cita
@Cualavas
Mostrar cita
@Shiver
Mostrar cita
A mi me suda los cojones si dibujar a mahoma es blasfemia para los musulmanes o no. Ellos tienen prohibido representarlo, no nosotros. ¿Por qué tenemos que ser nosotros los que nos inclinemos ante sus tonterías? No, si ahora resulta que tenemos que aceptar las imposiciones morales de religiones que ni siquiera profesamos. No me da la gana. Y las caricaturas eran ofensivas, por supuesto. Ese era su objetivo, y bien hecho.
como para ellos es ofensivo el ser cristiano y los de ISIS y Al Qaeda del Magreb los van fusilando junto con los kurdos cristianos
Y financiados con dinero de occidente
sólo armaron a los muyaidines, no a los de Al-Qaeda, hombre, enterate un poco de quien da el golpe de estado en Kabul y quien era Ahmad Sah Masud ejemplo de una que no tiene ni idea de lo que habla, ni diferencia un muyaidin, un pastún de un talibán; Hillary Clinton: “Tenemos una historia de haber entrado y salido de Paquistán y déjenme recordarles aquí que la gente contra la cual luchamos hoy (Al Qaeda) nosotros la auspiciamos hace veinte años. Lo hicimos a causa de que estábamos entrampados en una lucha contra la Unión Soviética cuando ellos invadieron Afganistán, y no queríamos verlos controlando el Asia Central. Nos pusimos a trabajar y fue el presidente Reagan en asociación con el Congreso, liderado por los Demócratas, quienes le dijeron que él tenía una buena idea… entonces dejaron que los militares paquistaníes reclutaran a los mujadines… y que algunos vengan de Arabia Saudita y otros lugares, importándolos… del Islam, de modo que puedan combatir a la Unión Soviética y… (Se les dio) miles de millones de dólares que llevaron al colapso de la Unión Soviética”.
Yo hablaba de Estado Islámico. ¿Ah, que los de Al Qaeda no son muyahidines? Primera noticia oiga. Al Qaeda surgió de estos muyahidines entrenados y financiados por EEUU, de la misma forma que el EI ha surgido de los "rebeldes sirios".
Al Qaeda y el IE surgió de los Emiratos Arabes y Arabia Saudita, Oliver North ¿a quien armó, a los iraníes o a los irakies? pues eso y ya
Bruce1723593Hace 9 años43
@Hasami--Age
Mostrar cita
@Extremetal
Mostrar cita
@BlackBeret
Mostrar cita
@Extremetal
Mostrar cita
A los que escudáis a Charlie Hebdo con argumentos del tipo "tachó a Franco de asesino": [b]es que Franco sí es un asesino[/b]. No todos los musulmanes merecen ese desprestigio a su religión, pues no todos son talibanes. Sus caricaturas deberían haber sido más explícitas, menos centradas en malmeter sobre la fe ajena. Por ejemplo, si hubiese satirizado sobre un grupo de talibanes no tendría objeción alguna... Pero dibujar a Mahoma morreándose con un hombre ¿Qué queréis que os diga? Insultante y gratuito.
Quien vea insultante que Mahoma se bese con otro hombre simplemente es homófobo. El problema es que estás tratando una revista humorística como si fuera periodística. Lo que sale en esa revista no pretende ser verídico, sino una parodia. Yo puedo dibujar a Rajoy vestido como si fuera Hitler y no por ello estoy afirmando que Rajoy es Hitler, sino que estoy mostrando como yo lo veo o incluso exagerando el como yo lo veo.
¿Homófobo? No, he tenido amigos homosexuales. Y reitero: eso no es humor. Decir que la Biblia es una mierda porque no frena tiros no es humor. Provocar a los talibanes con escritos como "EY, AÚN NO ME HABÉIS MATADO" no es humor. Los fieles endiosan a su profeta, y las escrituras no le tildan de homosexual, ergo su caricatura no tiene cabida. Hay que empatizar con los creyentes, pues muchos de ellos tienen en gran estima a sus divinidades y similares. No puedes jugar con su visión del mundo de esa forma.
@Bruce17
Mostrar cita
Charlie Hebdo en Francia tiene bastante mala fama y era odiada por todos los políticos pero ahora después del atentado son unos héroes por cierto ahora acabo de ver que el policía que mataron esos locos era un musulman llamado ahmed Merabat...
¡JUSTO! Ese policía era musulmán, un musulmán parisino que luchaba por la ley europea. Es una curiosidad que da mucho en lo que pensar.
Si no aceptan una crítica aunque sea un chiste de una religión no es tan buena como se dice.
como se nota que nadie de este foro conocía de antes a Charlie Hebdo, no solo se mete con la religión musulmana va mucho mas con ataques a famosos bestias, Francia es un país que deja mucha libertad en España ya te digo que ni existiría Pero bueno es lo de siempre así es la demagogia humana
Alex-PlayStation6045Hace 9 años44
@MREzequielHD
Mostrar cita
@Alex-PlayStation
Mostrar cita
@MREzequielHD
Mostrar cita
La libertad de expresión es eso, tú puedes hacer caricaturas sobre lo que quieras. Es decir, que según tu lógica, él buscó lo que ha pasado por hacer uso de su libertad de expresión. Es como si me pongo a hacer caricaturas de semana santa en tono de burla y vienen dos iluminados de la iglesia a reventarme a puñaladas.
Siendo de Málaga, haces algo así con el Cautivo y fijo que alguno va a buscarte.
Una vez uno me dijo en Twitter que me iba a rajar por decir que la semana santa es un mal negocio. No te niego que sea así, pero no era uno del cautivo. Pero eso es libertad de expresión, si se siente ofendido que me denuncie por injurias y veremos si me meten en la cárcel o me fusilan
No me extraña la verdad, que aquí hay cada uno con la semana santa que vaya tela...
1 VOTO
Chafal214
Expulsado
Hace 9 años45
[b]Alekusu

Las caricaturas de esa revista iban destinadas a hacer burla de algo de lo que era el deber de todo ser humano racional hacer mofa[/b]

Si para ti hacer bullying es un "deber", para ellos mandarte al hospital o al panteón también es un "deber". "Donde las dan, las toman."


[b]Shiver

 las caricaturas eran ofensivas, por supuesto. Ese era su objetivo, y bien hecho.[/b]


Y quien ofende, se expone a perder los dientes.



[b]Kalel99
Simplemente fueron un par de radicalistas zumbados cerrados de mente[/b]

Palabrejas como "radical", "loco", "fanático", "fudamentalista", sólo son recursos fáciles para no sustentar un criterio.

.

[b]Pavelm

Para ellos la vida es la "Guerra Santa", por la cual todos deberíamos ser asesinados por no ser musulmanes,[/b]


No creo que las falacias de hombre de paja nos lleven a nada. Ellos jamás de los jamases dijeron la necedad que comentas.


[b]K-DST

A mi lo que me parece indefendible es la tesis que defendéis algunos de que "se lo busco" por publicar caricaturas.}[/b]


No es que justifiquemos la violencia, pero tampoco exentamos de culpa al provocador.

Si tú le lanzas un escupitajo a un narcotraficante armado, y éste te mata, no aplaudiremos su ruda represalia, pero tampoco diremos que eres blanca paloma.


[b]Tune

El poder criticar lo que nos de a gana es libertad de expresion, y no podemos dejar que unos fanaticos extremistas nos arrebaten ese derecho.[/b] 

La libertad de expresión tiene límites.


[b]Y mucho menos esto sirve para justificar el asesinato de 17 personas en 3 dias, con lo que han quedado retratados como lo que son, unos descerebrados[/b]

Recordemos que ellos no mataron de buenas a primeras, sino tras muchos intentos de llegar a una solución menos sangrienta.

[b]. Echar la culpa del asesinato a los del periodico es como echar la culpa de una violacion a una chica porque llevaba minifalda...[/b]

A mí me parecen hipócritas de mierda esas chicas que visten de leggins y todavía se quejan si les fotografían el culo y hasta mandan al prisión al tipo que lo hace. 

POR CIERTO: CHARLIE HEBDOS ERA ABORTISTA DE MIERDA:


http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/07/charlie-hebdos-spirit-will-endure-despite-this-atrocity

I remember its tireless commitment to defending women, especially to the right to have an abortion
1 VOTO
Kalel9936125Hace 9 años46
@COY-ALVAREZ
Mostrar cita
@Kalel99
Mostrar cita
@COY-ALVAREZ
Mostrar cita
@Kalel99 ¿Porqué motivo asesinan a cientos de niños en una escuela? ¿Por qué razón mataron a 150 mujeres en faluya ? ¿Cual es el justificante de asesinar a sangre fría grupos de civiles anti ISIS? No sé, pero posiblemente estén buscando crear un califato para unificar por medio de la política y la religión un estado musulmán. Si para ti no está relacionado con el Islam. entonces... puedes decirnos el por qué. Por cierto, mataron a esos policías, a los rehenes y a los dibujantes porque esa es su manera de proceder ante lo que supone un obstáculo al Yihad;
Por lo que han dicho arriba.[b]¿No puede ser simplemente una excusa?[/b] Ya lo han dicho los islamistas a los que han entrevistado.Lo que han hecho esos hombres no tiene nada que ver con el islam , porque el islam no consiste en eso.El islam predica la paz mutua , tanto para ti como para el prójimo.Matar a gente inocente a sangre fría dista mucho del concepto de paz. Por si me salta alguno con las costumbres que tienen en su país.Una cosa es matar a sangre fría y otra las leyes que ellos mismos tengan dentro de su cultura , por muy deplorables y arcaicas que sean.
El islam predica el ojo por ojo y el diente por diente,la sharía es el concepto que tienen de justicia. El coran no profesa ninguna paz mutua, es igual de dañina como el antiguo testamento y el torah; Sí tiene que ver con el islam, caso contrario que creyentes de otras vertienes estén en contra de la imposición de sus creencias;
Pues serán diferentes del Islam , porque ya te digo que uno de los islamistas a los que han entrevistado ha dicho eso , que el islam consiste en la paz mutua , que estos hombres no son islamistas , son simplemente asesinos. Más o menos como los hinchas de un equipo de fútbol , que dan de ostias (y hasta matar) en nombre de su equipo cuándo seguramente su equipo sea lo que menos les importe.
COY-ALVAREZ3904Hace 9 años47
@Kalel99
Mostrar cita
@COY-ALVAREZ
Mostrar cita
@Kalel99
Mostrar cita
@COY-ALVAREZ
Mostrar cita
@Kalel99 ¿Porqué motivo asesinan a cientos de niños en una escuela? ¿Por qué razón mataron a 150 mujeres en faluya ? ¿Cual es el justificante de asesinar a sangre fría grupos de civiles anti ISIS? No sé, pero posiblemente estén buscando crear un califato para unificar por medio de la política y la religión un estado musulmán. Si para ti no está relacionado con el Islam. entonces... puedes decirnos el por qué. Por cierto, mataron a esos policías, a los rehenes y a los dibujantes porque esa es su manera de proceder ante lo que supone un obstáculo al Yihad;
Por lo que han dicho arriba.[b]¿No puede ser simplemente una excusa?[/b] Ya lo han dicho los islamistas a los que han entrevistado.Lo que han hecho esos hombres no tiene nada que ver con el islam , porque el islam no consiste en eso.El islam predica la paz mutua , tanto para ti como para el prójimo.Matar a gente inocente a sangre fría dista mucho del concepto de paz. Por si me salta alguno con las costumbres que tienen en su país.Una cosa es matar a sangre fría y otra las leyes que ellos mismos tengan dentro de su cultura , por muy deplorables y arcaicas que sean.
El islam predica el ojo por ojo y el diente por diente,la sharía es el concepto que tienen de justicia. El coran no profesa ninguna paz mutua, es igual de dañina como el antiguo testamento y el torah; Sí tiene que ver con el islam, caso contrario que creyentes de otras vertienes estén en contra de la imposición de sus creencias;
Pues serán diferentes del Islam , porque ya te digo que uno de los islamistas a los que han entrevistado ha dicho eso , que el islam consiste en la paz mutua , que estos hombres no son islamistas , son simplemente asesinos. Más o menos como los hinchas de un equipo de fútbol , que dan de ostias (y hasta matar) en nombre de su equipo cuándo seguramente su equipo sea lo que menos les importe.
Normal que nieguen alguna relación con los seguidores de la Yihad. A nadie le gustaría que lo estigmatizaran por ser seguidor de la misma religión. "Todas las religiones predican el amor"
Responder / Comentar
Subir
Foros > Off Topic y humor > "Je suis Charlie": Defendiendo lo indefendible.

Hay 182 respuestas en "Je suis Charlie": Defendiendo lo indefendible., del foro de Off Topic y humor. Último comentario hace 7 años.

  • Regístrate

  • Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL