"Je suis Charlie": Defendiendo lo indefendible.

Hasami--Age6465

Expulsado

Hace 9 años48

@Chafal 
Mostrar cita
[b]Alekusu

Las caricaturas de esa revista iban destinadas a hacer burla de algo de lo que era el deber de todo ser humano racional hacer mofa[/b]

Si para ti hacer bullying es un "deber", para ellos mandarte al hospital o al panteón también es un "deber". "Donde las dan, las toman."


[b]Shiver

 las caricaturas eran ofensivas, por supuesto. Ese era su objetivo, y bien hecho.[/b]


Y quien ofende, se expone a perder los dientes.



[b]Kalel99
Simplemente fueron un par de radicalistas zumbados cerrados de mente[/b]

Palabrejas como "radical", "loco", "fanático", "fudamentalista", sólo son recursos fáciles para no sustentar un criterio.

.

[b]Pavelm

Para ellos la vida es la "Guerra Santa", por la cual todos deberíamos ser asesinados por no ser musulmanes,[/b]


No creo que las falacias de hombre de paja nos lleven a nada. Ellos jamás de los jamases dijeron la necedad que comentas.


[b]K-DST

A mi lo que me parece indefendible es la tesis que defendéis algunos de que "se lo busco" por publicar caricaturas.}[/b]


No es que justifiquemos la violencia, pero tampoco exentamos de culpa al provocador.

Si tú le lanzas un escupitajo a un narcotraficante armado, y éste te mata, no aplaudiremos su ruda represalia, pero tampoco diremos que eres blanca paloma.


[b]Tune

El poder criticar lo que nos de a gana es libertad de expresion, y no podemos dejar que unos fanaticos extremistas nos arrebaten ese derecho.[/b] 

La libertad de expresión tiene límites.


[b]Y mucho menos esto sirve para justificar el asesinato de 17 personas en 3 dias, con lo que han quedado retratados como lo que son, unos descerebrados[/b]

Recordemos que ellos no mataron de buenas a primeras, sino tras muchos intentos de llegar a una solución menos sangrienta.

[b]. Echar la culpa del asesinato a los del periodico es como echar la culpa de una violacion a una chica porque llevaba minifalda...[/b]

A mí me parecen hipócritas de mierda esas chicas que visten de leggins y todavía se quejan si les fotografían el culo y hasta mandan al prisión al tipo que lo hace. 

POR CIERTO: CHARLIE HEBDOS ERA ABORTISTA DE MIERDA:


http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/07/charlie-hebdos-spirit-will-endure-despite-this-atrocity

I remember its tireless commitment to defending women, especially to the right to have an abortion
Si no aceptas un chiste que no te gusta es que tienes un poblema de tolerancia.

K-DST12497

Expulsado

Hace 9 años49

Yo ya la he puesto una musulmana y poblada barba a mi avatar para que si algún fundamentalista entra a la pagina no se escandalice y me dispare

BlackBeret25998Hace 9 años50

@Chafal 
Mostrar cita
[b]Alekusu

Las caricaturas de esa revista iban destinadas a hacer burla de algo de lo que era el deber de todo ser humano racional hacer mofa[/b]

Si para ti hacer bullying es un "deber", para ellos mandarte al hospital o al panteón también es un "deber". "Donde las dan, las toman."


[b]Shiver

 las caricaturas eran ofensivas, por supuesto. Ese era su objetivo, y bien hecho.[/b]


Y quien ofende, se expone a perder los dientes.



[b]Kalel99
Simplemente fueron un par de radicalistas zumbados cerrados de mente[/b]

Palabrejas como "radical", "loco", "fanático", "fudamentalista", sólo son recursos fáciles para no sustentar un criterio.

.

[b]Pavelm

Para ellos la vida es la "Guerra Santa", por la cual todos deberíamos ser asesinados por no ser musulmanes,[/b]


No creo que las falacias de hombre de paja nos lleven a nada. Ellos jamás de los jamases dijeron la necedad que comentas.


[b]K-DST

A mi lo que me parece indefendible es la tesis que defendéis algunos de que "se lo busco" por publicar caricaturas.}[/b]


No es que justifiquemos la violencia, pero tampoco exentamos de culpa al provocador.

Si tú le lanzas un escupitajo a un narcotraficante armado, y éste te mata, no aplaudiremos su ruda represalia, pero tampoco diremos que eres blanca paloma.


[b]Tune

El poder criticar lo que nos de a gana es libertad de expresion, y no podemos dejar que unos fanaticos extremistas nos arrebaten ese derecho.[/b] 

La libertad de expresión tiene límites.


[b]Y mucho menos esto sirve para justificar el asesinato de 17 personas en 3 dias, con lo que han quedado retratados como lo que son, unos descerebrados[/b]

Recordemos que ellos no mataron de buenas a primeras, sino tras muchos intentos de llegar a una solución menos sangrienta.

[b]. Echar la culpa del asesinato a los del periodico es como echar la culpa de una violacion a una chica porque llevaba minifalda...[/b]

A mí me parecen hipócritas de mierda esas chicas que visten de leggins y todavía se quejan si les fotografían el culo y hasta mandan al prisión al tipo que lo hace. 

POR CIERTO: CHARLIE HEBDOS ERA ABORTISTA DE MIERDA:


http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/07/charlie-hebdos-spirit-will-endure-despite-this-atrocity

I remember its tireless commitment to defending women, especially to the right to have an abortion
Sigues con lo mismo. Repito lo mismo que te dije, yo he sufrido bullying y quien lo compare con hacer dibujos es que no tiene ni puta idea de lo que habla. Y como no, dibujar es lo mismo que escupir para ti.

Lo que sí es bullying es ir fotografíando el culo de chicas por ahí y tú acabas de defender eso. Amén de que no todos pensamos que el aborto es asesinato, así que lo de que charlie hebdo es abortista está fuera de lugar, lo de utilizar recursos fáciles para no sustentar un criterio también se te puede aplicar a ti. Empiezo a sospechar de que eres otra multicuenta de Yonisepo.

Chafal214

Expulsado

Hace 9 años51

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)
EDITADO EL 10-01-2015 / 18:46 (EDITADO 1 VEZ)

Kalel9936125Hace 9 años52

@COY-ALVAREZ 
Mostrar cita
@Kalel99 
Mostrar cita
@COY-ALVAREZ 
Mostrar cita
@Kalel99 
Mostrar cita
@COY-ALVAREZ 
Mostrar cita
@Kalel99
¿Porqué motivo asesinan a cientos de niños en una escuela? ¿Por qué razón mataron a 150 mujeres en faluya ? ¿Cual es el justificante de asesinar a sangre fría grupos de civiles anti ISIS?

No sé, pero posiblemente estén buscando crear un califato para unificar por medio de la política y la religión un estado musulmán. Si para ti no está relacionado con el Islam. entonces... puedes decirnos el por qué.

Por cierto, mataron a esos policías, a los rehenes y a los dibujantes porque esa es su manera de proceder ante lo que supone un obstáculo al Yihad;
Por lo que han dicho arriba.[b]¿No puede ser simplemente una excusa?[/b] Ya lo han dicho los islamistas a los que han entrevistado.Lo que han hecho esos hombres no tiene nada que ver con el islam , porque el islam no consiste en eso.El islam predica la paz mutua , tanto para ti como para el prójimo.Matar a gente inocente a sangre fría dista mucho del concepto de paz.

Por si me salta alguno con las costumbres que tienen en su país.Una cosa es matar a sangre fría y otra las leyes que ellos mismos tengan dentro de su cultura , por muy deplorables y arcaicas que sean.
El islam predica el ojo por ojo y el diente por diente,la sharía es el concepto que tienen de justicia. El coran no profesa ninguna paz mutua, es igual de dañina como el antiguo testamento y el torah;

Sí tiene que ver con el islam, caso contrario que creyentes de otras vertienes estén en contra de la imposición de sus creencias;
Pues serán diferentes del Islam , porque ya te digo que uno de los islamistas a los que han entrevistado ha dicho eso , que el islam consiste en la paz mutua , que estos hombres no son islamistas , son simplemente asesinos.

Más o menos como los hinchas de un equipo de fútbol , que dan de ostias (y hasta matar) en nombre de su equipo cuándo seguramente su equipo sea lo que menos les importe.
Normal que nieguen alguna relación con los seguidores de la Yihad. A nadie le gustaría que lo estigmatizaran por ser seguidor de la misma religión.

"Todas las religiones predican el amor"
Hombre , a lo mejor estoy siendo demasiado ingenuo u optimista o adjetivos similares , pero quiero pensar que no lo dijo por postureo para que no les metan en el mismo saco , sino que realmente lo decía de corazón xd

Rotche72555Hace 9 años53

Claro, bullyng, porque los de Charlie Hebdo les colaban ediciones de la revista a los musulmanes por debajo de la puerta... y si, un tio que mata a otros en nombre de su religión, creo que se gana a pulso los términos "radical", "extremista", y otros no tan poeticos. Pobrecitos estos yihadistas, que se ofenden y matan si tener culpa.

Chafal214

Expulsado

Hace 9 años54

[b]Rocthe:

 los de Charlie Hebdo les colaban ediciones de la revista a los musulmanes por debajo de la puerta.[/b]

No es necesario que alguien te mande por debajo de la puerta una caricatura a tu madre, para que ese alguien ofenda a tu progenitora.

Si ese alguien fotografía a tu madre en el excusado, o teniendo sexo oral, y manda a Internet la foto o el video, ya es pública su ofensa.

BlackBeret25998Hace 9 años55

@Chafal 
Mostrar cita
[b]Blackberet[/b]

[b]Lo que sí es bullying es ir fotografíando el culo de chicas por ahí y tú acabas de defender eso.[/b]

Yo creo que eso es broma. 

Y me parece contradictorio que no te indigne representar el culo de Mahoma empinado, y que sí te indigne que le tomen una foto a una guarrilla en leggins.


[b] Amén de que no todos pensamos que el aborto es asesinato,[/b]

Los únicos que no lo admiten son los pagafantas lacayos de las feminazis. Y Charlie era uno de ellos.

Sinceramente, no puedo condolerme demasiado porque hayan reventado a tiros de metralleta a un abortista de mierda.
Porque dibujar a Mahoma surge de la imaginación y no viola la intimidad de nadie, hacer fotos a "guarrillas" si viola la intimidad de una persona.

[i]Los únicos que no lo admiten son los pagafantas lacayos de las feminazis. Y Charlie era uno de ellos.

Sinceramente, no puedo condolerme demasiado porque hayan reventado a tiros de metralleta a un abortista de mierda.[/i]

Y tú eres el que pide respeto hacia las formas de pensar de los demás, ¿no? Creo que ya te has retratado suficiente.

Shiver2440Hace 9 años56

@Cualavas 
Mostrar cita
@Shiver 
Mostrar cita
@Cualavas 
Mostrar cita
@Shiver 
Mostrar cita
@Cualavas 
Mostrar cita
@Shiver 
Mostrar cita
A mi me suda los cojones si dibujar a mahoma es blasfemia para los musulmanes o no. Ellos tienen prohibido representarlo, no nosotros. ¿Por qué tenemos que ser nosotros los que nos inclinemos ante sus tonterías?
No, si ahora resulta que tenemos que aceptar las imposiciones morales de religiones que ni siquiera profesamos. No me da la gana.

Y las caricaturas eran ofensivas, por supuesto. Ese era su objetivo, y bien hecho.
como para ellos es ofensivo el ser cristiano y los de ISIS y Al Qaeda del Magreb los van fusilando junto con los kurdos cristianos
Y financiados con dinero de occidente  
sólo armaron a los muyaidines, no a los de Al-Qaeda, hombre, enterate un poco de quien da el golpe de estado en Kabul y quien era Ahmad Sah Masud


ejemplo de una que no tiene ni idea de lo que habla, ni diferencia un muyaidin, un pastún de un talibán;

 Hillary Clinton:

“Tenemos una historia de haber entrado y salido de Paquistán y déjenme recordarles aquí que la gente contra la cual luchamos hoy (Al Qaeda) nosotros la auspiciamos hace veinte años. Lo hicimos a causa de que estábamos entrampados en una lucha contra la Unión Soviética cuando ellos invadieron Afganistán, y no queríamos verlos controlando el Asia Central. Nos pusimos a trabajar y fue el presidente Reagan en asociación con el Congreso, liderado por los Demócratas, quienes le dijeron que él tenía una buena idea… entonces dejaron que los militares paquistaníes reclutaran a los mujadines… y que algunos vengan de Arabia Saudita y otros lugares, importándolos… del Islam, de modo que puedan combatir a la Unión Soviética y… (Se les dio) miles de millones de dólares que llevaron al colapso de la Unión Soviética”. 


 
Yo hablaba de Estado Islámico.

¿Ah, que los de Al Qaeda no son muyahidines? Primera noticia oiga.

Al Qaeda surgió de estos muyahidines entrenados y financiados por EEUU, de la misma forma que el EI ha surgido de los "rebeldes sirios".
Al Qaeda y el IE surgió de los Emiratos Arabes y Arabia Saudita, Oliver North ¿a quien armó, a los iraníes o a los irakies? pues eso 

y ya
O sea, que para ti que se haya financiado y armado desde occidente a los grupos de los que surgieron Al Qaeda y el EI, como se ha demostrado y hasta se ha reconocido, no ha tenido nada que ver con su surgimiento, ¿no?

No se que me quieres decir con lo de Oliver North.

Hasami--Age6465

Expulsado

Hace 9 años57

@Chafal 
Mostrar cita
[b]Rocthe:

 los de Charlie Hebdo les colaban ediciones de la revista a los musulmanes por debajo de la puerta.[/b]

No es necesario que alguien te mande por debajo de la puerta una caricatura a tu madre, para que ese alguien ofenda a tu progenitora.

Si ese alguien fotografía a tu madre en el excusado, o teniendo sexo oral, y manda a Internet la foto o el video, ya es pública su ofensa.
Y pensar que Mahoma ama la tercera pierda de Ala.

Rotche72555Hace 9 años58

Claro, porque lo mismo es grabar a mi madre teniendo relaciones sexuales sin su permiso y distribuirlo publicamente, que hacer satira religiosa mediante dibujos. Cierto es, por ello lo primero esta penado, y lo segundo no.

Sardaukar775969Hace 9 años59

@Extremetal 
Mostrar cita
Todos conocemos, a estas alturas, los trágicos sucesos acontecidos durante los albores de 2015, en París. Unos cuantos musulmanes fundamentalistas, enardecidos por las provocadoras viñetas del dibujante Charlie Hebdo, tomaron la vida de más de una decena de personas, entre las que se encuentra la del instigador de dicha atrocidad, ya mencionado.

Poco después París, y seguidamente el resto del mundo, se alzó al grito de "Je suis Charlie" para denunciar la deleznable acción de esos musulmanes, que, según la mayor parte de la sociedad, atentaba contra la libertad de expresión tan férreamente instaurada en la república francesa.

Automáticamente la figura de Charlie Hebdo se convirtió en la insignia del movimiento revolucionario, en el símbolo de la libertad. Pasará a la posteridad como el hombre que luchó por hacer pública su verdad, sin importarle la opinión ajena.

Ahora bien ¿Merece ser recordado como un gran hombre?

Hace un tiempo un periódico mostró una imagen de Mahoma, profeta musulmán. Más de 5000 creyentes se lanzaron a denunciar esa blasfemia, y a poco estuvo la cosa de bañarse de sangre. A grandes rasgos, ese fue el comienzo de todo. 

Para entender el por qué del enfado de los musulmanes hay que conocer una norma taxativa de su religión: el profeta Mahoma, bajo ningún pretexto, puede ser representado. Esto quiere decir que esta terminantemente prohibido dibujar o pintar al profeta.

Y claro, el señor Charlie no solo lo dibujó:

[spoiler]


[/spoiler]

No es necesario aclarar que vejó, ridiculizó... a Mahoma y a todos sus fieles. Ante las numerosas amenazas que recibió, él hizo oídos sordos y siguió empeñado en que lo matasen. El mismo día que le asesinaron iba a publicar la siguiente caricatura:


[i]Por shulo, hijo.[/i]

Los extremistas lo mataron en las oficinas en las que trabajaba, llevándose por delante a un famoso economista y a varios de sus compañeros dibujantes, entre otros muchos. A su vez, en otros lugares de París, dos policías fueron igualmente asesinados, una mujer y un hombre. Ayer, los dos musulmanes causantes de aquella matanza fueron asesinados cuando intentaron atrincherarse con rehenes en una tienda.

Ninguna de las personas que murieron, salvo Charlie y algún que otro personaje medianamente mediático, serán recordados. En su obstinación por provocar a los creyentes del otro lado del charco con lo que él llamaba "humor crítico" se llevó, junto a su persona y su estupidez manifiesta, a decenas de personas que, al contrario que el susodicho, no gozarán de ningún tipo de reconocimiento.

Lo que él hacía no era humor. No era jocoso, ni se acercaba a serlo. Sus caricaturas eran ofensivas y gratuitas. Ha sido endiosado por defender el insulto injustificado.

Yo soy ateo, pero hay una gran diferencia entre ser un ateo y ser, sin acritud, un irrespetuoso de mierda. En sus dibujos no se atisba ningún tipo de razonamiento: morbo, desprecio y ego eran su marca personal.

Cientos de revistas titularon su muerte de "la muerte del humor"... Yo lo veo más como "el fin del desprecio". Pocos fueron los medios que hicieron eco  de alguna de las expiraciones "secundarias", en especial de la terrible muerte de aquel policía, que imploraba por su vida antes de aquel tercer y último escopetazo, directo al cráneo.


[i]Oh, sí... me parto con sus caricaturas...[/i]

Que conste que no defiendo lo que hicieron esos talibanes. Me parece que la muerte es un castigo que debe ser reservado a las personas más monstruosas, y sin que terceros salgan perjudicados. Lo que no puedo tolerar es que un tipo tan despreciable como lo es Charlie Hebdo sea, al día de hoy, un representante de la libertad. La gran mayoría de los musulmanes que habitaban en Francia no merecían los continuos ataques que realizaba ese interfecto a su religión. Ningún asesinado merecía ser un olvidado a la sombra de ese cerrado de mente. Tildar de imbéciles a todos los acérrimos de Mahoma le convierte a él en un ídem.

Charlie Hebdo se ha convertido, a mi parecer, en el asesino indirecto de todas esas personas. Su nombre resuena cada vez con más fuerza, ahogando así los nombres de todas sus víctimas, la mayoría personas respetuosas y, en varios casos, representantes de la ley.

Así que, para la próxima vez que veas a alguien entonar el famoso "Je suis Charlie", pregúntate que hizo ese hombre para ganarse el más mínimo respeto. Y no, incitar a un par de enfermos a matar a decenas de personas no es encomiable.

[b]Edito: Cierto, no es una persona, es un grupo de dibujantes. Perdonad por el malentendido.[/b]
No entiendo dónde quieres ir a parar. Me recuerdas a esos talibanes que se escandalizan ante el adulterio y la homosexualidad pero no ante las lapidaciones y las ejecuciones públicas. ¿Que su humor no hacía gracia? ¿Que era irrespetuoso? En todo caso, su humor irreverente ha sido siempre indiscrimado: las víctimas de su ironía -más o menos soez- ha apuntado a todas las grandes religiones ( y a buena parte de las ideologías, personalidades y situaciones de actualidad, como el Jueves en España). Ese es el papel de la prensa humorística: criticar y crear reflexión desde la exageración de la viñeta. Bueno, así debe ser si tenemos claro tanto lo que es la libertad de expresión como las libertades individuales que se supone diferencian nuestras sociedades "avanzadas". Todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera, a adorar al dios que considere oportuno y a poder vivir de acuerdo a ello -siempre que no vulnere las leyes de las que nos dotamos como sociedad-. Del mismo modo, todo el mundo tiene derecho a expresarse como quiera sobre cualquier aspecto de nuestra realidad como sociedad y como individuos, y hacer burla de lo que le salga de los huevos. Ese es el principio que se supone rige las sociedades libres: tú crees en hadas y yo no me opongo ni te ataco por ello, pero permíteme que me descojone de las hadas si así lo considero oportuno.

El "Je suis Charlie" no responde a un intento de endiosar a ningún humorista gráfico (ni a una revista), ni es relevante si su humor era gracioso o chabacano (¿sería más monstruoso el crimen si la revista fuera más brillante, "elegante" en su humor o en sus técnicas de dibujo?), sino de defender su derecho a publicar lo que quiera sin que unos intolerantes le vuelen la cabeza por ello. ¿Respeto? El respeto se debe a las personas, a todas, a cualquiera, de partida, pero las ideas y los conceptos están ahí para ser cuestionados siempre. Y si un musulmán -en este caso- cree que ha sido vejado en su honor, tiene mecanismos legales para denunciarlo.

BlackBeret25998Hace 9 años60

@Rotche7 
Mostrar cita
Claro, porque lo mismo es grabar a mi madre teniendo relaciones sexuales sin su permiso y distribuirlo publicamente, que hacer satira religiosa mediante dibujos. Cierto es, por ello lo primero esta penado, y lo segundo no.
Pero hacer fotos a los culos de mujeres que van en leggins es respetable porque son unas "guarrillas". Quédate con su mentalidad.

Chafal214

Expulsado

Hace 9 años61

[b]
Rotche:

Claro, porque lo mismo es grabar a mi madre teniendo relaciones sexuales sin su permiso y distribuirlo publicamente, que hacer satira religiosa mediante dibujos. Cierto es, por ello lo primero esta penado, y lo segundo no.[/b]


Para las leyes musulmanas, lo segundo sí está penado, e incluso con pena de muerte.

Así como tú estimas a tu madre, ellos estiman a sus deidades, y así como tú pides castigo para quienes hagan escarnio sexual de tu progenitora, ellos piden otro tanto para quienes hagan mofa sexual de su dios o su profeta.

Hay que tener un poco de empatía para con los musulmanes, y no atenernos a llamarlos "fundamentalistas, fanáticos, locos", porque así no llegaremos a nada.

Chafal214

Expulsado

Hace 9 años62

[b]Sardaukar:

si un musulmán -en este caso- cree que ha sido vejado en su honor, tiene mecanismos legales para denunciarlo.[/b]

Las autoridades francesas, en vez de castigar a los acosadores, los protegían.

A los musulmanes no les dejaron más que dos caminos: resignarse como gallinas o hacerse justicia por mano propia, como tigres heridos.

Ellos se decantaron por lo segundo.

BlackBeret25998Hace 9 años63

@Chafal 
Mostrar cita
[b]
Rotche:

Claro, porque lo mismo es grabar a mi madre teniendo relaciones sexuales sin su permiso y distribuirlo publicamente, que hacer satira religiosa mediante dibujos. Cierto es, por ello lo primero esta penado, y lo segundo no.[/b]


Para las leyes musulmanas, lo segundo sí está penado, e incluso con pena de muerte.

Así como tú estimas a tu madre, ellos estiman a sus deidades, y así como tú pides castigo para quienes hagan escarnio sexual de tu progenitora, ellos piden otro tanto para quienes hagan mofa sexual de su dios o su profeta.

Hay que tener un poco de empatía para con los musulmanes, y no atenernos a llamarlos "fundamentalistas, fanáticos, locos", porque así no llegaremos a nada.
Como la empatía que muestras tú con las mujeres que son acosadas con fotos, ¿no?

Repito que un dibujo surge de la imaginación, no viola la intimidad de nadie como los ejemplos que pones, y menos lo va a violar de seres que no existen.