BlackBeret25998Hace 9 años112Porque el culo de Minka Kelly se puede tocar y el de Mahoma no. Scarlett se pudo haber reído si fuera una caricatura suya, pero eran fotos robadas, y no veo que motivo hay para reírse de que te roben fotos. Y sigues sin responderme a la pregunta, porque la verdad es que el hecho de que te empeñes en seguir respondiéndome y que desvíes del tema con que si ella es judía o musulmana surge de que no sabes diferenciar una caricatura de unas fotos robadas.@ChafalMostrar cita[b]BlackBeret Nadie ha dicho que todo el mundo deba reírse con las burlas de la revista, si no les hace gracia pueden simplemente no leerse la revista. Lo que hizo el hacker en cambio fue mostrar unas fotos de Scarlett en contra de su voluntad. Pero bueno, que sigues sin haberme respondido a la pregunta ;[/b] Scarlett pudo haberse reído de lo que pasó, pero la muy vengativa quiso castigo para el otro tipo. Ella es judía. ¿Es que los judíos sí pueden exigir respeto y castigo, y los musulmanes no? Por ejemplo, a un empleado que incluso había cambiado de lugar de residencia, lo dejaron sin empleo simplemente por tocar, con un billete, el trasero de Minka Kelly: http://www.cinemablend.com/pop/Man-Fired-From-Charlie-Angels-Slapping-Minka-Kelly-Butt-35288.html ¿Por qué el trasero de Minka Kelly sí ha de ser casi "sagrado" y el de Mahoma no? ¿Porque los occidentales tenemos más prerrogativas que los medioorientales porque así nos viene en gana?
Gheseff22145Hace 9 años113[b]Obviamente me refería al fundamentalismo, el Islam que satirizaba Charlie Hebdo era siempre de tipo doctrinario e integrista[/b]@IncorruptibleMostrar citaEl Islam merece cierto respeto, siempre y cuando no sea radical, ni influya en malos comportamientos. Y mira que me asquean las religiones en general por diversos motivos, pero si hay gente que es islamista sin meterse con nadie ni aprovecharse de las mujeres (por ejemplo), pues adelante.@GheseffMostrar cita[b]El Islam no merece respeto. Y por supuesto, la libertad de expresión está ahí, mientras se limite a meterse con los aspectos negativos está haciendo humor y si te parece mal es porque quizá no compartas el principio de la libertad de expresión[/b]
Sardaukar775969Hace 9 años114Ese es precisamente el argumento de los abortistas. Tu argumentación carece de coherencia. Es lo que sucede cuando simplemente se retuerce la lógica con el fin de tener siempre una respuesta "ingeniosa", como pretender que el acoso a la intimidad de una persona es igual que una caricatura de Mahoma, hablando de culos en ambos casos en un juego dialéctico simplemente absurdo. O declararse tolerante a la vez que se admite alegrarse del asesinato de alguien que no está en contra del aborto. Bipolarismo argumentativo@ChafalMostrar cita[b]Sardaukar: Menuda lógica... ¡cuanto amor por la vida![/b] ¿Estás diciendo que debemos encarcelar, por homicidas, a los policías que mataron a los terroristas? No creo que lo hagan, por considerar que cometieron "asesinatos positivos". [b]Por mucho "amor a la vida" que se tenga, hay que admitir que a veces es necesario segar vidas[/b].EDITADO EL 11-01-2015 / 14:04 (EDITADO 1 VEZ)
Commando-paul309Hace 9 años115¿Me estás contando que debemos de callarnos,como si fuese un tabú, y olvidar nuestra libertad de expresión?Los huevos. Es humor,no falta de respeto, humor.1 VOTO
Baisan4360Hace 9 años116Te guste o no, las viñetas de Charlie Hebdo son humor. ¿Que te pueden parecer de mal gusto? Por supuesto. Pero la intención deliberada del semanario francés era la de ser una lectura satírica y cómica, y aunque no sea del gusto de todos no puede decirse que no sea humor. Por lo demás, lo que ya han dicho otros usuarios: una deidad es una figura pública, y no porque los fieles de su religión le traten de una determinada manera va a tener el resto de los mortales que acatar sus normas. De hecho, es al contrario: si aquí la mentalidad con respecto a temas como la religión es más abierta en cuanto a la posibilidad de ironizar o criticar, son ellos los que deberían adaptarse a ese nuevo enfoque. Ojo, no me refiero a "deben acatar que los europeos podamos partirnos la polla en su cara", sino a que aquí se utiliza el mismo rasero para todos los ciudadanos, y no por ellos profesar más devoción a su Dios van a gozar de un estátus privilegiado. Hebdo también ha tenido otras portadas "polémicas" criticando a otras religiones:1 VOTO
Richivader4121Hace 9 años117Empieza barriendo tu casa y tirando palos al jueves que son parecidos solo que solo se atreven con la iglesia ya que no quedan cristianos que quemen gente por blasfema [spoiler]Pd: no digo que el jueves no me parezca gracioso. A mi personalmente me gusta bastante sin ser muy afin a mi ideología, pero si el autor del texto decide tirar palos a los de charlie hebdo por sus viñetas, y de paso dando a entender un poco que se lo han buscado, que lo hagan tambien con todas las revistas similares con bromas de "mal gusto" hacia las religiones y cosas en general[/spoiler]@ExtremetalMostrar citaTodos conocemos, a estas alturas, los trágicos sucesos acontecidos durante los albores de 2015, en París. Unos cuantos musulmanes fundamentalistas, enardecidos por las provocadoras viñetas del dibujante Charlie Hebdo, tomaron la vida de más de una decena de personas, entre las que se encuentra la del instigador de dicha atrocidad, ya mencionado. Poco después París, y seguidamente el resto del mundo, se alzó al grito de "Je suis Charlie" para denunciar la deleznable acción de esos musulmanes, que, según la mayor parte de la sociedad, atentaba contra la libertad de expresión tan férreamente instaurada en la república francesa. Automáticamente la figura de Charlie Hebdo se convirtió en la insignia del movimiento revolucionario, en el símbolo de la libertad. Pasará a la posteridad como el hombre que luchó por hacer pública su verdad, sin importarle la opinión ajena. Ahora bien ¿Merece ser recordado como un gran hombre? Hace un tiempo un periódico mostró una imagen de Mahoma, profeta musulmán. Más de 5000 creyentes se lanzaron a denunciar esa blasfemia, y a poco estuvo la cosa de bañarse de sangre. A grandes rasgos, ese fue el comienzo de todo. Para entender el por qué del enfado de los musulmanes hay que conocer una norma taxativa de su religión: el profeta Mahoma, bajo ningún pretexto, puede ser representado. Esto quiere decir que esta terminantemente prohibido dibujar o pintar al profeta. Y claro, el señor Charlie no solo lo dibujó: [spoiler]
[/spoiler]
No es necesario aclarar que vejó, ridiculizó... a Mahoma y a todos sus fieles. Ante las numerosas amenazas que recibió, él hizo oídos sordos y siguió empeñado en que lo matasen. El mismo día que le asesinaron iba a publicar la siguiente caricatura:
[i]Por shulo, hijo.[/i]
Los extremistas lo mataron en las oficinas en las que trabajaba, llevándose por delante a un famoso economista y a varios de sus compañeros dibujantes, entre otros muchos. A su vez, en otros lugares de París, dos policías fueron igualmente asesinados, una mujer y un hombre. Ayer, los dos musulmanes causantes de aquella matanza fueron asesinados cuando intentaron atrincherarse con rehenes en una tienda.
Ninguna de las personas que murieron, salvo Charlie y algún que otro personaje medianamente mediático, serán recordados. En su obstinación por provocar a los creyentes del otro lado del charco con lo que él llamaba "humor crítico" se llevó, junto a su persona y su estupidez manifiesta, a decenas de personas que, al contrario que el susodicho, no gozarán de ningún tipo de reconocimiento.
Lo que él hacía no era humor. No era jocoso, ni se acercaba a serlo. Sus caricaturas eran ofensivas y gratuitas. Ha sido endiosado por defender el insulto injustificado.
Yo soy ateo, pero hay una gran diferencia entre ser un ateo y ser, sin acritud, un irrespetuoso de mierda. En sus dibujos no se atisba ningún tipo de razonamiento: morbo, desprecio y ego eran su marca personal.
Cientos de revistas titularon su muerte de "la muerte del humor"... Yo lo veo más como "el fin del desprecio". Pocos fueron los medios que hicieron eco de alguna de las expiraciones "secundarias", en especial de la terrible muerte de aquel policía, que imploraba por su vida antes de aquel tercer y último escopetazo, directo al cráneo.
[i]Oh, sí... me parto con sus caricaturas...[/i]
Que conste que no defiendo lo que hicieron esos talibanes. Me parece que la muerte es un castigo que debe ser reservado a las personas más monstruosas, y sin que terceros salgan perjudicados. Lo que no puedo tolerar es que un tipo tan despreciable como lo es Charlie Hebdo sea, al día de hoy, un representante de la libertad. La gran mayoría de los musulmanes que habitaban en Francia no merecían los continuos ataques que realizaba ese interfecto a su religión. Ningún asesinado merecía ser un olvidado a la sombra de ese cerrado de mente. Tildar de imbéciles a todos los acérrimos de Mahoma le convierte a él en un ídem.
Charlie Hebdo se ha convertido, a mi parecer, en el asesino indirecto de todas esas personas. Su nombre resuena cada vez con más fuerza, ahogando así los nombres de todas sus víctimas, la mayoría personas respetuosas y, en varios casos, representantes de la ley.
Así que, para la próxima vez que veas a alguien entonar el famoso "Je suis Charlie", pregúntate que hizo ese hombre para ganarse el más mínimo respeto. Y no, incitar a un par de enfermos a matar a decenas de personas no es encomiable.
[b]Edito: Cierto, no es una persona, es un grupo de dibujantes. Perdonad por el malentendido.[/b]Richivader4121Hace 9 años1181 VOTOLo he dicho varias veces. El peligro no es el islam ni los musulmanes sino la yihad y los que la siguen/predican. A esos ultimos es a quienes hay que combatir seriamente@IncorruptibleMostrar citaEl Islam merece cierto respeto, siempre y cuando no sea radical, ni influya en malos comportamientos. Y mira que me asquean las religiones en general por diversos motivos, pero si hay gente que es islamista sin meterse con nadie ni aprovecharse de las mujeres (por ejemplo), pues adelante.@GheseffMostrar cita[b]El Islam no merece respeto. Y por supuesto, la libertad de expresión está ahí, mientras se limite a meterse con los aspectos negativos está haciendo humor y si te parece mal es porque quizá no compartas el principio de la libertad de expresión[/b]
SkinsAntifas17784Hace 9 años1191 VOTOEn otros tiempos quizá... pero ahora nos une el amor interideológico y a distancia xd.@BlauDivisionMostrar citaEres un fanático, si te molesta que se rian de tu fe, culpa tuya, en este caso aun peor pues ni es tu fe. Ami si se rien de Blas de Lezo por decir algo, diciendo que no vio la muerte por tener un solo ojo, pues que quieres que te diga, no me molesta, por mucho que me agrade algo no voy a matar a otra persona por reirse de lo que me gusta, yo también me reire de sus creencias que a mi modo de ver me resultan absurdas, es lo que tiene el ser humano, que cada uno piensa distinto y estos fanáticos quieren que todos pensemos como ellos. PD: Espero haberme explicado con claridad, lo que quiero decir es que me parece deleznable que alguien mate a otro simplemente porque se rie de sus creencias, es de estar enfermo. Yo por ejemplo no comparto las ideas de @SkinsAntifas y nos pasamos riendonos de lo que defendemos cada uno, pero no por ello voy a ir a meterle un tiro... o si?@ExtremetalMostrar cita¿Homófobo? No, he tenido amigos homosexuales. Y reitero: eso no es humor. Decir que la Biblia es una mierda porque no frena tiros no es humor. Provocar a los talibanes con escritos como "EY, AÚN NO ME HABÉIS MATADO" no es humor. Los fieles endiosan a su profeta, y las escrituras no le tildan de homosexual, ergo su caricatura no tiene cabida. Hay que empatizar con los creyentes, pues muchos de ellos tienen en gran estima a sus divinidades y similares. No puedes jugar con su visión del mundo de esa forma.@BlackBeretMostrar citaQuien vea insultante que Mahoma se bese con otro hombre simplemente es homófobo. El problema es que estás tratando una revista humorística como si fuera periodística. Lo que sale en esa revista no pretende ser verídico, sino una parodia. Yo puedo dibujar a Rajoy vestido como si fuera Hitler y no por ello estoy afirmando que Rajoy es Hitler, sino que estoy mostrando como yo lo veo o incluso exagerando el como yo lo veo.@ExtremetalMostrar citaA los que escudáis a Charlie Hebdo con argumentos del tipo "tachó a Franco de asesino": [b]es que Franco sí es un asesino[/b]. No todos los musulmanes merecen ese desprestigio a su religión, pues no todos son talibanes. Sus caricaturas deberían haber sido más explícitas, menos centradas en malmeter sobre la fe ajena. Por ejemplo, si hubiese satirizado sobre un grupo de talibanes no tendría objeción alguna... Pero dibujar a Mahoma morreándose con un hombre ¿Qué queréis que os diga? Insultante y gratuito.¡JUSTO! Ese policía era musulmán, un musulmán parisino que luchaba por la ley europea. Es una curiosidad que da mucho en lo que pensar.@Bruce17Mostrar citaCharlie Hebdo en Francia tiene bastante mala fama y era odiada por todos los políticos pero ahora después del atentado son unos héroes por cierto ahora acabo de ver que el policía que mataron esos locos era un musulman llamado ahmed Merabat...
LinareyESP9987Hace 9 años120Los atacantes talibanes recibieron su merecido, pero como bien se dice, la libertad de una persona acaba donde empieza la de otra. No solo se estaba metiendo con unos radicales (en lo cual no hay problema, quien siembra truenos recoge tempestades), si no tambien con una comunidad de 6 000 000 de personas en paris y 2 000 000 000 en el mundo. Si ahora yo publicase en el jueves ese tipo de ataques contra otro profeta como el de los judios, seria un antisemita y en paises como alemania estaria en la carcel. Di quieres meterte con radicales estas en tu derecho, es un estado libre y ellos te matarian si te cogiesen. Pero de ahi a meterte con toda una religion hay un trecho
Chafal214Expulsado
Hace 9 años121[b]Black Beret:[/b] [b]Porque el culo de Minka Kelly se puede tocar y el de Mahoma no.[/b] Mahoma fue un ser de carne y hueso. Y para millones de personas es alguien muy respetable. Entonces es obvio que esa gente no tolere que se burlen del culo del profeta. En el caso de Minka Kelly, no podemos ni siquiera hablar de "excitación sexual", puesto que el compañero de trabajo no se lo tocó con la mano, sino con un papel. Es que el culo se considera una especia de "zona íntima", y así como las feminazis occidentales han promovido sentencias totalmente draconianas para el hombre que haga escarnio del culo de una mujer, así también los musulmanes lo hacen para quien haga escarnio del culo de Mahoma. Cada cultura defiende los culitos que considera sacrosantos. [b]Sardaukar: pretender que el acoso a la intimidad de una persona es igual que una caricatura de Mahoma, hablando de culos en ambos casos en un juego dialéctico simplemente absurdo[/b]. Yo no le veo lo absurdo a comparar el culo de Mahoma con el de Minka Kelly o Scarlett Jonahsson. En los tres casos, hubo gente castigada con gran severidad por irrespetar culos ajenos. [b]O declararse tolerante a la vez que se admite alegrarse del asesinato de alguien que no está en contra del aborto. [/b] Mucha gente "respetable" dijo "no lloraré porque la policía haya matado a los terroristas de Francia". ¿Por qué escandalizarse de que yo diga que "no lloro" porque hayan matado a médicos aborteros como George Tiller? Occidente tiene doble moral y le falta empatizar con Medo Oriente.
Cratero3601Hace 9 años122@BlackBeret
En ningún momento he hablado de quitar derechos a nada ni a nadie.Por otra parte,lo que dejas entrever en tu comentario es que todo vale,el clásico pensamiento de "si los demás lo hacen,¿por qué yo no puedo?".O sea,que si yo te insulto o te golpeo mientras tenemos una discusión tú mismo tendrías el derecho a hacer lo mismo con otra persona porque yo lo he hecho contigo.No creo que este sea el camino para delimitar la libertad de expresión,que en este caso sería infinita y no atendería a quien no hace mal uso de su pensamiento político,religioso o de lo que sea.
Las religiones y las ideologías políticas son focos constantes de enfrentamiento,en eso tienes toda la razón.Ahora bien,¿crees que también debemos meter en ese fango miserable al humor,el deporte,el arte o la cultura en general? Yo creo que no.El humor no fue diseñado ni creado para ejercer la burla,la ofensa ni el insulto gratuíto e ideológico.Incluso en la época dorada de las obras satíricas jamás se llegó a traspasar los límites morales que hoy vemos en determinados medios de diversa tendencia.
Yo jamás me plantearía el cerrar o silenciar revistas como Charlie Ebdo o El Jueves,eso debe quedar muy claro.Ahora bien,los responsables de este tipo de publicaciones,así como sus seguidores,también deberían plantearse si de verdad es necesario caer en la mierda que ellos mismos critican (utilizando algo tan noble y respetable como el humor) para ejercer su derecho a la libertad de expresión o defender las posturas ideológicas en las que creen (que también las tienen,como dejan patente en la mayoría de sus trabajos).1 VOTOSardaukar775969Hace 9 años123Es difícil empatizar con alguien con un cinturón de bombas que no respeta la vida o que cuelga a los homosexuales y las adúlteras, o decapita periodistas. Teniendo en cuenta los millones de musulmanes que Europa ha integrado en sus sociedades, tu comentario es absurdo. Compara cuantas mezquitas tiene occidente y cuantas iglesias tiene el mundo musulmán, y hablamos de empatía. 10 años de cárcel a través de un juicio legal a partir de las leyes de las que se ha dotado una sociedad, pena que por lo general acaba en muchos menos años, con la posibilidad de que un abogado retome el caso, etc, lo comparas con descerrejar un tiro en la nuca no por parte de los representantes legales de ningún país, sino por decisión arbitraria de unos pocos... ole. Edito: todos esos que dicen alegrarse de la muerte de un policía, también me parecen gilipollas, qué quieres que te diga.@ChafalMostrar cita[b]Black Beret:[/b] [b]Porque el culo de Minka Kelly se puede tocar y el de Mahoma no.[/b] Mahoma fue un ser de carne y hueso. Y para millones de personas es alguien muy respetable. Entonces es obvio que esa gente no tolere que se burlen del culo del profeta. En el caso de Minka Kelly, no podemos ni siquiera hablar de "excitación sexual", puesto que el compañero de trabajo no se lo tocó con la mano, sino con un papel. Es que el culo se considera una especia de "zona íntima", y así como las feminazis occidentales han promovido sentencias totalmente draconianas para el hombre que haga escarnio del culo de una mujer, así también los musulmanes lo hacen para quien haga escarnio del culo de Mahoma. Cada cultura defiende los culitos que considera sacrosantos. [b]Sardaukar: pretender que el acoso a la intimidad de una persona es igual que una caricatura de Mahoma, hablando de culos en ambos casos en un juego dialéctico simplemente absurdo[/b]. Yo no le veo lo absurdo a comparar el culo de Mahoma con el de Minka Kelly o Scarlett Jonahsson. En los tres casos, hubo gente castigada con gran severidad por irrespetar culos ajenos. [b]O declararse tolerante a la vez que se admite alegrarse del asesinato de alguien que no está en contra del aborto. [/b] Mucha gente "respetable" dijo "no lloraré porque la policía haya matado a los terroristas de Francia". ¿Por qué escandalizarse de que yo diga que "no lloro" porque hayan matado a médicos aborteros como George Tiller? Occidente tiene doble moral y le falta empatizar con Medo Oriente.EDITADO EL 11-01-2015 / 19:13 (EDITADO 4 VECES)
Chafal214Expulsado
Hace 9 años124[b]Sardaukar: Es difícil empatizar con alguien con un cinturón de bombas que no respeta la vida o que cuelga a los homosexuales y las adúlteras,[/b] Me pareció tendencioso tu femenino: LAS adúlterAs. ¿En realidad eres de esos ingenuos que creen que los islámicos sólo castigan en forma ruda a las mujeres y no a los hombres? Si buscas en Google "hombre lapidado",aprenderás mucho. Ahora bien: es incoherente de tu parte escandalizarte porque ciertos musulmanes sean tan homófobos que maten a personas homosexuales, y no porque ciertos occidentales sean tan fetófobos que maten a personas fetales. Para mí tan salvaje es el iraní que mata a un homosexual, como la sueca que acude a matar a su hijo en una clínica de abortos. Ejecuciones de homosexuales y ejecuciones de fetos es la misma barbarie, pero en diferente forma. [b] 10 años de cárcel a través de un juicio penal con garantías, pena que por lo general acaba en muchos menos años, con la posibilidad de que un abogado retome el caso, etc, compararlo con descerrejar un tiro en la nuca me parece que te describe muy bien.[/b] ¿Sabías que en muchos países occidentales se aplica la castración química a los violadores? ¿No son ésos castigos barbáricos? Y no te veo protestar contra ellos.
BlackBeret25998Hace 9 años125@Chafal, sí, pero está muerto así que sigue sin poderse tocar su culo. En serio, la próxima vez respondeme cuando sepas ver la diferencia y deja de hacerme perder el tiempo.Que yo sepa nadie diseñó el humor, por lo que veo un poco absurdo pretender darle un sentido o una finalidad. Y no quería decir que todo vale, quiero decir que en el humor es donde menos se toleran estas cosas a pesar de ser de lo menos dañino (nadie va a matar ni a luchar por un chiste). Tu lo comparas con insultar o golpear, bien, yo digo que acusar a una obra humorística de insultar o golpear es como acusar a una novela de lo mismo. El arte y la cultura están metidos en ese mismo fango desde que existen, pues desde siempre han ido ligados a la religión e ideología predominante de la época. No sé si viste el último post que hice, puse ese artículo precisamente para debatir sobre la moralidad del humor: [url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/34954433/0/el-humor-es-el-primer-muerto-por-dario-adanti/[/url]@CrateroMostrar cita@BlackBeret En ningún momento he hablado de quitar derechos a nada ni a nadie.Por otra parte,lo que dejas entrever en tu comentario es que todo vale,el clásico pensamiento de "si los demás lo hacen,¿por qué yo no puedo?".O sea,que si yo te insulto o te golpeo mientras tenemos una discusión tú mismo tendrías el derecho a hacer lo mismo con otra persona porque yo lo he hecho contigo.No creo que este sea el camino para delimitar la libertad de expresión,que en este caso sería infinita y no atendería a quien no hace mal uso de su pensamiento político,religioso o de lo que sea. Las religiones y las ideologías políticas son focos constantes de enfrentamiento,en eso tienes toda la razón.Ahora bien,¿crees que también debemos meter en ese fango miserable al humor,el deporte,el arte o la cultura en general? Yo creo que no.El humor no fue diseñado ni creado para ejercer la burla,la ofensa ni el insulto gratuíto e ideológico.Incluso en la época dorada de las obras satíricas jamás se llegó a traspasar los límites morales que hoy vemos en determinados medios de diversa tendencia. Yo jamás me plantearía el cerrar o silenciar revistas como Charlie Ebdo o El Jueves,eso debe quedar muy claro.Ahora bien,los responsables de este tipo de publicaciones,así como sus seguidores,también deberían plantearse si de verdad es necesario caer en la mierda que ellos mismos critican (utilizando algo tan noble y respetable como el humor) para ejercer su derecho a la libertad de expresión o defender las posturas ideológicas en las que creen (que también las tienen,como dejan patente en la mayoría de sus trabajos).
Sardaukar775969Hace 9 años126Emmm, no. De hecho, ayer mismo recordaba en otro post de este foro que también se lapida a los hombres. No, no, puestos a ser bárbaros, lo son sin distinciones de sexo. Puedes guardarte ese tono condescendiente, leo bastante sobre aquello de lo que quiero formarme una opinión: un ejemplo, salvo China y EEUU, el ranking de países donde más ejecuciones se producen, son todos musulmanes. El aborto y el asesinato son dos realidades que las sociedades occidentales valoran y en su caso castigan de forma distinta en función de las corrientes de opinión mayoritarias traducidas en leyes. Para algunos, la pederastia igual no es tan execrable, pero la mayoría de la sociedad opina lo contrario. Ese es el núcleo de esta (absurda) discusión: si la justicia depende de la arbitrariedad de mi opinión o la tuya, o del consenso democrático mayoritario.@ChafalMostrar cita[b]Sardaukar: Es difícil empatizar con alguien con un cinturón de bombas que no respeta la vida o que cuelga a los homosexuales y las adúlteras,[/b] Me pareció tendencioso tu femenino: LAS adúlterAs. ¿En realidad eres de esos ingenuos que creen que los islámicos sólo castigan en forma ruda a las mujeres y no a los hombres? Si buscas en Google "hombre lapidado",aprenderás mucho. Ahora bien: es incoherente de tu parte escandalizarte porque ciertos musulmanes sean tan homófobos que maten a personas homosexuales, y no porque ciertos occidentales sean tan fetófobos que maten a personas fetales. Para mí tan salvaje es el iraní que mata a un homosexual, como la sueca que acude a matar a su hijo en una clínica de abortos. Ejecuciones de homosexuales y ejecuciones de fetos es la misma barbarie, pero en diferente forma. [b] 10 años de cárcel a través de un juicio penal con garantías, pena que por lo general acaba en muchos menos años, con la posibilidad de que un abogado retome el caso, etc, compararlo con descerrejar un tiro en la nuca me parece que te describe muy bien.[/b] ¿Sabías que en muchos países occidentales se aplica la castración química a los violadores? ¿No son ésos castigos barbáricos? Y no te veo protestar contra ellos.EDITADO EL 11-01-2015 / 19:42 (EDITADO 1 VEZ)
Carambanales5290Hace 9 años127Madre mia mas de una hora leyendo comentarios , algunos dejan bastante que desear otros te hacen pensar y alguno distorsiona . Yo este hombre no lo conocía ni seguía , pero coño que se dedicaba a dibujar DIBUJAR no a pegar tiros , y el resto de las victimas tienen tanto derecho como este señor a ser defendidos . Lo que si me ha recordado hoy con la manifestación de París es la que hubo contra el terrorismo aquí en España con la Miguel Angel Blanco . D.E.P1 VOTOEDITADO EL 11-01-2015 / 21:39 (EDITADO 1 VEZ)
Responder / Comentar
Subir
Foros > Off Topic y humor > "Je suis Charlie": Defendiendo lo indefendible.Hay 182 respuestas en "Je suis Charlie": Defendiendo lo indefendible., del foro de Off Topic y humor. Último comentario hace 7 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
