Star Wars: Battlefront funcionará a 60fps en PC y consolas

TheKlu2358Hace 9 años112

@JoelSavage 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
En PC irá a lo FPS que tenga que ir lol.

Respecto a la resolución en consola, me da que van a jugar con franjas negras      Al menos eso es lo que hemos visto en el trailer que corría en una PS4.
Sabias que en muchos trailers van a franjas negras? Lo tuyo es un comentario demasiado ridiculo
No es tan ridículo, sería una manera de ahorrar en resolución y mantener esos gráficos, porque si ese trailer va en "1080" en una ps4 es por esas franjas negras.

Esixise46143Hace 9 años113

@Isma82 
Mostrar cita
@Esixise no es información oficial pero en la propia pagina de sony aparece como 720p. Que puede estar mal o puede que no. Pero ahora mismo lo único medio oficial es 720p.
Aaah ya, la famosa captura.

Siendo claros, ahí se habla de la resolución de salida. Incluso en los juegos que no son 1080p pone 1080p, vamos incluso en algunos sub-HD de PS3, porque la consola sacaba la señal a esa resolución. También se han dado casos anteriormente en ponen sólo 720p o 1080i por error siendo el juego 1080p, no recuerdo cuales ahora mismo.

Yo ni me tomo en serio la página de la PS Store, además de que es poco probable que DICE tenga nada avanzado de los ports a consolas. 

Teniendo la base de Battlefield 4 a 900p es poco probable que ahora bajen la resolución, más cuándo el juego seguramente tampoco represente un gran salto gráfico respecto a este y tiene menos jugadores por partida.

En cualquier caso va a ser un juego muy interesante para las comparativas, sobre todo si finalmente hace uso de DirectX 12.

Isma8226820Hace 9 años114

@Esixise claro por ahora dista mucho de ser oficial, pero ya te digo que no me extrañaría nada si quieren una calidad visual del estilo de la demo mostrada y unos 60 fps medianamente alcanzables... pero nada de nada. Ya lo iremos viendo.

Hardwork1386Hace 9 años115

¿Hay que aplaudirles o algo?

Black85965373Hace 9 años116

Aquí se notan los "verdaderos gamers" hablando solo de frames y gráficos y dejar de lado lo importante... Que es que tenga buena historia, divertido y que este bien pulido.

ProGallo2591Hace 9 años117

@Black85965 
Mostrar cita
Aquí se notan los "verdaderos gamers" hablando solo de frames y gráficos y dejar de lado lo importante... Que es que tenga buena historia, divertido y que este bien pulido.
Historia dice.

Jonaplay319125Hace 9 años118

Han preferido 60fps, parece que será más puntero que BF4... parece probable que se quede en los 720p en ambas consolas, todo apunta a eso.

Necrodiablo3549Hace 9 años119

@Lionhead360 
Mostrar cita
Mas de uno está deseando ya que digan la Resolución en consolas, asi reventar los foros echando mierda a xbox ! 
60fps en un shooter debería ser el estándar
Porque debería ser un estándar? son injugables los FPS's (y cualquier juego) a 30 fps? He jugados varios juegos a 30 y 60 fps y si que hay una obvia mejora a 60 fps, pero decir que son necesarios para la experiencia jugable me parece sola una excusa para seguir glorificando al PC y atacar a las consolas.
Como ya lo había dicho, cualquier juego puede llegar a los 60 fps en las consolas pero comprometiendo completamente la calidad gráfica del juego, si se le da la prioridad a los 60 fps en consola nunca sabremos de lo que son capaces, no habría juegos de la calidad gráfica de Ryse, Driveclub o The Order.
Las consolas son hardware de arquitectura cerrada ya deberías de saberlo, así que no van a hacer milagros, si eres de los que antepone resolución y fps antes que el propio juego, pues quédate con el PC y no vengas a imponer tus "estandares" en las consolas.

Alucardoff6880Hace 9 años120

@Necrodiablo 
Mostrar cita
@Lionhead360 
Mostrar cita
Mas de uno está deseando ya que digan la Resolución en consolas, asi reventar los foros echando mierda a xbox ! 
60fps en un shooter debería ser el estándar
Porque debería ser un estándar? son injugables los FPS's (y cualquier juego) a 30 fps? He jugados varios juegos a 30 y 60 fps y si que hay una obvia mejora a 60 fps, pero decir que son necesarios para la experiencia jugable me parece sola una excusa para seguir glorificando al PC y atacar a las consolas.
Como ya lo había dicho, cualquier juego puede llegar a los 60 fps en las consolas pero comprometiendo completamente la calidad gráfica del juego, si se le da la prioridad a los 60 fps en consola nunca sabremos de lo que son capaces, no habría juegos de la calidad gráfica de Ryse, Driveclub o The Order.
Las consolas son hardware de arquitectura cerrada ya deberías de saberlo, así que no van a hacer milagros, si eres de los que antepone resolución y fps antes que el propio juego, pues quédate con el PC y no vengas a imponer tus "estandares" en las consolas.
Son necesarios para una mejor experiencia y no por glorificar nada, hay que ser mas consecuentes.

IG3EI9216

Expulsado

Hace 9 años121

@SrMuerte96Hunk
No he generalizado  
Tampoco dije que todos los que juegan battlefield sean niños rata... no soy tan necio...
Y siendo un juego de star wars la mayoria del publico sera fan de star wars, entre los que me incluyo... 
Y star wars es una gran saga que marco un antes y un despues en el cine, el frikismo y tuvo gran impacto en la cultura que hoy dia sige vigente, deberias ver por lo menos la triologia original

Necrodiablo3549Hace 9 años122

@Alucardoff 
Mostrar cita
@Necrodiablo 
Mostrar cita
@Lionhead360 
Mostrar cita
Mas de uno está deseando ya que digan la Resolución en consolas, asi reventar los foros echando mierda a xbox ! 
60fps en un shooter debería ser el estándar
Porque debería ser un estándar? son injugables los FPS's (y cualquier juego) a 30 fps? He jugados varios juegos a 30 y 60 fps y si que hay una obvia mejora a 60 fps, pero decir que son necesarios para la experiencia jugable me parece sola una excusa para seguir glorificando al PC y atacar a las consolas.
Como ya lo había dicho, cualquier juego puede llegar a los 60 fps en las consolas pero comprometiendo completamente la calidad gráfica del juego, si se le da la prioridad a los 60 fps en consola nunca sabremos de lo que son capaces, no habría juegos de la calidad gráfica de Ryse, Driveclub o The Order.
Las consolas son hardware de arquitectura cerrada ya deberías de saberlo, así que no van a hacer milagros, si eres de los que antepone resolución y fps antes que el propio juego, pues quédate con el PC y no vengas a imponer tus "estandares" en las consolas.
Son necesarios para una mejor experiencia y no por glorificar nada, hay que ser mas consecuentes.
Ehhh..mm...entendiste el punto de lo que quise decir? o solo contestas porque querías que te tomara en cuenta?

ClavellRoig66Hace 9 años123

@Hao100 
Mostrar cita
Fluidez > Resolución

Al fin veo un estudio resaltando los FPS -vital para un shooter- antes que la resolución.
 Pues en monitores de 20 pulgadas te suelo dar la razón, pero en mi tv de 32 pulgadas siempre la resolución va por delante. Es una opinión personal, por lo general mis preferencias dependen del juego en sí, pero prefiero no bajar de 1080p porque se nota bastante, hay un bajón de calidad considerable, aunque ello conlleve bajar el frame-rate.

SteelFalcon3266Hace 9 años124

@MichaelBITS 
Mostrar cita
¿En qué momento hemos pasado de jugar a videojuegos para disfrutarlos a buscarles el más mínimo punto negativo (a veces sacado más por la relatividad del contexto que por ser real) y con ello quedaros tranquilos exponiendo en los foros ideas y pensamientos que no interesan a nadie?

Cuando vi ayer el trailer de Battlefront me encantó, vengo para ver qué opina la gente y sólo veo los típicos comentarios sobre DLC's, sobre FPS's y sobre cualquier tópico de hoy en día que os de una imagen de lumbreras cuando os metáis con eso. Vuestras opiniones carecen de objetividad total, por muy refinados y por muchos tecnicismos que utilicéis.

DICE siempre ha sacado DLC's decentes en BF así que lo más probable es que en Battlefront suceda lo mismo. Pero claro, es más fácil meterse con algo para que la gente os de esos votos que tanto os gustan y os suben la autoestima, ¿verdad?

Si tanto os quejáis sobre el futuro de la industria haceros un Pachter o meteros a desarrolladores a ver si la salváis, pero exponiendo vuestras ideas (las cuales por cierto son un cliché) en foros no vais a conseguir nada, listillos.

Disfrutad del juego cuando salga y callaos de una puta vez, joder.
[i]"¿En qué momento hemos pasado de jugar a videojuegos para disfrutarlos a buscarles el más mínimo punto negativo?"[/i]

Cuando se pasó a ofrecer menos contenido jugable a un precio mayor. Cuando las quejas se convierten en tópicos, es que hay un problema, y no por parte del consumidor precisamente.

Que un juego se lance al mercado con menos contenido jugable que su entrega de hace 10 años desarrollada con un presupuesto irrisoriamente menor, es un problema.

DICE ha hecho DLCs de calidad. Nadie se queja de que haya DLCs. La queja general es que esto vaya acompañado de recortes drásticos en el producto base sin que el precio baje un ápice. Y, sumando dos y dos, no hace falta ser Patcher para ver que la causa de estos recortes son los DLCs. Y que, sin ellos, tendríamos batallas espaciales, gerras clon, campaña y los 8 mapas (ojo, el BF2 tenía 16) no estarían en solo 4 planetas para reutilizar assets. Tal y como la anterior entrega. Al igual que la anterior entrega tenía soporte de modding, con cientos de mapas gratuitos creados por la comunidad, algo que no casa con la política de ventas de EA.

¿Quejarse de recibir menos a un mismo precio es carecer de objetividad? Yo diría que carecer de objetividad es conformarse con cero espíritu crítico y limitarse a "disfrutar lo que te den".

PD: y sí, voy a ser desarrollador. Y como consumidor, cualquiera tiene el deber con respecto a sí mismo de exponer sus quejas si lo que busca es recibir buenos productos. Pero bueno, si la cagan, la base de fans no es la de un COD, ya recibirán su merecido en ventas y en caída de acciones, como le pasó a Ubisoft.

PD2: me alegro de que te haya gustado el tráiler. Pero si basas tu opinión en base a un tráiler promocional y no en el producto que te venden, eres tú el que careces de objetividad. Así que no vengas aquí a darnos clases de criterio.
EDITADO EL 19-04-2015 / 16:53 (EDITADO 1 VEZ)

Crowman1267Hace 9 años125

@Esixise 
Mostrar cita
@Crowman 
Mostrar cita
@Duffman 
Mostrar cita
Aquí tenemos la razón de ese 20vs20, lo malo es que en el proceso el PC se comerá esa limitación sin venir a cuento
Te lo comerás tu, porque tiene cojones que siquiera se te pase por la cabeza comprar semejante producto deficiente, venga tio que es la puñetera base del battledield 4 con skins de star wars, es imposible que hayan desarrollado el shooter desde 0 en tan poco tiempo, es un puto reciclado que apesta por todos lados.
Un juego similar a Battlefield 4 sin los fallos de este y ambientado el universo de Star Wars no creo que apeste precisamente. 

Estaba claro desde su anuncio que iba a ser un Battlefront al estilo DICE y no un Battlefront 3 cómo muchos fans esperaban.

Tampoco lleva poco tiempo de desarrollo. Con 2 años de desarrollo y algo más con la preproducción teniendo en cuenta el tamaño del estudio de DICE da tiempo a hacer mucho.
A pero el Equipo de DICE tiene algo de bueno?, porque con battlefield 4 quedaron de puta madre, como unos inútiles totales, a parte si quieren hacer un puto battlefield futurista existe cierta ip llamada battlefield 2142, pero parece que nadie se acuerda de ella.

P4NCH04988Hace 9 años126

Por fin veré un juego de consola a 60 fps

MichaelBITS2253Hace 9 años127

@SteelFalcon 
Mostrar cita
@MichaelBITS 
Mostrar cita
¿En qué momento hemos pasado de jugar a videojuegos para disfrutarlos a buscarles el más mínimo punto negativo (a veces sacado más por la relatividad del contexto que por ser real) y con ello quedaros tranquilos exponiendo en los foros ideas y pensamientos que no interesan a nadie?

Cuando vi ayer el trailer de Battlefront me encantó, vengo para ver qué opina la gente y sólo veo los típicos comentarios sobre DLC's, sobre FPS's y sobre cualquier tópico de hoy en día que os de una imagen de lumbreras cuando os metáis con eso. Vuestras opiniones carecen de objetividad total, por muy refinados y por muchos tecnicismos que utilicéis.

DICE siempre ha sacado DLC's decentes en BF así que lo más probable es que en Battlefront suceda lo mismo. Pero claro, es más fácil meterse con algo para que la gente os de esos votos que tanto os gustan y os suben la autoestima, ¿verdad?

Si tanto os quejáis sobre el futuro de la industria haceros un Pachter o meteros a desarrolladores a ver si la salváis, pero exponiendo vuestras ideas (las cuales por cierto son un cliché) en foros no vais a conseguir nada, listillos.

Disfrutad del juego cuando salga y callaos de una puta vez, joder.
[i]"¿En qué momento hemos pasado de jugar a videojuegos para disfrutarlos a buscarles el más mínimo punto negativo?"[/i]

Cuando se pasó a ofrecer menos contenido jugable a un precio mayor. Cuando las quejas se convierten en tópicos, es que hay un problema, y no por parte del consumidor precisamente.

Que un juego se lance al mercado con menos contenido jugable que su entrega de hace 10 años desarrollada con un presupuesto irrisoriamente menor, es un problema.

DICE ha hecho DLCs de calidad. Nadie se queja de que haya DLCs. La queja general es que esto vaya acompañado de recortes drásticos en el producto base sin que el precio baje un ápice. Y, sumando dos y dos, no hace falta ser Patcher para ver que la causa de estos recortes son los DLCs. Y que, sin ellos, tendríamos batallas espaciales, gerras clon, campaña y los 8 mapas (ojo, el BF2 tenía 16) no estarían en solo 4 planetas para reutilizar assets. Tal y como la anterior entrega. Al igual que la anterior entrega tenía soporte de modding, con cientos de mapas gratuitos creados por la comunidad, algo que no casa con la política de ventas de EA.

¿Quejarse de recibir menos a un mismo precio es carecer de objetividad? Yo diría que carecer de objetividad es conformarse con cero espíritu crítico y limitarse a "disfrutar lo que te den".

PD: y sí, voy a ser desarrollador. Y como consumidor, cualquiera tiene el deber con respecto a sí mismo de exponer sus quejas si lo que busca es recibir buenos productos. Pero bueno, si la cagan, la base de fans no es la de un COD, ya recibirán su merecido en ventas y en caída de acciones, como le pasó a Ubisoft.

PD2: me alegro de que te haya gustado el tráiler. Pero si basas tu opinión en base a un tráiler promocional y no en el producto que te venden, eres tú el que careces de objetividad. Así que no vengas aquí a darnos clases de criterio.
No te iba a contestar porque todo lo que habías puesto me parecía correcto, pero con lo del criterio te has colado. Yo no he basado mi opinión en base a un trailer, soy muy consciente de que aún no se sabe nada del juego, pero me baso en la compañía. Esto es como cualquier creación, puedes evaluarla por encima mediante las anteriores creaciones del autor. DICE no es ni de lejos la mejor compañía de hoy en día, pero quitando BF Hardline los demás juegos han sido buenos multijugadores y con una política de empresa en cuanto a sobre-explotación bastante moderada. Conociendo su reputación, los hechos pasados y viendo lo que me ofrece el trailer, me es todo evidencia suficiente de que el juego, aunque no llegue a ser el mejor Battlefront, será probablemente un buen juego.

Además, ¿has visto los foros de hoy en día? comprendo que te quieras hacer el héroe del pueblo y salir en pos de la justicia videojueguil de cara a una industria que es más comercial que otra cosa desde hace unos cuantos años, pero no me negarás que la mayoría de gente que comenta cosas sobre los juegos lo hacen sin sentido alguno, utilizando la mayoría de coletillas de hoy en día con tal de darle veracidad a sus argumentos carentes en la mayoría de veces de peso.

Porque encima luego están los que los acompañan con gifs para hacer la gracia, esos son los más objetivos, ¿verdad?