Y si los extraterrestres fueramos nosotros y no los de afuera ?

Gheseff22145Hace 8 años32

@Asgaroth 
Mostrar cita
@Gheseff 
Mostrar cita
@Asgaroth 
Mostrar cita
@Gheseff 
Mostrar cita
@Asgaroth 
Mostrar cita
@Alekusu 
Mostrar cita
@Izno14 
Mostrar cita
@Ju-on 
Mostrar cita
Supongamos que, y estoy segura de qjue es asi, que en otro planeta halla vida, una raza diferente a la nuestra con su propia cultura, creencias, su propio dios y se hagan las mismas preguntas que nosotros de la vida, futuro, muerte etc...

Que ellos adoren un dios o varios dioses que segun ellos fueron los que los crearon, asi como nosotros creemos en los nuestros

Qeu tengan una sociedad formada similar a la nuestra, que espero que no sea asi porque hay que ser muy despistado como para imitar la nuestra, por desgracia..

Que se hagan la misma pregunta que nos hacemos aqui, HAY VIDA ALLA AFUERA, EN ESE INFINITO ESPACIO ?

Se preguntaran lo mismo que nosotros, SE PARECERAN A NOSOTROS Y SI SE MANIFESTARAN, QUE PASARIA ?

Y si fuera asi, que de hecho es asi y no hay que demostrarlo porque la logica te lo manifiesta las 24 horas del dia, quienes serian los verdaderos extraterrestres ?

Seriamos nosotros por no saber que pasa mas alla de nuestras narices ?

O serian ellos que tampoco saben que nosotros existimos ?
Yendo un poco más lejos (o más cerca, según cómo se mire), los conspiraciionistas dicen que, realmente, los extraterrestres somos nosotros...en la Tierra. Los terrícolas serían los reptilianos, una raza de reptiles con apariencia medio humana, y a nosotros nos habrían traído aquí los Anunakis, siendo nosotros una raza esclava traída aquí para trabajar para ellos.

Sé que parece una chorrada, pero hay millones de personas que lo creen.
También hay quienes creen que un barbudo cósmico hizo el mundo en 6 días...y en ambos casos cuentan con exactamente el mismo numero de evidencias.
A decir verdad los Anunakis tienen aún más veracidad y evidencias, pues no deja de ser una [b]teoría[/b], en cambio la religión.. es eso, religión  no hay que tomárselo en serio.
No hay nadie que crea literalmente que un barbudo cósmico ha creado el universo ¿en que puto mundo vivís? 
Yo creo que no es que seais ateos de palo (mal informados), es que directamente no tenéis ni idea de las creencias que profesa la gente.
En un mundo en el que millones de personas (miles de millones si no solo contamos al cristianismo) apoyan y creen en el creacionismo.

Por desgracia es algo tan presente que aunque esté más que demostrado que es mentira, hay millones y millones de personas que lo creen así.
[b]Serán algunos fanáticos puritanos delos EEUU, pero a mi me parece que en el mundo civilizado el creacionismo está ya más que desmentido y de hecho la teoría del Big Bang es apoyada por la misma Iglesia Católica.[/b]
He visto varios temas ya en el que se ha dicho,  y no por poca gente, que "algo" tiene que haber ahí fuera, que no todo se puede haber formado de una simple explosión y que aunque la hubiera habido, qué había antes, y qué la causó.
Y eso que llevo poco en este foro, el cual es una pequeña representación de una opinión popular, que a su vez es la opinión popular de un país entre muchísimos, así que dudo que haya radicales religiosos estadounidenses en 3DJuegos.

Por no hablar de que no solo es en el foro, visito otras comunidades mucho más grandes como Reddit o 4Chan, y tampoco he visto a poca gente que crea en el creacionismo o que directamente niegue la teoría del Big Bang.
Pues macho, visitamos foros distintos  ¿Creyentes en 4Chan? Me estás hablando de una realidad paralela o algo así. Me dejas flipando.

Asgaroth385Hace 8 años33

@Gheseff 
Mostrar cita
@Asgaroth 
Mostrar cita
@Gheseff 
Mostrar cita
@Asgaroth 
Mostrar cita
@Gheseff 
Mostrar cita
@Asgaroth 
Mostrar cita
@Alekusu 
Mostrar cita
@Izno14 
Mostrar cita
@Ju-on 
Mostrar cita
Supongamos que, y estoy segura de qjue es asi, que en otro planeta halla vida, una raza diferente a la nuestra con su propia cultura, creencias, su propio dios y se hagan las mismas preguntas que nosotros de la vida, futuro, muerte etc...

Que ellos adoren un dios o varios dioses que segun ellos fueron los que los crearon, asi como nosotros creemos en los nuestros

Qeu tengan una sociedad formada similar a la nuestra, que espero que no sea asi porque hay que ser muy despistado como para imitar la nuestra, por desgracia..

Que se hagan la misma pregunta que nos hacemos aqui, HAY VIDA ALLA AFUERA, EN ESE INFINITO ESPACIO ?

Se preguntaran lo mismo que nosotros, SE PARECERAN A NOSOTROS Y SI SE MANIFESTARAN, QUE PASARIA ?

Y si fuera asi, que de hecho es asi y no hay que demostrarlo porque la logica te lo manifiesta las 24 horas del dia, quienes serian los verdaderos extraterrestres ?

Seriamos nosotros por no saber que pasa mas alla de nuestras narices ?

O serian ellos que tampoco saben que nosotros existimos ?
Yendo un poco más lejos (o más cerca, según cómo se mire), los conspiraciionistas dicen que, realmente, los extraterrestres somos nosotros...en la Tierra. Los terrícolas serían los reptilianos, una raza de reptiles con apariencia medio humana, y a nosotros nos habrían traído aquí los Anunakis, siendo nosotros una raza esclava traída aquí para trabajar para ellos.

Sé que parece una chorrada, pero hay millones de personas que lo creen.
También hay quienes creen que un barbudo cósmico hizo el mundo en 6 días...y en ambos casos cuentan con exactamente el mismo numero de evidencias.
A decir verdad los Anunakis tienen aún más veracidad y evidencias, pues no deja de ser una [b]teoría[/b], en cambio la religión.. es eso, religión  no hay que tomárselo en serio.
No hay nadie que crea literalmente que un barbudo cósmico ha creado el universo ¿en que puto mundo vivís? 
Yo creo que no es que seais ateos de palo (mal informados), es que directamente no tenéis ni idea de las creencias que profesa la gente.
En un mundo en el que millones de personas (miles de millones si no solo contamos al cristianismo) apoyan y creen en el creacionismo.

Por desgracia es algo tan presente que aunque esté más que demostrado que es mentira, hay millones y millones de personas que lo creen así.
[b]Serán algunos fanáticos puritanos delos EEUU, pero a mi me parece que en el mundo civilizado el creacionismo está ya más que desmentido y de hecho la teoría del Big Bang es apoyada por la misma Iglesia Católica.[/b]
He visto varios temas ya en el que se ha dicho,  y no por poca gente, que "algo" tiene que haber ahí fuera, que no todo se puede haber formado de una simple explosión y que aunque la hubiera habido, qué había antes, y qué la causó.
Y eso que llevo poco en este foro, el cual es una pequeña representación de una opinión popular, que a su vez es la opinión popular de un país entre muchísimos, así que dudo que haya radicales religiosos estadounidenses en 3DJuegos.

Por no hablar de que no solo es en el foro, visito otras comunidades mucho más grandes como Reddit o 4Chan, y tampoco he visto a poca gente que crea en el creacionismo o que directamente niegue la teoría del Big Bang.
Pues macho, visitamos foros distintos  ¿Creyentes en 4Chan? Me estás hablando de una realidad paralela o algo así. Me dejas flipando.
4Chan es algo más que /b/ y sus temas sobre pornografía y gore. Hay boards muy interesantes con debates muy ricos en argumentos (mucho mejores que aquí, pues el usuario medio que suele visitar esos boards de 4Chan suele ser mayor y tener dos dedos de frente. Te lo recomiendo si tienes buen dominio del inglés).

Ju-on96Hace 8 años34

Bueno, unos errores de ortografia los tiene cualquiera, disculpas.

Estifdus1166Hace 8 años35

No tiene ningún sentido este tema por culpa de haberte explicado mal.

Otra cosa es que cambies lo de "extraterrestres", que es el error que cometiste, y pongas otra cosa como por ejemplo "panspermia" o "evolución que siempre tiende a crear vida inteligente con forma humanoide".

En mi caso creo en la panspermia, y que por ello la vida aunque sea taaaaaaaaaaaan dificil de desarrollarse nunca se extingue del todo aunque se extinga en un planeta por un cataclismo. Pues los asteroides bien pueden ser " fabricas" de vida que la preserven y transporten entre planetas con codiciones minimamente habitables, llevando agua y la "semilla" de la vida a los mismos.

Otra cosa es que las condiciones en el planeta y las dificultades que se le presenten a las especies hagan que estas puedan y tengan tiempo de evolucionar hasta una forma de vida compleja y/o inteligente.


Quizás en esencia todos seamos alienigenas 
EDITADO EL 26-07-2015 / 08:35 (EDITADO 3 VECES)

CleverMonkey1516

Expulsado

Hace 8 años36

La panspermia ya dice que los orígenes de la vida llegaron con los cometas y asteroides, así que en teoría, sí que somos extraterrestres  

Palchepraca7219Hace 8 años37

@CleverMonkey 
Mostrar cita
La panspermia ya dice que los orígenes de la vida llegaron con los cometas y asteroides, así que en teoría, sí que somos extraterrestres  
no es una teoria comprobada, probablemente nunca lo sea. Tambien puede que la correcta sea la abiogenesis, yo prefiero esta, pues la panspermia parece demasiado improbable e inutil. Para empezar el agua ya abunda en el universo, las probabilidades de que una celula autoreplicante se conserve en buen estado en un asteroide o cometa durante millones de años y luego casualmente acabe aterrizando sin destruirse en un planeta apto para la vida... son minusculas.

-Roxas20-4446Hace 8 años38

@Gheseff Pues,la propia oración del "Padrenuestro";implica afirmar que el hecho de que Dios Padre es creador del cielo y la Tierra,anteponer la ciencia a eso,es contradecir sus ideales religiosos,por lo tanto ¿Estas tan seguro de que el cristianismo no sigue creyendo en que un ser onmipotente y omnipresente ha sido creador?,puesto estarían contradiciendo absolutamente toda la ideología religiosa

Ademas,de que todo acto de fe y adoración,tiene como base,que este es adorado porque es Padre,Creador...etc,ademas de que si también se contradice eso,estarías diciendo que tu Dios,no es tan Dios puesto no ha creado nada.
EDITADO EL 26-07-2015 / 19:13 (EDITADO 1 VEZ)

CleverMonkey1516

Expulsado

Hace 8 años39

@Palchepraca 
Mostrar cita
@CleverMonkey 
Mostrar cita
La panspermia ya dice que los orígenes de la vida llegaron con los cometas y asteroides, así que en teoría, sí que somos extraterrestres  
no es una teoria comprobada, probablemente nunca lo sea. Tambien puede que la correcta sea la abiogenesis, yo prefiero esta, pues la panspermia parece demasiado improbable e inutil. Para empezar el agua ya abunda en el universo, las probabilidades de que una celula autoreplicante se conserve en buen estado en un asteroide o cometa durante millones de años y luego casualmente acabe aterrizando sin destruirse en un planeta apto para la vida... son minusculas.
Entonces explícame esto [url]http://www.abc.es/ciencia/20130920/abci-cientificos-britanicos-creen-haber-201309201137.html[/url]    

En restos de cometas y asteroides ya se han encontrado los orígenes de la vida, como aminoácidos y demás, así que no lo veo tan descabellado...

Gheseff22145Hace 8 años40

@-Roxas20- 
Mostrar cita
@Gheseff Pues,la propia oración del "Padrenuestro";implica afirmar que el hecho de que Dios Padre es creador del cielo y la Tierra,anteponer la ciencia a eso,es contradecir sus ideales religiosos,por lo tanto ¿Estas tan seguro de que el cristianismo no sigue creyendo en que un ser onmipotente y omnipresente ha sido creador?,puesto estarían contradiciendo absolutamente toda la ideología religiosa

Ademas,de que todo acto de fe y adoración,tiene como base,que este es adorado porque es Padre,Creador...etc,ademas de que si también se contradice eso,estarías diciendo que tu Dios,no es tan Dios puesto no ha creado nada.
Sigues sin entender nada... lo que yo no veo normal es que haya gente que se proclame super-atea, y no tenga la decencia de informarse de que fe es la que está criticando. A mi me gusta la gente que no cree en nada y es capaz de argumentar su postura y demostrar que sabe del tema, pero me ponen de los nervios los possers del ateísmo, no es porque yo crea, es porque me revienta la ignorancia que reina en el campo de la religión.
La religión moderna es metafórica, esto significa que las fuentes sagradas (Biblia y oraciones) no deben interpretarse nunca de manera literal si no como una alegoría que contiene determinados valores. Las oraciones igual que las personificaciones de la virgen y demás no son más que pura parafernalia tradicional, pero no significa que los cristianos seamos seres paleontológicos que rechacemos la ciencia y creamos en la magia.
Saludos.

Semyorka1478Hace 8 años41

@Gheseff 
Mostrar cita
@-Roxas20- 
Mostrar cita
@Gheseff Pues,la propia oración del "Padrenuestro";implica afirmar que el hecho de que Dios Padre es creador del cielo y la Tierra,anteponer la ciencia a eso,es contradecir sus ideales religiosos,por lo tanto ¿Estas tan seguro de que el cristianismo no sigue creyendo en que un ser onmipotente y omnipresente ha sido creador?,puesto estarían contradiciendo absolutamente toda la ideología religiosa

Ademas,de que todo acto de fe y adoración,tiene como base,que este es adorado porque es Padre,Creador...etc,ademas de que si también se contradice eso,estarías diciendo que tu Dios,no es tan Dios puesto no ha creado nada.
Sigues sin entender nada... lo que yo no veo normal es que haya gente que se proclame super-atea, y no tenga la decencia de informarse de que fe es la que está criticando. A mi me gusta la gente que no cree en nada y es capaz de argumentar su postura y demostrar que sabe del tema, pero me ponen de los nervios los possers del ateísmo, no es porque yo crea, es porque me revienta la ignorancia que reina en el campo de la religión.
La religión moderna es metafórica, esto significa que las fuentes sagradas (Biblia y oraciones) no deben interpretarse nunca de manera literal si no como una alegoría que contiene determinados valores. Las oraciones igual que las personificaciones de la virgen y demás no son más que pura parafernalia tradicional, pero no significa que los cristianos seamos seres paleontológicos que rechacemos la ciencia y creamos en la magia.
Saludos.
 Esa es tan solo tu visión particular del cristianismo y para nada extensible a todos los creyentes. Además de que para considerar a una persona creyente de una religión teísta, no lo olvidemos, se presupone que esa persona cree en la existencia de una o varias fuerzas creadoras conscientes de sí mismas, eso de seguir una determinada religión solo por el cúmulo de valores que transmite o por el peso de la influencia de dicha religión en la vida cotidiana en cuanto a cultura, tradiciones, etc. y desechando la creencia en su Dios me suena más a ateísmo/agnosticismo cristiano, judío, católico, etc. La realidad es que la Iglesia católica (grupos y sectas de fanáticos aparte) si bien admite la mayor parte del Antiguo Testamento como un texto alegórico (el Génesis es ahora para la Iglesia, por ejemplo, un texto de calidad poética y nada más. Algo por otra parte lógico, pues el desarrollo de la ciencia entra en contradicción directa con el dogma cristiano.) también sigue considerando el conjunto de la Biblia como Palabra de Dios, es decir, como un texto de inspiración divina. Es cierto que por Occidente se está extendiendo lo de crearse un Dios a medida según cada cual, osea, ya prácticamente nadie cree en Dios como en ese anciano cubierto por batas blancas que describía la Iglesia a través de la pintura hace siglos, pero las ceremonias, la Biblia, los sacramentos y la oración se sigue considerando como algo sagrado, algo que pone en relación a la persona con Dios, y no como algo puramente cultural. La Santa Iglesia Católica, como ve que a pesar de sus esfuerzos el desarrollo de la ciencia y del conocimiento humano es imparapla, intenta ahora crear esa compatibilidad entre el desarrollo del conocimiento a través de la ciencia en el mundo material y el desarrollo del alma a través de la Santa Misa y de la relación comunitaria con Dios en el mundo espiritual. Una compatibilidad bastante dudosa pero que no es el tema a tratar. Lo que quiero decir con esto es que si bien el creyente medio está dejando de creer en la "magia" terrenal (los milagros, las manifestaciones, etc.) sigue creyendo en la "magia" espiritual/idealista (la relación íntima con Dios, la vida después de la muerte, etc.). Cada vez se va extendiendo más en el imaginario popular la idea de Jesús no como Hijo del Padre Celestial, sino como una persona adelantada a su tiempo que trajo un revolucionario mensaje de amor, paz y armonía, cada vez más las personas van confeccionando su propia creencia ajena a lo que promulga la Iglesia. Lo cual es a mi ver un positivo síntoma de avance y de descomposición de ese resquicio primitivo llamado "institución religiosa". Sin embargo, aún queda mucho por hacer y las posiciones de la Iglesia siguen siendo Palabra de Dios, y los sacerdotes, obispos y cardenales siguen siendo los representantes del Padre en la Tierra, personas normales en las que los creyentes siguen depositando su confianza y respeto por ese motivo. Hablo en todo momento de Occidente, obviamente. Así que diría que en parte tienes razón (en que ese es el tipo de fe, esa creencia metafórica como tú lo llamas, que está cobrando fuerza, sobre todo en la juventud), pero no tanto como para decir que la religión moderna dominante hoy día es metafórica, directamente. La religión promulgada por la Iglesia, desde luego, no lo es, pues ello amenaza totalmente su poder y consistencia como institución de influencia en la conciencia social. Las oraciones y las representaciones de la Virgen siguen transmitiendo un sentimiento de sacralidad y respeto, el supuesto y medieval sentimiento místico de la elevación del alma sigue ahí. Así que ni tanto, ni tan poco.

Gheseff22145Hace 8 años42

@Semyorka 
Mostrar cita
@Gheseff 
Mostrar cita
@-Roxas20- 
Mostrar cita
@Gheseff Pues,la propia oración del "Padrenuestro";implica afirmar que el hecho de que Dios Padre es creador del cielo y la Tierra,anteponer la ciencia a eso,es contradecir sus ideales religiosos,por lo tanto ¿Estas tan seguro de que el cristianismo no sigue creyendo en que un ser onmipotente y omnipresente ha sido creador?,puesto estarían contradiciendo absolutamente toda la ideología religiosa

Ademas,de que todo acto de fe y adoración,tiene como base,que este es adorado porque es Padre,Creador...etc,ademas de que si también se contradice eso,estarías diciendo que tu Dios,no es tan Dios puesto no ha creado nada.
Sigues sin entender nada... lo que yo no veo normal es que haya gente que se proclame super-atea, y no tenga la decencia de informarse de que fe es la que está criticando. A mi me gusta la gente que no cree en nada y es capaz de argumentar su postura y demostrar que sabe del tema, pero me ponen de los nervios los possers del ateísmo, no es porque yo crea, es porque me revienta la ignorancia que reina en el campo de la religión.
La religión moderna es metafórica, esto significa que las fuentes sagradas (Biblia y oraciones) no deben interpretarse nunca de manera literal si no como una alegoría que contiene determinados valores. Las oraciones igual que las personificaciones de la virgen y demás no son más que pura parafernalia tradicional, pero no significa que los cristianos seamos seres paleontológicos que rechacemos la ciencia y creamos en la magia.
Saludos.
 Esa es tan solo tu visión particular del cristianismo y para nada extensible a todos los creyentes. Además de que para considerar a una persona creyente de una religión teísta, no lo olvidemos, se presupone que esa persona cree en la existencia de una o varias fuerzas creadoras conscientes de sí mismas, eso de seguir una determinada religión solo por el cúmulo de valores que transmite o por el peso de la influencia de dicha religión en la vida cotidiana en cuanto a cultura, tradiciones, etc. y desechando la creencia en su Dios me suena más a ateísmo/agnosticismo cristiano, judío, católico, etc. La realidad es que la Iglesia católica (grupos y sectas de fanáticos aparte) si bien admite la mayor parte del Antiguo Testamento como un texto alegórico (el Génesis es ahora para la Iglesia, por ejemplo, un texto de calidad poética y nada más. Algo por otra parte lógico, pues el desarrollo de la ciencia entra en contradicción directa con el dogma cristiano.) también sigue considerando el conjunto de la Biblia como Palabra de Dios, es decir, como un texto de inspiración divina. Es cierto que por Occidente se está extendiendo lo de crearse un Dios a medida según cada cual, osea, ya prácticamente nadie cree en Dios como en ese anciano cubierto por batas blancas que describía la Iglesia a través de la pintura hace siglos, pero las ceremonias, la Biblia, los sacramentos y la oración se sigue considerando como algo sagrado, algo que pone en relación a la persona con Dios, y no como algo puramente cultural. La Santa Iglesia Católica, como ve que a pesar de sus esfuerzos el desarrollo de la ciencia y del conocimiento humano es imparapla, intenta ahora crear esa compatibilidad entre el desarrollo del conocimiento a través de la ciencia en el mundo material y el desarrollo del alma a través de la Santa Misa y de la relación comunitaria con Dios en el mundo espiritual. Una compatibilidad bastante dudosa pero que no es el tema a tratar. Lo que quiero decir con esto es que si bien el creyente medio está dejando de creer en la "magia" terrenal (los milagros, las manifestaciones, etc.) sigue creyendo en la "magia" espiritual/idealista (la relación íntima con Dios, la vida después de la muerte, etc.). Cada vez se va extendiendo más en el imaginario popular la idea de Jesús no como Hijo del Padre Celestial, sino como una persona adelantada a su tiempo que trajo un revolucionario mensaje de amor, paz y armonía, cada vez más las personas van confeccionando su propia creencia ajena a lo que promulga la Iglesia. Lo cual es a mi ver un positivo síntoma de avance y de descomposición de ese resquicio primitivo llamado "institución religiosa". Sin embargo, aún queda mucho por hacer y las posiciones de la Iglesia siguen siendo Palabra de Dios, y los sacerdotes, obispos y cardenales siguen siendo los representantes del Padre en la Tierra, personas normales en las que los creyentes siguen depositando su confianza y respeto por ese motivo. Hablo en todo momento de Occidente, obviamente. Así que diría que en parte tienes razón (en que ese es el tipo de fe, esa creencia metafórica como tú lo llamas, que está cobrando fuerza, sobre todo en la juventud), pero no tanto como para decir que la religión moderna dominante hoy día es metafórica, directamente. La religión promulgada por la Iglesia, desde luego, no lo es, pues ello amenaza totalmente su poder y consistencia como institución de influencia en la conciencia social. Las oraciones y las representaciones de la Virgen siguen transmitiendo un sentimiento de sacralidad y respeto, el supuesto y medieval sentimiento místico de la elevación del alma sigue ahí. Así que ni tanto, ni tan poco.
Pero es que tu partes de la base de que el cristianismo puro es medieval y el cristianismo más no teísta (que no ateísta) es una mera evolución, cuando esto no es así. Durante siglos, la institución más corrupta de la Iglesia ha estado viviendo de la renta que le da la creencia más extendida del mundo, pervirtiendo y deformando el mensaje a su medida e intereses y transformándolo en una herramienta de control social.
La realidad del cristianismo aparece en la concepción primitiva, que es como grupos de insurgentes que vivían en comunidad y desarrollaron unos valores de vida que entran directamente en contradicción con la idiosincracia eclesiástica. Fue, en todo caso, la Iglesia quien cometió la primera "herejía" al considerar sagrada toda la parafernalia cultural y artística y primarla al mensaje que transmitía el cristianismo primitivo. Por eso siempre digo, que quien más daño ha hecho a la religión, quien más herejes ha producido en los últimos siglos, es precisamente la Iglesia Católico.
Es evidente que la religión está rodeada por un halo de idealismo como tantas otras cosas, pero eso no es malo per se ni fomenta el borreguismo, una cosa es creer en un plano espiritual y en un respeto elevado a la fe (que engloba todo lo relativo al mensaje cristiano) y otra muy distinta el pensarse que un icono, que es meramente eso, icónico, como el de la Virgen María, tenga superpoderes o siquiera alguna influencia en el mundo físico e influya en el mensaje de la religión.
PD: oye, como siempre un gusto debatir contigo, con respeto, calidad de expresión y conocimiento de causa. Así da gusto.
EDITADO EL 27-07-2015 / 01:43 (EDITADO 2 VECES)

Semyorka1478Hace 8 años43

@Gheseff 
Mostrar cita
@Semyorka 
Mostrar cita
@Gheseff 
Mostrar cita
@-Roxas20- 
Mostrar cita
@Gheseff Pues,la propia oración del "Padrenuestro";implica afirmar que el hecho de que Dios Padre es creador del cielo y la Tierra,anteponer la ciencia a eso,es contradecir sus ideales religiosos,por lo tanto ¿Estas tan seguro de que el cristianismo no sigue creyendo en que un ser onmipotente y omnipresente ha sido creador?,puesto estarían contradiciendo absolutamente toda la ideología religiosa

Ademas,de que todo acto de fe y adoración,tiene como base,que este es adorado porque es Padre,Creador...etc,ademas de que si también se contradice eso,estarías diciendo que tu Dios,no es tan Dios puesto no ha creado nada.
Sigues sin entender nada... lo que yo no veo normal es que haya gente que se proclame super-atea, y no tenga la decencia de informarse de que fe es la que está criticando. A mi me gusta la gente que no cree en nada y es capaz de argumentar su postura y demostrar que sabe del tema, pero me ponen de los nervios los possers del ateísmo, no es porque yo crea, es porque me revienta la ignorancia que reina en el campo de la religión.
La religión moderna es metafórica, esto significa que las fuentes sagradas (Biblia y oraciones) no deben interpretarse nunca de manera literal si no como una alegoría que contiene determinados valores. Las oraciones igual que las personificaciones de la virgen y demás no son más que pura parafernalia tradicional, pero no significa que los cristianos seamos seres paleontológicos que rechacemos la ciencia y creamos en la magia.
Saludos.
 Esa es tan solo tu visión particular del cristianismo y para nada extensible a todos los creyentes. Además de que para considerar a una persona creyente de una religión teísta, no lo olvidemos, se presupone que esa persona cree en la existencia de una o varias fuerzas creadoras conscientes de sí mismas, eso de seguir una determinada religión solo por el cúmulo de valores que transmite o por el peso de la influencia de dicha religión en la vida cotidiana en cuanto a cultura, tradiciones, etc. y desechando la creencia en su Dios me suena más a ateísmo/agnosticismo cristiano, judío, católico, etc. La realidad es que la Iglesia católica (grupos y sectas de fanáticos aparte) si bien admite la mayor parte del Antiguo Testamento como un texto alegórico (el Génesis es ahora para la Iglesia, por ejemplo, un texto de calidad poética y nada más. Algo por otra parte lógico, pues el desarrollo de la ciencia entra en contradicción directa con el dogma cristiano.) también sigue considerando el conjunto de la Biblia como Palabra de Dios, es decir, como un texto de inspiración divina. Es cierto que por Occidente se está extendiendo lo de crearse un Dios a medida según cada cual, osea, ya prácticamente nadie cree en Dios como en ese anciano cubierto por batas blancas que describía la Iglesia a través de la pintura hace siglos, pero las ceremonias, la Biblia, los sacramentos y la oración se sigue considerando como algo sagrado, algo que pone en relación a la persona con Dios, y no como algo puramente cultural. La Santa Iglesia Católica, como ve que a pesar de sus esfuerzos el desarrollo de la ciencia y del conocimiento humano es imparapla, intenta ahora crear esa compatibilidad entre el desarrollo del conocimiento a través de la ciencia en el mundo material y el desarrollo del alma a través de la Santa Misa y de la relación comunitaria con Dios en el mundo espiritual. Una compatibilidad bastante dudosa pero que no es el tema a tratar. Lo que quiero decir con esto es que si bien el creyente medio está dejando de creer en la "magia" terrenal (los milagros, las manifestaciones, etc.) sigue creyendo en la "magia" espiritual/idealista (la relación íntima con Dios, la vida después de la muerte, etc.). Cada vez se va extendiendo más en el imaginario popular la idea de Jesús no como Hijo del Padre Celestial, sino como una persona adelantada a su tiempo que trajo un revolucionario mensaje de amor, paz y armonía, cada vez más las personas van confeccionando su propia creencia ajena a lo que promulga la Iglesia. Lo cual es a mi ver un positivo síntoma de avance y de descomposición de ese resquicio primitivo llamado "institución religiosa". Sin embargo, aún queda mucho por hacer y las posiciones de la Iglesia siguen siendo Palabra de Dios, y los sacerdotes, obispos y cardenales siguen siendo los representantes del Padre en la Tierra, personas normales en las que los creyentes siguen depositando su confianza y respeto por ese motivo. Hablo en todo momento de Occidente, obviamente. Así que diría que en parte tienes razón (en que ese es el tipo de fe, esa creencia metafórica como tú lo llamas, que está cobrando fuerza, sobre todo en la juventud), pero no tanto como para decir que la religión moderna dominante hoy día es metafórica, directamente. La religión promulgada por la Iglesia, desde luego, no lo es, pues ello amenaza totalmente su poder y consistencia como institución de influencia en la conciencia social. Las oraciones y las representaciones de la Virgen siguen transmitiendo un sentimiento de sacralidad y respeto, el supuesto y medieval sentimiento místico de la elevación del alma sigue ahí. Así que ni tanto, ni tan poco.
Pero es que tu partes de la base de que el cristianismo puro es medieval y el cristianismo más no teísta (que no ateísta) es una mera evolución, cuando esto no es así. Durante siglos, la institución más corrupta de la Iglesia ha estado viviendo de la renta que le da la creencia más extendida del mundo, pervirtiendo y deformando el mensaje a su medida e intereses y transformándolo en una herramienta de control social.
La realidad del cristianismo aparece en la concepción primitiva, que es como grupos de insurgentes que vivían en comunidad y desarrollaron unos valores de vida que entran directamente en contradicción con la idiosincracia eclesiástica. Fue, en todo caso, la Iglesia quien cometió la primera "herejía" al considerar sagrada toda la parafernalia cultural y artística y primarla al mensaje que transmitía el cristianismo primitivo. Por eso siempre digo, que quien más daño ha hecho a la religión, quien más herejes ha producido en los últimos siglos, es precisamente la Iglesia Católico.
Es evidente que la religión está rodeada por un halo de idealismo como tantas otras cosas, pero eso no es malo per se ni fomenta el borreguismo, una cosa es creer en un plano espiritual y en un respeto elevado a la fe (que engloba todo lo relativo al mensaje cristiano) y otra muy distinta el pensarse que un icono, que es meramente eso, icónico, como el de la Virgen María, tenga superpoderes o siquiera alguna influencia en el mundo físico e influya en el mensaje de la religión.
PD: oye, como siempre un gusto debatir contigo, con respeto, calidad de expresión y conocimiento de causa. Así da gusto.
 Pero tú mismo has admitido que el mensaje de la Iglesia ha sido históricamente manipulado, por lo que no podemos conocer demasiado bien como era este mensaje en sus primeros tiempos. Apenas sabemos nada de la figura histórica de Jesús, y menos podemos saber de su mensaje, que se recopila en unos libros que han estado al favor de una de las organizaciones oligárquicas más poderosas y de mayor influencia de la historia de la humanidad (si es que siquiera lo que conocemos como Jesús es una sola persona y no el pensamiento y la historia compuesta por una multitud de diferentes profetas, no necesariamente coetáneos. A saber.). Igualmente si creo que es una evolución porque hace ya más de 1700 años del cristianismo primitivo y vivimos en un contexto completamente diferente, si no es una evolución ¿qué es? ¿Una involución? Ya que debato contigo aprovecho para recurrir al ejemplo de que el comunismo que está en el porhacer de la humanidad no es ni mucho menos semejante al comunismo primitivo, aunque cualitativamente si que tengan cosas en común, pues el desarrollo entre ambas formaciones ha creado una base completamente diferente y más amplia que la que había en el alba de la humanidad. 
Pero es que esa iconografía no está diseñada para que la gente la vea como un objeto físico de propiedades mágicas, sino como la representación de la espiritualidad en la Tierra, para que sirve como una especie de puerta al Cielo, puerta que se cruza, por supuesto, a través del alma, osea, de la mente. Lógicamente todo el mundo sabe que la vela roja en las Iglesias no es más que una vela roja normal y corriente que puede comprarse en cualquier chino, es lo que representa (la presencia de Cristo en la ceremonia, si no me equivoco) lo que le confiere esa facultad de crear en la persona un sentimiento de adoración y vinculación a algo superior. Yo no tengo ni idea de que ven los cristianos en los iconos porque no soy creyente y jamás lo he sido, pero diría que se les presenta como una dualidad: como lo que es, un objeto creado por el ser humano a partir de unos materiales extraídos o creados a partir de la naturaleza en el que se puede ver, por ejemplo, a Jesús en la cruz, y lo que representa espiritualmente/idealísticamente, el sacrificio de un Dios bondadoso que, por un amor infinito, vino a sufrir al mundo terrenal por la salvación de nuestra alma. Es a esa bondad y amor que se desprende (para algunos) de la cruz a lo que se rinde culto, independientemente de que esa cruz haya sido fabricada, como todo lo demás, a partir de materiales mundanos. Cuando una persona besa una cruz yo creo que besa al amor y al sacrificio de Dios, no a dos segmentos cruzados a una altura y ángulos x. Es ahí donde ve en ese objeto algo divino, como algo superior a lo que realmente es y que merece el mayor de los respetos, a partir del sentimiento que le crea una idea inculcada en su cabeza. En resumen, creo que la iconografía del cristianismo es algo más avanzada que una simple adoración a un ídolo al que se le confieren propiedades sobrenaturales en el mundo material, es más bien como la manifestación material de su idealismo, además de un medio de divulgación. Aparte de que, por supuesto, la iconografía y la simbología en general es muy importante para transmitir un mensaje (en este caso no solo un mensaje, sino también un sentimiento), el hecho de que exista iconografía no es necesariamente condición necesaria para que exista o deje de existir borreguismo (la Iglesia protestante por ejemplo es iconoclasta y no veo que sean menos o más "borregos" que los católicos). 
PD: Bueno, es que con los temas que me interesan me emociono y suelto tochazos xd

Wangtung17371Hace 8 años44

Lo que yo he llegado a pensar a veces es... ¿alguna vez hemos tenido anteriormente la tecnologia actual, es decir, hace milenios cuando no está datado, y algo nos dió al boton del reset? (El homo sapiens moderno tiene una antiguedad de 160.000 años, mucho mas que la religion actual y nuestra constancia historica) Dicen que se encontraron hace tiempo una viga de hierro inoxidable datada de hace 1600 años, y ciertos libros religiosos Indues hablan de maquinas voladoras y armas de destruccion masiva...
[url]http://pedromariafernandez.blogspot.com.es/2010/05/la-columna-inoxidable-de-la-india.html[/url]
[url]https://pulsoelectromagnetico.wordpress.com/2010/09/14/naves-espaciales-y-armas-nucleares-en-la-antigua-india-2/[/url]
Desde luego tiene mas sentido que fueramos nosotros mismos que el caso de los "alienigenas"... quien sabe...
@Gheseff, ya que lo nombras... mirate esto, probablemente se replantee el asunto del big bang: [url]http://www.muyinteresante.es/revista-muy/noticias-muy/articulo/adios-big-bang-hola-big-silence-401425303204[/url] Big Silence le llaman...
EDITADO EL 27-07-2015 / 04:05 (EDITADO 2 VECES)

Wusteaks54Hace 8 años45

A la mierda toda tu teoría, no podemos ser extraterrestres porque no estamos fuera de la Tierra. Somos terrícolas.

AleXstheDark17242Hace 8 años46

@Ju-on 
Mostrar cita
Supongamos que, y estoy segura de qjue es asi, que en otro planeta halla vida, una raza diferente a la nuestra con su propia cultura, creencias, su propio dios y se hagan las mismas preguntas que nosotros de la vida, futuro, muerte etc...

Que ellos adoren un dios o varios dioses que segun ellos fueron los que los crearon, asi como nosotros creemos en los nuestros

Qeu tengan una sociedad formada similar a la nuestra, que espero que no sea asi porque hay que ser muy despistado como para imitar la nuestra, por desgracia..

Que se hagan la misma pregunta que nos hacemos aqui, HAY VIDA ALLA AFUERA, EN ESE INFINITO ESPACIO ?

Se preguntaran lo mismo que nosotros, SE PARECERAN A NOSOTROS Y SI SE MANIFESTARAN, QUE PASARIA ?

Y si fuera asi, que de hecho es asi y no hay que demostrarlo porque la logica te lo manifiesta las 24 horas del dia, quienes serian los verdaderos extraterrestres ?

Seriamos nosotros por no saber que pasa mas alla de nuestras narices ?

O serian ellos que tampoco saben que nosotros existimos ?
[spoiler][/spoiler]

En fin...

CleverMonkey1516

Expulsado

Hace 8 años47

@Wangtung 
Mostrar cita
Lo que yo he llegado a pensar a veces es... ¿alguna vez hemos tenido anteriormente la tecnologia actual, es decir, hace milenios cuando no está datado, y algo nos dió al boton del reset? (El homo sapiens moderno tiene una antiguedad de 160.000 años, mucho mas que la religion actual y nuestra constancia historica) Dicen que se encontraron hace tiempo una viga de hierro inoxidable datada de hace 1600 años, y ciertos libros religiosos Indues hablan de maquinas voladoras y armas de destruccion masiva...
[url]http://pedromariafernandez.blogspot.com.es/2010/05/la-columna-inoxidable-de-la-india.html[/url]
[url]https://pulsoelectromagnetico.wordpress.com/2010/09/14/naves-espaciales-y-armas-nucleares-en-la-antigua-india-2/[/url]
Desde luego tiene mas sentido que fueramos nosotros mismos que el caso de los "alienigenas"... quien sabe...
@Gheseff, ya que lo nombras... mirate esto, probablemente se replantee el asunto del big bang: [url]http://www.muyinteresante.es/revista-muy/noticias-muy/articulo/adios-big-bang-hola-big-silence-401425303204[/url] Big Silence le llaman...
ALERTA MAGUFO, ALERTA MAGUFO!