Fallout 4 vende más de un millón de copias en PC

EnriMg273Hace 8 años224

Este juego no es como el MGS V este no necesita maletines para que hablen bien de él

Polloasesino714Hace 8 años225

@Isma82 
Mostrar cita
@Polloasesino Fallout 3 tenia un 90/91 no recuerdo exactamente. Fallout 4 un 87 y New Vegas un 84. No se que entiendes tu por reaccionar menos positivamente... Desde luego New Vegas si tuvo una reacción menos positiva que Fallout 3 y 4 en prensa.
hombre es que por mucho que me gustara el regreso a las raices de la saga reconozco que fallout new vegas en su lanzamiento fue un desastre de bugs y ademas como todos los juegos de obsidian producidos por otras empresas estaba a medio acabar.... le faltaba un monton de contenido de la legion por ejemplo, por falta de tiempo no lo pudieron poner ya que ese contenido estaba planeado desde la epoca de van burn en el 2002 2003.

No incorporo suficientes novedades como para merecer mas nota viniendo despues de fallout 3 pero en el apartado rolero le pegaba mil patadas a este y ademas mejoraba un poco la mecanica shooter. fallout 3 la segunda mitad del juego hasta el final fue decepcion tras decepcion, y eso que el principio del juego me gusto mucho, fallout new vegas masntuvo mi interes mucho mas tiempo y los dlcs me gustaron mas por eso le tengo mas cariño

LaPesteNegra3663Hace 8 años226

[i]Ayer habian 500,000 mil personas jugandolo en Steam de las cuales me incluyo, lastima que las consolas no superen a esas cifras ya no hablo ni en apartado tecnico..[/i]

Polloasesino714Hace 8 años227

@Thepipboy 
Mostrar cita
@Polloasesino 
Mostrar cita
@Satsujin 
Mostrar cita
@Guardiaimperial 
Mostrar cita
@Isma82 
Mostrar cita
@Guardiaimperial 
Mostrar cita
En metacritic lo están poniendo fino. Y me diréis lo que queráis, "son haters" y tal. Todos los juegos tiene haters y no se están comiendo estas notas. En PC 4.7 en Xbox 5.3, PS4 5.6 El juego puede tener muchos haters, pero no creo que tanta gente se equivoque.

Pero miras otros juegos de este año con igual repercusión y tiene bastante mejores notas. Sinceramente estoy empezando a pensar de no comprarlo. Voy a calmar los ánimos jugando al Fallout 2, porque si seguimos en mi cabeza (y la de muchos fans de los clásicos) él 3 y el 4 no existirán como tales. Sencillamente serán spins off que no tiene repercusión en el canon de Fallout.
Fallout 1y2 eran rpgs cenitales 2d y Fallout 4 mundo abierto 3. Comparas cosas incomparables. Los primeros Fallout han envejecido terriblemente mal la verdad. Sus mecánicas pleistocenicas no ayudan a empujarte a jugarlos de nuevo.
Como RPG, que es de lo que trata Fallout ( y por tanto su jugabilidad, porque estas jugando un RPG no u FPS) los clásicos simplemente se mean en Fallout 3 ( y doy por sentado que al 4 igual) en lo que jugabilidad es. NO confundamos, jugabilidad no es solo el combate, es todo, conversaciones, personajes profundos, buena narrativa, un mundo grande (es bastante mas grande el 1/2 que no el 3 y si alguien dice lo contrario simplemente no ha jugado a los clasicos), ... 

Y que conste que al 3 mínimo le he dedicado 120 horas y al NV como minmo 200 ( este me parece lo mas próximo a los clásicos que se ha sacado desde entonces), eso si el 3 petado de mods, y el NV igual.

EDIT: Y no me digas que los gráficos son una mierda, porque los del 3 y el NV dan vergüenza ajena en versión vanilla. Incluso petado de mods no brillan especialmente. Y los clásicos con el mod HD te lo dejan que se ve bastante bien. Como dije en otro post el problema de estos juegos es que eso de pensar y actuar, tener combates que puedan durar mas de 5 minutos, tener que cargar porque te matan,... No esta de moda. Es mejor jugar algo causualizado al máximo y es lo que vende. Solo hace falta comprar las ventas de un Pillars of Eternity (que creo que es el mejor juego del año, para mi, a falta de poder catar el Legacy of the Void) con las de cualquier Triple A.
Antes de entrar al debate, diré que no te contradiré ninguna de las cosas que has dicho porque son todas ciertas y la verdad no se puede negar porque sí.

Pero Fallout antiguo y Fallout actual son dos formas diferentes de interpretar su universo y ambas son igual de buenas y válidas.

Los antiguos tienen las ventajas que has citado, infinitas posibilidades de enfrentar cada situación del videojuego por minimalista que sea esta, pero ¿Por qué era posible antes eso y ahora no? Por que todas estas cosas son mediante texto, como si jugases una partida de rol de mesa, no ves fisicamente materializado lo que ocurre en el propio juego, solo en los stats de cada uno de los personajes. Por ejemplo, a un Alacrán Gigante si le haces un crítico en una de sus pinzas esta no estalla ni se queda inútil, directamente te sale una frase de su pinza derecha ha reventado en mil pedazos pero su sprite sigue en el sitio y te sigue atacando con esa pinza.

Era un rol muy interpretativo y el jugador no siente realmente que lo que ocurre tenga trascendencia de verdad, en ese campo Baldur's Gate se lo papó sin problemas.

¿Difícil? Las primeras partidas sí, un infierno (sobre todo el 2) pero una vez aprendes que stats son los importantes y como tienes que encarar el videojuego es tan paseo como los nuevos. Me pasé el primero sin muchas complicaciones una vez tuve suficientes puntos de pericia para hacer todo críticos con armas de fuego, llegué arrasar pueblos enteros en Late. Mención especial a las conversaciones, daba gusto que la inteligencia si fuese un valor inculcado en ellas y no decorativo como en los nuevos, cuanto menos = más tonto y esto se traduce a conversaciones de subnormal perdido e incluso a una falla en la capacidad del habla o de interacción de las cosas, a la par que en sentido contrario, cuanto más puntos tengas en ese atributo, más opciones de diálogo tendrás y más sencillo te será interactuar en el entorno que te rodea. En ese aspecto sí que es punto que estaba por encima de los nuevos, los cuales la INT solo te vale para obtener más puntos de experiencia.

¿Buena historia? Para nada, mismos problemas que los nuevos en este campo. Te dan un guión base pobre que tienes que ir completando, en el primero el caso del chip de agua del refugio y ya, ahora lo interesante es el poder moldear tu propia historia ¿Quieres pasar de ello y dejarlos morir? Puedes ¿Quieres ser un ultra cabrón que va trayendo el terror al yermo como un renegado o peor? También ¿Te gustaría mejor no matar nada y tener el juego sobre ruedas con labia y forma de hablar? Hecho. En es sentido sí es muy muy potente y se merienda a los nuevos, pero llegamos a lo de siempre, en el contexto actual de Fallout hacer algo así conllevaría a un desarrollo de casi 10 años de videojuego y a lo mejor una inversión imposible de sustentar. Es lógico que recortasen este aspecto y lo hiciesen más liviano, con dejar las 4 decisiones en las conversaciones y que tu impacto en el ecosistema sea como en el F3 es más que suficiente. Ya se ve en NV que muchas decisiones no sirve para hacer la experiencia más divertida, si no un engorro, muchas cosas que tenías para decidir al final tenían cero repercusión y eran lo mismo que decisiones vacías, además de que tampoco tenías un impacto en los NPC's y demás tan gordo como en los clásicos, era un claro quiero pero no puedo y para eso mejor quédate donde estas (F3).

Y en cuanto al combate, lo mismo, clásicos = rol reinterpretativo, hago tal cosa, el texto me devuelve otra ¿Infinitas posibilidades? ¿Más complejidad? Sí ¿Divertido? ¿Ameno? Depende de la persona, pero desde luego no lo es tanto como los actuales. Que al final es la base de cualquier videojuego es la de ser divertido y aunque una aventura guiada y con cero dificultad no lo es ni de lejos, al menos los Fallout nuevos sí tiene un ajuste equilibrado en ese sentido (con mención especial al modo supervivencia del NV).

Esta claro que a todos, o al menos a la mayoría, nos encantaría tener las posibilidades jugables de los clásicos en los entornos tecnológicos de los nuevos, pero no creo que Bethesda no haga esto por tirar al dinero fácil, precisamente no lo hacen porque el dinero no da para llegar a ello.
Juas me da la impresion de que mucho no has jugado a los clasicos... 

Y lo del dinero ya es la hostia vamos, si obsidian en poco mas de un año saco lo que saco bethesda en 4 años que han tenido para desarrollar la parte tecnica y mucho mas presupuesto han sacado esto que parece mas borderlands que otra cosa, no se, me da la impresion de que querian hacerlo asi desde un principio ( sobre todo oyendo hablar a las cabezas del proyecto, su visión de fallout es esto) ademas han gastado mucho esfuerzo en chorradas nuevas que no hacian ninguna falta y solo las han puesto para qtraer casuals, para eso si hay dinero no?

Zenimax es una productora acostumbrada a sacar juegos mediocres y medio acabados fuera de las sagas principales de bethesda y alguna joya aislada como dishonored, y bueno eso cogiendolo con pinzas porque los lanazmientos de bethesda tienen telita fina tambien.

Yo fervientemente creo que bethesda ha tenido un presupuesto desorbitado para este juego y mucho tiempo en sus manos, pero en lugar de usarlos para mejorar el aspecto rolero aunque sea un poquito, han decidido simplificar lo poco que quedaba y emplear su esfuerzo en poner "gimmicks" chorradas como la construccion o lo de que el robot mayordomo diga tu nombre, o el protagonista con voz, o esa estupida tueda de dialogos etc etc etc

Con solo que hubieran contratado a un guionista decente para darles una justificacion adecuada a tus misiones mas alla del ve a Y para hacer X y mata todo lo que haya de por medio yo estaria contento, pero esta tendencia casualizadora que llevan en todos los aspectos del juego no creo que pueda achacarse a la falta de presupuesto ni mucho menos sino al interes que tiene Zenimax bethesda de llenarse los bolsillos haciendo lo minimo posible (ejem mods de pago ejem)


PD al menos las criticas profesionales parece que han reaccionado menos positivamente de lo esperado, y las de usuarios estan mas  polarizadas que nunca, espero que bethesda tome nota de esto y por dios pare de casualizar sus futuros juegos
Siempre matan a Bethesda por el guion, pero que casualidad!! son los juegos que en media les aplican más de 200hs los usuarios. Hay gente que le metio 2000hs a Skyrim.

La historia es decente, de ahí a que quieras profundidad en un juego donde la idea es matar mutantes, sobrevivir, pasear y explorar es otra cosa. 
No todo tiene que ser ultra-complejo, complicado, profundo y sofisticado, hay veces que es ocio y pasar el tiempo. 
Yo le puse 15 hs y solo hice 3,4 misiones.

Y por obsidian lo único que hizo es reciclar los graficos de F3, y agregar sus condimentos muy buenos.  

TESO Tamriel unlimited llevo 200hs y solo complete el 10%. Me la paso crafteando y entregando provisiones a la guild, haciendo subquests. 

Y geralt me aburre mucho, me causa depre!. Demasiado dialogo. Piensen que hay gente que juega despues de trabajar 10hs. No todos somos crios.
Sin que suene a insulto tu mismo te defines dentro de la audiencia "casual" que busca bethesda, gente con poco tiempo, dinero para gastarse y que quiere diversion rapida sin complicaciones... 

Aqui yo diria que la mayor fuente del drama es que este juego lleve el nombre de fallout en su titulo, porque bethesda con estos cambios que esta haciendo es como si les enseñara el dedo medio a los fans de los originales y despues nos lo metiera en el ojo... de hecho al principio los ejecutivos de Zenimax bethesda ni siquiera querian comprar los derechos de fallout ya que consideraban que no tenia suficiente gancho entre el publico, y proponian que seria mejor que bethesda creara su propio mundo post apocaliptico desde 0, por desgracia ese judio de todd howard tuvo una "vision" y se empeño en comprarlos con los resultados que ahora tenemos. 

Si esto fuese una saga creada por bethesda por muy simplon que fuese el juego yo no estaria enfadado con ellos, de hecho oblivion me gusto a pesar de todos sus fallos y le eche como el doble de horas que a fallout 3. Y con el resurgir de los juegos de rpg clasico, seguro que obsidian o alguna de esas podria tener los derechos de fallout y sacar buenos juegos de rol post nuclear, que es de lo que se trata fallout desde un principio

Alvaromoratal5757Hace 8 años228

A ver los mods

Tonyw0095875

Expulsado

Hace 8 años229

@NACOR1000 
Mostrar cita
Las ventas de consola se comeran a las de pc
Los bugs, caida de fps, desaparicion de objetos de consolas se comeran a las de pc.

LongEddie1591

Expulsado

Hace 8 años230

@Ignacio1555 
Mostrar cita
¿Alguien le pasa que en las primeras misiones la dificultad es bestial?
Yo tuve que bajarme la dificultad, por que en el primer boss me quede sin munición y me mató, baje la dificultad y pude avanzar.. Entre eso y bugs como que no puedes caminar normal(solo lento o sprint), que las armas se hagan invisibles, o en una misión que de golpe me morí y cada vez que cargaba la partida aparecía muerto directamente, y tuve que cargar un punto de guardado anterior.. Y alguno mas, pues si, la verdad es que el juego tiene una dificultad interesante 

Thepipboy3296Hace 8 años231

@Polloasesino 
Mostrar cita
@Thepipboy 
Mostrar cita
@Polloasesino 
Mostrar cita
@Satsujin 
Mostrar cita
@Guardiaimperial 
Mostrar cita
@Isma82 
Mostrar cita
@Guardiaimperial 
Mostrar cita
En metacritic lo están poniendo fino. Y me diréis lo que queráis, "son haters" y tal. Todos los juegos tiene haters y no se están comiendo estas notas. En PC 4.7 en Xbox 5.3, PS4 5.6 El juego puede tener muchos haters, pero no creo que tanta gente se equivoque.

Pero miras otros juegos de este año con igual repercusión y tiene bastante mejores notas. Sinceramente estoy empezando a pensar de no comprarlo. Voy a calmar los ánimos jugando al Fallout 2, porque si seguimos en mi cabeza (y la de muchos fans de los clásicos) él 3 y el 4 no existirán como tales. Sencillamente serán spins off que no tiene repercusión en el canon de Fallout.
Fallout 1y2 eran rpgs cenitales 2d y Fallout 4 mundo abierto 3. Comparas cosas incomparables. Los primeros Fallout han envejecido terriblemente mal la verdad. Sus mecánicas pleistocenicas no ayudan a empujarte a jugarlos de nuevo.
Como RPG, que es de lo que trata Fallout ( y por tanto su jugabilidad, porque estas jugando un RPG no u FPS) los clásicos simplemente se mean en Fallout 3 ( y doy por sentado que al 4 igual) en lo que jugabilidad es. NO confundamos, jugabilidad no es solo el combate, es todo, conversaciones, personajes profundos, buena narrativa, un mundo grande (es bastante mas grande el 1/2 que no el 3 y si alguien dice lo contrario simplemente no ha jugado a los clasicos), ... 

Y que conste que al 3 mínimo le he dedicado 120 horas y al NV como minmo 200 ( este me parece lo mas próximo a los clásicos que se ha sacado desde entonces), eso si el 3 petado de mods, y el NV igual.

EDIT: Y no me digas que los gráficos son una mierda, porque los del 3 y el NV dan vergüenza ajena en versión vanilla. Incluso petado de mods no brillan especialmente. Y los clásicos con el mod HD te lo dejan que se ve bastante bien. Como dije en otro post el problema de estos juegos es que eso de pensar y actuar, tener combates que puedan durar mas de 5 minutos, tener que cargar porque te matan,... No esta de moda. Es mejor jugar algo causualizado al máximo y es lo que vende. Solo hace falta comprar las ventas de un Pillars of Eternity (que creo que es el mejor juego del año, para mi, a falta de poder catar el Legacy of the Void) con las de cualquier Triple A.
Antes de entrar al debate, diré que no te contradiré ninguna de las cosas que has dicho porque son todas ciertas y la verdad no se puede negar porque sí.

Pero Fallout antiguo y Fallout actual son dos formas diferentes de interpretar su universo y ambas son igual de buenas y válidas.

Los antiguos tienen las ventajas que has citado, infinitas posibilidades de enfrentar cada situación del videojuego por minimalista que sea esta, pero ¿Por qué era posible antes eso y ahora no? Por que todas estas cosas son mediante texto, como si jugases una partida de rol de mesa, no ves fisicamente materializado lo que ocurre en el propio juego, solo en los stats de cada uno de los personajes. Por ejemplo, a un Alacrán Gigante si le haces un crítico en una de sus pinzas esta no estalla ni se queda inútil, directamente te sale una frase de su pinza derecha ha reventado en mil pedazos pero su sprite sigue en el sitio y te sigue atacando con esa pinza.

Era un rol muy interpretativo y el jugador no siente realmente que lo que ocurre tenga trascendencia de verdad, en ese campo Baldur's Gate se lo papó sin problemas.

¿Difícil? Las primeras partidas sí, un infierno (sobre todo el 2) pero una vez aprendes que stats son los importantes y como tienes que encarar el videojuego es tan paseo como los nuevos. Me pasé el primero sin muchas complicaciones una vez tuve suficientes puntos de pericia para hacer todo críticos con armas de fuego, llegué arrasar pueblos enteros en Late. Mención especial a las conversaciones, daba gusto que la inteligencia si fuese un valor inculcado en ellas y no decorativo como en los nuevos, cuanto menos = más tonto y esto se traduce a conversaciones de subnormal perdido e incluso a una falla en la capacidad del habla o de interacción de las cosas, a la par que en sentido contrario, cuanto más puntos tengas en ese atributo, más opciones de diálogo tendrás y más sencillo te será interactuar en el entorno que te rodea. En ese aspecto sí que es punto que estaba por encima de los nuevos, los cuales la INT solo te vale para obtener más puntos de experiencia.

¿Buena historia? Para nada, mismos problemas que los nuevos en este campo. Te dan un guión base pobre que tienes que ir completando, en el primero el caso del chip de agua del refugio y ya, ahora lo interesante es el poder moldear tu propia historia ¿Quieres pasar de ello y dejarlos morir? Puedes ¿Quieres ser un ultra cabrón que va trayendo el terror al yermo como un renegado o peor? También ¿Te gustaría mejor no matar nada y tener el juego sobre ruedas con labia y forma de hablar? Hecho. En es sentido sí es muy muy potente y se merienda a los nuevos, pero llegamos a lo de siempre, en el contexto actual de Fallout hacer algo así conllevaría a un desarrollo de casi 10 años de videojuego y a lo mejor una inversión imposible de sustentar. Es lógico que recortasen este aspecto y lo hiciesen más liviano, con dejar las 4 decisiones en las conversaciones y que tu impacto en el ecosistema sea como en el F3 es más que suficiente. Ya se ve en NV que muchas decisiones no sirve para hacer la experiencia más divertida, si no un engorro, muchas cosas que tenías para decidir al final tenían cero repercusión y eran lo mismo que decisiones vacías, además de que tampoco tenías un impacto en los NPC's y demás tan gordo como en los clásicos, era un claro quiero pero no puedo y para eso mejor quédate donde estas (F3).

Y en cuanto al combate, lo mismo, clásicos = rol reinterpretativo, hago tal cosa, el texto me devuelve otra ¿Infinitas posibilidades? ¿Más complejidad? Sí ¿Divertido? ¿Ameno? Depende de la persona, pero desde luego no lo es tanto como los actuales. Que al final es la base de cualquier videojuego es la de ser divertido y aunque una aventura guiada y con cero dificultad no lo es ni de lejos, al menos los Fallout nuevos sí tiene un ajuste equilibrado en ese sentido (con mención especial al modo supervivencia del NV).

Esta claro que a todos, o al menos a la mayoría, nos encantaría tener las posibilidades jugables de los clásicos en los entornos tecnológicos de los nuevos, pero no creo que Bethesda no haga esto por tirar al dinero fácil, precisamente no lo hacen porque el dinero no da para llegar a ello.
Juas me da la impresion de que mucho no has jugado a los clasicos... 

Y lo del dinero ya es la hostia vamos, si obsidian en poco mas de un año saco lo que saco bethesda en 4 años que han tenido para desarrollar la parte tecnica y mucho mas presupuesto han sacado esto que parece mas borderlands que otra cosa, no se, me da la impresion de que querian hacerlo asi desde un principio ( sobre todo oyendo hablar a las cabezas del proyecto, su visión de fallout es esto) ademas han gastado mucho esfuerzo en chorradas nuevas que no hacian ninguna falta y solo las han puesto para qtraer casuals, para eso si hay dinero no?

Zenimax es una productora acostumbrada a sacar juegos mediocres y medio acabados fuera de las sagas principales de bethesda y alguna joya aislada como dishonored, y bueno eso cogiendolo con pinzas porque los lanazmientos de bethesda tienen telita fina tambien.

Yo fervientemente creo que bethesda ha tenido un presupuesto desorbitado para este juego y mucho tiempo en sus manos, pero en lugar de usarlos para mejorar el aspecto rolero aunque sea un poquito, han decidido simplificar lo poco que quedaba y emplear su esfuerzo en poner "gimmicks" chorradas como la construccion o lo de que el robot mayordomo diga tu nombre, o el protagonista con voz, o esa estupida tueda de dialogos etc etc etc

Con solo que hubieran contratado a un guionista decente para darles una justificacion adecuada a tus misiones mas alla del ve a Y para hacer X y mata todo lo que haya de por medio yo estaria contento, pero esta tendencia casualizadora que llevan en todos los aspectos del juego no creo que pueda achacarse a la falta de presupuesto ni mucho menos sino al interes que tiene Zenimax bethesda de llenarse los bolsillos haciendo lo minimo posible (ejem mods de pago ejem)


PD al menos las criticas profesionales parece que han reaccionado menos positivamente de lo esperado, y las de usuarios estan mas  polarizadas que nunca, espero que bethesda tome nota de esto y por dios pare de casualizar sus futuros juegos
Siempre matan a Bethesda por el guion, pero que casualidad!! son los juegos que en media les aplican más de 200hs los usuarios. Hay gente que le metio 2000hs a Skyrim.

La historia es decente, de ahí a que quieras profundidad en un juego donde la idea es matar mutantes, sobrevivir, pasear y explorar es otra cosa. 
No todo tiene que ser ultra-complejo, complicado, profundo y sofisticado, hay veces que es ocio y pasar el tiempo. 
Yo le puse 15 hs y solo hice 3,4 misiones.

Y por obsidian lo único que hizo es reciclar los graficos de F3, y agregar sus condimentos muy buenos.  

TESO Tamriel unlimited llevo 200hs y solo complete el 10%. Me la paso crafteando y entregando provisiones a la guild, haciendo subquests. 

Y geralt me aburre mucho, me causa depre!. Demasiado dialogo. Piensen que hay gente que juega despues de trabajar 10hs. No todos somos crios.
Sin que suene a insulto tu mismo te defines dentro de la audiencia "casual" que busca bethesda, gente con poco tiempo, dinero para gastarse y que quiere diversion rapida sin complicaciones... 

Aqui yo diria que la mayor fuente del drama es que este juego lleve el nombre de fallout en su titulo, porque bethesda con estos cambios que esta haciendo es como si les enseñara el dedo medio a los fans de los originales y despues nos lo metiera en el ojo... de hecho al principio los ejecutivos de Zenimax bethesda ni siquiera querian comprar los derechos de fallout ya que consideraban que no tenia suficiente gancho entre el publico, y proponian que seria mejor que bethesda creara su propio mundo post apocaliptico desde 0, por desgracia ese judio de todd howard tuvo una "vision" y se empeño en comprarlos con los resultados que ahora tenemos. 

Si esto fuese una saga creada por bethesda por muy simplon que fuese el juego yo no estaria enfadado con ellos, de hecho oblivion me gusto a pesar de todos sus fallos y le eche como el doble de horas que a fallout 3. Y con el resurgir de los juegos de rpg clasico, seguro que obsidian o alguna de esas podria tener los derechos de fallout y sacar buenos juegos de rol post nuclear, que es de lo que se trata fallout desde un principio
Para!!.. un juego casual es un CandyCrush que jugas mientras vas al baño, o estas arriba de un BUS.. o algo que entras, pegas 2 tiros y te vas. 

Ningun juego RPG de este estilo es asi.  

Yo no tengo tiempo como un crio, pero si le dedico horas grandisimas a los títulos que valen la pena ej: Pillars of eternity, wasteland, y todo lo de bethesda. Y me he jugado todos los neverwinters, baldurs gate, icewind dale, torment, la era de oro de los rpgs..

Lo que estoy diciendo que no es necesario en caer en la profundidad de dialogo que tiene Geralt, para que un juego sea extenso y de buena calidad. Puede ser simple en su narración pero complejo a la hora de ejecutar. 

Si, bethesda hizo un MIX de todo. Y esta bien que mezcle a los públicos, tampoco podemos seguir jugando con lineas argumentales y vistas isometricas como en los 90's. Ademas que ya hay productos de ese estilo y muy buenos (Divinity OriginalSin, Wasteland 2).

Fallout se presta para esto y para mi es una evolución logica de lo que es el 1 y 2.

Facehugger1196

Expulsado

Hace 8 años232

Unas ventas ridículas comparadas con las que tendrá HL3.

No en serio, me parece genial. Si hacemos cifras 50€ por 1,2 millones = 60 millones de euros en un día solo. Bien por el PC, lo portarán para Linux/Steam OS, es cuestión de tiempo.

Caesar777177Hace 8 años233

Muchos jugando y alabando a Fallout 4...y muchos (sin ser crítica, siendo esto una recomendación) perdiéndose la saga STALKER   . Os lo recomiendo, un juegazo atemporal que podeis mejorar con varios mods. Merece ser conocido por todos esos nuevos usuarios de PCs venidos de consola u otros que tocan por primera vez juegos de este estilo.  
EDITADO EL 12-11-2015 / 20:59 (EDITADO 1 VEZ)

Polloasesino714Hace 8 años234

@Caesar77 
Mostrar cita
Muchos jugando y alabando a Fallout 4...y muchos (sin ser crítica, siendo esto una recomendación) perdiéndose la saga STALKER   . Os lo recomiendo, un juegazo atemporal que podeis mejorar con varios mods. Merece ser conocido por todos esos nuevos usuarios de PCs venidos de consola u otros que tocan por primera vez juegos de este estilo.  
Ya puestos a transformar fallout en un shooter la verdad es que seguir el estilo de STALKER seria una mejor forma de hacerlo en vez de hacer una copia cutre de borderlands + mass effect 3.

Es mas yo diria que tal y como han salido las cosas ahora stalker es mas fallout que el propio fallout ahi dejo eso

@Thepipboy la evolucion logica seria una secuela del new vegas con el motor creation este, eso si seria una combinacion de shooter y rol digna de llamarse fallout. Ni que new vegas hubiese sido taaan diferente del fallout 3, cambiando 4 cosas hubiese quedado todo el mundo contento

Pues ya me diras lo que queda de fallout en este ultimo juego, ha perdido su esencia completamente...de hecho apenas es un juego de rol ahora. Lo unico que queda son la hermandad de acero y los sanguinarios, el resto esta irreconocible (los supermutantes y el enclave han pasado de ser un peligro a ser un chiste gracias a bethesda)
EDITADO EL 12-11-2015 / 21:42 (EDITADO 1 VEZ)

Blackdog1886Hace 8 años235

El juego me encanta pero sufre algun bug y ralentizaciones en determinadors momentos el resto va cojonudo.
La unica pega que le veo es a lo de construir, que deberian dejar elegir al jugador a donde se enganchalas piezas sin que lo haga el juego que por cierto me vuelve loco, apunta a todas direcciones menos a la que quiero... Aun no e conseguido hacer habitaciones en condiciones, ya que las paredesque te dejan poner al final acaban torciendose....

Zaraki-Kempachi564Hace 8 años236

@RiARuS 
Mostrar cita
Asumo que me ha impresionado. Ha pasado un día y un millón de ventas para PC. El PC goza de una salud extraordinaria, pero no se puede esperar milagros si ciertas compañías deciden tratarnos de la peor forma posible. Esta es la recompensa por hacer un gran juego, hacer un buen port (y aún así tiene sus problemillas) y dar soporte a la comunidad. Tu nos tratas bien y nosotros también.

Esplendido.
Disculpa que te cite, pero es para dar mas soporte a tu comentario, nosotros somos una comunidad solida, que premiamos la calidad, y no nos venden gato por liebre...compramos lo que merece ser comprado...esta es una obra maestra, con todos los errores que conlleva una obra de tal magnitud....Felicidades Bethesda, tenemos juego y mods para durar una eternidad....

Aldgki916Hace 8 años237

@BowserTheBig 
Mostrar cita
@Aldgki 
Mostrar cita
@BowserTheBig 
Mostrar cita
@Themigueltronic 
Mostrar cita
@BowserTheBig 
Mostrar cita
Si, pero no pasa del 5 en metacritic. "Hardcore gaming"


No, para nada, "hardcore user"
Bueno, pero también habrá que fijarse en lo que dicen los usuarios no? Creo recordar muchos 10 a Undertale cuando es un juego mediocre
Que Undertale es qué?
Mediocre. Por supuesto, para mi. Si tu lo consideras una obra de arte te respeto, pero a mi me parece una basura insufrible. Decepción del año (y posiblemente la mayor de mi vida con los videojuegos).
Entiendo tu punto de vista, cada uno tiene sus gustos pero lo de decepción del año ya me cuesta más. Entiendo que se pueda decir de un juego tipo Fallout o algún que haya levantado gran expectativa, pero Undertale salió de la nada, vale que muchos analísis lo han puesto como el segundo advenimiento de jesucristo, pero a parte creo que el juego no tiene culpa de eso y decepción no sería la palabra, al menos a mi parecer.

AkiraDavid1388Hace 8 años238

@Zaraki-Kempachi 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
Asumo que me ha impresionado. Ha pasado un día y un millón de ventas para PC. El PC goza de una salud extraordinaria, pero no se puede esperar milagros si ciertas compañías deciden tratarnos de la peor forma posible. Esta es la recompensa por hacer un gran juego, hacer un buen port (y aún así tiene sus problemillas) y dar soporte a la comunidad. Tu nos tratas bien y nosotros también.

Esplendido.
Disculpa que te cite, pero es para dar mas soporte a tu comentario, nosotros somos una comunidad solida, que premiamos la calidad, y no nos venden gato por liebre...compramos lo que merece ser comprado...esta es una obra maestra, con todos los errores que conlleva una obra de tal magnitud....Felicidades Bethesda, tenemos juego y mods para durar una eternidad....
Una comunidad que se define a ella misma como máster Race dice mucho de ella. Todo lo demás es populismo.

Trustedburst590Hace 8 años239

El apartado técnico es mejorable, pero la sensación al jugarlo no se paga con nada, hace unos 3 o 4 años que no disfrutaba un titulo, al fin este me devolvió la esperanza.