AMD vs NVIDIA: ésto es lo que nos depara el año

[Url=https://www.3djuegos.com/comunidad.php?zona=perfil&id_perfil=1133534] AMD vs NVIDIA: ésto es lo que nos depara el año

[/url] [center]

[/center] El eterno debate del mundo de las [b]tarjetas gráficas, AMD vs NVIDIA[/b]. Ahora que ambas compañías tienen ya en la recámara sus correspondientes nuevas [b]generaciones de GPUs[/b], es hora de realizar una [b]valoración personal[/b] de qué es lo que podemos esperar de ambas y cómo afectará al mercado. Comencemos por AMD. Ya es bien sabido que la arquitectura Polaris de los de rojo va a llegar “por fascículos”. Primero veremos la gama media de la nueva generación, denominada Polaris 11. Traerá consigo mejoras de eficiencia pues AMD rebajará la litografía de fabricación del chip gráfico, aunque continuaremos teniendo memoria gráfica GDDR5, algo que sinceramente me resulta incomprensible a día de hoy, máxime cuando desde hace tiempo tienen en el mercado gráficas con la primera generación de memoria HBM. Por lo menos esta vez el chip no será un refrito de generaciones pasadas. [center]

[/center] Después, tras no mucho esperar, llegarán las primeras gráficas AMD Polaris 10, ya orientadas a la gama media (vendrán a sustituir a las actuales Tonga) y que contarán con el nuevo tipo de memoria GDDR5X, que resulta un avance con respecto a lo que tenemos ahora pero tampoco es que vaya a ser la Panacea. La Panacea llegará con la llegada de Vega 10, a principios del año que viene, pues conformará el tope de gama de AMD sustituyendo a los actuales chips Fiji. En teoría éstas nuevas gráficas ya tendrán (por fin) memoria HBM2 con 1 TB/s de ancho de banda y con capacidades de 16 GB, y si todo sale según lo planeado, representarán el verdadero avance en el que AMD lleva tanto tiempo trabajando. [center]

[/center] Con respecto a NVIDIA las cosas serán más claras y directas. No os engañéis, NVIDIA lanzará Pascal antes de que AMD traiga Vega 10, que como hemos dicho representará el verdadero avance generacional en el mercado de tarjetas gráficas de los de rojo. Como siempre, será de esperar que NVIDIA aproveche su ventaja de lanzamiento prematuro para ponerle precios estratosféricos a sus gráficas, para rebajarlos posteriormente y adecuarlos al rango de precios que AMD le ponga a su siguiente generación. AMD será más barato, como siempre, pero NVIDIA tratará de sacar tajada si puede, también como siempre. [center]

[/center] Pascal llegará también con una nueva litografía, en este caso fabricada por TSMC (la de AMD la fabricará Samsung, recordemos), y traerá memoria gráfica HBM2 desde el principio pues el acuerdo de exclusividad entre AMD y SK Hynix (creadores de ésta tecnología de memoria) finalizó en la primera generación de ésta, una primera generación que solo vimos en las gráficas tope de gama de la actual generación del fabricante.. Es bastante probable que NVIDIA tenga una estrategia parecida a la de AMD en cuanto al tipo de memoria, y aunque no es seguro posiblemente veamos gráficas de gama media y baja con memoria GDDR5, la gama media y media alta con GDDR5X y la memoria gráfica HBM2 quede únicamente para la gama alta. Ésta es, que conste en acta, una suposición mía personal, y es que de hecho ni AMD ni NVIDIA han confirmado a ciencia cierta gran cosa de lo que ya se sabe (rumores, filtraciones… ya sabéis cómo funciona esto. Hasta el lanzamiento oficial, nada). [u][b]2016 no será tan interesante como parecía[/b][/u] En definitiva, el 2016 que pintaba tan interesante no lo va a ser tanto. Veremos nuevas litografías de GPU tanto de AMD como NVIDIA pero no habrá cambios sustanciales en ninguno de los dos frentes, al menos no en términos de rendimiento. Será entre finales de este año (Pascal) y principios del que viene (Vega) cuando de verdad veamos cambios sustanciales. Y como hemos anticipado, dado que NVIDIA lanzará antes que AMD veremos una buena guerra de precios cuando AMD anuncie su lanzamiento y NVIDIA rebaje los precios. Resumiendo, que si no tenéis prisa, esperad a principios de 2017 para cambiar de gráfica pues será cuando de verdad merezca la pena hacerlo. [center][Url=http://hardzone.es/2016/04/15/blog-amd-vs-nvidia-lo-nos-depara-ano/]

[/url][/center]

Ultimamente empiezo a notar que sois un poco simpatizantes de una de las dos compañias. Deberiais ser mas neutrales ya que veo que os importa dar noticias pero ultimamente las desviais en beneficio de uno de los dos lados. Frases "pero NVIDIA tratará de sacar tajada si puede, también como siempre" y otras coletillas que vengo leyendo ultimamente me confirman que no estais siendo bilaterales y objetivos. Me encanta leer vuestras noticias pero ultimamente esto me molesta porque vais dejando "estocadas". Que conste que no si soy PRO nvidia ni PRO amd. Yo siempre busco la mejor relacion/precio mirando temperaturas y consumos. Un saludo de un seguidor. Edito: Pense que era @Jawss el creador de las noticias. Mis perdones.

EDITADO EL 15-04-2016 / 15:18 (EDITADO 1 VEZ)

@Kogollin

Mostrar cita

Muy buenas, tienes razón, últimamente la prensa saca su lado fanboy de una marca u otra, lamentablemente. Un abrazo.

@Kogollin

Mostrar cita

Tienes toda la razón pero piensa que @Jawss copia aquí las noticias de otros foros como elchapuzas y en este caso hardzone que son los que realmente no están siendo imparciales, solo queria remarcar eso En elchapuzas esta llegando a un punto que parece hasta premeditado el como redactan las noticias de según que compañia para provocar discusiones (en algunos casos hasta con insultos de patio de colegio) y ultimamente atacan a nvidia, [u][b]con razon[/b][/u], por los drivers fallidos que ha estado sacando y tal pero en noticias de amd la ensalza como si fuera la cura del cancer No es ningún secreto el lado de que tiran en elchapuzas pero ultimamente creo que los redactores se están dejando llevar un poco... En su derecho están de expresarse libremente y decir lo que les rote, pero opino que la imparcialidad en sus artículos es algo que brilla por su ausencia, por ejemplo, AMD saco nuevos drivers para arreglar diferentes problemas (y era una lista bastante larga) y claro, al ser amd usaron un tono un poco mas "blando" pero si hubiese sido una lista larga de errores arreglado por parte de nvidia la web habría explotado por permitir nvidia tener tantos fallos sin arreglar. Lo que pretendo decir es que ultimamente debemos coger algunas noticias con pinzas, las ganas de un mercado entre ambas marcas mas igualado esta cegando a muchos que sin quererlo no es que se hayan convertido en fanboys de amd si no en "haters" de nvidia (algunos incluso calzando una gtx en sus equipos)

El problema del chapuzas es que su fanboysmo le esta llevando a puntos en los cuales les llega a faltar al respeto hasta a sus lectores, que teniendo en cuenta el porcentaje en el sector de venta de gráficas debe de ser a una gran medida de los mismos, y cito textualmente. [i]Los fieles seguidos de Nvidia lo saben, sus productos y drivers son perfectos, no como los de AMD, donde supuestamente los nuevos controladores Crimson prendieron fuego a millones de tarjetas gráficas acelerando el calentamiento global y obligándonos a abandonar este mundo. Y aquí, termina la noticia para los verdes.[/i] [url]http://elchapuzasinformatico.com/2015/12/los-ultimos-drivers-nvidia-comienzan-dar-problemas/[/url] Aunque la tendencia hacia AMD es algo que es cada día mas palpable en las páginas especializadas, en ningún otro sitio he visto que se le falte al respeto a sus lectores como en el chapuzas.

Ya se sabe, en esta sociedad en la que vivimos en vez de primar la informacion priman las discursiones. Asi es que como sacan mas beneficio publicitario. Pais de pandereta. Desgraciadamente...

EDITADO EL 15-04-2016 / 15:20 (EDITADO 1 VEZ)

@NeoReV

Mostrar cita

Eso no es lo peor, la noticia sobre Polaris 10 y Polaris 11 la tradujeron mal y llegaron a escribir que Polaris 11 era capaz de ejecutar juegos a 4K con la gráfica usando disipación pasiva Cuando la fuente lo que decía es que Polaris 11 era la gama baja (posiblemente orientada a portátiles) y que podía reproducir vídeos 4K para VR (los vídeos 360º de youtube). Y cada vez que escriben algo sobre DX12 casi parece que Nvidia va a quebrar

Hacia tiempo que no posteaba y no me he podido resistir. Que conste que no tengo ninguna afiliación ni nada parecido, para mí es sólo una afición. Cada uno de nosotros tiene derecho a ser todo lo fanboy que quiera, asumiendo las luces y las sombras de cada fabricante. Aunque a nadie le importe (como es lógico) esta es mi opinión: He tenido AMD y Nvidia, salvo alguna excepción ni grandes sorpresas ni grandes decepciones. PERO Como compañía, SIEMPRE me ha parecido más clara y menos trilera AMD. Intel y NVIDIA tienen un laaargo historial de trucos y vericuetos ya sea para destacar en benchmarks o para penalizar ostensiblemente tecnologías de la competencia. Algo que muy rara vez (si alguna vez lo ha hecho de forma oculta) ha hecho AMD. ¿ Qué AMD es menos "top" en rendimiento y avances que Intel/Nvidia ? Sin duda. Pero también han sido más baratos y más claros. Vuestra opinión puede ser totalmente diferente y es estupendo y cada uno puede inundar de benchmarks y números lo que quiera. Al final todos pensamos que [b]nuestra[/b] decisión es la mejor y la más óptima porqué somos cojonudos comparando números y valorando precio/prestaciones. Perfecto. Sólo digo que ojo con la publicidad de los fabricantes y con buena parte de los websites de benchmarks. Pensad más en la [b]longevidad[/b] de vuestra adquisición que en un 5%-10% de diferencias en rendimiento, consumos, precio, etc... Suerte!

EDITADO EL 18-04-2016 / 11:11 (EDITADO 2 VECES)

@3dCasual

Mostrar cita

Realmente la única razón de que AMD haya sido menos trilera es porque en pocas ocasiones ha tenido una posición superior, pero cuando ha podido ha intentado sacar tajada, por ejemplo con los primeros FX hace 10 años que no eran nada baratos, o los FX 9xxx cuando salieron a unos precios ridículos para ser simplemente versiones con OC de los 8xxx

@Marcos668

Mostrar cita

@3dCasual

Mostrar cita

Personalmente nunca he visto como "engaño" que en tecnología un producto top y novedoso tenga un precio prohibitivo cuando es lanzado. La gama media es otra cosa. Sí que se ve en Intel y Nvidia, al dominar el mercado, la práctica totalidad de su oferta desde gama media hacia arriba (el i3 tiene un precio disparado en mi opinión), tienen precios "comerciales", no se trata de que quiero que ofrezcan chollos, pero entre eso, los Nvidia Game Works, los compiladores ICC, los cambios de socket, los trucos para emular async, etc... hacen que de 2 años hacia acá desconfíe mucho más de Nvidia/Intel que de AMD. Y yo tengo una 960, feliz con ella,(hace 2 meses que no actualizo drivers) y esperando tranquilamente si el segundo semestre me da una excusa para cambiar todo mi equipo (Phenom II @3900 con DDR2). Y tengo la "esperanza" de que a un precio razonable una placa AM4 decente me de 5-6 años de vida con las debidas actualizaciones (Intel no veo que me lo dé). Ya veremos.

EDITADO EL 18-04-2016 / 13:30 (EDITADO 1 VEZ)

@3dCasual Tal vez el socket 2011-3 te entrege lo necesario , eso si no vallas por un Quad Core ni de coña Ha estas horas ya es momento de subir la cantidad de nucleos (Al menos esa es mi opinion) Si Amd Zen ofrece procesadores competitivos tal vez cambie mi i5 4590

EDITADO EL 18-04-2016 / 16:13 (EDITADO 1 VEZ)

@Asim, mi placa es una Gigabyte MA-770 Rev 2.0. Tiene 6 años. Empezó con un AMD Athlon 4800x2 y 2 Gbytes. Ahora lleva un Phenom II con 6 Gbytes. Creo que lo compre hace 3-4 años. Y hace uno uma tarjeta USB3.0. Sé que hay cosas que no puedo poner a tope, pero el 90% va casi al 100% y no necesito estar siempre a la última. @Elepo, esa combinación salió muy bien (Intel ha aprendido sacando ya sus gamas con fecha de caducidad) pero la clara diferencia de precio me tiraba hacia atrás. La verdad es que en este mundillo nunca se sabe pero cada vez es más difícil justificar grandes cambios. Los rendimientos son más que buenos en la mayoría de los casos y hasta un equipo relativamente básico tiene garantizados sus 3 años de vida. Ya es imcluso posible que las gráficas se conecten como externas. Mi HTPC cumple casi 10 años y ahí sigue, reproduciendo todo lo que le eche con gran calidad (salvo 4k, que para mí no existe ).

EDITADO EL 18-04-2016 / 16:42 (EDITADO 1 VEZ)

Elepo, el dia q precisemos un bestia de 6 nucleos de verdad para jugar, los juegos se habran ido a la mierda... y los q tienen i7, no tendran problemas, habra q implementar los hilos. Entre tanto a mi me viene perfecto, asi hago cambio de gpu y monitor todo al mismo tiempo.

EDITADO EL 18-04-2016 / 17:22 (EDITADO 1 VEZ)

@Nicolas-------- Yo opino que todo lo que sea avanzar es bienvenido Si no aun estariamos con procesadores Dual Core en la gama alta y tal vez incluso aun habrian procesadores solo compatibles con 32 bits A mi lo que me gusta es que la tecnologia avance(cuanto mas rapido mejor) Ya casi estamos una decada con procesadores Quad Core rinden como deben y de manera excelente pero en mi opinion la unica forma de que se estandarizen los proces con mas nucleos es que la gente los compre Ademas asi los Quad Core bajaran de precio y sera mas facil que esten al alcanze de todos [spoiler="PD"]PD:No cuento los FX de Amd ya que no son nucleos completos , son 8 nucleos en el encapsulado de 2 por cada capsula asi que se podria considerar tambien una especie de "quad core" solo que es un octa con nucleos muy flojos Mucho mejor los nucelos completos no el mamaracho de nucleos modulares que hizo Amd [b]Ojo eso no quiere decir que sus proces sean malos[/b] Pero la gen anterior con los phenom fue mucho mejor[/spoiler]

EDITADO EL 18-04-2016 / 18:55 (EDITADO 4 VECES)

Por el momento no lo veo necesario salvo rendering y workstation, yo no creo que haya que estandarizar los 6 nucleos para jugar, ni mucho menos que traten de meterlo a la fuerza, si queres trabajar elige uno, si queres jugar lo veo abusivo tener que ir a un 6 nucleos serio de momento, los i7 Quad Core se matan de la risa con los juegos actuales y no veo que cambie en lo pronto y si bien ya venimos hace 10 años con los quad core, estos han evolucionado mucho y al dia de hoy nos encontramos con que la mayoria de las aplicaciones cotidianas y las que no usan 1 o 2 nucleos, lo veo lejano el estandarizarse de los 6 nucleos, porque no le veo necesidad para el publico comun y el gamer, quiza dentro de media decada valga la pena el cambio, y mas teniendo presente que la mayoria de los hogares tienen un intel dual core o quad core del año del pedo, porque tampoco precisan màs, si la mayoria no sale del facebook, tiwitter y el diario online, no hay neceisdad de ir a pasos agigantados, un publico menor lo adquiere, y el publico mas o menos serio que somos nosotros no nos vemos en la necesidad de tanta bestia en procesador, los juegos cada vez son mas gpu dependientes, asi que priorizamos otro lugar, y el publico serio los que trabajan y viven de eso que necesitan rapidez efectividad se encuentaran con que un quad core i7 le es suficiente y solo ahorra una minima de tiempo con semejantes bestias... dentro de un par de años quizas, y varios... y no por necesidad, si no por actualizarse e ir mas al hilo... aunqeu a mi i7 4790k no lo pienso cambiar hasta por lo menos 6 años.

EDITADO EL 18-04-2016 / 22:32 (EDITADO 2 VECES)