PS4 y Xbox One, una reflexión sobre una generación obsoleta

[Url=https://www.3djuegos.com/comunidad.php?zona=perfil&id_perfil=1133534] PS4 y Xbox One, una reflexión sobre una generación obsoleta

[/url] [center]

[/center] Cuando empezaron las primeras informaciones sobre PS4 y Xbox One se generó una gran expectación que llevó a muchos a pensar que iban a marcar un salto enorme frente a Xbox 360 y PS3, y que además iban a ser capaces de ofrecer una buena experiencia de juego en [b]resoluciones 1080p y 60 FPS[/b]. Sin embargo en el momento en el que se dieron a conocer las especificaciones finales nos dimos cuenta de muchas cosas, y posteriormente al ver los primeros juegos multiplataforma, es decir, para la pasada y la nueva generación, pudimos ver que efectivamente marcaban un salto importante, pero que [b]tampoco era tan enorme[/b] como se pensó en un primer momento. Las dos consolas llegaron en noviembre de 2013 con un planteamiento alejado de Xbox 360 y [url=https://www.muycomputer.com/tags/ps3/]PS3[/url], motivado en parte por el cambio de arquitectura, y es de justicia decir que a diferencia de aquellas [b]nacieron “obsoletas”[/b]. En este artículo especial repasaremos ese nacimiento de PS4 y [url=http://www.muycomputer.com/tags/xbox-one]Xbox One[/url], hablaremos de todas sus claves, de su evolución, y veremos [b]dónde quedan ambas[/b] consolas tras el anuncio de NVIDIA de las GTX 1080 y GTX 1070. [center]

[/center] [u][b]¿Por qué nació obsoleta la nueva generación?[/b][/u] Es una buena pregunta y de hecho es la mejor forma de empezar. Para entenderlo debemos conocer el hardware que había disponible en su momento para PC y el que acabaron montando las nuevas consolas de Sony y Microsoft, pero además haremos una comparativa con el que tenían en su momento Xbox 360 y PS3. PS4 y Xbox One llegaron al mercado a [b]finales de 2013[/b], fecha en la que ya estaban disponibles en el mercado soluciones tan potentes como las [b]Radeon R9 290X y R9 290[/b] de AMD. Ponemos como ejemplo dicha tarjeta gráfica por un hecho muy simple, y es que ambas consolas utilizan una GPU de AMD, lo que nos facilita la comparativa. Sin embargo ninguna de esas soluciones gráficas se utilizó en dichas consolas, ni siquiera en versiones especiales adaptadas, y tampoco se apostó por una GPU de gama alta, sino que se montó una GPU de [b]gama media-baja[/b] en Xbox One y una GPU de [b]gama media[/b] en [url=https://www.muycomputer.com/tags/ps4/]PS4[/url]. Así, la primera cuenta con un equivalente aproximado a una [b]R7 260[/b], mientras que la segunda tiene una GPU [b]entre la R7 265 y la R9 270[/b]. Por contra, Xbox 360 y PS3 llegaron en 2005 y 2006 y montaron GPUs consideradas de gama alta en el momento de su lanzamiento. La primera venía con una solución derivada de la [b]Radeon X1800 XT[/b] pero con arquitectura de shaders unificada, lo que suponía una enorme innovación en su momento y le permitió tener una larga vida útil. Por su parte PS3 montaba una versión del núcleo utilizado en la [b]GeForce 7800 GTX[/b], aunque recortada a 8 ROPs y con un bus de memoria de 128 bits. A pesar de todo era una GPU de gama alta en su momento, estaba complementada por el uso de memoria X-DR de alta velocidad (3,2 GHz) junto a GDDR3 a 650 MHz y contaba además con el apoyo de la CPU Cell para ciertas cargas de trabajo gráfico. Con esa simple comparación queda claro que PS3 y Xbox 360 llegaron al mercado c[b]on componentes tope de gama[/b] y acompañadas de innovaciones propias que les permitían equipararse a un PC de gama alta sin problema. Podría extenderme mucho más en este punto pero no quiero que el artículo sea cargante, así que terminaré haciendo referencia al procesador. Tanto PS4 como Xbox One montan una [b]CPU de bajo consumo[/b] con ocho núcleos Jaguar a 1,6 GHz y 1,75 GHz respectivamente. Su rendimiento es bastante flojo comparado incluso con [url=https://www.muycomputer.com/tags/intel/]procesadores Intel[/url] Core i3 Haswell, y no sólo por su baja frecuencia de reloj, sino también por su bajo IPC. Por contra Xbox 360 llegó con un potente chip PowerPC derivado del diseño Cell de IBM que también se usó en la CPU de PS3. En la consola de Microsoft tenía [b]tres núcleos a 3,2 GHz[/b] capaces de manejar hasta seis hilos, mientras que en PS3 era capaz de manejar hasta [b]nueve hilos[/b] de ejecución. Impresionante, ¿verdad? [center]

[/center] [u][b]Una evolución llena de signos de agotamiento[/b][/u] Tenemos claro que la elección de componentes de PS4 y Xbox One no fue apropiada, sobre todo teniendo en cuenta que hablamos de soluciones que en teoría están destinadas a tener ciclos de vida de unos seis años, aproximadamente. A pesar de [b]toda la optimización[/b] que ha hecho posible el aprovechamiento temprano de diversas técnicas que todavía no han terminado de despegar en PC y de que los juegos se desarrollan sobre la base de ambas consolas, algo que después acaba perjudicando inexplicablemente a los jugadores de compatibles, el agotamiento de las nuevas consolas de Sony y Microsoft es evidente. Xbox One trabaja mayoritariamente con resoluciones [b]720p y 900p[/b], siendo incapaz de mantener 30 FPS estables en el segundo caso y con unos ajustes de calidad que en PC vendrían a ser medios. Por contra en PS4 las resoluciones dominantes son [b]900p y 1080p[/b], aunque también tiene problemas para mantener 30 FPS cuando mueve juegos en Full HD. Al igual que ocurre en Xbox One los ajustes de sus juegos son equivalentes a nivel de calidad media en PC. Esa es la triste realidad de Xbox One y PS4 a día de hoy y la cosa no ha ido a peor porque los desarrolladores no han querido jugar limpio y han frenado el aprovechamiento de la mayor potencia que ofrece el hardware de un PC de gama alta, [b]basta recordar lo ocurrido con[/b] [url=http://www.muycomputer.com/2014/05/30/comparativa-de-watch-dogs]Watch Dogs[/url] [b]o[/b] [url=http://www.muycomputer.com/2016/01/17/ubisoft-downgrade-the-division]The Division[/url] para darse cuenta, o repasar la terrible optimización de juegos que no aportan nada especial y que no son nada del otro mundo y sin embargo requieren de un PC tremendo para funcionar medio bien, siendo Quantum Break el mayor exponente. Queramos verlo o no [url=http://www.muycomputer.com/2016/02/24/guia-pc-economico-ps4]un PC de 500 euros[/url] ofrece una potencia muy superior a la de PS4 y Xbox One, y las diferencias serían mucho más evidentes si no hubiera esa enorme optimización detrás de ambas consolas. [center]

[/center] [u][b]GTX 1080 y GTX 1070, ¿dónde quedan ahora PS4 y Xbox One?[/b][/u] No se me ocurre mejor cierre para este artículo que poner todo lo expuesto en relación con el lanzamiento de las nuevas GTX 1080 y GTX 1070 de [url=https://www.muycomputer.com/tags/nvidia/]NVIDIA[/url], dos tarjetas gráficas que prometen un rendimiento [b]superior a un SLI de GTX 980[/b]. Eso es mucha potencia, y comparada con la que frecen ambas consolas supone una diferencia enorme. Para hacernos una idea aproximada basta decir que una sola GTX 980 [b]casi triplica[/b] el rendimiento de la GPU de PS4 en juegos en resoluciones 1080p. Partiendo de esto si se cumple lo expuesto por NVIDIA una GTX 1070 sería casi seis veces más potente en juegos que el núcleo gráfico de PS4, un auténtico abismo que ya [b]sería imposible maquillar[/b] con “downgrades” y buena optimización en consola y mala o nula optimización en compatibles. Esta realidad nos lleva inevitablemente a las rumoreadas [url=http://www.muycomputer.com/2016/04/24/ps4-neo-lo-debes-saber]PS4 NEO[/url] y Xbox One “and Half”, dos nuevas consolas que como sabemos llegarían para [b]cubrir esa enorme distancia[/b] que se abrirá con la llegada de la nueva generación gráfica de NVIDIA y AMD. Es evidente que con la nueva perspectiva que nos brinda este artículo [b]dichas consolas tienen más sentido que nunca[/b], ahora sólo queda esperar que tanto Sony como Microsoft hayan aprendido la lección y se decidan a potenciar adecuadamente sus nuevas consolas en vez de recurrir una vez más a componentes de gama media o media-baja. [center][Url=http://www.muycomputer.com/2016/05/08/ps4-xbox-one-generacion-obsoleta]

[/url][/center]

EDITADO EL 12-05-2016 / 22:17 (EDITADO 2 VECES)

Esta generación han querido sacar beneficio por cada hadware vendido y ha sido mala decisión. En las anteriores perdia dinero con cada consola vendida y lo recuperaban con el dinero de las licencias. Solo han conseguido una generacion de risa y lastrar al pc. Y lo digo como usuario de ps4 y contento con ella. Pero las cosas como son.

Pues la verdad es que donde este el pc y un IQ de mas de 80, siempre sera mejor que una ps4. Digo 80 por que hay que tener un poco de cerebro para poder manejar un pc y aprovecharse de todas sus ventajas, pero tampoco hay que ser un genio ^^. Ahora que lo vuelvo a leer suena un poco raro, pero espero que lo entendais. El caso es que los que se compran la ps4 lo unico que quieren es enchufar y jugar. Hay gente que no le apetece configurar, aun que para mi esa es la parte mas divertida, hay gente para la que no. Bueno, disfrutemos del gaming y esperemos nueva gen.

Ya estamos, las consolas son las que lastran al PC pero y los que juegan en PC con componentes de gama baja que? Esos no lastran nada? Noooooo para nada, y no me vengáis con el "es que en PC puedes bajar los gráficos", claro coño, pues exactamente lo que hacen cuando adaptan un juego a consola. No es cuestión de ver quien lastra y quien no, eso es la queja fácil, el echarle la culpa al más débil por así decirlo, la cosa es realmente cuantas compañías creéis que existen que quieran exprimir los PCs de gama alta? Sabéis acaso o sois conscientes, entre queja y queja por ver quien lastra a quien, lo que costaría un desarrollo de un juego de ese potencial para que luego sólo te lo compren los que tengan PCs de más de 2000€? Pedís cosas por pedir como si fuera fácil, rápido o accesible para cualquier compañía, si llega el día en que el PC se lleve el monopolio de los juegos preparaos para vivir una época de "tu paga primero que ya si eso te daré el juego" o comúnmente conocido como Kickstarter. Esto esta bien y mal porque sólo se financiarían los juegos que a la gente le interese pero por otro lado y si no llegan al máximo pedido y te ofrecen sólo un juego normalito? Donde están ahora las consolas para poder echarles la culpa de todo? Que haríais? Podría esa empresa seguir haciendo juegos? Probablemente no, cerraría y sólo se mantendrían aquellas que gusten sus juegos. No se, no es un futuro muy alentador porque nunca se le daría segundas oportunidades a nadie que quizás tuviera talento. En fin, las consolas están desfasadas por supuesto, pero tan desfasadas como cualquier PC de 400€ que te hubieras comprado en noviembre de 2013, ojo, EN NOVIEMBRE DE 2013, no me vayáis a poner presupuestos de 400€ de ahora que os conozco. Imaginaos que podrían sacar un juego que exprima una 1080, que la haga sudar gota gorda, estaríamos diciendo que si ese juego en vez de hacer que exprima la 1080 lo adaptan también a una 980 esta la estaría lastrando? Una 980 lastrar un juego??? Os veríamos por los foros diciendo a los que tienen una gráfica 980 "pobre peasant con su 980 que no me deja disfrutar de mi 1080 y han tenido que hacer que tu juego también pueda correr en tu miserable gráfica en vez de crear mejores gráficos para que la mía los mueva de verdad". Es así? Porque si vais a decir que no entonces que más da que un súper juego de ahora lo adapten a consola recortando de todos lados? PERO QUE MÁS OS DA? Habríais jurado y perjurado que si Crysis huberia salido en 2007 también en PS3 y 360 que el juego estaba lastrado por esas consolas y mira por donde en 2011 van y lo portan para estas consolas, obviamente de aquella manera pero oye, el súper juego que tanto alabáis se puedo meter en esas consolas que por muy potentes que fueran en su día ya quedaban atrás del PC en 2007, por que si un juego sale a la vez en consola y PC se os llena entonces la boca de lastrar y lastrar? Que conste que no pongo en duda que si quieren son capaces de crear putas maravillas pero para que? Cual es el potencial mercado para un juego así? Decíd la verdad, invertiríais millones en un súper juego brutal pero que no te generara beneficio alguno ya que tu potencial cartera de clientes es baja sólo por el hecho de poder decir "mira de lo que somos capaces" o por el contrario invertís la misma cantidad o algo menos en un juego muy bueno pero adaptado a todo tipo de configuraciones además de sus variantes para consola, tu cartera de clientes aumenta en gran medida, ganarás dinero pero no has creado EL JUEGO. Decidme venga, si elegis lo primero estaréis mintiendo como vellacos que lo sepáis, nadie en su sano juicio perdería porque si tal cantidad de dinero sólo para el disfrute de unos pocos, no si por ello significa la ruina claro. Que conste que yo soy un usuario de consola que se va a cambiar a medio largo plazo, vamos lo que tarde en tener la pasta porque viendo el panorama para estar cambiando de plataforma cada tres años prefiero hacerlo desde el PC que total va a ser lo mismo y jugare mejor... supongo que si, en fin que yo me cambio más tarde o más temprano pero ello no me hará odiar o echar pestes de las consolas, están aportan mucho a la industria, muchísimo, con lastre o sin el son necesarias al igual que el PC, ambas plataformas se complementan y se necesitan. Amemos los videojuegos no donde los jugamos.

EDITADO EL 09-05-2016 / 10:13 (EDITADO 1 VEZ)

@Yoare81

Mostrar cita

El resumen que saco de todo este texto es que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Tus ejemplos no tienen ni pies ni cabeza, ni siquiera entiendes la queja de que las consolas lastran el pc. Actualmente esto es una queja comun por el simple hecho de que los juegos estan limitados por las consolas, entiendes? Limitados, es decir, la escalabilidad, que es uno de los beneficios mas grandes del pc, se ve reducida a causa de igualar a las consolas. En el ejemplo que tu pones, una 980 NO lastraria una 1080, pues el juego seria escalable tanto para una como para otra tarjeta grafica. El problema seria si para igualar a la 980, la 1080 no pudiese dar todo su potencial, pero claro, en pc basta con subir las opciones graficas, a no ser, (aqui entra el problema) que el port de consola sea tan malo que no haya diferencia entre una y otra calidad. Vease Dark souls 3, por ejemplo, se ve igual en todas las calidades y en consolas. Si no existeisen estas, se podria aprovechar todo el potencial del hardware de pc y tanto la gente que tuviese gama alta como el resto podrian jugar a las calidades que pueden, solamente limitados por su hardware, y no porque tengan un port de consola. Estos quitan escalabilidad, optimizacion y calidad general a las versiones de pc. Otro claro ejemplo es el quantum break, para que funcione a la par que la xbox han jodido el rendimiento (aunque en este caso unfluyen otras cosas como la tienda de microsoft) y la escalabilidad, con una grafica equivalente no puedes moverlo a la misma calidad que la xbox one. Falta de potencia? No. Port de consola.

Comparar una gráfica (que por sí sola no funciona) de 2016 de 600 € con una consola de 2013 que se puede encontrar por poco más de 300 me parece absurdo. Y lo digo yo, que finalmente no me voy a comprar una PS4 y voy a optar por el PC, pero hay que hacer comparaciones justas.

@Bianthel dentro de esa escalabilidad que tanto defiendes entra la versión de consola, esta no es más que la versión recortada de la de PC, donde esta pues el problema? Osea que el que tenga un PC de gama baja no tiene culpa de lastrar nada pero una consola si, ese es tu criterio? Obviamente si una 1080 no puede dar todo su potencial en un juego será culpa tanto de las consolas como de los propios PCs.

En lo de que One no llega sin sufrir a 900p/60fps te has colao un poco. En mi One puedo jugar PERFECTAMENTE a juegos a 1808/60fps, igual que un usuario de PS4. Que tú vengas aquí a comparar una consola de 2013 que costaba 400€ con una gráfica (que como bien dice el compañero de arriba) no funciona sola y que cuesta lo mismo delata tu error al pensar que un PC mejor que PS4/One se puede conseguir a bajo precio. Para jugar a un nivel superior de verdad que estas consolas debes ir al 4K y solo entre TV 4K, gráficas, procesador... te pasas de 1000€ mientras que con 300€ + una TV FHD de 300€ puedo jugar perfectamente durante años (suponiendo que no tengas ya una tele HD en tu casa)

@Yoare81

Mostrar cita

La version de consola es una versión recortada que en algunos casos, sobretodo ultimamente, hace que tengan que limitar la versión de PC. La culpa no es de las consolas como tal, es de los desarrolladores que limitan una versión a causa de otra. Por eso se dice que las consolas lastran el pc. Un pc de gama baja no tendra una versión aposta que limitara a otra. No es tan dificil de entender, cierto?

@DanielR97

Mostrar cita

Delata tu error que pienses que hace falta jugar en 4k para jugar mejor que en consola, en fin...

@Bianthel

Mostrar cita

@DanielR97

Mostrar cita

Delata tu error que pienses que hace falta jugar en 4k para jugar mejor que en consola, en fin...

Hombre, para ir a más de 1080 hay que ir o a 2K o a 4K pero el 2K no se usa por así decirlo.

Un i3 4160 y una amd 260x se come con patatas a las dos super mediocres con solas este video lo demuestra todo en alto [spoiler="Spoiler"]

[/spoiler]

EDITADO EL 09-05-2016 / 16:09 (EDITADO 2 VECES)

Por lo que veo muchos no entendéis la queja de los que jugamos en PC. El problema no reside en que por culpa de las consolas los juegos no avancen gráficamente o se deje de usar el potencial de las gamas mas altas de PC. El problema viene cuando por culpa de las consolas, tenemos una diferencia mínima entre los ajustes gráficos en un videojuego multplataforma (véase el caso de Dark Souls 3, Quantum Break, Fallout 4,etc.), cargándose así la gracia de jugar en PC, la escalabilidad. Porque para no dejar en ridículo a los juegos multiplataforma se sacrifica una de las versiones. Tan solo hay que ver la absurdez de requisitos que piden en la mayoría de juegos, que si 16GB de RAM cuando la PS4 tiene 8GB que reparte entre sistema operativo, GPU y el juego. GPU de 350/400€ para jugar a la misma calidad que en consola, y procesadores de 5 núcleos cuando un Quad Core es mejor que lo que llevan One y Ps4. Es de esto de lo que nos quejamos en PC. Si las consolas tienen el hardware que tienen, pues no pasa nada, se exprime su potencial y ya está. Luego se hace el port a PC y todas las opciones que se han desechado en la versión de consolas se introducen en PC.

@Bianthel pero si la versión de PC ya es mejor que las de consola si tienes PC para moverlo, sigo sin entender el problema, que más queréis? Que todos los juegos luzcan con gráficos de fotogrametria con un detalle más que excelente? Eso cuesta dinero y personal, luego están las ventas, para que un juego tan impresionante si después sólo lo van a disfrutar un porcentaje muy pequeño de la comunidad? Quieres que inviertan millones en un juego así para luego no vender un carajo? Si es con los juegos de ahora adaptados a muchas plataformas y no venden cifras altas, se mueven en 4-5 millones (eso un juego de éxito), te imaginas uno tan potente que una 970 no lo pudiera mover ni en bajo? Tu lo harías o irías por un término medio para que más gente disfrute tu obra y por lo tanto más beneficio? Se sincero, si no coge y haz un juego tan brutal gráficamente que sabes que sólo un porcentaje mínimo te lo va a comprar, te arruinarás pero ey! vaya gráficazos... lo mismo el juego es una basura porque eso es otra cosa que no soléis tener en cuenta, que queréis inundar el PC de The Orders sólo para satisfacer vuestro ego o no sería mejor un equilibrio entre buenos gráficos, jugabilidad e historia? Se os va mucho la pinza con el tema de los gráficos cuando ya se os ven los juegos de escándalo pero aún así queréis más y más y más. Ahora dirás que si lo hacen con los mods... los mods son mejoras gráficas, a veces brutales si pero trabajan sobre una base ya creada, dile a un modder que te cree un juego como Skyrim pero desde cero, historia, guión, mapeado, gráficos, doblaje y mil etcéteras que tiene un juego, que no todo son gráficos y gráficos y gráficos, que en el presupuesto de un juego entran muchas cosas. El día que aprendáis a no creeros una presentación de un juego y entendáis que eso sólo es fachada para vender entonces bajaréis vuestro listón. Una vez escuche un ejemplo muy bueno, cuando quedas para cenar con una chica por primera vez como vas? En chandal, despeinado, con la barba de una semana o vas arreglado, bien peinadito, con tu mejor peluco y tal? Pues esto es lo mismo, ellos enseñan por primera vez el juego todo lo preparado posible (joder, es una presentación a nivel mundial), el resultado final no es taaaan malo como la gente se ha quejado (ejemplo The Division o Watch Dogs), juegos que lucían fastuosos y el resultado final es muy bueno pero claro, en la presentación te llevan un gameplay preparado y más que coreógrafiado, vas a ver sólo lo que ellos quieren que veas pero de eso a un juego final hay un trecho.

@Yoare81

Mostrar cita

No estamos hablando de lo mismo, cuando empieces a jugar en Pc te daras cuenta de lo que hablo. Yo no pido que se mejoren los graficos a calidades absurdas, para nada, yo pido que no se rebajen los mismos para que las consolas no queden mal. Si no entiendes un concepto tan basico, apaga y vamonos, Y de lo otro que dices no voy a comentar nada, porque yo no he dicho nada al respecto y tu solo te montas tus peliculas.