Naughty Dog no cree en la "disonancia ludonarrativa" de la franquicia Uncharted

Bastogic655Hace 7 años272

@SkullBull 
Mostrar cita
Tenerla la ha tenido siempre, puede encantar la cantidad de acción y combates que tiene, pero siguen siendo desproporcionados. [i]Uncharted[/i] le da tanto protagonismo a la adrenalina y combates que acaba contradiciendo su propia temática, que es aventurera.

Desde mi punto de vista habría sido mejor que la cantidad de mercenarios que tenemos que matar en cada entrega no fuera exagerada, y no solo porque Nathan Drake es un aventurero (curtido, pero aventurero, no es Terminator), sino porque me parece desequilibrado dentro de la propia jugabilidad de aventuras que haya tanto tiroteo metido con calzador. 

Igual que me pareció muy exagerado que teniendo temática de supervivencia el reinicio de [i]Tomb Raider[/i] tuviera tantos combates, y Lara pudiera matar a tantos asesinos despiadados siendo inexperta (se había entrenado con armas antes, pero nunca se había enfrentado a situaciones extremas) y se volviera desproporcionadamente poderosa con todas las mejoras.

No es que la historia sea más importante que la jugabilidad, para nada, se trata de que la temática elegida (o el género) debe marcar por dónde se encamina la jugabilidad, y la historia ser acorde para que no nos quedemos WTF?? 
Si la temática es de acción, la jugabilidad y la historia deben seguir esa línea, pero si el juego es de aventuras o survival horror no puedes meter la misma cantidad de acción obligatoria que en un shooter, porque no cuadra. Bueno, por poderse se puede, pero luego pasa lo que pasa y queda forzado.

A mí me gustan los combates, pero no que sean forzados porque a cada paso "toca otra dosis", eso me molesta y me resulta demasiado repetitivo (aunque puedo perdonarlo si por lo menos dan la opción de evitarlos con sigilo). Creo que el problema es que las masas quieren tiros masivos por fuerza, y les encantan estén metidos con calzador o no, tengan sentido o no.
En parte de acuerdo contigo pero sabes que pasa cuando te centras solo en exploración arqueología etc en juegos como Uncharted o Tomb raider no? Que no venderian ni la mitad, la gente se quejaría de que se "aburre" y encima al no vender tanto la compañia no haría mas juegos de ese estilo. 
Que conste que no busco conflicto, pero creo que esto que he dicho tú ya lo sabes.

Nihilism50Hace 7 años273

Vamos a ver, como veo que la gente no se aclara y tira por el extremos de "es solo un videojuego y tiene que divertir" o "realismo forever y videojuegos son arte en todas sus vertientes", a ver si con este comentario os queda claro:

La disonancia ludonarrativa se produce por ese fallo entre narrativa y mecánica, de decir que tiran por una cosa y luego te hacen vivir otra. ¿Estamos? Si nos hablan de pacifismo y nos hacen matar y lo hacen divertido,si nos salen con polladas de "transhumanismo" y luego no desarrollan sus ideas, si van por fardar de juegos con temas super profundos y parecen escritos por niños. Pero hay un choque ¿hasta ahí todo bien? Vale.

A esto se le aplican dos soluciones: 
Solución 1: sé coherente. Si vas a ser un juego serio, tómate en serio. Dishonored crea una diatriba sobre la naturaleza corruptora del poder y presenta unas mecánicas que lo reflejan y un personaje sin diálogo para que lo que diga no se meta de por medio con lo que hace. 

Solución 2: no te pases de listo. DOOM no tiene esa disonancia. Borderlands 2 no tiene esa disonancia. Ni Destiny, ni un montón de juego. Por un motivo muy sencillo, no pretenden ser lo que no son. No van de intelectuales por la vida y te meten un mensaje con calzador a cuento de nada. Tienen clara su identidad como juegos divertidos y se apegan a ella, no tienen ese conflicto porque no han tomado ninguna postura en nada para empezar.

Ahora,el caso de Uncharted 4: sí, tiene esa disonancia por ir demasiado en serio. Te mete una crisis de la mediana edad y ya desde la publicidad nos venía comiendo la cabeza con eso de "a valido la pena?". Coño, Drake, déjate de tonterías y pega tiros, y así no nos molestará que te rías en nuestra cara fardando de tu falta de ingenio en la historia y de lo poco que te importa. Y cuando digo Drake, digo los guionistas, porque si veis los diarios de desarrollo lo dan palique a ese tema y hacen lo que no se debe hacer, ir de listos y de maduros por la vida. El argumento que presentan en el artículo los de Naughty Dog se desmonta tan fácilmente como diciendo que en Indiana Jones y Star Wars tenían claro que no era más que unas aventurillas sin tanta crisis personal y sin personas atormentadas por tener que llevar una doble vida, como Uncharted 2.

Y por último, hablemos de Dayo. Dayo NO quiere que todos los juegos sean ese "arte elevado y emocional". En sus listas de juegos favoritos tiene juegos a Heartstone y Heroes of the Storm y le molan cosas como Broforce, que no podía ser más inmaduro.¿Por qué? Porque son juegos bien diseñados, bien realizados y que no aspiran a chorradas intelectuales, quieren entretener y lo hacen bien. Y él lo dice! No se trata de ser emocional o divertido o inteligente, se trata de que si te vas a comprometer con una finalidad del tipo que sea, ten la capacidad de llevarla hasta el final. Precisamente él ha dicho que Call of Duty Black Ops 2 no tiene disonancia porque no va de "antiguerra" por la vida y también a puesto a parir juegos por ser pretenciosos en lo emotivo (Beyond Two Souls) o en lo intelectual, por ir de listos creyéndose que puedes decir cuatro frases sabias al final y quedarte tan tranquilo (MGS V). Él lo dice en su análisis, "si esto fuera como Uncharted 2, una aventurilla sin este tipo de complicaciones,no tendría problema,pero pretende que me la tome en serio " y al final resulta que no han dado una historia más madura con respecto a las anteriores, solo una que "parece" que lo es.

Por último, los que decís que ven a los videojuegos como un juguete para desconectar y que el juego se disfruta sin más y que la cuestión del arte da igual:
-De la misma forma puedo hablar de que el cine no es arte porque soy un consumidor de pelis de Michael Bay. Yo también puede encasillar todo un medio por ser solo el consumidor de una parte muy concreta del mismo.
-Eso es infravalorar al medio y no tener en cuenta la intencionalidad de desarrolladores de juegos como Limbo, The Stanley Parable o That Dragon,Cancer, y desde esa perspectiva, a la hora de valorar a los mismos, no se están teniendo en cuanta los motivos de por qué ciertas mecánicas o estética son así. Juzgar a Limbo mediante los estándares de Super Mario por ser los dos juegos de plataformas me parece absurdo.

Un apéndice para los que abogan por el juego como arte: chicos, no le pidáis peras al olmo,no juguéis a Starcraft esperando encontraros con una interpretación de Guerra y Paz de Tolstoi, tampoco vosotros ignoréis la intencionalidad de los autores y les culpéis por no daros lo que jamás han pretendido daros. Que la primera regla del arte es que es libre 

SkullBull9547Hace 7 años274

@Bastogic 
Mostrar cita
@SkullBull 
Mostrar cita
Tenerla la ha tenido siempre, puede encantar la cantidad de acción y combates que tiene, pero siguen siendo desproporcionados. [i]Uncharted[/i] le da tanto protagonismo a la adrenalina y combates que acaba contradiciendo su propia temática, que es aventurera.

Desde mi punto de vista habría sido mejor que la cantidad de mercenarios que tenemos que matar en cada entrega no fuera exagerada, y no solo porque Nathan Drake es un aventurero (curtido, pero aventurero, no es Terminator), sino porque me parece desequilibrado dentro de la propia jugabilidad de aventuras que haya tanto tiroteo metido con calzador. 

Igual que me pareció muy exagerado que teniendo temática de supervivencia el reinicio de [i]Tomb Raider[/i] tuviera tantos combates, y Lara pudiera matar a tantos asesinos despiadados siendo inexperta (se había entrenado con armas antes, pero nunca se había enfrentado a situaciones extremas) y se volviera desproporcionadamente poderosa con todas las mejoras.

No es que la historia sea más importante que la jugabilidad, para nada, se trata de que la temática elegida (o el género) debe marcar por dónde se encamina la jugabilidad, y la historia ser acorde para que no nos quedemos WTF?? 
Si la temática es de acción, la jugabilidad y la historia deben seguir esa línea, pero si el juego es de aventuras o survival horror no puedes meter la misma cantidad de acción obligatoria que en un shooter, porque no cuadra. Bueno, por poderse se puede, pero luego pasa lo que pasa y queda forzado.

A mí me gustan los combates, pero no que sean forzados porque a cada paso "toca otra dosis", eso me molesta y me resulta demasiado repetitivo (aunque puedo perdonarlo si por lo menos dan la opción de evitarlos con sigilo). Creo que el problema es que las masas quieren tiros masivos por fuerza, y les encantan estén metidos con calzador o no, tengan sentido o no.
En parte de acuerdo contigo pero sabes que pasa cuando te centras solo en exploración arqueología etc en juegos como Uncharted o Tomb raider no? Que no venderian ni la mitad, la gente se quejaría de que se "aburre" y encima al no vender tanto la compañia no haría mas juegos de ese estilo. 
Que conste que no busco conflicto, pero creo que esto que he dicho tú ya lo sabes.
Toda la razón, desgraciadamente es así, y es una pena porque así se desaprovechan bases buenísimas que podrían evolucionar más.

Jk115516Hace 7 años275

@Macija 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
Spec Ops: The Line.

De nada.
También tenía trofeos por matar gente 

Además de que me parece muy sobrevalorado.
O no lo jugaste o no lo entendiste
Lo jugué (me lo dieron con el Plus hace tiempo) y no me gustó, me pareció jugablemente muy plano y la historia, aunque el desarrollo del prota si está bien, se basa demasiado en obligarte a hacer algo y luego decirte "Como has podido hacer eso?? Eres un monstruo!!", para mí se pierde ese sentimiento de culpa cuando el juego te obliga a hacer las cosas aunque tú desde antes sepas que va a acabar mal. Me va a impactar mil veces mal una elección que yo haga en un juego de Telltale y acabe en desgracia que que en The Line me obliguen a matar inocentes sin que me den opción a hacer otra cosa.
Bueno, el juego en si no es la pera, un shooter cover sin más. Lo de "obligarte" es una manera de forzar el mensaje al que quieren llegar. También el primer bioshock usó ese truco y la gente mojaba las bragas. Al meollo que voy es que ese mensaje de "seguro que estas haciendo lo correcto? O te estas justificando porque ya lo has hecho?" no se habia tratado nunca de una manera tan cruda y tan adulta en el medio. De ahi mi comentario original.

A quien se le plantee esa duda en un videojuego de "por qué mato a esta gente? Hace falta?" .. Spec Ops.

EikeSH85147Hace 7 años276

@Nihilism 
Mostrar cita
Vamos a ver, como veo que la gente no se aclara y tira por el extremos de "es solo un videojuego y tiene que divertir" o "realismo forever y videojuegos son arte en todas sus vertientes", a ver si con este comentario os queda claro:

La disonancia ludonarrativa se produce por ese fallo entre narrativa y mecánica, de decir que tiran por una cosa y luego te hacen vivir otra. ¿Estamos? Si nos hablan de pacifismo y nos hacen matar y lo hacen divertido,si nos salen con polladas de "transhumanismo" y luego no desarrollan sus ideas, si van por fardar de juegos con temas super profundos y parecen escritos por niños. Pero hay un choque ¿hasta ahí todo bien? Vale.

A esto se le aplican dos soluciones: 
Solución 1: sé coherente. Si vas a ser un juego serio, tómate en serio. Dishonored crea una diatriba sobre la naturaleza corruptora del poder y presenta unas mecánicas que lo reflejan y un personaje sin diálogo para que lo que diga no se meta de por medio con lo que hace. 

Solución 2: no te pases de listo. DOOM no tiene esa disonancia. Borderlands 2 no tiene esa disonancia. Ni Destiny, ni un montón de juego. Por un motivo muy sencillo, no pretenden ser lo que no son. No van de intelectuales por la vida y te meten un mensaje con calzador a cuento de nada. Tienen clara su identidad como juegos divertidos y se apegan a ella, no tienen ese conflicto porque no han tomado ninguna postura en nada para empezar.

Ahora,el caso de Uncharted 4: sí, tiene esa disonancia por ir demasiado en serio. Te mete una crisis de la mediana edad y ya desde la publicidad nos venía comiendo la cabeza con eso de "a valido la pena?". Coño, Drake, déjate de tonterías y pega tiros, y así no nos molestará que te rías en nuestra cara fardando de tu falta de ingenio en la historia y de lo poco que te importa. Y cuando digo Drake, digo los guionistas, porque si veis los diarios de desarrollo lo dan palique a ese tema y hacen lo que no se debe hacer, ir de listos y de maduros por la vida. El argumento que presentan en el artículo los de Naughty Dog se desmonta tan fácilmente como diciendo que en Indiana Jones y Star Wars tenían claro que no era más que unas aventurillas sin tanta crisis personal y sin personas atormentadas por tener que llevar una doble vida, como Uncharted 2.

Y por último, hablemos de Dayo. Dayo NO quiere que todos los juegos sean ese "arte elevado y emocional". En sus listas de juegos favoritos tiene juegos a Heartstone y Heroes of the Storm y le molan cosas como Broforce, que no podía ser más inmaduro.¿Por qué? Porque son juegos bien diseñados, bien realizados y que no aspiran a chorradas intelectuales, quieren entretener y lo hacen bien. Y él lo dice! No se trata de ser emocional o divertido o inteligente, se trata de que si te vas a comprometer con una finalidad del tipo que sea, ten la capacidad de llevarla hasta el final. Precisamente él ha dicho que Call of Duty Black Ops 2 no tiene disonancia porque no va de "antiguerra" por la vida y también a puesto a parir juegos por ser pretenciosos en lo emotivo (Beyond Two Souls) o en lo intelectual, por ir de listos creyéndose que puedes decir cuatro frases sabias al final y quedarte tan tranquilo (MGS V). Él lo dice en su análisis, "si esto fuera como Uncharted 2, una aventurilla sin este tipo de complicaciones,no tendría problema,pero pretende que me la tome en serio " y al final resulta que no han dado una historia más madura con respecto a las anteriores, solo una que "parece" que lo es.

Por último, los que decís que ven a los videojuegos como un juguete para desconectar y que el juego se disfruta sin más y que la cuestión del arte da igual:
-De la misma forma puedo hablar de que el cine no es arte porque soy un consumidor de pelis de Michael Bay. Yo también puede encasillar todo un medio por ser solo el consumidor de una parte muy concreta del mismo.
-Eso es infravalorar al medio y no tener en cuenta la intencionalidad de desarrolladores de juegos como Limbo, The Stanley Parable o That Dragon,Cancer, y desde esa perspectiva, a la hora de valorar a los mismos, no se están teniendo en cuanta los motivos de por qué ciertas mecánicas o estética son así. Juzgar a Limbo mediante los estándares de Super Mario por ser los dos juegos de plataformas me parece absurdo.

Un apéndice para los que abogan por el juego como arte: chicos, no le pidáis peras al olmo,no juguéis a Starcraft esperando encontraros con una interpretación de Guerra y Paz de Tolstoi, tampoco vosotros ignoréis la intencionalidad de los autores y les culpéis por no daros lo que jamás han pretendido daros. Que la primera regla del arte es que es libre 
Bien dicho y mejor explicación. 

Ice-cream13814Hace 7 años277

@Jerichovirus 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@ConanX360 
Mostrar cita
¡La gente ha perdido el juicio! No entienden que están jugando a un videojuego 
¿Y qué tiene que ver?¿Porque sea solo un juego no se deben plantear este tipo de cuestiones que van un poco más allá?¿Mejor las cuestiones tipo qué consola vende más o si hay o no downgrade más típicas de estos foros?

Hay que decidirse, ¿los videojuegos aspiran a ser arte o se quedan en juguetes?, porque hay que ser coherentes. Y precisamente en juegos como estos, que cada vez se toman más enserio a sí mismos.

Y que conste que aunque exista disonancia yo lo apoyo en pos del factor entretenimiento, pero no creo que esté mal plantearse estas cosas.
Se llama [b]FICCION[/b] y mucha razon se tiene a la hora de nombrar incluso a personajes de Star Wars, en si durante toda la vida incluso el mismo heroe o heroina es capaz de matar a la misma cantidad o incluso mas seres humanos que los mismos antagonistas a no ser que haga un ataque terrorista y mate a una ciudad etc......

Esto siempre ha pasado no solo en videojuegos sino tambien en peliuclas, serie libros joder.....

Aqui estoy con Naughty Dog y tomarse enserio esto es ESTUPIDO  

Si nos preocuparamos por cada personaje extra sin valor con la unica razon en una obra es la de morir y pensaramos en su vida, familia etc.....es que no vas a ningun lado no habría acción, no habría ficción etc.....

Para cosas extremadamente realistas existe algo que se llama drama pero si el dia de mañana me dijeran "Sabes en los Sopranos matan a mucha gente ¿Que hay de las vidas de todos los que murieron? no deberia ser asi" es que yo mismo agarro una escopeta y se la pongo en la cara para que diferencia que es realidad y que es ficcion 

Los videojuegos no dejaran de tener valor por que se hable o no de esto, si en el cine no se hace mucho menos se hara en un entretenimiento donde todo consiste en vencer a un adversario y lo mas común es eliminar enemigos 

Como dije antes en el cine hay generos distintos donde no ves muertes caer como lluvia por que no son de ficcion y los videojuegos tambien tiene propuestas distintas como Firewatch, Gone Home entre otros...... el que no quiera muertes puede perfectamente elegir otra cosa

Pero Nathan como cualquier heroe de ficcion si nos pusiéramos serios e incoherentes claramente es una amenaza para la sociedad con tanta muerte recorrida en el cuerpo que no lo diferencia en nada a un asesino en serie...... 
Se llama lee de nuevo mi comentario y está vez presta atención.

Los Soprano es un ejemplo horrible porque las muertes, que no son tantas, están más que justificadas y son coherentes con lo que se nos cuenta, la vida de un mafioso. Si Tony fuera arqueólogo sería otro cantar.

Capobarra98Hace 7 años278

@Salvafive Escucha si esto de la disonancia no te interesa bien por ti, pero es un fallo y es algo que se debe mencionar y criticar no se  puede decir que es un juego de accion y por eso esta bien que puedas matar 1000 personas. Se debe mantener su consistencia ludonarrativa y si no es un fallo

Macija31141

Expulsado

Hace 7 años279

@Jk11 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
Spec Ops: The Line.

De nada.
También tenía trofeos por matar gente 

Además de que me parece muy sobrevalorado.
O no lo jugaste o no lo entendiste
Lo jugué (me lo dieron con el Plus hace tiempo) y no me gustó, me pareció jugablemente muy plano y la historia, aunque el desarrollo del prota si está bien, se basa demasiado en obligarte a hacer algo y luego decirte "Como has podido hacer eso?? Eres un monstruo!!", para mí se pierde ese sentimiento de culpa cuando el juego te obliga a hacer las cosas aunque tú desde antes sepas que va a acabar mal. Me va a impactar mil veces mal una elección que yo haga en un juego de Telltale y acabe en desgracia que que en The Line me obliguen a matar inocentes sin que me den opción a hacer otra cosa.
Bueno, el juego en si no es la pera, un shooter cover sin más. Lo de "obligarte" es una manera de forzar el mensaje al que quieren llegar. También el primer bioshock usó ese truco y la gente mojaba las bragas. Al meollo que voy es que ese mensaje de "seguro que estas haciendo lo correcto? O te estas justificando porque ya lo has hecho?" no se habia tratado nunca de una manera tan cruda y tan adulta en el medio. De ahi mi comentario original.

A quien se le plantee esa duda en un videojuego de "por qué mato a esta gente? Hace falta?" .. Spec Ops.
El caso de Bioshock es bastante distinto y creo que funciona mucho mejor, aunque no estoy muy seguro de si te refieres a todo el juego o a una parte concreta.

El caso es que yo ya sé que no estoy haciendo lo correcto y aun así me obligan. Me ha pasado otras veces en otros juegos, para mí no hay nada peor que el juego solo te permita hacer una cosa y querer tú hacer otra distinta, me saca completamente de la experiencia, que es lo que me paso con este juego.

Jk115516Hace 7 años280

@Macija 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
Spec Ops: The Line.

De nada.
También tenía trofeos por matar gente 

Además de que me parece muy sobrevalorado.
O no lo jugaste o no lo entendiste
Lo jugué (me lo dieron con el Plus hace tiempo) y no me gustó, me pareció jugablemente muy plano y la historia, aunque el desarrollo del prota si está bien, se basa demasiado en obligarte a hacer algo y luego decirte "Como has podido hacer eso?? Eres un monstruo!!", para mí se pierde ese sentimiento de culpa cuando el juego te obliga a hacer las cosas aunque tú desde antes sepas que va a acabar mal. Me va a impactar mil veces mal una elección que yo haga en un juego de Telltale y acabe en desgracia que que en The Line me obliguen a matar inocentes sin que me den opción a hacer otra cosa.
Bueno, el juego en si no es la pera, un shooter cover sin más. Lo de "obligarte" es una manera de forzar el mensaje al que quieren llegar. También el primer bioshock usó ese truco y la gente mojaba las bragas. Al meollo que voy es que ese mensaje de "seguro que estas haciendo lo correcto? O te estas justificando porque ya lo has hecho?" no se habia tratado nunca de una manera tan cruda y tan adulta en el medio. De ahi mi comentario original.

A quien se le plantee esa duda en un videojuego de "por qué mato a esta gente? Hace falta?" .. Spec Ops.
El caso de Bioshock es bastante distinto y creo que funciona mucho mejor, aunque no estoy muy seguro de si te refieres a todo el juego o a una parte concreta.

El caso es que yo ya sé que no estoy haciendo lo correcto y aun así me obligan. Me ha pasado otras veces en otros juegos, para mí no hay nada peor que el juego solo te permita hacer una cosa y querer tú hacer otra distinta, me saca completamente de la experiencia, que es lo que me paso con este juego.
Bueno, lo de Bioshock no tanto. El mensaje sí difiere, pero el truco es el mismo: "haz esto porque el juego es así y cuando llegues a donde tienes que llegar… tacháaan!"

Evidentemente, el "lo hago porque quiero" es mejor, y cagarla al hacerlo, aún más. Lo que digo es que juegos como Uncharted son así y punto. No va más allá del artificio y el espectáculo. Tampoco lo buscan y me parece genial, ojo. Yo disfruto como un enano con Doom. Pero en Spec Ops, es así porque luego te voy a explicar no solo por qué es así sino que [spoiler="Spoiler"]te voy a explicar cómo has estado retorciendo la realidad para justificar con argumentos lógicos (disonancia cognitiva) el dejar sin agua, gasear, bombardear y matar a la misma gente que venías a salvar, solo para evitar reconocer que tú eres el problema. Ese momento del espejo, el epílogo con Walker con la mirada perdida y el rifle en la mano mientras vienen a recogerle unos soldados que no saben si les van a acribillar o a entregar el arma… me parece acojonante [/spoiler]. Que no te queda otra, vale, no es un New Vegas, es un TPS lineal. Pero es una licencia para llegar a esa revelación cruda, sin edulcorantes, con ese tono que ahora se empieza a ver con This war of mine, That day we left y demás. (The Line es de 2012 y vino "disfrazado" de shooter mata-mata, lo cual para mí tiene más mérito aún).

Disonancia en Uncharted? Uncharted es para pegar botes, esquivar balas y vaciar el cargador sin más pretensiones. Quien esté planteándose esa moralidad con un mando en la mano (lo cual está pero que muy bien): Spec Ops.
EDITADO EL 25-05-2016 / 22:24 (EDITADO 2 VECES)

Azulon3ds15516Hace 7 años281

´´Con cientos de miles de muertes a las espaldas de Nathan Drake o no, su juego llegó a las tiendas el pasado 10 de mayo``-Toni Piedrabuena, 2016, Filosofo de nuestro tiempo.

En serio, esto es lo mejor que he leido en años de 3DJuegos 

Capobarra98Hace 7 años282

@Jk11 Osea que porque es un juego de accion eso no importa. Pero eso no es justo. Si tu pones una historia debes hacerla bien y si tiene errores hay que señalarlos. Mira Battlefield 3, lo unico que le impide ser uno de los mejores juegos de 2011 es su campaña. Conclusion, si haces algo hazlo bien

Jk115516Hace 7 años283

@Capobarra 
Mostrar cita
@Jk11 Osea que porque es un juego de accion eso no importa. Pero eso no es justo. Si tu pones una historia debes hacerla bien y si tiene errores hay que señalarlos. Mira Battlefield 3, lo unico que le impide ser uno de los mejores juegos de 2011 es su campaña. Conclusion, si haces algo hazlo bien
No se si hablas de uncharted o de spec ops. En uno la accion es una meta en si misma y bien planteado esta, en otro es un vehiculo obligado para un fin mayor, y bien planteado esta tambien. Las historias estan bien contadas y ejecutadas en ambos casos, cada una en su plano. No puedes jugar uncharted con la mentalidad de "this war of mine", igual que no puedes ver The Expendables con la mentalidad de "platoon".

FerCrechi1160Hace 7 años284

Jajaja eso es lo que todos ya nos dimos cuenta, hasta disfruta matar 

Mawelote1354Hace 7 años285

No sé cómo os podéis pelear tanto en los comentarios... Es entrar a la noticia, llegar a la sección de comentarios, y desear que por una vez el tema de debate no vuelva a estar lejísimos del tema de la noticia, y con 5 o 6 usuarios diciéndose de todo .

Es un espectáculo.
EDITADO EL 26-05-2016 / 20:40 (EDITADO 1 VEZ)

Alamierda095406Hace 7 años286

@Leahcim108 
Mostrar cita
@Alamierda09 
Mostrar cita
@Leahcim108 
Mostrar cita
Una noticia de la historia de Uncharted 4? 

Que sigue? una noticia de las gráficas de Undertale?
Se nota que no lo has jugado...  Para ser un juego de aventuras está perfecta su narrativa.
Si quisiera jugar un juego donde cada etapa o capítulo empezara con 10 minutos de cinemática, 10 minutos de caminar sin hacer nada, 10 minutos de disparar a lo loco terminando con otros 10 minutos de cinemática y así sucesivamente; jugaría al Uncharted 1,2 o 3.
Normalmente eran menos de 10 minutos de cinematicas pero igualmente no le veo el problema a ese esquema. Gracias a el son juegazos 

Capobarra98Hace 7 años287

@Jk11 No, es cierto pero el error sigue ahi y la disonancia ludonarrativa esta ahi  y este no es un call of duty mas esta saga siempre se carecterizo por sus buenas historias. Por eso ay que  señalar estos errores y criticar