Albert Rivera ocultó que su acuerdo con Pedro Sánchez le haría vicepresidente

El acuerdo de investidura firmado el pasado mes de febrero entre Pedro Sánchez y Albert Rivera incluía una cláusula no conocida hasta ahora: el líder de Ciudadanos iba a ser el vicepresidente del hipotético Gobierno encabezado por el socialista. Así lo han revelado recientemente fuentes del partido naranja, que justifican así su postura actual, que difiere de la adoptada en la pasada legislatura. Es decir, en ningún caso sus escaños eran suficientes para investir a Sánchez -entonces- ni a Rajoy -ahora-, pero su acuerdo con los socialistas parece haber sido más tentador que el que ahora les ofrecen los populares. "En nuestro pacto con el PSOE, Rivera sería vicepresidente. Íbamos a entrar en el Gobierno", aseguran las citadas fuentes. Rajoy también les ha ofrecido formar parte de su Ejecutivo, pero los naranjas se mantienen ahora anclados en su "abstención técnica". ¿Por qué? Porque el historial de corrupción del PP con Rajoy a la cabeza es incomparable al del PSOE renovado con Sánchez, vienen a decir. Sea como sea, esa es una prueba más de la falta de palabra de C's, más conocido ya por sus cambios de opinión repentinos que por sus promesas cumplidas. En su día, Ciudadanos aseguró que su acuerdo con el PSOE era un "proyecto común para España" y que apoyarían -con un sí- la investidura de Sánchez, pero en ningún caso revelaron que ello supondría que Rivera sería el número dos de ese Ejecutivo. Lo máximo que llegaron a admitir, en boca del polémico portavoz de la formación, Juan Carlos Girauta, era que estarían dispuestos a ocupar ministerios. Eso, a pocos días de que Sánchez intentara conformar su "Gobierno de cambio" con C's y Podemos. Pero jamás se habló de vicepresidencias para Rivera. En el texto de más de 60 páginas no hay ni una sola alusión a esa situación. C's sólo se comprometía a votar sí en la investidura de Sánchez, pero nada más. Así concluía el citado texto: "Este programa de Gobierno reformista y de progreso es fruto del proceso de negociación entre el PSOE y Ciudadanos, acuerdo que implica el voto favorable a la investidura del candidato Pedro Sánchez a la Presidencia del Gobierno". Ahora la Ejecutiva reconoce que, veladamente, el pacto incluía una vicepresidencia para Rivera. Aun así, siguen negando que vayan a cambiar de opinión ahora, aunque el propio Rajoy se mostró optimista al respecto: confía en que Ciudadanos termine dándole el sí en primera votación como medida de presión para el PSOE y, además, cree que serán sus aliados de cara a la estabilidad del futuro Gobierno. No obstante, en Ciudadanos niegan que la suma de sus 32 diputados con los 137 del PP vaya a favorecer la abstención del PSOE. "Si es así, que lo diga el PSOE", exigen, sin desvelar qué harían ante ese escenario. De momento, Rivera mantiene que su partido ya ha hecho algo: se ha movido (del no a la abstención), y ha contribuido a desbloquear la situación, argumentan. "Nuestra duda no es si cambiar de la abstención del sí, sino volver de la abstención al no", aseguran tajantes gran parte de los diputados de C's. Aun así, queda tiempo para que cambien de opinión. Y es que Ciudadanos ha prometido no sumar apoyos al PP, pero no sería la primera vez que el partido es infiel a sus palabras. En su día, Rivera prometió no entrar en ningún gobierno ni del PP ni del PSOE, pero, según las últimas informaciones, renunció a esa premisa casi desde el mismo 20 de diciembre. Después, aseguró que jamás permitiría un gobierno liderado por Rajoy y su equipo, pero a día de hoy ya ha cambiado su no por una "abstención técnica". Ahora queda por saber si terminarán pasando de la abstención al sí para facilitar, como le exigen a los socialistas, la abstención del PSOE. Ellos dicen que no. Pero Rajoy sigue optimista. [url]http://www.publico.es/politica/rivera-oculto-acuerdo-sanchez-le.html[/url]

Qué raro verte poniendo una noticia cuya fuente es Público. En cualquier caso, esto muestra que lo de "no hemos venido a hablar de sillones" era una mentira como una casa. No tiene sentido que vayan de transparentes ocultando cosas tan importantes a los ciudadanos. Si es que al final a todos les mueve lo mismo, el interés, los carguitos y lo de siempre.

@Mancisidor

Mostrar cita

El que piense que tanto C's como Podemos no buscaran sillones en sus pactos... es que están muy ciegos. De todas formas, ahora entiendo el NO de Podemos al pacto C's+PSOE. Es decir, C's teniendo tan pocos escaños iba a tener el vicepresidente, y Podemos con casi 80 nada. Tampoco se trata de rascar todos los sillones que se puedan, pero tampoco hemos de ser tontos, que un partido con menos de la mitad de escaños vaya a tener más poder... De todas formas, en las terceras elecciones que se vienen lo tengo clarísimo: no voy a votar. Ganará el PP seguro, ya solo por eso me indigna el votar, sabiendo que mi voto vale lo mismo que el de un paleto de pueblo que vota al PP "por la unidad de España". Aunque de todas formas, aunque ganase Podemos (cosa totalmente imposible) tampoco íbamos a arreglar nada. España no tiene solución.

Pues yo personalmente nunca voy a dejar de votar, ya puede sacar el PP mayoría absoluta. Me gusta poner mi granito de arena en aquello que considero correcto y mejor para mí. Rendirse por lo que vote la masa no sirve más que para reafirmarla más.

@Worlddream1992

Mostrar cita

¿Bueno es que quienes vamos a votar? ¿A Podemos que un día levanta el puño y el siguiente dice que el comunismo es cosa del pasado? Arreglar la sociedad (y no solo la española) mediante las urnas es algo totalmente imposible, porqué si al fin y al cabo los partidos que están ahí arriba son lo que son gracias a la publicidad, que SIEMPRE responde ante intereses propios. Esto en algunos países como EEUU es algo mucho más bestia, donde directamente los partidos son financiados por las empresas a quienes les interesa que esa persona esté en el poder (para obtener beneficio propio, obviamente), pero en España también se da el caso. ¿Democracia? Sí, pero no el intento de democracia que tenemos montado, y aún menos el intento de democracia español, donde los medios de comunicación consiguen que el partido más corrupto de la historia gane las elecciones una y otra vez. ¿Y como demostrar que no estoy de acuerdo con el sistema actual (y ya ni hablar de la Ley D'Hont)? Pues dejando de participar. No creo en las elecciones, así que no voy a votar.

@Real-madrid-cf

Mostrar cita

@Worlddream1992

Mostrar cita

¿Qué problema tiene la ley d'Hont ahora? Otra cosa es el sistema de circunscripciones... La solución es meter más diputados, pero la ley d'Hont no tiene culpa de nada, es bastante buena.

Yo siento deciros esto pero... La notícia de público no es nueva, esto se supo después de la primera sesión de Sánchez. Lo dijo Girauta y Rivera y encima lo dijeron en directo. En serio, las noticias de este tipo demuestran la falta de memoria, estupidez y falta de información en general. Es evidente que Público es Potemos asi como Okdiario es Cuñados. Siento deciros que "la nueva política" es bastante vieja o peor. A la vista está

@Ilife

Mostrar cita

Pero luego Público es "periodismo de calidad" cuando usan técnicas tan cutres y miserables como la presentación de hechos ya conocidos como "noticias". Eso por no hablar del sesgo pro-Podemos que les hace ver a Pablo Iglesias como un nuevo mesías al frente de la religión verdadera, el podemismo (o el cuñadismo de izquierdas). Para mí Público es poco mejor que OKDiario, francamente.

@RAMIREZ2

Mostrar cita

@Real-madrid-cf

Mostrar cita

@Worlddream1992

Mostrar cita

¿Qué problema tiene la ley d'Hont ahora? Otra cosa es el sistema de circunscripciones... La solución es meter más diputados, pero la ley d'Hont no tiene culpa de nada, es bastante buena.

Cierto, sólo garantiza que un paleto de mi pueblo que vota al PPSOE tenga un voto que cuente más que el de un madrileño o Catalán. La ley D'Hont sobrerrepresenta comunidades con muy poca población en la que el bipartidismo saca muchos Escaños. Además, el sistema de circunscripción provincial hace más difícil que partidos con poca densidad de voto (véase PACMA) no tengan representación a pesar de tener 5 veces más votantes que algún partido canario. Informate: la Ley D'Hont es lo peor que le ha pasado a la "democracia" actual

@Real-madrid-cf

Mostrar cita

@Worlddream1992

Mostrar cita

Por mi parte aunque tengo tan claro como tu que esto es un circo pienso votar, como el que hecha una quiniela sabiendo de sobra que las posibilidades sin infimas y que como mucho te va a tocar lo que jugaste. El problema ya no es solo democratico, que tambien, cualquier sistema democratico representativo es literalmente tirar de fe, el mayor problema que tenemos es que lo de la corrupcion generalizada, la clase politica de comedia que tenemos, y el "nivelazo" de vida que tenemos ultimamente en España parece que no va con la poblacion, es como si se pensasen que eso ocurre en las antipodas y que no repercute en nada en sus vidas. La hostia va a ser grande. Y si se quejan de D´Hond no miren para canarias, que la gomera tiene tanta representacion como Gran Canaria o Tenerife teniendo 20 veces menos poblacion.

EDITADO EL 07-08-2016 / 04:28 (EDITADO 1 VEZ)

@LinareyESP

@RAMIREZ2

@Real-madrid-cf

@Worlddream1992

¿Qué problema tiene la ley d'Hont ahora? Otra cosa es el sistema de circunscripciones... La solución es meter más diputados, pero la ley d'Hont no tiene culpa de nada, es bastante buena.

Sip, deberiamos quitarla y que las cortes españoles contara un ciudadano un voto. Lo que nos ibamos a reir con la sobrerepresentación de los escaños independentistas como Marea, PNV, ERC.... cuando su representación no sea en base a tantas sillas por comunidad, que pueden ser 7 millones de personas, sino en base a 47 millones de españoles representados en 300 sillas en total. Acordemonos, que en gran parte del país el partido más votado sigue siendo el PP, y que estan fuera de michos ayuntamientos y presidencias de las comunidades por pactos. Acordemonos que en la primera legislatura de Rajoy cuando se votó, UPyD tenía mas votos a nivel nacional que algunos partidos catalanistas (por piner un ejemplo), pero tenian menos escaños, porque en proporcion por comunidad eran muchos más bajos, ya que no puedes quedarte con las sillas de otras provincias para hacerte otro escaño. Sino estuviera montado de esta forma el sistema democrático español, muchas comunidades estarian en las barricadas, ante la incapacidad de poder representar sus problemas a nivel autonómico que sufren porque a nivel nacional no ocurren