Hablemos de Educación

GameWC14489Hace 7 años1

Ahora pon los miles de millones de euros que harían falta para desarrollar ese tipo de educación.

ShotDie9609Hace 7 años2

@GameWC
[url]http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/04/21/europa_laica_iglesia_11000_millones_48525_1012.html[/url]

Kovhote6799Hace 7 años3

@GameWC 
Mostrar cita
Ahora pon los miles de millones de euros que harían falta para desarrollar ese tipo de educación
Está hablando de educación, no de desarrollar la tecnología de la fusión nuclear.

Sumzum48Hace 7 años4

@GameWC

Uh, puedes quedarte con ese comentario (que me parece bastante vacuo) o pensar como podría funcionar. Te comento que hay varias pedagogías que buscan ese tipo de aprendizaje, y no se trata tanto de recursos como de enfoque. De hecho, muchas de ellas acá en Latinomérica, se han dado de forma gratuita para personas desfavorecidas, y han funcionado muy bien. La cuestión se trata de que un profesor, antes que dar la información premasticada, plantee preguntas, promoviendo una reflexión, obviamente guiada por el, y tiene más que ver con como se plantea, y también con una reconexión de la escuela con la realidad, cosa que curiosamente, se ha conseguido que funcione muy bien, por ejemplo en ciertas escuelas técnicas, nuevamente públicas, de Argentina o Uruguay. 

De hecho, en Europa, por ejemplo, los presupuestos en educación dan perfectamente para implementar al menos algunas de las ideas que se plantean estas ideas, porque nuevamente no es un problema de recursos, si no de enfoque. 

Y te voy decir más, ¿Conoces la pedagogía Reggio Emilia? Es una de estas pedagogías que te mencionaba que aplican estas ideas, y se aplicó en las escuelas PÚBLICAS se la región homónima de Italia, a principios del siglo XX. Otra de estas pedagogías, la waldorf, fundada por Rudolf Steiner, más o menos al mismo tiempo en Alemania, funcionaba para los hijos de los obreros de las fábricas... Te aseguro que tanto en uno como en otro caso disponían de muchos menos recursos de los que se puede disponer hoy.

LordShulk81Hace 7 años5

@GameWC 
Mostrar cita
Ahora pon los miles de millones de euros que harían falta para desarrollar ese tipo de educación
Y por eso es mejor gastar el dinero debatiendo si quitamos o no la filosofía del bachillerato, ¿no? Porque una cosa es enfocarse hacia un objetivo y cambiarlo gradualmente adaptándose a las necesidades económicas (que no son tan caras ni de coña, eh), y otra debatir tonterías que lo único que demuestran es que no hay ningún interés en cambiar algo considerablemente negativo para el individuo pero que se mantiene por ser funcional para el sistema.

GameWC14489Hace 7 años6

@Kovhote 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Ahora pon los miles de millones de euros que harían falta para desarrollar ese tipo de educación
Está hablando de educación, no de desarrollar la tecnología de la fusión nuclear.
Ahora paga el sueldo a todo el personal necesario para desarrollar este proyecto: Reducción de ratios, nuevos centros, rediseñar el sistema educativo, nuevo personal... 
Si te salen los números adelante, hoy en día es una utopía.

GameWC14489Hace 7 años7

@ShotDie 
Mostrar cita
@GameWC
[url]http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/04/21/europa_laica_iglesia_11000_millones_48525_1012.html[/url]
Si quitamos a la policia también hay dinero.

GameWC14489Hace 7 años8

@Sumzum 
Mostrar cita
@GameWC

Uh, puedes quedarte con ese comentario (que me parece bastante vacuo) o pensar como podría funcionar. Te comento que hay varias pedagogías que buscan ese tipo de aprendizaje, y no se trata tanto de recursos como de enfoque. De hecho, muchas de ellas acá en Latinomérica, se han dado de forma gratuita para personas desfavorecidas, y han funcionado muy bien. La cuestión se trata de que un profesor, antes que dar la información premasticada, plantee preguntas, promoviendo una reflexión, obviamente guiada por el, y tiene más que ver con como se plantea, y también con una reconexión de la escuela con la realidad, cosa que curiosamente, se ha conseguido que funcione muy bien, por ejemplo en ciertas escuelas técnicas, nuevamente públicas, de Argentina o Uruguay. 

De hecho, en Europa, por ejemplo, los presupuestos en educación dan perfectamente para implementar al menos algunas de las ideas que se plantean estas ideas, porque nuevamente no es un problema de recursos, si no de enfoque. 

Y te voy decir más, ¿Conoces la pedagogía Reggio Emilia? Es una de estas pedagogías que te mencionaba que aplican estas ideas, y se aplicó en las escuelas PÚBLICAS se la región homónima de Italia, a principios del siglo XX. Otra de estas pedagogías, la waldorf, fundada por Rudolf Steiner, más o menos al mismo tiempo en Alemania, funcionaba para los hijos de los obreros de las fábricas... Te aseguro que tanto en uno como en otro caso disponían de muchos menos recursos de los que se puede disponer hoy.
Ahora, plantea esas preguntas en una clase de 25 alumnos de Educación Primaria. A ver que tal sale la idea.

GameWC14489Hace 7 años9

@LordShulk 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Ahora pon los miles de millones de euros que harían falta para desarrollar ese tipo de educación
Y por eso es mejor gastar el dinero debatiendo si quitamos o no la filosofía del bachillerato, ¿no? Porque una cosa es enfocarse hacia un objetivo y cambiarlo gradualmente adaptándose a las necesidades económicas (que no son tan caras ni de coña, eh), y otra debatir tonterías que lo único que demuestran es que no hay ningún interés en cambiar algo considerablemente negativo para el individuo pero que se mantiene por ser funcional para el sistema.
No, que va, apenas son caras.
Para empezar, si quieres reducir el ratio de A/P a la mitad necesitas doblar la plantilla de educadores. Así como cocineros, transporte, centros escolares, actividades, gastos de gestión... 

Inviable hoy en día. Pero claro, siempre lo mejor es soltar "el problema es la educación"

Kovhote6799Hace 7 años10

@GameWC 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Ahora pon los miles de millones de euros que harían falta para desarrollar ese tipo de educación
Está hablando de educación, no de desarrollar la tecnología de la fusión nuclear.
Ahora paga el sueldo a todo el personal necesario para desarrollar este proyecto: Reducción de ratios, nuevos centros, rediseñar el sistema educativo, nuevo personal... 
Si te salen los números adelante, hoy en día es una utopía.
El texto habla de replantear-se la forma de enseñar, nada mas. Los ratios son otro tema.

GameWC14489Hace 7 años11

@Kovhote 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Ahora pon los miles de millones de euros que harían falta para desarrollar ese tipo de educación
Está hablando de educación, no de desarrollar la tecnología de la fusión nuclear.
Ahora paga el sueldo a todo el personal necesario para desarrollar este proyecto: Reducción de ratios, nuevos centros, rediseñar el sistema educativo, nuevo personal... 
Si te salen los números adelante, hoy en día es una utopía.
El texto habla de replantear-se la forma de enseñar, nada mas. Los ratios son otro tema.
Para replantear la forma de enseñar es necesario cambiar tanto ratios como muchísimas otras cosas

LordShulk81Hace 7 años12

@GameWC

Y precisamente porque la mentalidad que expresas existe que a penas hemos evolucionado. Es [u]obvio[/u] que no se puede implantar de un año para otro, ni en una legislatura. Se tiene que preparar, desarrollar e irse aplicando de una forma consecuente, y siempre abiertos a una posible mejora. Pensar que debemos tener un sistema perfecto es inocente, pero pensar que si no se realiza en un año no vale la pena es tonto a más no poder.

Reducir la plantilla de profesor por alumno no hace que a los padres les dé por copular más y aumente milagrosamente la cantidad de niños del país. Así que nada de más cocineros, de transporte, de centros escolares o de actividades. En el peor de los casos una pared en mitad de la clase que ni tienen por qué pagar de golpe. Aunque oye, si funciona hasta sería una buena medida para solucionar el envejecimiento de la población.

Y de todos modos, clases de 20-25 alumnos son sobrellevables; más de 30 sí puede ser un problema. ¿Y qué? Si la medida es demasiado cara a corto plazo se puede hacer más adelante e implantarla de a poco. Y a pesar de todo, tampoco podemos decir que la distribución económica del Estado sea óptima. Hay sistemas educativos considerablemente mejores que el de España (caso que conozco) con una inversión igual o menor, así que como tema a tratar no queda solucionado con decir que "no hay dinero".

Y no, el problema no es de la educación. En el momento en el que apareció y se creó tenía cierto sentido que fuera así y tampoco se puede culpar a cierta ideología. El problema es que las reformas educativas sean cosas tan tontas como meter y quitar legislación tras otra asignaturas como ética y religión. Que eh, eso también cuesta dinero.

Sumzum48Hace 7 años13

Iba a responder algo parecido, pero veo que ya no hace falta (?)

GameWC14489Hace 7 años14

@LordShulk 
Mostrar cita
@GameWC

Y precisamente porque la mentalidad que expresas existe que a penas hemos evolucionado. Es [u]obvio[/u] que no se puede implantar de un año para otro, ni en una legislatura. Se tiene que preparar, desarrollar e irse aplicando de una forma consecuente, y siempre abiertos a una posible mejora. Pensar que debemos tener un sistema perfecto es inocente, pero pensar que si no se realiza en un año no vale la pena es tonto a más no poder.

Reducir la plantilla de profesor por alumno no hace que a los padres les dé por copular más y aumente milagrosamente la cantidad de niños del país. Así que nada de más cocineros, de transporte, de centros escolares o de actividades. En el peor de los casos una pared en mitad de la clase que ni tienen por qué pagar de golpe. Aunque oye, si funciona hasta sería una buena medida para solucionar el envejecimiento de la población.

Y de todos modos, clases de 20-25 alumnos son sobrellevables; más de 30 sí puede ser un problema. ¿Y qué? Si la medida es demasiado cara a corto plazo se puede hacer más adelante e implantarla de a poco. Y a pesar de todo, tampoco podemos decir que la distribución económica del Estado sea óptima. Hay sistemas educativos considerablemente mejores que el de España (caso que conozco) con una inversión igual o menor, así que como tema a tratar no queda solucionado con decir que "no hay dinero".

Y no, el problema no es de la educación. En el momento en el que apareció y se creó tenía cierto sentido que fuera así y tampoco se puede culpar a cierta ideología. El problema es que las reformas educativas sean cosas tan tontas como meter y quitar legislación tras otra asignaturas como ética y religión. Que eh, eso también cuesta dinero.
Ya se están haciendo avances.
Y perdón que me descojone del "clases de 20-25 alumnos son sobrellevables". En el papel todo funciona, en la práctica ya menos. Por no mencionar el "Clavar una pared en medio"
EDITADO EL 16-08-2016 / 21:45 (EDITADO 1 VEZ)

LordShulk81Hace 7 años15

@GameWC 
Mostrar cita
@LordShulk 
Mostrar cita
@GameWC

Y precisamente porque la mentalidad que expresas existe que a penas hemos evolucionado. Es [u]obvio[/u] que no se puede implantar de un año para otro, ni en una legislatura. Se tiene que preparar, desarrollar e irse aplicando de una forma consecuente, y siempre abiertos a una posible mejora. Pensar que debemos tener un sistema perfecto es inocente, pero pensar que si no se realiza en un año no vale la pena es tonto a más no poder.

Reducir la plantilla de profesor por alumno no hace que a los padres les dé por copular más y aumente milagrosamente la cantidad de niños del país. Así que nada de más cocineros, de transporte, de centros escolares o de actividades. En el peor de los casos una pared en mitad de la clase que ni tienen por qué pagar de golpe. Aunque oye, si funciona hasta sería una buena medida para solucionar el envejecimiento de la población.

Y de todos modos, clases de 20-25 alumnos son sobrellevables; más de 30 sí puede ser un problema. ¿Y qué? Si la medida es demasiado cara a corto plazo se puede hacer más adelante e implantarla de a poco. Y a pesar de todo, tampoco podemos decir que la distribución económica del Estado sea óptima. Hay sistemas educativos considerablemente mejores que el de España (caso que conozco) con una inversión igual o menor, así que como tema a tratar no queda solucionado con decir que "no hay dinero".

Y no, el problema no es de la educación. En el momento en el que apareció y se creó tenía cierto sentido que fuera así y tampoco se puede culpar a cierta ideología. El problema es que las reformas educativas sean cosas tan tontas como meter y quitar legislación tras otra asignaturas como ética y religión. Que eh, eso también cuesta dinero.
Ya se están haciendo avances.
Y perdón que me descojone del "clases de 20-25 alumnos son sobrellevables". En el papel todo funciona, en la práctica ya menos. Por no mencionar el "Clavar una pared en medio"
¿Pero tú has entendido algo?

Hasta una clase de 30 es funcional para lo que se propone el sistema. Sobrellevable no es lo mismo que óptimo, y sería maravilloso la idea de, no sé, tener un profesor por alumno. No hace falta ser tan inocente, pero un planteamiento menos estático no estaría mal. 

Clavar una pared en medio, y hasta me sabe mal explicarlo, era una exageración.

Y perdón, pero no entiendo tu punto de vista, ¿Me estás diciendo que es mejor que el dinero invertido en educación se use únicamente para mantenerse igual? ¿Que el papel del gobierno a nivel legislativo se base en discutir sobre si quitan o no las 4 asignaturas que añadió el gobierno anterior (y por supuesto, sin llegar a ningún consenso)? ¿Que si hay países que tienen una educación más eficaz y barata no tiene ningún sentido plantearse si la economía del país se inverte mal? ¿De verdad crees que pudiendo obtener una mejora a largo plazo y adaptando las mejoras a la economía del país, es mejor no hacer [u]nada[/u]? Porque si nosotros nos quejamos no es de que el proceso sea lento, sino de que no hay una intención. Claro que si piensas eso creo que no hay nada más que decir.