DICE y la I Guerra Mundial: el equipo no tenía clara la recepción de Battlefield 1 ante el público

[b]DICE y la I Guerra Mundial: el equipo no tenía clara la recepción de Battlefield 1 ante el público[/b] Los suecos confirman que la decisión, que tenían en mente desde 2008, ha sido la más adecuada. [url=https://www.3djuegos.com/noticias-ver/163896/dice-y-la-i-guerra-mundial-el-equipo-no-tenia-clara-la/]Leer la noticia: "DICE y la I Guerra Mundial: el equipo no tenía clara la recepción de Battlefield 1 ante el público"[/url]

Battlefield 1 y DICE

Si bueno, teniendo en cuenta que el tema de WWI se lo pasan por el forro en verdad. Que no pido tampoco una veracidad 100%, sigue siendo un titulo de componente arcade pero mostrar mayormente a gente con ametralladoras, cuando había una cada 20 hombres (eso si valía por 50) y en las lineas principales y era fija pues no había quien cargara con ella, no tiene nada que ver con gente corriendo y saltando con una ametralladora en la mano. Y del lanzallamas blindado, 3/4 de lo mismo, y solo para empezar. El problema no es que se incluyan estos elementos, el problema es que no se muestra realmente que es una ficción historia importante y mucha gente se cree ahora que la WWI fue así, tristemente.

Para mí ha sido una gran decisión el elegir esta ambientación, y también el que se hubieran esperado desde 2008 hasta ahora, pues por esa época aún se tenían muy recientes los tropecientos juegos de la WWII y estaban en auge los conflictos modernos. En cambio ahora se echan de menos los ambientes antiguos, y han elegido bien adentrarse en la Primera G.M. pues por una parte satisfacen a los que quieren volver a épocas antiguas, sin hartar a los que creen que la Segunda está ya muy vista.

@Dragoler

Mostrar cita

Pero compañero que es un battlefield. todo parecido con la realidad es mera coincidencia. Pasa con este y con todos. A lo mejor con este juego la gente se interesa y se pone a buscar documentales en youtube. Saludos

@Dragoler

Mostrar cita

Si es por esa regla que en el multijugador no revivas ya que en esa epoca no habia respawn, se entiende bien que tal vez no sea un juego completamente fiel al momento que se situa, pero es para divertir, no para enseñarte historia que para eso ya hay otraa cosas

[size=18][b][i]"...existía temor ante la recepción del usuario de Battlefield 1"[/i][/b][/size] Yo creo que el temor del usuario es que la representación de la [i]Gran Guerra[/i] no sea con la suficiente fidelidad, es decir, la gente espera ver batallas con lo bueno p[u]ero también con las carencias propias que caracteriza esa época[/u]; no creo que sea bueno que una guerra de trincheras haya Rambos o el propio juego te invite o te permita hacer el Rambo, o las armas y vehículos sean estéticamente perfectas pero funcionalmente no se ajusten a lo que sucedió en esa guerra; y con ello no me refiero que tenga que estar el juego encorsetado a ello, tiene que haber un equilibrio entre la jugabilidad y la fidelidad de la época, por supuesto. Todo este tema de ver cómo se lo han currado está por ver, pero desde luego que se tiene que sentir la diferencia entre lo que es una guerra tan primitiva con la otra guerra (WWII), si no..., habrá fracasado como proyecto, aunque como juego no lo haga.

EDITADO EL 23-08-2016 / 11:43 (EDITADO 1 VEZ)

Lo tendrian pensado desde 2008, pero no pensaban sacar en ese momento rendimiento económico por el y pensaron ¿para qué?. Ahora, muy inteligentemente, han sabido leer bien la situación del mercado y han sabido escoger el momento para sacar del baúl más profundo esta idea. E igualmente, como ya he dicho en otras ocasiones, entiendo perfectamente que esto no sea más que un arcade, pero en mi opinión, eso no debe utilizarse como una excusa para ver cosas que realmente no sucedieron. Tu tienes la valentía de escoger la Primera Guerra Mundial. Bien, pero vas con ella en lo bueno y en lo malo, en lo que sucedió, en lo que habia. Pero no me vale que me pongas subfusiles, armas ligeras y que los soldados se conviertan en "Rambos". "Ah, no, pero es arcade". Y eso exime de ceñirse a la realidad? En mi opinión, en absoluto.

Pues dieron en el clavo. Años viendo lo mismo que un cambio de aire viene de lujo, además, después de probar la beta de Titanfall 2 y de haber visto como es el nuevo CoD, más claro todavía de que BF1 cae sin pensarlo dos veces.

Normal que no tuvieran claro como reaccionaría la gente respecto a que estuviera ambientada en la 1ªGM ya que últimamente parece que todo se decante a lo futurista. Yo creo que han dado de pleno, nos pedía el cuerpo uno con más realismo y este juego rebosa de él.

Pues es normal que hayan tenido cierto temor. Es que es una idea muy audaz para estos tiempos de juegos con gatillo y vuelos fáciles. No esperen un documental sobre la Primera Guerra Mundial, es sólo un juego. Espero que sea lo más fiel posible en cuanto a ambientación, armas, geografía y bandos. Y que la jugabilidad no se vea tan dañada como al principio de BF4. Por el resto, me quedo tranquilo, tendremos un enorme juego. Para mí es una idea brillante desde lo comercial y estratégico.

EDITADO EL 23-08-2016 / 11:47 (EDITADO 1 VEZ)

Fue la decisión más inteligente. Les permite centrarse más en el componente FPS (que priorizan desde Hardline), le da nuevos aires a la saga, nuevas oportunidades para los vehículos, nuevos tipos de escenarios... Espero que haya un modo de "Asalto a la trinchera" en sitios como Verdún. Sería increíble lanzarse un equipo de 50 contra 14 que defiendan con ametralladoras su refugio subterraneo