¿Quién descubrió qué? - Mapa de los descubrimientos hispánicos

Durante siglos los ingleses se han encargado de exagerar sus logros como nación. Primero a través de la literatura y luego a través del cine y la televisión han conseguido que personas de todo el mundo, incluidos los españoles, den por ciertas grandes mentiras históricas que los favorecen. Un tema en el que se hace evidente la búsqueda inglesa de reconocimiento a costa de reescribir la historia, son los descubrimientos geográficos. La propaganda inglesa nos contó una y otra vez que Cook descubrió Australia, Nueva Zelanda, Hawaii y multitud de islas en el pacífico sur, pero indagando un poco más nos damos cuenta de que todos estos territorios ya habían sido descubiertos por españoles y portugueses siglos antes de que los ingleses navegasen por esas aguas. Y no es de extrañar, porque para cuando Cook llegó al Pacífico, España llevaba doscientos años haciendo la travesía entre Acapulco y Manila. Era tal el dominio español sobre el Pacífico que el investigador australiano Oskar Spate llegó a llamarlo Spanish Lake. Como tenía la sospecha de que la mayor parte del mundo no conocido para los europeos en el siglo XV había sido descubierto por portugueses y españoles, me tomé el trabajo de señalar en un mapa todos esos descubrimientos geográficos para tener una visión de conjunto. En el mapa destacan tres cosas 1) el efectivo reparto del mundo entre las dos potencias ibéricas 2) la poca importancia relativa de los tardíos viajes de descubrimiento ingleses y 3) la efectividad de la propaganda anglosajona. Cualquier español conoce o ha oído hablar del capitán Cook o de Drake, pero ¿cuántos saben algo de Malaspina, Álvaro de Mendaña o Juan de Fuca? Link: https://www.google.com/maps/d/viewer?ll=37.996163,-131.484375&spn=146.595028,311.484375&hl=es&msa=0&z=2&ie=UTF8&mid=1KU3AR_u1HMmlqRP3cA3fpVZSZ5s Un saludo.

No deja de ser gracioso que uno de los países donde más ha triunfado la Leyenda Negra que difundieron los ingleses sobre la ''crueldad legendaria'' de los españoles es precisamente España, y es que algunos de los mitos (la propia historiografía admite que muchos de los hechos son pura y simple difamación para justificar guerras y colonialismo del otro bando) han calado hondo en algunos españoles. Mientras tanto, en la mayor parte de Hispanoamérica (salvo en Cuba, Nicaragua, Bolivia y Venezuela, donde o no lo celebran o lo que celebran es la ''resistencia indígena'') celebran lo que llaman ''el día del encuentro de las dos culturas'' (y es que realmente la idiosincrasia iberoamericana es la suma de indígenas y españoles), aquí soltamos todos los años los mismos tópicos y clichés.

@Mancisidor

Mostrar cita

Totalmente cierto, pero a pesar de la gran leyenda negra de la pérfida Albión, todavía quedan personas que siguen amando de la Historia de la gran España y su legado.

Supongo que se refieren a descubrimiento más en el sentido de que se empezó a colonizar y demás, del mismo modo que los vikingos llegaron a América en torno al año 1000 pero siempre se dice que Colón descubrió América, porque aunque la encontrasen antes no la aprovecharon por así decirlo. España no creo que hiciese nada en Australia, si apenas hizo en Filipinas y eso que estas si eran colonia.

@GameWC

Mostrar cita

La ignorancia, unida a la estupidez de mucha gente ha generado los comentarios ridículos que vemos por este foro. Mañana la cuenta de izridiculaunida va a ser una mina.

Ya ves, a veces pienso que el Mundo Today les ha hackeado la cuenta de twitter o algo

@Daxtexoscuro

Mostrar cita

@GameWC

Mostrar cita

La ignorancia, unida a la estupidez de mucha gente ha generado los comentarios ridículos que vemos por este foro. Mañana la cuenta de izridiculaunida va a ser una mina.

Ya ves, a veces pienso que el Mundo Today les ha hackeado la cuenta de twitter o algo

Son una parodia andante. Tweets y trolleitos tienen muchos, escaños y votos ya no tantos.

@Mancisidor

Mostrar cita

Los mismos que calificaban de éxito el Brexit porque significa no someterse a Alemania. Que lo promulgue la extremaderecha ya eso no importa.

Tambien existe la leyenda rosa de la conquista, es decir el contrario de la negra todo fue bueno y los espanoles trataban muy bien a los locales como ciudadanos y tal https://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra_espa%C3%B1ola#La_reacci.C3.B3n_espa.C3.B1ola_y_la_leyenda_rosa

EDITADO EL 12-10-2016 / 15:50 (EDITADO 1 VEZ)

[i]El poblamiento de América es el proceso por el cual se diseminó la especie humana en el continente americano. Los científicos no tienen dudas de que los seres humanos no son originarios de América y está claro que fue poblada por humanos provenientes de otra parte. La evidencia paleoantropológica apoya la hipótesis de que los primeros pobladores llegaron a América procedentes de Siberia, en el extremo noreste de Asia. Desde el punto de vista de la teoría del poblamiento tardío, los paleoamericanos entraron al continente durante la última glaciación, que permitió el paso hacia el Nuevo Mundo a través de Beringia. Este evento ocurrió entre 14.000 y 13.000 años a.C. Por otro lado, la teoría del poblamiento temprano dice que los humanos llegaron a América mucho antes, basados en el descubrimiento de restos cuya datación por carbono 14 da una antigüedad mayor de 14.000 años a.C. A la investigación paleoantropológica se suma la información producida por la genética, que ha servido para reforzar algunas conjeturas sobre el origen de los americanos. En general, se considera que la mayor parte de los indígenas americanos son descendientes de un grupo único proveniente del noreste o el oriente de Asia. Los pueblos de habla na-dené son descendientes de una segunda ola migratoria que se estableció en el norte de América, mientras que los esquimales llegaron al continente en el flujo migratorio más reciente.1 Después de que los paleoamericanos entrasen al continente, el paso de Beringia fue cubierto nuevamente por el mar, de modo que quedaron prácticamente aislados del resto de la humanidad. Salvo la ininterrumpida comunicación entre esquimales y paleoesquimales de Alaska y Siberia y el caso de una breve colonización vikinga en la costa de Canadá y Groenlandia, no hay pruebas contundentes que respalden un contacto transoceánico entre la América precolombina y el resto del mundo. Después del contacto colombino se plantearon algunas conjeturas para explicar el origen de los indígenas americanos, por ejemplo, mediante el mito de la Atlántida o de las tribus perdidas de Israel. El avance de la investigación científica permitió demostrar que no había relación material entre el origen de los amerindios y esas creencias, por lo que esas antiguas hipótesis quedaron descartadas.[/i] No descubrieron nada, alli ya habia gente. ¿que fue antes, el huevo o la gallina? El dinosaurio señores, el dinosaurio, hay mas historia que la redactada oficialmente.

EDITADO EL 14-10-2016 / 16:03 (EDITADO 1 VEZ)

1. No se descubre una tierra que ya está habitada por seres humanos. 2. El orgullo patrio asociado a la atribución de descubrimientos es una soberana (nunca mejor dicho) estupidez. Humanidad > Naciones.

@BlackBeret

Mostrar cita

Nadie descubrió nada.

@Sidoras, @PolJc, @Skyrow, @ProGallo [b]Según la RAE: Descubrir 3. tr. Hallar lo que estaba ignorado o escondido.[/b] Copio y pego lo que dije en otro tema. Sobre el tema de esa polémica terminología del llamado ''Descubrimiento de América''....yo personalmente creo que si bien es una terminología correcta esta coja o mejor dicho incompleta, es decir, es correcta porque fue todo un descubrimiento para los europeos de la época ( y también para el mundo musulmán de África, oriente medio y la india), el saber que había todo un continente en medio de Europa y las indias orientales, pero esta incompleta porque lo fue solo para los europeos y el mundo musulmán. Por su parte los chinos ya conocían la existencia de ese pedazo de tierra ( se sabe incluso de mapas chinos con parte de América cartografiada), y los vikingos también lograron llegar e inclusive asentarse durante un tiempo, pero en este sentido no lo difundieron al resto de Europa, creo que de hecho, ni siquiera sabían que era un continente distinto, y evidentemente, los indígenas americanos no iban a descubrir algo que ya conocían. Por ello creo que, llamar a ese acontecimiento como descubrimiento, es correcto, pero incompleto, debería llamarse, [b]''Descubrimiento de América por parte de los europeos ( o los euroasiático-africanos)'' .[/b]

EDITADO EL 14-10-2016 / 22:57 (EDITADO 5 VECES)

@Siosiysinono

Mostrar cita

@BlackBeret

Mostrar cita

Nadie descubrió nada.

@Sidoras, @PolJc, @Skyrow [b]Según la RAE: Descubrir 3. tr. Hallar lo que estaba ignorado o escondido.[/b] Copy pasteo lo que dije en otro tema. Sobre el tema de esa polémica terminología del llamado ''Descubrimiento de América''....yo personalmente creo que si bien es una terminología correcta esta coja o mejor dicho incompleta, es decir, es correcta porque fue todo un descubrimiento para los europeos de la época ( y también para el mundo musulmán de África, oriente medio y la india), el saber que había todo un continente en medio de Europa y las indias orientales, pero esta incompleta porque lo fue solo para los europeos y el mundo musulmán. Por su parte los chinos ya conocían la existencia de ese pedazo de tierra ( se sabe incluso de mapas chinos con parte de América cartografiada), y los vikingos también lograron llegar e inclusive asentarse durante un tiempo, pero en este sentido no lo difundieron al resto de Europa, creo que de hecho, ni siquiera sabían que era un continente distinto, y evidentemente, los indígenas americanos no iban a descubrir algo que ya conocían. Por ello creo que, llamar a ese acontecimiento como descubrimiento, es correcto, pero incompleto, debería llamarse, ''Descubrimiento de América por parte de los europeos ( o los euroasiático-africanos)'' .

Para que coño me citaste ?? Ni siquiera comente aquí . Yo solo regalo Likes

@Skyrow

Mostrar cita

@Siosiysinono

Mostrar cita

@BlackBeret

Mostrar cita

Nadie descubrió nada.

Para que coño me citaste ?? Ni siquiera comente aquí . Yo solo regalo Likes

Perdona, a veces suelo citar a la persona a la que interpelo y a la gente que lo apoya, para ampliar el debate.