Comentarios del análisis de Killing Floor 2

Pablo7102105Hace 7 años64

No estoy de acuerdo con la nota, el juego cumple sobradamente, entretiene, divierte, graficamente es muy superior al 1, nos ofrece gore, metal, subir de nivel, mapas de la comunidad, el juego tiene muchisimas horas de diversion y le dan un 7, mientras que despues salen juegos incompletos, llenos de dlc, que requieren conexion a internet y le dan un 8.5 - 9.0.

KostusAtrum4796Hace 7 años65

Nota muy baja, lo probé en unos días que estuvo gratis y pronto caerá ya que ha salido del Early Access (mi idiosincrasia va en contra de comprar Early Acess, si no ya lo habría comprado). Tiene puntos buenos, como han dicho por ahí las animaciones de las armas son un puntazo y gráficamente no es de lo mejor que hay pero cumple y no requiere un maquinón para moverlo bien. Me parece un mal análisis en términos generales, respecto a la jugabilidad es un mata mata sin pretensiones con un buen coop.
Espero que el señor moderador no me borre el comentario, visto que no deja títere con cabeza solo por críticar el análisis, no he visto la mayoría de los comentarios borrados, pero me extraña que tantos comentarios sean tan ofensivos e insultantes como para borrarlos. Eso se llama exceso de celo, señor moderador, si no sabe lo que es, búsquelo en google.
EDITADO EL 18-11-2016 / 20:11 (EDITADO 1 VEZ)

Yasinator29432Hace 7 años66

@Beretta9mm 
Mostrar cita
Ya nadie confia en los análisis de 3Djuegos.
Pues si tan poco confías, lo mejor es ignorar el análisis, ¿no? En este texto se ha invertido un buen número de horas, tanto de juego como para redactar y reflexionar una valoración adecuada a lo que una persona, desde su humilde [b]opinión[/b], considera. Soltar un comentario como este, sólo denota un claro desinterés por saber qué te quiere contar una persona. A los comentarios de una review, se debe venir predispuesto a saber que encontrarás argumentos similares a los tuyos y contrarios a los tuyos, y que esto no indica que tú estés equivocado o que el redactor esté equivocado, sino que en esta ocasión no hemos encontrado como tan positivos aspectos que otras personas sí y viceversa. 

También debéis saber que una nota es el grado de recomendación de un producto, y que si algo lo consideráis muy divertido vosotros, puede que no lo sea para recomendárselo a vuestro amigo con más reticiencias si el título presenta determinados fallos. Pero sea como sea, a la hora de criticar un análisis se debe venir más predispuesto a leer cosas con las que uno no esté de acuerdo, y nunca recurrir al insulto, a un alto nivel de pedantería, de difamación y de reflejar un odio personal innecesario. Hemos demostrado muchas veces que la crítica constructiva no tenemos ningún problema en admitirla, pero nunca vamos a dejar convertir los comentarios de un análisis en un rincón de menosprecios, de falsedades.

No puede ser que gente con años de foros, con años de leer opiniones contrarias tanto a medios como a sus propias colegas con los que admite compartir gustos similares, cometan la gravedad de insultar por no aceptar una crítica dispar a la suya. No puede ser. Ya es hora de que demuestren un poco de evolución en sus formas. Sino son capaces, nadie les obliga a comentar. Y ahora, sin más, vamos a empezar cada uno a dejar su opinión, con respeto, dando prioridad al argumento y sobre todo al videojuego. Así todo esto es más constructivo, y quien lee nuestro análisis puede complementar la visión dada aquí por la de los usuarios sin problemas alguno. Repito, a comentar ya el texto y hablar sobre el juego.

@KostusAtrum Los insultos, y la difamación, son una falta de respeto en Google, Bing y Yahoo. Y los mensajes moderados y expulsados cumplen con esta definición.
EDITADO EL 18-11-2016 / 20:15 (EDITADO 2 VECES)

NarbertGrandison4593Hace 7 años67

El problema es que en esta vida tenemos que ser coherentes y el señor que ha hecho este análisis no lo es. Se deben valorar los juegos igual, tengan un gran renombre o no, e intentando ser un poco objetivos. Además, no me ha gustado la redacción del texto, creo que podría haberlo hecho mejor y  para un juego online tan característico como KF2 me parece que se ha sido excesivamente exigente. 

En mi opinión se merece algo más de nota, quizás un 8, no lo sé. Lo único que sé seguro es que ofrece grandes dosis de diversión, que está muy cuidado y que sin ser un portento gráfico, cumple. Además, tiene un grado de dificultad que se agradece en esta época llena de mata-matas demasiado sencillos y dan mucho juego las diferentes clases. 

Quizás el autor de este análisis ha querido provocar polémica para aumentar las visitas de la web o simplemente y como he dicho antes, ha puesto una vara de medir mucho más exigente que con otros juegos. Espero que se lo tome como una crítica constructiva, escuchar siempre elogios no ayuda a mejorar.
EDITADO EL 18-11-2016 / 20:26 (EDITADO 1 VEZ)

GangSWAGG19082Hace 7 años68

Me hace gracia la doble vara de medir que tenéis para analizar ciertos productos, viendo la manera de valorar que hay actualmente, un 7 me parece muy poca nota, y más, cuando productos del montón y repleto de errores, en esta misma página suele tener como poco un 8, pero bueno, a lo que iba, la gente que ha pillado Killing Floor 2, como yo, ya sabía lo que esperarse, ni más, ni menos, dejando notas a un lado, si os gusta este tipo de propuestas coop, yo lo veo muy recomendable, a pesar de las carencias que puede tener el título, que las tiene.

Hoxtalicious399Hace 7 años69

@HorusKhan 
Mostrar cita
¿Alguien ha probado el Swat? ¿Que os parece? ¿Es muy similar al Comando?
@HorusKhan A mi se me hizo muy similar. El Commando lo subí a 25, el SWAT lo tengo en 14. La principal ventaja del SWAT es que el cargador de las armas es bastante largo y va aumentando a medida que subís el nivel (la P90 en el nivel que estoy tiene 74), además que la velocidad de disparo es bastante rapida, eso sí, obviamente perdes precisión, pero podes cambiar el modo de disparo. Tiene granadas flash que causan un pequeño stunt a los zeds, por lo que podes optar por tirarle esa granada a los grandes zeds (Scrake-FP) y disparar a la cabeza con más tranquilidad. Sin embargo, al igual que el Commando, no es un perk tanto para Zeds grandes, es más para "limpieza" de zeds menores.
Igual sinceramente, no probé el nuevo perk (Survivalist), pero supuestamente podes "armarlo" combinando cosas con otros perks, por ejemplo, hacer un híbrido entre un Berserker y un Medic, por lo que para mi es parece poco original (una clase estilo "Ingeniero" o "Trampero" me hubiese resultado mucho más original)y que hacen perder la gracia de los perks, si al final resulto ser así este nuevo perk.
Saludos.

Roach-Zilla508Hace 7 años70

@Yasinator 
Mostrar cita
@Beretta9mm 
Mostrar cita
Ya nadie confia en los análisis de 3Djuegos.
Pues si tan poco confías, lo mejor es ignorar el análisis, ¿no? En este texto se ha invertido un buen número de horas, tanto de juego como para redactar y reflexionar una valoración adecuada a lo que una persona, desde su humilde [b]opinión[/b], considera. Soltar un comentario como este, sólo denota un claro desinterés por saber qué te quiere contar una persona. A los comentarios de una review, se debe venir predispuesto a saber que encontrarás argumentos similares a los tuyos y contrarios a los tuyos, y que esto no indica que tú estés equivocado o que el redactor esté equivocado, sino que en esta ocasión no hemos encontrado como tan positivos aspectos que otras personas sí y viceversa.
.
Quizás el problema sea, que en esta pagina los análisis empiezan a oler un poquito. Call of duty, un juego que año tras años [b]es lo mismo[/b] (sorpresa) tiene un 8,5 y un análisis menos exigente. Un juego que cuenta con la capacidad de revolucionar y por pura pereza o comodidad siguen estancados en lo mismo. 

Llega este Killing Floor 2, que repite en menor o mayor medida y le saltáis al cuello? Esto no es ser objetivo ni hacer bien el trabajo.

Y aquí lo dejo, porque después me borráis el comentario y baneais la cuenta 

Zailizit777Hace 7 años71

En lo personal no me parece una nota injusta, el juego es muy divertido y más aún rompiendo cráneos con colegas, pero también es sencillo y repetitivo en cuanto a conceptos jugables.
Si el combate cuerpo a cuerpo almenos hubiese mejorado, hubiese un mayor número de mapas y el combate contra bosses fuese más interesante, pues merecería mayor nota, pero tal cual como ha salido del EA como juego completo es una nota justa para lo que ofrece. 

PD. A la gente que solo critica por criticar las reviews de esta página sin aportar nada (y en muchos casos sin siquiera probar el juego), le recomendaría tomar una dosis de argumentos y dos pastillas de pensamiento crítico propio antes de comentar, un saludo! 

Ktdeee7829Hace 7 años72

Coño, pues metacritic, al menos la versión de PS4 tiene un 82 y un brutal 9,8 de usuarios, yo lo he probado y no merece un 7 y más si el último call of duty que si es de 7 (A excepción de la campaña), yo le hubiese puesto un 8, por gráficos y música, aunque lo del sonido es relativo, las armas suenan que te cagas, pero bueno, a ver si cuando salga algún otro juego triple A de una compañía grande que sea un mierdolo tienen cojones de bajar del 8...Aunque entiendo que esas compaías son las que publicitan sus juegos y lógicamente una web come de la publicidad, hasya ahí es entendible, también dependerá de quien lo analice, no deja de ser algo subjetivo que ha hecho una persona y depende, lógicamente, de sus gustos personales.Saludos

Yasinator29432Hace 7 años73

@Roach-Zilla 
Mostrar cita
@Yasinator 
Mostrar cita
@Beretta9mm 
Mostrar cita
Ya nadie confia en los análisis de 3Djuegos.
Pues si tan poco confías, lo mejor es ignorar el análisis, ¿no? En este texto se ha invertido un buen número de horas, tanto de juego como para redactar y reflexionar una valoración adecuada a lo que una persona, desde su humilde [b]opinión[/b], considera. Soltar un comentario como este, sólo denota un claro desinterés por saber qué te quiere contar una persona. A los comentarios de una review, se debe venir predispuesto a saber que encontrarás argumentos similares a los tuyos y contrarios a los tuyos, y que esto no indica que tú estés equivocado o que el redactor esté equivocado, sino que en esta ocasión no hemos encontrado como tan positivos aspectos que otras personas sí y viceversa.
.
Quizás el problema sea, que en esta pagina los análisis empiezan a oler un poquito. Call of duty, un juego que año tras años [b]es lo mismo[/b] (sorpresa) tiene un 8,5 y un análisis menos exigente. Un juego que cuenta con la capacidad de revolucionar y por pura pereza o comodidad siguen estancados en lo mismo. 

Llega este Killing Floor 2, que repite en menor o mayor medida y le saltáis al cuello? Esto no es ser objetivo ni hacer bien el trabajo.

Y aquí lo dejo, porque después me borráis el comentario y baneais la cuenta 
Disparidad de opiniones. Por otra parte, y aquí voy a acabar cualquier cosa sobre la dichosa comparación, hacéis valoraciones muy simples a la hora de decir este juego es más de lo mismo. No sólo se reduce al tema es más de lo mismo, también hay que tener en cuenta su capacidad para enganchar, su capacidad para ofrecer variedad al jugador y tener la certeza que con un grado de recomendación alto una cantidad alta de jugadores salvarán muchas tardes y noches. Hay muchas variables a tener en cuenta, y el redactor la da en base a su experiencia y en base a su conocimiento del usuario medio. Unas veces acertará, otras se equivocará, y los lectores deberán decidir qué medio se amolda más a su punto de vista. Pero lo que no puede ser es el insulto, el menosprecio y la difamación continua. Algunos usuarios tienen una idea de que afirmar que un texto ha sido adulterado es una opinión, cuando en realidades es una grave acusación, tanta como acusar sin pruebas a un frutero de vender productos en mal estado. Y simple respeto, es lo que estoy pidiendo. Dar cada uno su punto de vista y crear un debate maduro.

Aquí todo lo expuesto en la redacción del artículo se basa en la experiencia recogida por una persona con un amplio bagaje recogido durante años como aficionado en el género y durante años como redactor de una revista reseñando este tipo de productos. Y su trabajo es ese, contar sus sensaciones, y mojarse en si cree que puede gustar a un buen número de sus lectores, o sólo quedará como un producto interesante para los más fieles del género. Es complicado acertar siempre, de hecho nunca se acierta con la práctica totalidad de usuarios, pero lo aquí expuesto no es más que el reflejo imparcial de alguien a quien le gusta su trabajo, a quien le gusta los videojuegos y a quien le gusta en particular también este tipo de juegos. Tenemos ya un personal suficiente para que cada texto sea firmado por gente con muchas horas de vuelo en cada género como para emitir un juicio imparcial. Pero ojo, todo esto es subjetivo, y como crítica que es lo perceptible como positivo puede ser negativo para otros y viceversa. Quien diga que su crítica es objetiva, sencillamente mentirá.

Y ahora, si es posible, que todos dejen su opinión sobre el videojuego, que contraponga lo que vea incorrecto para su experiencia en el texto, etc.

P.S. Y dejad ya el tema de "que si no me baneáis". Tienes decenas de críticas a la review sin moderar y por ende sin expulsar tanto aquí como en decenas de textos publicidados en la revista. Criticas en algunos casos más duras incluso que los que llegaban con insultos y difamaciones. Pero aquí, repito, no estamos para ponernos una diana y aguantad que nos escupan sin más.
EDITADO EL 18-11-2016 / 21:38 (EDITADO 1 VEZ)

XxCBxX57Hace 7 años74

Realmente no entiendo, los puntos en contra no deberian estar donde el nuevo COD? Porque no son tan sinceros con COD?

Old-Hakka5386Hace 7 años75

@Yasinator 
Mostrar cita
@Roach-Zilla 
Mostrar cita
@Yasinator 
Mostrar cita
@Beretta9mm 
Mostrar cita
Ya nadie confia en los análisis de 3Djuegos.
Pues si tan poco confías, lo mejor es ignorar el análisis, ¿no? En este texto se ha invertido un buen número de horas, tanto de juego como para redactar y reflexionar una valoración adecuada a lo que una persona, desde su humilde [b]opinión[/b], considera. Soltar un comentario como este, sólo denota un claro desinterés por saber qué te quiere contar una persona. A los comentarios de una review, se debe venir predispuesto a saber que encontrarás argumentos similares a los tuyos y contrarios a los tuyos, y que esto no indica que tú estés equivocado o que el redactor esté equivocado, sino que en esta ocasión no hemos encontrado como tan positivos aspectos que otras personas sí y viceversa.
.
Quizás el problema sea, que en esta pagina los análisis empiezan a oler un poquito. Call of duty, un juego que año tras años [b]es lo mismo[/b] (sorpresa) tiene un 8,5 y un análisis menos exigente. Un juego que cuenta con la capacidad de revolucionar y por pura pereza o comodidad siguen estancados en lo mismo. 

Llega este Killing Floor 2, que repite en menor o mayor medida y le saltáis al cuello? Esto no es ser objetivo ni hacer bien el trabajo.

Y aquí lo dejo, porque después me borráis el comentario y baneais la cuenta 
Disparidad de opiniones. Por otra parte, y aquí voy a acabar cualquier cosa sobre la dichosa comparación, hacéis valoraciones muy simples a la hora de decir este juego es más de lo mismo. No sólo se reduce al tema es más de lo mismo, también hay que tener en cuenta su capacidad para enganchar, su capacidad para ofrecer variedad al jugador y tener la certeza que con un grado de recomendación alto una cantidad alta de jugadores. Hay muchas variables a tener en cuenta, y el redactor la da en base a su experiencia y en base a su conocimiento del usuario medio. Unas veces acertará, otras se equivocará, y los lectores deberán decidir qué medio se amolda más a su punto de vista. Pero lo que no puede ser es el insulto, el menosprecio y la difamación continua. Algunos usuarios tienen una idea de que afirmar que un texto ha sido adulterado es una opinión, cuando en realidades es una grave acusación, tanta como acusar sin pruebas a un frutero de vender productos en mal estado. Y simple respeto, es lo que estoy pidiendo. Dar cada uno su punto de vista y crear un debate maduro.

Aquí todo lo expuesto en la redacción del artículo se basa en la experiencia recogida por una persona con un amplio bagaje recogido durante años como aficionado en el género y durante años como redactor de una revista reseñando este tipo de productos. Y su trabajo es ese, contar sus sensaciones, y mojarse en si cree que puede gustar a un buen número de sus lectores, o sólo quedará como un producto interesante para los más fieles del género. Es complicado acertar siempre, de hecho nunca se acierta con la práctica totalidad de usuarios, pero lo aquí expuesto no es más que el reflejo imparcial de alguien a quien le gusta su trabajo, a quien le gusta los videojuegos y a quien le gusta en particular también este tipo de juegos. Tenemos ya un personal suficiente para que cada texto sea firmado por gente con muchas horas de vuelo en cada género como para emitir un juicio imparcial. Pero ojo, todo esto es subjetivo, y como crítica que es lo perceptible como positivo puede ser negativo para otros y viceversa. Quien diga que su crítica es objetiva, sencillamente mentirá.

Y ahora, si es posible, que todos dejen su opinión sobre el videojuego, que contraponga lo que vea incorrecto para su experiencia en el texto, etc.
El problema que yo veo aquí es quizá el hecho que un análisis es subjetivo por naturaleza, sin embargo debe ceñirse lo más que pueda a la objetividad dentro de sus propias fronteras. Por ejemplo, a mi me encanta Stellaris y le he echado 200 horas, a otros no les hará tanta gracia y como mucho le darán 30 horas. ¿Debo pensar que el juego es mejor que todos los demás del mismo género? Por supuesto que no. ¿Debe pensar el tipo que ha echado 30 horas que es uno del montón? Tampoco. El trabajo sería aquí poder apelar a los gustos del consumidor, advertir al lector de que puntos fuertes y flojos tiene, a qué clase de jugador le interesaría más y a que clase de jugador le interesaría menos. Los análisis de esta página tienden a caer siempre a las impresiones de una persona y ahí se acaba, valoraciones superficiales, pocas veces se reconoce cuando los gustos de uno chocan con el trabajo que debe desempeñar y me explico: 

Por ejemplo, a mi no me gustan los juegos del estilo Dragon Age, Baldur's Gate, Tyranny, etc... Si me encomendaran hacer un análisis sobre estos lo pasaría fatal, ni si quiera sabría por donde empezar y jugaría a disgusto porque no me divierten, mi análisis va a salir totalmente contaminado y seguramente acabaría poniendo a parir al primer juego que presente el más mínimo defecto cuando eso no sería justo. Es un trabajo que debe hacerse complicado muchas veces, lo entiendo, pero debéis pensar que si lleváis una revista tan importante hay que estar a la altura siempre y no permitirse patinazos como el de hoy. Ser tan duro y parcial con Killing Floor 2 ha sido un golpe bajo para muchos de los lectores y a las pruebas me remito. No es que unos tengan la razón y otros no, es que otras revistas han tildado a KF2 de: "KF1 pero mejor", "excelente carnicería mutante", "el mejor juego de resistir oleadas que se ha hecho", etc... Los usuarios de steam recomiendan ampliamente el juego. No es un juego pasable, no es mediocre, no es "interesante". Es un muy buen juego de oleadas.

Viridia10368Hace 7 años76

@Yasinator 
Mostrar cita
@Beretta9mm 
Mostrar cita
Ya nadie confia en los análisis de 3Djuegos.
Pues si tan poco confías, lo mejor es ignorar el análisis, ¿no? En este texto se ha invertido un buen número de horas, tanto de juego como para redactar y reflexionar una valoración adecuada a lo que una persona, desde su humilde [b]opinión[/b], considera. Soltar un comentario como este, sólo denota un claro desinterés por saber qué te quiere contar una persona. A los comentarios de una review, se debe venir predispuesto a saber que encontrarás argumentos similares a los tuyos y contrarios a los tuyos, y que esto no indica que tú estés equivocado o que el redactor esté equivocado, sino que en esta ocasión no hemos encontrado como tan positivos aspectos que otras personas sí y viceversa. 

También debéis saber que una nota es el grado de recomendación de un producto, y que si algo lo consideráis muy divertido vosotros, puede que no lo sea para recomendárselo a vuestro amigo con más reticiencias si el título presenta determinados fallos. Pero sea como sea, a la hora de criticar un análisis se debe venir más predispuesto a leer cosas con las que uno no esté de acuerdo, y nunca recurrir al insulto, a un alto nivel de pedantería, de difamación y de reflejar un odio personal innecesario. Hemos demostrado muchas veces que la crítica constructiva no tenemos ningún problema en admitirla, pero nunca vamos a dejar convertir los comentarios de un análisis en un rincón de menosprecios, de falsedades.

No puede ser que gente con años de foros, con años de leer opiniones contrarias tanto a medios como a sus propias colegas con los que admite compartir gustos similares, cometan la gravedad de insultar por no aceptar una crítica dispar a la suya. No puede ser. Ya es hora de que demuestren un poco de evolución en sus formas. Sino son capaces, nadie les obliga a comentar. Y ahora, sin más, vamos a empezar cada uno a dejar su opinión, con respeto, dando prioridad al argumento y sobre todo al videojuego. Así todo esto es más constructivo, y quien lee nuestro análisis puede complementar la visión dada aquí por la de los usuarios sin problemas alguno. Repito, a comentar ya el texto y hablar sobre el juego.

@KostusAtrum Los insultos, y la difamación, son una falta de respeto en Google, Bing y Yahoo. Y los mensajes moderados y expulsados cumplen con esta definición.
No pensaba comentar más porque veo que el ambiente está bastante calentito, pero ¿cuántas horas exactamente dices que se han invertido? cito a @RoryBBellows por si quiere explicármelo.



Esto es una captura tomada de vuestro gameplay comentado, Álvaro menciona que está jugando en PS4 Pro, por lo que muy antiguo el gameplay no puede ser. Supongo y espero que haya una explicación porque subir a nivel 2 un perk en Killing Floor 2 es literalmente una partida o dos. Eso no son horas para mí. 

También me rechinan cosas como que elige una clase berserker (cuerpo a cuerpo) para comprarse una escopeta de apoyo, hasta ahí bien, supuse que al ser un gameplay para una revista querría mostrar tanto tiros como cuerpo a cuerpo.

Pues no, se queda sin balas y se pone a usar la pistola en lugar de ir cuerpo a cuerpo, solo recurre a ello cuando está a punto de morir y le tienen acorralado en plan pánico. ¿Para qué elegir entonces una clase de cuerpo a cuerpo? ¿para no tener ninguna ventaja en absoluto al usar armas de fuego y encima gastarte el dinero inicial en un arma que TENDRÍAS DE BASE si hubieses cogido la clase correcta? porque esa escopeta la hubieses tenido de haber elegido la clase apoyo (cosa que se podría haber mencionado durante el gameplay, explica run poquito la clase que llevas y qué hace).




Luego (esto ya es personal) me sorprende que haya 0 menciones a lo increíblemente cuidadas que están las animaciones, ha sido motivo de artículos en otras páginas, aquí ni se menciona. El sonido es otro apartado TREMENDO del juego a mi entender, y no hablo de las canciones que hay, que también, sino de los efectos sonoros. Los disparos no suenan igual cuando impactan en la carne de un zed que alguna parte metálica como la cabeza de una sirena o la espada de un gorefast, joder no suena igual ni cuando pegas en el suelo o paredes según su material, el sonido de las armas también es genial y NADA de eso sale reflejado en el análisis. Reitero que este último párrafo es personal.

Ballad1636Hace 7 años77

@Yasinator 
Mostrar cita
@KostusAtrum Los insultos, y la difamación, son una falta de respeto en Google, Bing y Yahoo. Y los mensajes moderados y expulsados cumplen con esta definición.
Con todo el respeto, pero entonces me da a mi que no has visto todos los mensajes que se han moderado. Puedo entender que se moderen insultos, ataques hacia el autor del análisis o a la revista, difamaciones, etc. Pero es que muchos de los mensajes que se han moderado, simplemente han mostrado un desacuerdo hacia algunos de los puntos del análisis, en algunos casos comparando con otros títulos que no venían a cuento, pero en ningún momento faltando el respeto. Y la respuesta por parte del moderador, ha estado completamente fuera de lugar en este caso.

AdriM5858Hace 7 años78

@Donpeewee 
Mostrar cita
@AdriM 
Mostrar cita
No me ha quedado muy claro el tema de la creación de escenarios por parte de la comunidad. Soy de PS4 y con chony no veo nada factible el tema de los mods. Otra cosa sería que tuviera un sistema de creación como el de Doom o el que tuvo far cry 3. A ver si alguien me puede responder, me vuelve loco este juego aunque esperaré como mínimo al black friday a ver si le meten una rebajilla...

Sobre el análisis... fijo que el 80% de los quejicas ni lo habéis leído, simplemente véis la nota y ya ponéis a parir a la revista y al redactor. Tiene un 7 porque si le das un 9 que le nota le das a un The witcher???? es que la gente... es increíble...
La gracia de este juego es jugarlo en PC, en PS4 yo me aburriria en 1 semana de el, (como del modo vanilla de la version de PC) y sin embargo en PC he jugado mas de 344 horas al 2 y mas de 235 horas al 1º (en su dia) todo gracias al soporte de la comunidad mod, donde no solo hay mas mapas, tambien modos de juego modificados.

En el server que yo juego, hay capacidad hasta 32 personas, tiene modo RPG (Vas ganando experiencia y gastas los puntos en tener mas vida, mas armadura, tener regen, regeneración de municion, que tus armas hagan mas daño, se recargen mas rapido, que disparen mas rapido que tengan mayor capacidad de cargador o que tu inventario tenga mas capacidad tanto de municion como de armas que puedes llevar) y un largisimo etc de habilidades, puedes construir torretas para bloquear el paso a la par que te ayudan a matar zeds etc, tambien tienen un sistema de respawn, donde al X tiempo popeas en el mapa otra vez, sin tener que esperar a que acabe la ronda.

En ese server, hay nuevos Zeds, con ataques totalmente nuevos y los jefes salen tambien modificados y en masa (salen varios de cada tipo a la vez), tambien tiene modo !rtd y rolls (!rts para jugar a la loteria donde te tocan cosas buenas y malas) y el "roll" es que cada X muertes tiene un % de sacar un slot de maquina tragaperras, si juntas 3 identicos, pues te pueden pasar cosas buenas o malas, como hacerte invencible durante X tiempo, obtener daño X4, bajarte la vida a 1 hp, que te persiga un "reaper" hasta matarte, que ganes dinero o que lo pierdas... hay muuuucha variedad.

Jugar asi es MUY divertido, jugar al modo vanilla.... pues si, acaba aburriendo un poco, pero con lo que yo dije que tiene el server donde yo juego, es MUCHO mas divertido, para los que lo jugais en PC y querais probarlo, es esta web:

http://chezdarlinkf2.fr/forum/

Aqui podeis ver el status del server, la gente que esta online jugandolo, los rnaks y tambien la IP para conectaros facilmente a el (no suele verse en el listado de servers por culpa de trip wire :/...) me vereis el 9º en el ranking global  y solo jugando como Medic, que ese server esta OP (Bueno... su escopeta y su curación + resistencias son OP XDDD), si lo teneis en PC, y ya os aburrio el modo vanilla, probad este server, os dará cientos de horas mas para divertiros, el lvl maximo del server capa a 255, pero a 200+ puedes cambiar tus niveles de prestigio, contra mas puntos de prestigio tengas, mas y mejores mejoras podrás optener, pero tu nivel vuelve a 25, yo tengo el medic a 255 con 50 niveles de prestigio (el maximo, es como subir 50 veces a 200 y luego una ultima vez a 255 ), probadlo, os encantará 

https://www.gametracker.com/server_info/5.196.33.196:7707/
Buah muchas gracias por tu respuesta. Aunque es cierto que el PC es su plataforma lógica, no tengo modo de jugarle en ella. Tengo un portatil mediocre y para que nos vamos a engañar soy un tonto consolero D. Bueno, seguiré de cerca el juego, espero que los mods puedan llegar a PS4 tambien. Saludos

Vistorwapo0077192Hace 7 años79

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo y trolleo)