| Plataformas: PC X360 PS3 Género: Acción Distribuye: UbiSoft Desarrolla: Ubisoft Montreal A la venta: 23 de octubre de 2008 |
 | 21-10-2008 / 21:51 h #46 | | |
| | Ruyman78 escribió: | Te equivocas chaval. Precisamente, como dice el compi al que criticas, al que mas hay que darle caña es al juego que va con pretensiones de obra maestra, porque a base de graficos next gen, y de ideas refritos de hace muchos años y otros juegos, te cuelan un potaje barato, pero te lo venden como caviar.
Porque a mi me pareceria como poco aburrido y falto de originalidad que Crytek o Ubisoft saque las licencias de Far Cry, Crysis, Crysis Warhead, y Far Cry 2, por favor...en que se basan para decir que son obras maestras? en el motor grafico, nada mas? porque es lo unico que tienen estos juegos.
Parate mas a analizar y observar, y dejate de tonterias de FPS, que son principalmente para crios que no ven mas alla de sus narices y que se emocionan con los poligonos nada mas, anda, porque lo unico que parece es que eres un gamefago(consumidor de juegos sin mas) Si, se juega a estos juegos, y estan bien para pasar el rato, pero de ahi a obras maestras, por favor... y mas como esta el panorama de los FPS, que hay cero innovacion, y no solo de graficos vive el jugador.
P.D: Y a ver si se cortan un poquito los analistas de ·djuegos, que todo es maravilloso y fascinante. Un poquito mas de exigencia en los testeos, por favor. |
+1 estoy de acuerdo en que los analistas deberían de ser un pellizco más exigentes en los testeos  | |
|
 | 21-10-2008 / 22:25 h #47 | | |
| | Bufff no se no se, parece q tiene buena pinta pero despues de lo q nos hizo ubisoft a los usuarios d ps3 con HAZE, n m hace ni pizca de gracia volver a picar, pero bueno despues d q nos hallan jodio con little big planet habra q leventar los animos con algo y esto puede ser una buena medicina, no? | |
|
| 22-10-2008 / 12:42 h #48 | | |
| | Kratos-18 escribió: | Hectrol escribió: | "Far Cry 2 no será un antes y un después, pero desde luego introduce una cantidad enorme de nuevos elementos en la fórmula FPS como para considerarlo uno de los shooters más innovadores de los últimos años."
¿Innovación 10?  Pero si le quitas los mapas streiming, el sistema de curas gore, la vegetación viva y el fuego y es un S.T.A.L.K.E.R. ambientado en África y desarrollado por una empresa grande y potente.  Y Stalker está en el mercado desde el 2007. Hasta lo de los diamantes de sangre es una versión ligth de la búsqueda de artefactos con el detector... Lo demás lo hemos visto tanto en el primer Far Cry como en otros juegos más actuales como Clear Sky.
No digo que sea mal juego, pero como mucho se puede decir que han presentado con mejor acabado cosas que ya llevan años jugandose.
Además esas notazas con mala IA y respawneo descarado.. y total como vosotros habéis dicho en algún parrafo para terminar "pegando tiros y matando todo lo que se mueva." O algo por el estilo.
¿Es que nunca hemos jugado con encargos y misiones secundarias? ¿Nunca hemos combatido contra facciones de NPCs en territorios enormes? ¿Es que nunca hemos buscado logros o items? ¿Nunca hemos jugado en un universo 3D con ciclo día y noche? Es más, con ciclos climáticos? ¿Nunca hemos prendido fuego antes a elementos del mapa y se ha extendido? (*COF* Alone in the Timo *COF*) ¿Nunca hemos jugado en entornos con fauna salvaje? ¿No conocemos ese sistema de vida desde el primer Halo? ¿No hemos mejorado nuestras armas en otros juegos? ¿No nos hemos chutado jeringuillazos antes? ¿No hemos usado vehículos en otros juegos? No se vosotros, pero con el Jeep en los vídeos he sufrido un Dejavú hasta el Episodio II de HL2. etc.. etc...
¿Qué tiene de innovador que UBISOFT haya cogido Far Cry y le haya incorporado elementos descaradamente de otros juegos para reinventarlo? ¿Es que soy el único que lo ve? No me vendáis la moto porfavor.
Hay que felicitarlos por 3 o 4 méritos propios, pero todo lo demás no dejan de ser versiones mejoradas de elementos ya vistos en otros juegos, en algunos de ellos todo junto. Y que con todo ello hayan hecho un juego más que decente. Pero que no vayan de innovadores porque no cuela, eso se lo merecen otros titulos y otras empresas respecto a FPSs.
Todo esto a mi personalmente me animaría en caso de tener que hacer un análisis, a ser más duro con UBISOFT y no por el contrario más indulgente y pelota. Más cuando "plagian" a desarrolladoras infinitamente menos poderosas que no cuentan ni con sus medios y potencial de desarrollo ni de publicidad.
PD: Y no estoy seguro, pero en los vídeo me parece que el fuego ni siquiera emana luz al escenario. ¿Eso es fuego real? |
Por que dices tantas tonterías ????
Quizás es porque quieres el Karma ese que tanto busca la gente pero que al fin y al cabo no sirve para nada???
No entiendo y me da mucha rabia la gente como tu que vais de superanalistas por la vida,diciendo tonterias,poniendo pegas,todo mediante la envidia en vez de ponerte a jugar y disfrutar y cerrar el pico,y mas con esta obra maestra de juego.
La nota no me parece tan excesiva como debería ser para este juego,viendo como otros juegos como gears of war o maqss effect(que son muy buenos)lo alcanzan,cuando son claramente inferiores en cualquier apartado.
En mi opinion este juego se merece un 9´8 ssin pensarlo,con esa pinta gráfica tremenda,un gran argumento y detalles y jugabilidad casi perfectas,todo un juegazo.
En miopinion este juego le a quitado el puesto al Crysis,puesto que será del Killzone 2 si todo sigue marchando igual.
|
Yo no veo que esté diciendo ninguna tontería, sino todo lo contrario. Los que somos jugadores de PC (ojo, esto no va con segundas ni prepotencias varias) ya hemos visto esta fórmula antes en otros juegos (no todos los elementos juntos en el mismo título, sino en varios) asi que no lo veo demasiado innovador, de hecho, quitando el sistema de curas y el uso del fuego (de la historia y el guion no puedo comparar, el de Crysis está bien llevado aunque peca de típico y falta profundidad), Crysis se lo merienda en lo demás (salvando que Crysis está planteado de forma mas lineal y Far Cry 2 mas "a tu bola"), asi que para nada creo que este juego le quita el puesto a Crysis en cuando al mejor FPS, antes de Far Cry 2 (dentro del mismo estilo de juegos) van Crysis y STALKER a mi parecer.
Estoy de acuerdo contigo en que GOW no se merece mucho mas que este juego, ya que GOW tampoco es que fuera nada del otro mundo salvo en el apartado técnico, ya que entonces en PC habian mata-matas con trasfondos normalitos parecidos a GOW y por eso no impactó tanto, aunque eso no quita que fuera un grandísimo título, además, ya existian HL y HL2, STALKER, Far Cry, etc que lo superaban en casi todo, lo que pasa es que en consolas era algo muy muy nuevo y por eso impactó tanto. Por otra parte, discrepo en lo referente a Mass Efect, que al pertenecer a otro género no es comparable (aunque creo que Mass Efect está bastante mas trabajado en IA, Universo creado para el juego, Historia, Guion y si me apuras, apartado gráfico (en PC) aunque todo esto es mas subjetivo). En lo referente a KZ2, no lo veo como tu, para mi KZ2 no está dentro de los FPS sandbox como FC2, STALKER, Crysis, etc, sino que lo veo mas dentro de los FPS lineales tipo COD 4, que se centran mas en mostrar algo épico y cinematográfico usando scripts para sacrificar a cambio, una mejor IA y libertad.
Otra cosa, no creo que el forero al que te diriges vaya buscando karma, pues no ha dicho nada extraordinario, simplemente ha dado su opinion, que para mi, hace un análisis bastante acertado del juego, ya que ha dicho que es un gran juego, pero que no es ese punto de inflexión en FPS sandbox que nos intentan vender, para mi este juego es Far Cry + elementos de STALKER, que ya es mucho!!  )
Para acabar, pedir un poco mas de eduación, que de lo que has escrito, la mitad era un ataque a un forero con faltas de respeto varias. Me parece bien que haya diversidad de opiniones (sean mas o menos acertadas) y que se produzcan debates, pero todo se puede hacer desde la educación, sobre todo en un tema tan poco trascendente como este.
UN SALUDO!! y de buen rollo ) | |
|
 | 22-10-2008 / 17:37 h #49 | | |
| | Una pregunta , alguien lo tiene ya? como sabeis algunas veces las tiendas reciben el juego 1 o 2 dias antes de la fecha del lanzamiento , es que si estubiera ya voy ahora mismo a por el k esta noche no tengo plan y me voy a aburrir jejeje saludos. | |
|
 | 23-10-2008 / 07:58 h #50 | | |
| | | |
|
 | 26-10-2008 / 17:25 h #51 | | |
| | Desde aquí doy la razón a Hectrol. Nunca un juego me había decepcionado tanto en prácticamente todos sus aspectos. Una verdadera pena. | |
|
 | 31-10-2008 / 20:45 h #52 | | |
| | Si de alguna manera tengo que describir Far Cry 2 es impresionante realismo.Ubisoft a vuelto a emostrar porque esta en los puestos mas altos en desarrolladoras de videojuego.
El Far Cry 2 claro que innova y mucho a su manera, claro que inventa a su manera, y es que ha reinventado lo que nosotros llamamos realismo. Es el juego mas realista que probeis jamas, de primeras tienes libertad de movimiento, que eso da mucho realismo a la hora de afrontar las cosas y hacerlas como tu las harias si fueras tu, la segunda la ambientacion y la absorcion que tiene el juego no la tiene ni CRYSIS, y eso que hablamos de un shooter impresionante, el realismo de curarte cuando estas mal erido el realismo de la propagacion del juego, y por supuesto lo mas cuestionado la IA, pues si la IA, repito la IA es realista, SEÑORES!!!!!! estamos ante un mundo de 250 km con una gran espesa vegetación si a eso le sumamos que si haces la mision a oscuras es normal que le cuesten verte pero si te ven veremos como se comunica como estrategan para cogerte vivo como lanzan venalas para alertar a otros enemigos cercanos... en conclusión la IA es buena, podria ser mejor??? tambien pero desde luego mala no es, y tambien tenemos que entender que en un espacio cerrado es mas facil hacer unos enemigos mas inteligentes y tambíen no es unjuego de infiltración es un shooter. Para mi es el juego mas impresionante de este año y puede que siga asi incluso al terminar el año.
Recomiendo que lo prueben, no les defraudara. Gracias Ubisoft. | |
|
| 12-02-2009 / 02:39 h #53 | | |
| | | |
|
| 12-04-2009 / 12:40 h #54 | | |
| | Miguemae escribió: | Hectrol escribió: | "Far Cry 2 no será un antes y un después, pero desde luego introduce una cantidad enorme de nuevos elementos en la fórmula FPS como para considerarlo uno de los shooters más innovadores de los últimos años."
¿Innovación 10? Pero si le quitas los mapas streiming, el sistema de curas gore, la vegetación viva y el fuego y es un S.T.A.L.K.E.R. ambientado en África y desarrollado por una empresa grande y potente. Y Stalker está en el mercado desde el 2007. Hasta lo de los diamantes de sangre es una versión ligth de la búsqueda de artefactos con el detector... Lo demás lo hemos visto tanto en el primer Far Cry como en otros juegos más actuales como Clear Sky.
No digo que sea mal juego, pero como mucho se puede decir que han presentado con mejor acabado cosas que ya llevan años jugandose.
Además esas notazas con mala IA y respawneo descarado.. y total como vosotros habéis dicho en algún parrafo para terminar "pegando tiros y matando todo lo que se mueva." O algo por el estilo.
¿Es que nunca hemos jugado con encargos y misiones secundarias? ¿Nunca hemos combatido contra facciones de NPCs en territorios enormes? ¿Es que nunca hemos buscado logros o items? ¿Nunca hemos jugado en un universo 3D con ciclo día y noche? Es más, con ciclos climáticos? ¿Nunca hemos prendido fuego antes a elementos del mapa y se ha extendido? (*COF* Alone in the Timo *COF*) ¿Nunca hemos jugado en entornos con fauna salvaje? ¿No conocemos ese sistema de vida desde el primer Halo? ¿No hemos mejorado nuestras armas en otros juegos? ¿No nos hemos chutado jeringuillazos antes? ¿No hemos usado vehículos en otros juegos? No se vosotros, pero con el Jeep en los vídeos he sufrido un Dejavú hasta el Episodio II de HL2. etc.. etc...
¿Qué tiene de innovador que UBISOFT haya cogido Far Cry y le haya incorporado elementos descaradamente de otros juegos para reinventarlo? ¿Es que soy el único que lo ve? No me vendáis la moto porfavor.
Hay que felicitarlos por 3 o 4 méritos propios, pero todo lo demás no dejan de ser versiones mejoradas de elementos ya vistos en otros juegos, en algunos de ellos todo junto. Y que con todo ello hayan hecho un juego más que decente. Pero que no vayan de innovadores porque no cuela, eso se lo merecen otros titulos y otras empresas respecto a FPSs.
Todo esto a mi personalmente me animaría en caso de tener que hacer un análisis, a ser más duro con UBISOFT y no por el contrario más indulgente y pelota. Más cuando "plagian" a desarrolladoras infinitamente menos poderosas que no cuentan ni con sus medios y potencial de desarrollo ni de publicidad.
PD: Y no estoy seguro, pero en los vídeo me parece que el fuego ni siquiera emana luz al escenario. ¿Eso es fuego real? |
y ja. |
| |
|
| 12-04-2009 / 12:45 h #55 | | |
| | Yo no se pero no compraria ese juego ni por 2euros ,pero vamos señores cada dos por tres tienes una enfermedad ,en cada fase solo matas a unos pocos soldados no tiene cuerpo a cuerpo y el entorno no es nada destructible no esta mal para enjuego de hace mudho tiempo pero no llega a la altura de un juego moderno  | |
|
 | 20-05-2009 / 10:50 h #56 | | |
| | Tiene mui buena pinta | |
|
| 11-07-2009 / 02:20 h #57 | | |
| | No es perfecto; pero no por ello deja de ser un juegazo. Tiene uno que otro detalle por ahí; pero aun asi es de lo mejor que he jugado en la 360 por lejos... | |
|
 | 09-10-2009 / 05:27 h #58 | | |
| |  uhhhhhh no es muy bueno no se compara con el primer juego de la saga | |
|
|
|
|
