[Enseñanza española] El nivel cultural de los niños está peor ahora que en el franquismo

En mis visitas por Burbuja.info he podido observar un hilo de un forero al que no haré mención a no ser que se pida, pues no quiero darle publicidad. Pero ha escrito una reflexión interesante que puede abrir los ojos de en qué dirección va la sociedad y la generación de los [i]millennials[/i]. A continuación, un copia y pega del hilo (comprenderé la ausencia de votos): [b]Este hilo trata sobre lo que ha hecho la castuza del R78 con la educación y la Cultura de los españoles. No es agradable. [/b] Al final del post pongo vídeo de Trevijano que les explicará el por qué del despeñamiento del nivel educativo y cultural en España. Hete aquí que en una de mis razzias en Remar/Emaús compro por 1€ este libro: [Enseñanza española] El nivel cultural de los niños está peor ahora que en el franquismo

Es un LIBRO DE TEXTO de Literatura de 7º de E.G.B. del año 1973. E.G.B., Enseñanza General Básica. Es un libro se Educación Obligatoria y General, no un "elitista" tocho para un "elitista" Bachillerato Franquista que nunca ha existido. Recalco porque hay personas en el hilo que han sugerido tal cosa. No es ningún "libro de referencia" para tener en la biblioteca de la escuela: Viene con el nombre a lápiz de su dueño y con varias notas manuscritas de este. Es un libro de trabajo personal de un niño de 12 años (edad a la que se empezaba 7º de E.G.B.) de los años 1970. Para los más jóvenes: 7º E.G.B. = 1º E.S.O. ¿Y por qué me suscita TRISTÍSIMAS REFLEXIONES el leer este magnífico libro?. Porque su nivel es estratosférico. No me considero una persona inculta. Leo mucho. Pues bien: El libro tiene más nivel que yo... un libro para niños de 12 años del año 1973. El libro tiene 576 páginas (¡¡¡!!!) Tiene extractos -de varias páginas cada uno- de autores como: [list] [*]Lao-Tse [*]Mahoma y la Biblia (claro, los textos religiosos también tienen un valor literario) [*]Extractos del Mahabarata [*]Homero [*]Esopo [*]Anacreonte [*]Esquilo [*]Sófocles [*]Eurípides [*]Aristófanes [*]Herodoto [*]Virgilio [*]Horacio [*]Ovidio [*]Publio Terencio Afer [*]Séneca [*]Apuleyo [*]Julio César [*]Cicerón [/list] ...y dejo de dar nombres de autores porque ya se harán una idea del NIVELAZO del libro. Lo he dejado por la página 138, donde terminan los Clásicos y empieza la Edad Media. Imagínense todo lo que queda hasta la página 576. El texto es totalmente adulto y lleno de información muy interesante sobre el trasfondo cultural de cada época. Lo puedo leer yo con placer, aprovechamiento y...ESFUERZO, mucho provechoso esfuerzo intelectual tengo que hacer para leer este libro para niños de 12 años de 1973...yo, que ya peino canas, tengo Licenciatura superior y varios miles de libros en mi casa. En 1973 se consideraba que era un libro para la educación obligatoria de niños de 12-13 años . Yo soy de una hornada inmediatamente posterior a este libro: En 7º de E.G.B. me citaron el nombre del Mahabarata, pero jamás de los jamases se supuso siquiera que deberíamos leer algo de esa obra. El BAJÓN de nivel ya era evidente cuando yo hice B.U.P. en los años 1980. Yo no llegué al NIVELAZO de este libro. Hice Bachillerato de Ciencias en un Colegio privado "de los buenos": En 2º de B.U.P. (15-16 años) tuve que leer (cosa que ahora agradezco) El Quijote, Milagros de Nuestra Señora, La regenta, Cuentos de Poe...soy una persona leída. Bien: Este libro para niños de 12 años de los años 70 tiene un nivel muy superior a mi texto de Literatura para mozalbetes de 15 años de los años 80. NO HAY COLOR. Y eso que mi libro de Literatura de 2º de B.U.P. tiene un nivel bastante aceptable. Les pongo unas imágenes del libro para que se hagan una idea de su NIVELAZO:

Les hablarán en los mass mierda R78 de la "mugre" y la "incultura" del Franquismo. No dudo que había mucha mugre y mucha incultura durante el Franquismo. Pero lo de ahora es MUCHÍSIMO PEOR, como revela una somera expedición a una liquidación de libros viejos. [Es decir, estamos peor que en la era del Franquismo (aporte de @Ghazeoso)]. Tengo más libros de texto de Enseñanza Obligatoria de la España de los años 60 y 70. Su nivel es IMPRESIONANTE. parecen libros para adultos (muy) cultos de hoy...pero eran libros para niños de aquella época. Estos son libros de Literatura del R78, para niños también de 12 años:

Comparen por favor las IMÁGENES del libro de 1973 (Moisés de Miguel Ángel, ánforas griegas, Biblia en hebreo...) con las IMÁGENES del libro R78 (Dibujitos que parecen sacados de "El Jueves" y ejercicios de nivel "Pinto, recorto y coloreo"). Comparen la densidad del texto. Habrán oído ustedes que "la dictadura Franquista quería mantener al pueblo en la Incultura para dominarlo mejor". Comparando estos dos libros parece que justo lo contrario es la verdad. Termino con el diagnóstico de por qué este despeñamiento cultural en los últimos 35 años de R7.

[center][b][size=18]Y un plus[/size][/b][/center] Un padre denuncia que a su hija se le enseñe a escribir en el 'lenguaje del móvil' El padre de una menor de 10 años ha denunciado a través de su perfil de Facebook el libro de Castellano de su hija que incluye un apartado para enseñar a los escolares las normas básicas del lenguaje del móvil. El manual insta a los niños a cometer errores ortográficos si quieren usar esta vía de comunicación

Hola escrito como 'hl', 'nt1d' es el equivalente de 'no tengo un duro' ó 'mk' equivalente de 'me quieres'. Estas son algunas de las palabras que propone el libro de 5º de Primaria que tanto ha enfadado al padre de una pequeña de 10 años. El progenitor, indignado con que a su hija se le enseñara a escribir incorrectamente, publicó en su perfil de Facebook dos fotos del libro escolar de la niña acompañadas del siguiente mensaje: [i]"Del libro de castellano de quinto curso de primaria de mi hija de diez años. Resulta que ahora forma parte del currículo escolar aprender el lenguaje del móvil ¡pretendía que hasta se lo preguntara porque le entra en el examen de mañana! ¿Nos hemos vuelto locos? ¿Nos extraña que luego en PISA salga lo que sale? En vez de educar a los niños en la corrección, precisión y elegancia del lenguaje les hacemos pasar por normal la aberración del “tq” por “te quiero” y el que no se pongan acentos. Yo uso Whatsapp, correo electrónico y mensajes de teléfono y en todos esos medios utilizo los acentos y signos ortográficos que corresponden y estoy convencido de que así ha de ser. Estoy indignado, indignadísimo".[/i] [url]http://www.antena3.com/noticias/sociedad/padre-denuncia-que-hija-ensene-escribir-lenguaje-movil_2014030700051.html[/url]

Enseñanza, Eso, España y Timo cultural

EDITADO EL 28-12-2016 / 20:30 (EDITADO 1 VEZ)

"Comparen la densidad del texto"... ¿De qué sirve meter a chavales de 12 años tochacos que, como ha dicho el que escribió el tema, le cuesta asimilar a un adulto? Quedarse corto en el nivel está mal, pero pasarse también.

EDITADO EL 28-12-2016 / 20:43 (EDITADO 1 VEZ)

Lo que no decian estos libros es que si no los estudiabas y te los aprendes casi al pie de la letra como se hacía en dicha época, es que un castigo severo espera al estudiante incapaz y/o vago. Eso, te lo decia el papá con la mano abierta tras el suspenso de las materias.

@LeRielbe

Mostrar cita

Pues la verdad, depende del nivel de asimilación de los niños, porque las personas, a pesar del efecto flynn, cada vez están más tontas e irreflexivas, y no es del todo culpa suya. El Estado incita un ambiente que les obliga a ello. Y según he leído, la enseñanza se realizaba enseñando de manera parcial, y que a parte, los textos solían ser expositivos de un tema en lugar de fragmentos reglamentarios que estudiar. Pero eso sí, los niños no son tontos, y si pasan más tiempo en Internet que educándose mediante un libro escolar es porque, intuyo, están aburridos y se divierten mejor aprendiendo de medios más amplios, lúdicos y excitantes para la mente como Internet y [i]las tecnologías de la información.[/i]

EDITADO EL 28-12-2016 / 20:54 (EDITADO 1 VEZ)

Lo que hay que hacer es estimular en la búsqueda del conocimiento, ayudar en la formación de un criterio propio y fomentar la cultura desde la primaria. No es necesario leer un libro tan espeso, pero propiciar conocimientos básicos es más sencillo de lo que puede parecer. Yo soy muy joven y me preocupa lo fácil que es alienar a los chavales hoy en día.

Para haber ido a un colegio privado de los "buenos" y tener tantos libros el autor del post es de lo mas simplista. La educacion va mucho mas alla de la densidad de los libros de texto, lo unico que se puede asegurar a nivel educativo al leerlos es la ley imperante en el momento de la impresion y las decisiones editoriales, nada mas. Al contrario de lo que sucede con los libros , hay algo que si es ponderable en el sistema educativo durante la dictadura, una es la purga que se realizo durante la posguerra donde se calcula que mas del 25% de los docentes fueron fusilados, expulsados, cesados o enviados a colegios remotos ante cualquier indicio de sedicion, pertenecia a sindicatos o cualquier clase de relacion con la republica (aunque fuese a traves de decuncias falsas). Que ocurrio gracias a esto? que el sitema educativo español se fue al carajo y tuvieron que tomar medidas para suplir "la hemorragia" autoinflingida de profesores, promulgando planes en los que la docencia perdia su caracter universitario convirtiendolo en un titulo que se podia sacar con bachiller y un par de cursos de practicas, retrocediendo respecto a las politicas formativas de la republica. Dando lugar todo esto a una generacion de docentes entre finales de los 30 y principios de los 50 con una preparacion pobrisima, preparacion que no tuvo un caracter realmente universitario hasta los 70. Asi que me rio yo de las valoraciones de los niveles de escolarizacion basados en "lo gordos " que eran los libros, flaco favor se le hacia a los alumnos colgandoles mamotretos de 500 paginas al hombro si luego los profesores eran en muchos casos unos ineptos funcionales a nivel pedagogico.

Es evidente que el nivel cultural y el sistema educativo de finales de franquismo y principios de la democracia eran infinitamente superiores a los de ahora. La ESO ha hecho estragos enormes, junto con la descentralización de la educación. Y esto se nota particularmente en Lengua y literatura. Ahora cada año el programa de lengua es la misma estupidez de aprender gramática de memoria y hacer inútiles análisis morfológicos, para que al final la mitad de los alumnos no sepan escribir más de cinco palabras sin faltas y lean con dificultad. El problema es que los que hacen los programas son simple y llanamente gilipollas, gente que o no ha entrado en un aula en su vida, o se ha puesto como misión hundir a la juventud de este país. El mundo avanza cada vez más, el nivel educativo y la cantidad de conocimientos deberían aumentar, no disminuir.

@Pasphy

Mostrar cita

Vale que la densidad de un libro no marca el nivel de este, pero las imágenes que se muestran del libro de aquella época con los de ahora, si nos demuestra lo simple que es la educación actual. Cuatro dibujos mal hechos en medio de las páginas vete a saber para que. Yo puedo poner por ejemplo, una asignatura que cuando estudiaba ni me llamaba la atención aunque la aprobase fácil y ahora es algo que me entusiasma como es la historia. Y eso que yo fui de las primeras generaciones ESO y todo esto pre independentismo(Ahora expongo porque digo esto). La asignatura de historia se basaba en un breve repaso a todo lo ocurrido, pero sin profundizar nada, lo poco que se profundizaba era "X periodo visto desde Cataluña". Te podían explicar un poco por encima la 1ªGM, la Revolución Francesa, etc. Pero en lo único que se adentraba era en como eso había afectado a nuestro "país". Yo realmente llegué a pensar que Colon era catalán y eso como comento antes, pre fervor independentista, no me quiero ni imaginar como es una asignatura de historia ahora dependiendo si el profesor es más de la CUP o del PP.... No considero que la educación en la época franquista fuese mejor ya que estaba manejada por intereses, pero si, bajo mi punto de vista estaba orientada de una manera más "adulta".

Yo creo que debe haber un equilibrio en la educación obligatoria, es decir, que no haya ni demasiado ni poco texto en los libros, y que la densidad del texto esté adaptada a la edad de los estudiantes, ya que aunque haya niños que les guste mucho leer y no tengan problema en leer mucho, hay otros que, aún inculcándoles el valor de la lectura, les cuesta más leer porque no a todos les gusta lo mismo. El problema es que actualmente a la mayoría de la gente joven no le gusta leer, es perezosa y las nuevas tecnologías no ayudan, a cualquier librito con más de 60 páginas ya lo llaman "tocho" y se rinden y no leen. Aunque esos libros de antes tan densos tienen algo bueno, y es que eran muy buenos para aprender y practicar la selección de información, a distinguir las cosas más importantes por uno mismo. Son muy buenos para hacer resúmenes, porque con los libros de texto de ahora, te dicen los profesores que hagas un resumen, y muchas veces no sé qué resumen pretenden que hagamos, cuando en el libro hay tan poca información y lo importante ya está marcado en negrita, por lo que no puedes quitar casi nada. Al final el resumen se queda en copiar palabras y conceptos sueltos, cuando no es copiar prácticamente lo mismo que ya está en el libro. Eso lo que significa es que la gente no aprende a distinguir las cosas importantes de las que no lo son tanto por sí misma y se vuelve perezosa, limitándose a aceptar y repetir las cosas tal y como ya vienen en el libro porque el libro ya les ha marcado lo que es importante. Y se sabe que la propaganda simplificada entra mejor.

EDITADO EL 31-12-2016 / 04:27 (EDITADO 3 VECES)

Y a ti te parece normal que un niño de 12 años se meta eso en la cabeza? Luego os quejáis de que el sistema es todo memorizar memorizar y escupir, lo que me acabas de colocar no sé cómo calificarlo, y sinceramente dudo mucho que aprendiera ningún niño a estos autores cuando seguramente no serían capaces de reflexionar y comprender la mitad del vocabulario que están en esos libros. La adaptación a las capacidades de cada rango de edad son un factor fundamental y de nada te sirve darle un libro de 5000 páginas sobre propedéutica a personas que no lo van a comprender (memorizar es otra cosa).

@Ruben-18

Mostrar cita

Un niño de 12-13 años lo que debería hacer es empezar a estudiar textos de Cervantes, Platón y Unamuno, en vez de casi exclusivamente gramática que no entiende ni quiere entender. Te puedo asegurar que los alumnos de 1973 entendían perfectamente. En los años 60 los niños de 10 años accedían al Bachillerato con una prueba: división y dictado, donde más de dos faltas se castigaban con el fracaso en la prueba. Desde allí había 5 años de tronco común donde se estudiaba un poco de todo (aunque más que hoy, el latín era por ejemplo obligatorio), hasta decantarse uno por ciencias o letras. Y el nivel en ambas era infinitamente superior al que se imparte hoy en día. La triste realidad es que hoy en día un niño de 10 años no es capaz de escribirte un dictado con menos de tres faltas (porque la mayoría no lee), y antes era una obligación. Y era perfectamente posible.

@RAMIREZ2

Mostrar cita

@Ruben-18

Mostrar cita

Sí la mayoría no lee quizás deberían empezar por literatura juvenil en vez de Cervantes y clásicos de la literatura. Es como si a un niño le pusieras cine mudo para que empezara a gustarle el cine.

@RAMIREZ2

Mostrar cita

@Ruben-18

Mostrar cita

Me parece perfecto que me expliques la metodología docente de la época pero quiero pruebas fehacientes de que la gente formada con el nivel educativo del franquismo y el analfabetismo eran superiores y menores respectivamente con respecto ahora.

No es raro. Hoy en día se trata a los crios como si fuera auténticos retrasados mentales. Con contenidos simples, con 0 de profundidad y que apenas suponen un verdadero reto. Una división por edades en las aulas y no por rendimiento/gustos. Sólo hay que ver los verdaderos linces que pululan por los institutos. Pero claro, con el modelo de sociedad que les estamos dando es normal que les de igual todo. Programación basura, attention whores de manual en las noticias y un largo..

Antes de hacer apología del franquismo tan alegremente, convendría señalar que [b]en 1970 España tenía uno de los índices de analfabetismo más altos de Europa[/b]:

Como ya han dicho antes, la purga educativa llevada a cabo por el régimen mermó mucho el nivel educativo en España durante los años 40 y 50. Sin embargo, aquí se habla de la etapa del aperturismo, en los 60 y 70. Que el único baremo para el autor del tema a la hora de valorar la calidad de la educación franquista sea la densidad y complejidad de los libros, indica más ceguera ideológica que rigor. Él mismo desmonta su principal argumento cuando admite que, siendo una persona adulta y leída, tiene dificultades a la hora de seguir el contenido de esos libros. Teniendo en cuenta que están pensados para niños de doce años, pueden resultar más alienantes que enriquecedores culturalmente.

@RAMIREZ2

Mostrar cita

Otra vez que volvemos a estar parcialmente de acuerdo. Es cierto que la LOGSE ha sido 3 pasos atras en la educacion, y que la implementacion de la ESO ha conseguido que la gente al llegar a bachiller tenga menos nivel y exista mas fracaso escolar, pero tambien es cierto que la educacion del franquismo estaba sesgada y tambien la de principios de la democracia. Tambien es cierto que no siempre mas es mejor, de hecho, de poco sirve que tenga un temario inmenso si solo son capaces de asimilar la mitad de forma eficiente. Lo que está claro es que nos han empeorado mucho el sistema educativo, que tenemos que darle mas asunto a que el niño aprenda a aprender en lugar de memorizar, y que estas reformas educativas estan hechas (y ellos lo saben) para que la gente sea mas ignorante en el futuro, para prueba que intenten erradicar filosofia de secundaria en la LOMCE... Quizá cuando mejor estuvimos en materia educativa era en los 90s, y aun asi era muy mejorable.

EDITADO EL 03-01-2017 / 15:30 (EDITADO 2 VECES)