A todos los comunistas del foro, les regalo esta frase

[center]

[/center]

Nose la verda me parece que ese hombre o no ha leído a marx o no sabe hacer resúmenes una de las dos tiene que se pro buneo no estoy seguro un saludo compañero.

EDITADO EL 01-02-2017 / 02:01 (EDITADO 1 VEZ)

Hazlitt está bastante por encima intelectualmente de lo que pudieron llegar a estar en vida tanto Marx como Engels. Os remito a su ( a mi juicio) obra magna, La economía en una lección. Estoy seguro de que algo aprenderiais aun siendo vuestro intelecto ya inmenso.

@AbrahamReyes

Mostrar cita

Pues señor nunca lo diria por la inmensa estupidez de la cita en cuestion... para ser muy superior intelectualmente no se molesto en leerse ni una obra.

Mira, siendo sincero, no he leído nunca a Hazlitt, por lo que no se de el verdadero nivel intelectual del autor que tan alto aseguran que es por ahí arriba, pero lo que está diciendo este hombre en está ocasión es una falacia muy grande. Sería muy bonito que todos naciésemos con las mismas posibilidades, o las misma probabilidades, y que el éxito de cada fuese puramente producto del esfuerzo de unos u otros, pero no es así. Primero que nada, dime, ¿como se hubiera dado su éxito si no hubiese sido por el hecho de que un montón de personas se levantaron a las 5 de la mañana, a trabajar en sus fábricas por un sueldo de mierda? Y esto en el mejor de los casos. Supongo que el hecho de que estas personas tengan que trabajar de mano de obra es debido a su "propia debilidad, pereza, incompetencia, imprevisión, o estupidez", ¿no? Pero, ¿que tal si miramos al mundo de abajo para arriba, y no de arriba para abajo? Que tal si miramos al joven estudiante, que tiene que dejar sus estudios para ayudar a mantener a su familia? ¿O del pobre niño del Congo que cobra 2 dolares un mes cosechando cacao? ¿Al tailandés que nació tejiendo para Nike y morirá así porque nunca le han dado la oportunidad de hacer nada más, quizás? Supongo que sus deplorables circunstancias son totalmente culpa de su "propia debilidad, pereza, incompetencia, imprevisión, o estupidez", ¿no? Porque no hay nada como defender al que probablemente sea el hijo de un ricachón de mierda que no ha dado palo al agua en la vida y que ha heredado la fortuna familiar, o el emprendedor que quiere obra de mano barata y la encuentra en países los cuales el capitalismo se ha encargado de mantener atrasados e incomunicados. Por supuesto, es culpa de la gente que nace en condiciones deplorables y que nunca ha tenido la posibilidad de estudiar en condiciones decentes por pedir no tener que trabajar 18 horas al día para comer.

@Gale-148369

Mostrar cita

[b]"Mira, siendo sincero, no he leído nunca a Hazlitt, por lo que no se de el verdadero nivel intelectual del autor que tan alto aseguran que es por ahí arriba".[/b] Falacia Ad hominem. [b]Primero que nada, dime, ¿como se hubiera dado su éxito si no hubiese sido por el hecho de que un montón de personas se levantaron a las 5 de la mañana, a trabajar en sus fábricas por un sueldo de mierda?[/b]. Es de una hipocresía absoluta que en tu estado diga "Viva Fidel" y me hables de "salarios de mierda", en Cuba la gente tiene salarios de mierda y no veo quejándote por eso eh. Otra cosa, para ustedes los de izquierda a todos los trabajadores los "explotan". Pues bien, yo no creo que por ejemplo a los periodistas de 3DJUEGOS que ganan un sueldo y viajan por todo el mundo a las distintas conferencias de videojuegos los exploten. Se los ve muy contentos. Además te recuerdo que los contratos son voluntarios. [b]¿O del pobre niño del Congo que cobra 2 dolares un mes cosechando cacao? ¿Al tailandés que nació tejiendo para Nike y morirá así porque nunca le han dado la oportunidad de hacer nada más, quizás?[/b]. Eso es culpa del estado de esos países y de su cultura, no del capitalismo. [b]"Porque no hay nada como defender al que probablemente sea el hijo de un ricachón de mierda que no ha dado palo al agua en la vida y que ha heredado la fortuna familiar"[/b]. Mira macho, te voy a explicar como es esto: el dinero que yo gané trabajando es mio, puedo hacer lo que quiera con el. Puedo regalárselo a mis hijos y vos no sos quien para decirme que no puedo hacerlo.

@Zaggrak

Mostrar cita

@Gale-148369

Mostrar cita

[b]"Falacia Ad hominem."[/b] No se donde ves el Ad hominem tu ahí, revisa tu concepto porque la verdad es que no parece que tengas mucha idea. [b]Es de una hipocresía absoluta que en tu estado diga "Viva Fidel" y me hables de "salarios de mierda", en Cuba la gente tiene salarios de mierda y no veo quejándote por eso eh. Otra cosa, para ustedes los de izquierda a todos los trabajadores los "explotan". Pues bien, yo no creo que por ejemplo a los periodistas de 3DJUEGOS que ganan un sueldo y viajan por todo el mundo a las distintas conferencias de videojuegos los exploten. Se los ve muy contentos. Además te recuerdo que los contratos son voluntarios.[/b] De hipocresía absoluta nada, en Cuba la educación es gratis, la sanidad también, y lo salarios los son bajos de forma proporcional a los precios, por la mitad de un salario cubano tienes la comida de un mes. Así que no me compares cosas que no tienen ninguna relación, los capitalistas viven de la gente que no puede estudiar y tiene que trabajar de mano de obra barata (para que después los vayáis a llamar vagos), en Cuba eso no existe, la gente puede estudiar sin problemas. No tienes ni idea de cual es el concepto de explotación que estamos manejando así que no tendría ni que contestarte a esto. Explotados están todos los que generan un beneficio al dueño de una propiedad privada, en Cuba no hay nadie explotado porque no existe la propiedad privada. Es normal que a los reporteros de 3DJuegos no les moleste ser explotados porque la clase media por lo general vive bien de cualquier forma, cuando hay vacas gordas y se pueden permitir los lujos innecesarios la gente suele preguntarse menos las cosas y vivir más el momento, generar beneficios al inversor y ya, que es lo que ha estado promoviendo esta sociedad desde hace 100 años, en el momento de que la empresa colapse y queden desempleados pregúntales a ver que piensan ahora del sistema capitalista. [b]Eso es culpa del estado de esos países y de su cultura, no del capitalismo.[/b] Que tonto que eres, ni una sola noción de historia. ¿No será que los imperios capitalistas se expandieron hasta África a principios del siglo pasado y desde entonces han estado sacando recursos y mano de obra de allí? No me hables de estados cuando estos han sido creados y organizados por los países que los conquistaron hace años y a día de hoy siguen sus ordenes. [b]Mira macho, te voy a explicar como es esto: el dinero que yo gané trabajando es mio, puedo hacer lo que quiera con el. Puedo regalárselo a mis hijos y vos no sos quien para decirme que no puedo hacerlo.[/b] Dios mío, haces un post poniendo una cita que justifica la explotación y riqueza de los capitalistas porque ellos han "luchado" por su "éxito", y después me dices esto. ¿En serio? Me acabo de dar cuenta que no tienes ninguna noción moral más allá de defender el capitalismo, tu no tienes principios ni creencias, eres un títere.

Uf, y yo pensaba que la lucha contra el comunismo había acabado por allá en los 90. Obviamente que los Fukuyamas se equivocaron tajantemente en su momento. Pero parece que los fantasmas de los prados de Europa algunos los siguen viendo aún hasta con sinestesia: tocando los aromas de las trincheras de Vietnam y oliendo el rojo-naranja del fuego de las dictaduras latinoamericanas de los 70. En fin, que más se puede esperar de cazafantasmas que no distinguen el marxismo como corriente científica y epistemológica, del socialismo en su vertiente partidista, ni el anarquismo como filosofía. Resulta que cualquier cosa que no sea "liberal" es por añadidura "comunista". Y resulta que la economía comunista, es de correspondencia (historia de la economía política) liberal. Y de Hazlitt... que se puede esperar de un autor que escribió en los 60 un librito que en sus veinticinco capítulos parece una obra de autoayuda, que luego quiso pasarse al estudio de la moral (algo típico de algunos economistas), sin entender ni menos cuestionar cuestiones básicas planteadas hace siglos por filósofos de la moral. Además de su cita muy propia de la época y contradictoria con lo que intentó en su obra: una falacia pura. Lamentable que los seguidores del capitalismo no puedan hacer una defensa sistemática de dicho sistema, más aún cuando no tienen idea que el "padre" de la Economía Liberal Clásica, fundamentó sus postulados económicos -primero- mediante una revisión ética consciente. O sea, que la economía como tal, respondía, primero, a cuestiones morales y no monetarias; y que para el funcionamiento correcto y óptimo del capitalismo (en su vertiente liberal clásica, y no del neoliberalismo... aunque esta vertiente beba como un santo borracho de la primera para sostenerse de algo "ético") se necesita un ente regulador fuerte y capaz que no es otro que el Estado (y no un Estado mínimo a lo Nozick). Pero qué van a saber, si ni siquiera (no todos, por supuesto) son capaces de leer dos páginas seguidas de Friedman, ni mucho menos de Smith... y pretenden criticar la obra de Marx y Engels (?) con falacias. Porque, por supuesto, es posible criticar la obra de Marx. Pero para eso habría que leerlo primero. Pero leer es una fisura irresoluble para el capitalista promedio, inclusive para los que dicen ser sus teóricos contemporáneos: es imposible para ellos concordar el [i]nec-otium[/i] con el [i]otium[/i]. En fin. [b]Capitalistas del mundo, uníos (que la mano de obra es siempre envidiosa y quiere ser capitalistas como nos).[/b] ps: por cierto, no soy comunista.

EDITADO EL 01-02-2017 / 15:14 (EDITADO 1 VEZ)

Nada nuevo. El comunismo es muy bonito en la teoría y cuando eres joven e idealista y piensas que vas a cambiar el mundo. Cuando tienes un trabajo, una familia, un negocio, etc, y asientas la cabeza y maduras un poco, es cuando te lo piensas dos veces. Solo hay que ver en que han desembocado todo régimen comunista.

EDITADO EL 01-02-2017 / 11:26 (EDITADO 1 VEZ)

Si eres comunista eres un envidioso: ok, y si eres liberal eres un avaro que esta dispuesto todo por dinero, incluso si es poco etico (?) no se lo digo por hacer frases generalizando e igual de ridiculas.

EDITADO EL 01-02-2017 / 14:58 (EDITADO 2 VECES)

Bien, creo que estamos en una fase de estancamiento con las ideologias que mantenemos hoy en dia , la idea del comunismo de marx y engel, el capitalismo a sido a si siempre desde las piramides de giza, la idea del comunismo sigue ahi , nadie encuentra una evolucion de una idea para desarollar el comunismo, realmente son utopias y ilusiones de un mundo mejor pero no hay que cometer el error de copiar a la union sovietica eso es lo que le pasan a los comunistas europeos y su fracaso.

Tras leer esta y otras citas similares, me surge una duda: ¿quien las pronuncia ha leído a Marx alguna vez en su vida? si lo ha hecho, ¿cómo puede entender tan mal aquello que le están explicando? ¿o quizá manipula deliberadamente para reducir el marxismo a una mera caricatura? Dudo mucho que se trate de lo segundo, ya que es bastante fácil entender que Marx hablaba del [b]robo[/b] de la plusvalía al proletario por parte del burgués. Para quien no sepa qué es la plusvalía, aquí tiene una breve definición: [i]"valor que el trabajo no pagado del obrero asalariado crea por encima del valor de su fuerza de trabajo y del que se apropia gratuitamente el capitalista"[/i] Esa es la base a partir de la cual se llega a la conclusión de que la [b]explotación[/b] es inherente al modo de producción capitalista. La retribución de un trabajador asalariado siempre es menor de lo que le corresponde por su labor, ya que hay un excedente que va a parar a otra persona por poseer esta los medios de producción. Se habla del éxito de otros debido al esfuerzo y la contribución productiva, y lo peor es que seguramente esto vaya dirigido hacia burgueses, no trabajadores que sí se ganan el pan día tras día. Hablemos de Amancio Ortega, por ejemplo. Mucha gente lo pone como un ejemplo de que alguien que empieza de la nada puede prosperar en el capitalismo. Bien, ¿me puede explicar alguien qué esfuerzo sobrehumano puede generar un beneficio de más de [url=http://www.elmundo.es/economia/2016/03/01/56d5c39246163fcf0e8b4687.html]52 mil millones[/url] de euros en una década ? ¿Cómo pudo desempeñar trabajo por valor de [url=http://cincodias.com/cincodias/2015/08/05/mercados/1438773798_935276.html]520 millones[/url] de euros en ¡un día!? Comparad eso con lo que pudiera ganar en sus inicios, cuando presumiblemente sí trabajaba. Cualquier gran capitalista multiplica su patrimonio personal a medida que su contribución en la actividad de la empresa es menor, ya que esta crece. Se beneficia del trabajo ajeno, no del propio. Respecto a culpar a los pobres por su situación de miseria, pensad como reaccionaría una persona que vive en la calle y no tiene nada que llevarse a la boca si el liberal de turno va a decirle que está al borde de la muerte por inanición debido a su mediocridad y falta de competencia. Tengamos en cuenta que quienes piensan esto son los mismos que aplauden que las multinacionales expolien los recursos de los países más pobres del mundo.

@AbrahamReyes

Mostrar cita

Me parece arrogante juzgar la capacidad intelectual de Marx y Engels frente a cualquier otro cuando no conoces aspectos clave de la obra de ambos. Hasta hace unas semanas, pensabas que la teoría valor-trabajo de Marx no tenía en cuenta las condiciones de una determinada economía y por lo tanto según esta el valor de una mercancía sería mayor cuantas más horas costara producirla. El problema no es que lo desconocieras, porque nadie nace sabiéndolo todo, sino que juzgues y critiques en base a cosas que no son ciertas.

@Arminius1992

Mostrar cita

Un idealista no puede ser comunista, pues el marxismo tiene base filosófica en el materialismo y de ahí derivan tanto el materialismo histórico como el materialismo dialéctico de Marx.

@Ratred

Mostrar cita

En realidad la segunda frase no es ridícula, suele ser cierta