Descubrimiento en Dirt 4. Reflexión sobre la ULTRITIS

Buenas. Hoy probando el Dirt 4 con la gráfica de mi firma a 1080p ultra, me di cuenta de que no llegaba a 60 fps. Me puse a echar un vistazo a los settings, y cuál fue mi sorpresa, cuando bajando las sombras de Ultra a Alto obtenía el DOBLE de fps (si, el doble), sin tocar nada más y sin ningún impacto visual. Esto me lleva a la reflexión sobre lo que yo llamo "ultritis". Si, reconozcámoslo, muchos jugadores de PC tienen/tenemos ultritis. De eso se aprovechan las compañías para no optimizar los juegos en PC y que pensemos que nuestras GPUs ya no nos valen si con todo en ultra ya no nos mueve el juego a 60 fps. Gastémonos otros 400-500 €!. Y si es necesario, metemos un filtro roto como en este caso, total, no lo van a cambiar... El jugador de PC debería preocuparse de no poner todo en Ultra sin más, sino de investigar un poco sobre las opciones gráficas que el juego ofrece, y así evitar desembolsos innecesarios. Es mi opinión personal e intransferible. Aquí tenéis un vídeo en mi canal que prueba esta chapuza/cabronada de Codemasters, probablemente con la connivencia de Nvidia/AMD (¿?) Vídeo eliminado de Youtube Y tenemos automáticamente una GTX 970 rindiendo lo mismo que una GTX 1070, mismos settings, MSAA 4x, etc. Da que pensar cuánto menos:

EDITADO EL 27-06-2017 / 22:26 (EDITADO 1 VEZ)

El sindrome de lo ultritis y ultimitis es muy comun en PC en los primeros años es mas creo que nadie (programadores) retoca los juegos en ultra solo los shaders

EDITADO EL 27-06-2017 / 22:41 (EDITADO 1 VEZ)

@Ger40

Mostrar cita

Alguna diferencia descable ya que el dirt3 full esta por 1 € si es muy parecido me pillo el 3 los super graficos [url]https://www.youtube.com/watch?v=hcH24M5QT5g[/url]

Yo sinceramente me pillaría el Dirt Rally, que ese si que es un simulador de Rallies de verdad, y además, se ve mejor que estos.

Y muchos ya se estan dando cuenta

Yo tambien tuve esa experincia y me doy cuenta que ya no es como antes en 2005 que el ultra significaba ultra, y sin mas dilemas se notaba, pero ahora pues..... es lo que es, unos simples filtros rotos que solo sirven para estresar el gpu a mas no poder. Por eso siempre me da grima que alguien se compre una 1080 o una 1080ti para jugar a 1080p@60fps solo por tener todo ultra, luego vas y usas resoluciones mas grandes como 4K o en resoluciones 21:9 como 3840x1600 que es el que tengo que hasta, inclusive en medios, se ve genial, y luego piensas como pudiste gastar tanto dinero solo para maximizar todo en resoluciones de hace 7 años. Otro tema que me acuerdo cuando hablan de que 3/4/6 gb no vale para 1080p cuando hace unos meses poseía una gtx 980 y andaba todo a 1080 pero luego encuentras comentarios de que 8gb sobra para 4K cuando ahora que tengo una 1080ti veo que juegos como el mec y el re7 en 1440p ya se le van todos los 11gb claro que obviamente si pide 6gb para 1080p entonces el mismo juego no va a usar 6gb en todas las resoluciones, y aparte que esos packs de texturas asi te falte vram desde que tengo memoria que estos empezaron en los mods de skyrim si faltaba vram siempre se iban a la ram y por eso es que ahora los juegos piden tanto vram como ram en caso de faltar algo se va a lo que te sobre asi deberia ser un juego bien optimizado. Pero bueno mejor dejo ahi que se esta volviendo muy tocho.

EDITADO EL 17-07-2017 / 10:23 (EDITADO 2 VECES)

La Ultritis esta siendo causante de muchos mitos, por ejemplo un ejemplo parecido es BF1 al bajar el postprocesado de Ultra a Alto los fps aumentan considerablemente, y en medio, los fps se disparan (aunque se pierden reflejos, en Alto se ve indentico que Ultra pero al doble de fps de Ultra) y asi, ya que a veces el efecto en Ultra esta mal programado, en BF1 el postproceado Ultra lo mataron en el parche de Diciembre, y asi más ejemplos. Tambien esta las sombras en The Witcher 3, la diferencia entre Ultra, Alto y Medio es casi imperceptible, pero los fps no, y pasar de Ultra a Medio, aumentan considerablemente (alrededor de 20 fps extras) y visualmente se ve casi igual que en Ultra. O lo más reciente, muchos diciendo que la 1080 Ti no es una grafica para 4K nativos a 60 fps, ya que en algunos juegos no va a 60 fps estables, pero cuando ves lo setings, te das cuenta que ponen el antialiasing en MSAA 4x o SSAA 4x lo cual es una bestialidad para una resolución tan alta, ya que incluso a 1440p en un monitor de 23 pulgadas, la mayor densidad de pixeles hace que el antialiasing sea menos relevante a nivel visual. Otro ejemplo el Dishonored 2, optimizado como el culo, pero moviendo algunas cosas y luego de unos parches, ya tira a 1440p y 60 fps estables con la 1070, y sin siquiera bajar de la calidad "Alta" o el Mass Effect Andromeda que tambien poniendo un par de cosas en Medio y lo demás en Ultra, los fps suben como espuma. De todas maneras Dirt 4 se esta llevando unos palos enormes por la mala optimización, ya que se ve identico a Dirt 3 y Dirt Rally, pero que no es capaz de mover este juego a 4K nativos con la 1080 siendo que Dirt 3 se ve igual y a corre a más de 100 fps a 4K nativos.

EDITADO EL 28-06-2017 / 13:39 (EDITADO 1 VEZ)

Un pa de cosas Cierto es que en los ajustes en Ultra, visualmente no se aprecia diferencia, pero la hay. Otra cosa aparte es que los ajustes que comentas con los que se doblavan los FPS, son los que mas recursos consumen y eso se nota. ( sombras, iluminacion, pos-procesado, etc) son efectos que consumen muchos recursos y apenas se nota diferencia a la hora de la verdad, salvo en cantidad de FPS claro. En todos los años que llevo de tarjetas graficas por aqui y por alli, (mi primera fue una vodoo 3 3000) siempre he ido con tarjetas mas o menos justa para poder dsfrutarlo pero sin poder llegar a ultra, y ahora que me he pillado una 1080 para un monitor de 1080 (ahora que he podido, capricho cumplido) veo que de alto o muy alto a ultra no hay tanta diferencia. ( Eso si la idea inicial es un sistema de 3 monitores a 1080) Cierto es que antes los ajustes en bajo, se veia ( por decir algo) que daba pena, ahora los ajustes minimos o bajos son como los ajustes normales de antes, los normales de ahora como los altos de antes, y los altos de ahora como los ultras de antes. De cualquier forma, tambien hay que tener en cuenta que la gente como yo que se pilla una 1080 para un monitor 1080, puede no solo mirar el rendimiento y la calidad, si no que la idea por ejemplo es que en verano con la Vsync activada la temperatura no sobrepase los 75 grados, o a las 4 de la mañana que no este la batidora del ventilador metiendo ruido, al mismo tiempo que estas viendo la tele (tv-card pci-e) o una serie por internet, cosa que con una 1060, comprobaras que el rendiminento en el juego se penaliza, y ahi esa potencia de mas de una 1080 por ejemplo se nota. Tener en cuenta que la eleccion de una 1080 o una 1060, puede no estar siempre ligado unicamente a la calidad "ultra" o a la "ultritis"

EDITADO EL 17-07-2017 / 06:17 (EDITADO 1 VEZ)

@Fhd2501

Mostrar cita

Eso si exageras un poco una GTX 1080 para 1080p y me acuerdo hace tres años cuando tenia la 980 me decian que era mucho para 1080p, con respecto al tema, los programas como esos de TV no penaliza demasiado el uso del gpu sea cual sea el que uses, vamos que pones a parir a la 1060 como si fuera una mierda que no puede ni reproducir en background algo asi tan simple como un video y peor un programa de telvision por pci -e que no llega ni a los 4K,y asi llegue al 4K si tu software es moderno utilizara codecs HVEC x265 o x264 que vamos que la 1060 tiene el rendimiento de una 980 que era la gama alta de hace unos años y la gente se la compraba con esa misma excusa y lo digo por experiencia que tuve una 980 y asi veas la TV por una 1030 no te quita el rendimiento del juego ni por un 5% o uno de sofware antiguo te usara mas los recursos del cpu que del gpu y tengas el gpu que tengas la perdida de rendimieto es igual en todos, yo tengo una 1080ti para un monitor 21:9 3840x1600 que es mucho mayor que 1080p y aparte solo el escrtiorio ya me ocupa mas de 500 MB de vram, y asi tenga millones de apps en background no me baja el rendimiento del juego tal vez será por unos 2 o 3 fps, ahora aplicaciones que si quitan el rendimiento en background de un juego seria como que estes renderizando algo pesado como por ejemplo un modelo o esquema en cycles de blender, no importa que gpus uses, eso toma prioridad de todo tu sistema incluso de tu cpu asi uses el proceso indicando que solo utilize el gpu, sea el gpu que sea, un proceso de renderizado nunca es bueno dejarlo en background mientras juegas a no ser que tengas sli par adejar que renderize una grafica y la otra para jugar, pero sea el gpu que sea procesos asi te quitan mucho el rendimiento sea si tienes una Titan xP o una 1050.

EDITADO EL 17-07-2017 / 10:32 (EDITADO 1 VEZ)

@TheDagda Vamos a ver, no exagero, solo doy otro punto de vista. Los programas de tv, de tarjetas pci-ex algunos tiran de software (CPU) y otros de Hardware (VGA) y aunque no te lo creas por lo que pones, tener un segundo monitor reproduciendo la tv o de internet con un capitulo consume mas recursos de lo que te imaginas, por lo que leo y te puedo asegurar que con una gtx 960 eso se nota en el juego. No pongo a parir a la 1060, lo que digo es que prefiero tener mas potencia y no necesitarla ( dado que suelo usarla sobre todo de madrugada) que estar con una 1060 a 80º grados con el ventilador de la tarjeta a todo trapo por el ruido que genera ( que a las 3 de la mañana es mucho ruido ) Veo que tienes una 1080ti y nos pones a parir a los que usamos una 1080 en un monitor 1080P? Y te recuerdo que la idea final mia es un sisetma de 3 monitores a 1080, que eso si tira de grafica, aparte que asi me aseguro tarjeta pa 3 o 4 años por lo menos, no como "otros" que la cambian por capricho cada vez que sale una nueva. Veo que no comentas nada del ruido ni de temperaturas ni de usarla a altas horas de la noche, por lo que supongo que el ruido no es importante para ti o te da igual, a mi sin embargo no. Y lo de exagerar, eso depende de como se mire pero creo que no, no exagero. ¿has probado el far cry 4 con los efectos de gameworks de nvidia activados como se come el rendimiento de la tarjeta? minuto 10

Me parece muy ipocrita estar criticando a quien usa una 1080 para 1080P y no lo hace por "ultritis" y resulta que tiene "tengo una 1080ti para un monitor 21:9 3840x1600 que es mucho mayor que 1080p" ¿en serio usas un monitor de 20 pulgadas de 1080 con escalado de resolucion o DSR a 3840x1600 cuando ese monitor no esta pensado para esa resolucion? Creo que te has puesto tu solito en evidencia

@Fhd2501

Mostrar cita

Perdón si te respondo con mucho tiempo de diferencia, 3 meses me parece, es que no me ha salido tu respuesta, ya que generalmente contesto a personas más relevantes y con verdadero criterio así que quiero hacerte una pequeña corrección de buena fe, lo [b]hipócrita[/b] aquí es alguien que usa siempre un ad-vercumdiam de autoridad propia y se hace pasar por un informático genio graduado en no se que titulos y siempre desprestigia a otros comentarios por no ser "graduados"en el tema y no sepa lo que es un monitor 21:9, que veo que 21:9 confundes con un monitor 1080p de 20 pulgadas y eso me ha dado una gracia y risa que no sepas pero citando la frase mia que has citado [color=blue]"tengo una 1080ti para un monitor 21:9 3840x1600 que es mucho mayor que 1080p"[/color] me refiero a este de aqui

que es el LG 38UC99 http://www.lg.com/us/monitors/lg-38UC99-W-ultrawide-monitor que es de resolución nativa 3840x1600 21:9 no significa 20 pulgadas y 1080p con DSR, significa un aspecto diferente y mayor al 16:9 que también se le dice cinemascope o 2.35:1 que es con que se filman y se trabajan las peliculas

en juegos da una visión periférica mayor y por tanto también quita rendimiento por tener que procesar imagenes extra 16:9

21:9

así que señor super graduado en informática no hable de quedar en evidencia

@TheDagda

Mostrar cita

@Fhd2501

Mostrar cita

en juegos da una visión periférica mayor y por tanto también quita rendimiento por tener que procesar imagenes extra 16:9

21:9

así que señor super graduado en informática no hable de quedar en evidencia

Curiosamente tampoco me h salido tu respuesta y por eso tardo he tardado tanto en responder Te voy a contestar por puntos 1º-Lo del criterio y mas relevantes va por opiniones. Llevo mas de 20 años en informatica, desde un zx spectrum, supongo que tu solo llevas desde los core 2 duo. 2º- yo no uso ningun ad-vercumdiam de autoridad propia, ha ver si habalmos con mas propiedad y mas realista sin tragisversar. 3º- Yo no me hago pasar por informatico, lo soy y punto, especializado en hardware, los titulos te los envio si quieres por email para demostrarte lo equivocado que estas. 4º- Lo que dices de andar desprestigiando a otros, A ver si nos leemos bien las cosas, que yo solo ataco cuando me atacan. Doy mi punto de vista, alguien aparece atacando y desprestijiando y respondo atacando y dandole pal pelo con argumentos de peso, no lo hago a la ligera como dices o como quieres hacer creer. 5º- No he confundido lo del monitor, se llama ironia.( Y viendo lo que has tardado en pillarlo, por eso la tadanza en contestar ¿NO?) 6º- Si segun vosotros, una 1060 es suficiente para 1080p, ¿por que te has ido a por una 1080 TI? ¿ Puede ser por que interesa mas comprar una 1080 o 1080 TI ahora y disfrutarla hasta que se establezca el 4k bien? ¿Me criticas por usar una 1080 para 1080p cuando el usar 3 monitores es bastante mas reslucion de la que tu hablas? lo tengo que verificar pero al usar el nvidia surround con los 3 monitores la resolucion se escala a 5600x1080 creo recordar ( la resolucion tengo que verificarla, de memoria no me acuerdo) A ver so ñiñato engreido que no acepta mas puntos de vista que el suyo cuando se pone a faltar a los demas por usar una 1080 en 3 monitores

Para tu informacion, la 1080 me la pille para usar 3 monitores, tambien para 1080 y con vision de futuro, que yo no soy ningun hipocrita criticando a los que andan con una 1080 y resulta que por lo que te leeo, tu vas de 780ti a 980ti a 1080ti, que si no tienes lo ultimo parece que te escuece. La 1080 a 1080p me asegura tener grafica de sobra para un par de años y para cuando los monitores 4 bajen de precio y esten con mayor calidad de fabricacion, o por lo menos con mejores controles de calidad, dado que en mi opinion, pillarse un monitor 4 por 800€ cuando lo unico que ahi para 4k real son los juegos, como que no me compensa, y sin tener en cuenta que con los chapuceros que son lo fabricantes y el bajo control de calidad que tienen a la hora de hacer los monitores al precio que los ponen siendo ya tegnologia "vieja", es indignante. Solo queria dar otro punto de vista sobre lo que andavais criticando y habeis terminado haciendo lo que tu me indicabas que hacia yo, y como es logico me defiendo. Y repito bien claro, hay mas motivos que la resolucion para que alguie se pille una 1080 para un monitor 1080, y uno de ellos es poder estar a las 4 de la mañana en calidad alta sin que tengan que estar los ventiladores de la grafica al 10x100 de carga como para con la 1060. A ver si vosotros aprendeis a escuchar mas razones y opiniones en lugar de insultar y desprestigiar a cualquiera que tenga una opinion diferente. Que me parece que la gracia de un foro esta en la diferencia de opinion y puntos de vista, no lo que comentas tu "señor todo poderoso de la razon " sin tenerla claro

@Fhd2501

Mostrar cita

@TheDagda

Mostrar cita

@Fhd2501

Mostrar cita

en juegos da una visión periférica mayor y por tanto también quita rendimiento por tener que procesar imagenes extra 16:9

21:9

así que señor super graduado en informática no hable de quedar en evidencia

tu punto 1 es una falacia, no puedes decir que tienes más razón que otro porque llevas más tiempo en x pasatiempo o diciplina, tener más tiempo no quiere decir mas conocimiento o habilidad, pasa en todo, tanto en estudios, deportes, hobbies, videojuegos etc, y aparte haces una prejuicio y generalización apresurada por lo que un argumento que se impone desde un punto de vista egoísta y egocéntrico y con alta valoración personal y citandose a uno mismo debido a su grado de profesión o titulos (en tu caso tiempo) para ser más relevante que otro es una falacia ad-verecundiam de merito personal edito para poner un ejemplo de esto en caso de que no sepas lo que es

ademas de que me haces un ataque indirecto al decirme que no lo he captado como dices pero al final no conoces la realidad y sigues haciendo generalizaciones y prejuicios apresurados, si te contesto tarde es porque eso ha pasado no me ha salido tu respuesta y solo la he leído de casualidad cuando curiosamente he citado este post para darselo a la persona de aquí [url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/47120560/0/jugar-en-1080p-en-monitor-2k-se-ve-fatal/[/url] Y yo no te he faltado en ningún momento, solo he dicho que no me parece bien que alguien se compre una 1080 para 1080p para jugar en ultra y he expuesto mis puntos de vista por eso puse el meme ese de la imagen de dragon ball, que quería decir me parece mal que alguien compre una 1080 para 1080p @60fps 60hz, pero es un alivio ver que al menos son 3 monitores 1080p, el resto de la respuesta fue a que sobrevalorabas mucho el uso del rendimiento de un software de TV o un simple video en segundo plano mostrado en otro monitor, y lo segundo expuesto es lo que realmente causa un mal rendimiento si no me crees leelo de nuevo:

@TheDagda

Mostrar cita

@Fhd2501

Mostrar cita

fijate que la edición no es reciente por lo esta intacto a como lo deje en ese tiempo y no veo que yo te haya insultado o faltado Ademas el que me ha faltado eres tu que sin razón aparente me dice niñato engreído, y que en tu anterior mensaje me dices ipocrita y sin h y lo que me ha ofendido es que en algún hilo o foro de esta pagina siempre saques tus titulos a brillar pero te confundas un monitor 21:9 por uno de 1080p a 20 pulgadas con DSR y luego justifiques tu error como ironía, eso es un poco cobarde sin animo de ofender, por mi parte si yo te he ofendido de alguna manera que no sea solo opinar diferente que tu, señalalo y yo lo corrijo y aparte explico porque de la corrección con una disculpa en el propio mensaje editado, por otro lado tienes razón en lo que has dado tú punto de vista, pero yo he dado el mio también y contestarte de manera pasiva indicándote que no me parece de tu punto de vista es forma de comunicación común mas no faltar el respeto y tampoco se trata de no aceptar lo que has dicho, tu has respondido que es lo que no te parece de nuestras opiniones acerca del ultra, aunque yo te conteste de manera directa que veo que es lo que te ha molestado, pero de ninguna mera eso es falta de respeto o insultos o ataques. Empezar un argumento diciendo que eres superior a otros por x razón o que eres mas relevante que otros por y razón ya es una falacia argumental muy alta y argumento con ese tipo de faltas son inválidos y por lo tanto fácilmente descartables. Y por otra parte si yo he cambiado de una 980 (no ti) a una 1080ti es porque para esa resolución la 980 me quedaba corta porque si todavia hubiera tenido mi viejo monitor 1080p (que tambien era 21:9 2560x1080 ya que me gusta ese aspecto), entonces todavía la usaría porque el cambio fue mas para poder mover juegos a la resolución nativa del monitor que la 980 no da para esas resoluciones mas no por tener lo último. Y buen edito una vez más para decir que ya no tendría más que añadir u aportar/responder a este tema lo demás ya es off topic la verdad después de lo que leo por estos foros no veo que valga la pena.

EDITADO EL 30-10-2017 / 12:57 (EDITADO 3 VECES)

@Fhd2501

Mostrar cita

@TheDagda

Mostrar cita

@Fhd2501

Mostrar cita

en juegos da una visión periférica mayor y por tanto también quita rendimiento por tener que procesar imagenes extra 16:9

21:9

así que señor super graduado en informática no hable de quedar en evidencia

Informático especialista en Hardware jajajajjajjjajajajajajjajajjjajjajjjajjajjajajjajajjajjajajjajjajajjajajjajjaja, espera que voy al baño que me meo encima jajajajajjajajajjajjajjajjajja ¿En que parte de la carrera de informática te especializaste en Hardware? Lo peor no es ir de entendido sino querer hacer tontos a los demás

@QueMeDa Toda la razón, la ultritis se te quita a la fuerza, te lo dice uno que se le fue la tonteria hace 6 años, esta claro que te la gozas todo en ultra, pero cada cosa para lo que es, todo max puedes jugar campaña, que hay efectos que molestan y distorsionan mas que otra cosa pero quedan bonitos a base de tragar recursos, y si no hay bajones bruscos de FPS personalmente me permito entre 50 y 70 fps dependiendo de la zona (con un monitor de 144hz, tearing en monitores de 60hz aparte), luego también están los que juegan con todo en ultra a shooters competitivos, que a esos no los acabo de comprender, veo una tonteria jugar al PUGB con la vegetación al máximo por ejemplo, o la oclusión ambiental y los efectos de luces en el R6, donde hay si que priman los FPS lo mas altos y estables que se pueda y ver al enemigo lo mas rápido posible, el truco esta en hacerlo como con un equipo de sonido, todo en ultra y si no te va como quieres ir bajándole hasta encontrar el punto dulce, cada uno tenemos el nuestro.