Review 8700K y 8600K - Hardware y presupuestos

Dejo esto por aqui para el que este interesado. [url]http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/review-intel-core-i7-8700k-intel-core-i5-8600k-coffee-lake-aorus-z370-ultra-gaming[/url]

Por fin un "gran" avance por parte de Intel en el mercado gamer. Pasamos de unos cuantos años (2012 creo que salió Ivy Bridge) donde prácticamente cada I5 y I7 era más de lo mismo. Ahora si los precios acompañan pues por 180/200€ vamos a tener un I5 que con los 6 núcleos físicos de Intel vamos a poder jugar al nivel de un I7 7700. E insisto que a todo esto falta ver los precios, por qué Intel es capaz de sacar estos I5 a precio de I7 actual .

@Pelofashion

Mostrar cita

No lo van a sacar a ese precio, eso en todo caso solo sera el sobreprecio de los primeros meses, como paso con el 7700K. El precio sera algo mas elevado en las versiones K, podria ser unos 20€ de mas. Gracias a Intel con estos nuevos procesadores, AMD estara obligado a bajar precios en sus Ryzen, dado que la diferencia en tareas multinucleo no es muy elevada en las aplicaciones que mas favorecen a Ryzen, que es cinebench y render, y esta por debajo en tareas multinucleo que dependen mas de latencias bajas en acceso a memoria, como Winrar y Juegos.

EDITADO EL 29-09-2017 / 21:40 (EDITADO 1 VEZ)

@Pelofashion

Mostrar cita

Bueno, falta tambien que los juegos aprovechen bien mas de 4 nucleos. Ahora mismo muy pocos lo hacen, me da que hasta que salga la nueva generacion de consolas no se veran grandes avances en ese campo. Yo a ver si aguanto con el 6700k hasta la nueva arquitectura de Intel que decian que seria para el 2020. En cuanto a precios me da que seran un poco mas caros que Kaby lake, almenos de salida.

EDITADO EL 29-09-2017 / 22:14 (EDITADO 1 VEZ)

@Dagnus Con un 6700K no veo ningun motivo para cambiar de procesador como minimo hasta que intel abandone la arquitectura CORE, que seguramente no sea antes de 2021. Las mejoras en IPC hasta ese entonces seran muy pequeñas, la arquitectura esta al limite ya.

EDITADO EL 29-09-2017 / 23:01 (EDITADO 1 VEZ)

@Capxoff2

Mostrar cita

Supongo, ademas que yo juego a 60fps deberia de sobrarme. Estos igual les interesan a los que jueguen en pantallas de 144hz. De todos modos el año que viene segun dicen sacaran nueva litografia 10nm y 8 nucleos en las gamas normales, imagino que empezaran a sacar mas juegos que aprovechen mas de 4 nucleos y soporte real dx12 que parece que esta como medio olvidado.

@Dagnus

Mostrar cita

@Pelofashion

Mostrar cita

Independientemente de que usen 4 núcleos o 6 el núcleos creo que el tener mas por menos ya es un avance en cuanto a Intel se refiere .

@Capxoff2 Efectivamente, si juegas a 60 o 75 hz, el i7 6700 y 7700 tienen cuerda para mucho tiempo. Pero a 144 hz la cosa ya no es tan asi, una 1080 Ti no puede ir al 100% de su fuerza en juegos demasiado CPU dependientes, y aunque estos i7 aún pueden generar minimos de más de 100 fps, ahi un equipo de al menos 6 nucleos y 6 hilos, ira mejor y podra entregar fps minimos más cercanos a los 144 fps, aunque lamentablemente estos Coffee Lake parecieran ser CPUs que al tener que salir con prisas por la presion que a metido AMD con los Ryzen, han tenido menos rendimiento de lo esperado, ya que basicamente no supera a Kaby Lake, y solo pueden igual a Skylake en potencia mononucleo y para colmo, con temperaturas aún mayores a Kaby Lake. Sin embargo para quien busca un equipo nuevo y de cero, el i5 8600k me parece que sera la mejor opcion para juegos y luego vendria el r5 1600 de AMD que seria un poco más barato, pero se calentaria y consumiria menos que el Intel.

@Raigatuxd

Mostrar cita

En la review el 8600K y el 8700K consumen menos que el 1600X. Lo de 144Hz me temo que el problema no es falta de nucleos, sino de que los cores que se pueden aprovechar ahora mismo junto a la potencia mononucleo actual no dan para llegar a mas, es decir, un juego puede aprovechar 6 cores pero el rendimiento mononucleo actual no permite llegar a mas de 100fps, eso pienso yo, pero veremos si es asi cuando salgan mas analisis. De todas formas, Intel tiene problemas con sus 10nm y es por eso el retraso y tantos refritos en cuanto a la misma arquitectura que Skylake y el mismo IPC, pero vamos, yo creo que lo que mas rendimiento dara en juegos no es Ice Lake, sino DDR5, con frecuencias mas elevadas es lo que permitira mas fps ya que el acceso a memoria es mas rapido.

EDITADO EL 30-09-2017 / 02:41 (EDITADO 1 VEZ)

Yo lo que he visto ya, además del enlace que pusiste al principio del tema, es otros benchmarks que se han filtrado también, y lo que veo es que el i5-8600K y el i7-7700K rinden más o menos lo mismo, depende como salgan de precio los procesadores y las placas merecerán la pena o no. Saludos.

@Capxoff2 Bueno creo que ese ejemplo aplica por ejemplo a GTA V, el cual no hace uso de todos los hilos del CPU y aún asi tiene bajones en algunas zonas porque si siendo que en otras partes el juego tira altisimas tazas de fps incluso a 4K con una 1080 Ti, de hecho hace unos dias que estoy probando la grafica y me he dado cuenta de esto, incluso como por este hecho, el overclock a la grafica casi no sirve para aumentar los fps a 1080p porque muchas veces los minimos no superan los 100 fps por las limitaciones del propio motor o de la api (DX11), pero a 4K, el overclock si hace una diferencia notoria en algunos juegos, ya que por ejemplo en Rise of the Tomb Raider, es de pasar a jugar con minimos de 50 fps en Alto a tener minimos de 61 fps con la misma configuración. Pero hay juegos como BF1 o Crysis 3 que si hacen uso de esos nucleos extras para ganar fps, por ejemplo en Crysis 3 en el nivel de la jungla, pasar de quad-core con HT a un hexa-core es ganar como 30 fps y sobrepasar los 100 fps de minimos con los el detalle de objetos al maximo, mientras que con un i7 quad-core, en la misma zona su techo son 83 fps. Tal parece que hoy en dia tenemos graficas para ir sobrado a 144 fps, pero tanto las CPUs como los propios motores de algunos juegos, parecieran no estar preparados para ello y solo optimizan para ir a 60 fps como maximo.

@Raigatuxd

Mostrar cita

Estoy de acuerdo contigo. Es más, los mismos juegos tienen y mucho qué decir en todo esto más incluso que el propio hardware. Es decir, con tantos procesadores con tantos núcleos e IPC buenos, como RAM´s rápidas y de buen rendimiento, como gráficas con un rendimiento brutal, si los juegos en general estuvieran optimizados y hechos muchos de ellos con buenos motores, no tendríamos ni el más mínimo problema en levantar a una gran resolución, con todos los detralles en ultra quizás y con altas tasas de fps casi cualquier juego con casi la mitad del equipo que hoy debemos gastar. En realidad cuando recién salen los juegos y los jugamos estamos jugando practicamente versiones beta de la mayoría a precio de juego terminado y bien caros además. Hasta dentro de unos meses o un año no podemos disfrutar realmente del juego tal cual terminado (optimizado), y en algunos casos con suerte. Con lo que cada vez más necesitamos pc´s casi de la NASA para ir medianamente bien en muchos casos o simplemente regular o mal en otros. Por desgracia esta industria definitivamente ha terminado por colarnos lo que querían... todos los años cambiar de hardware para poder seguir disfrutando más o menos con dificultad de los juegos cada vez peores optimizados (beta) recién salidos al mercado. Con eso ambos sectores se retroalimentan (y enriquecen) el uno al otro. El que, como siempre, se acaba jodiendo cada día más (empobreciendo) somos los usuarios que nos hemos terminado por acostumbrar a eso hasta el punto que ya nos la tragamos doblada sin mirar Por cierto... lo que ultimamente está haciendo Intel con sus procesadores, es más o menos lo mismo que muchos os habéis estado quejando (con razón) de AMD con sus productos... mucho refrito, mucho humo y pocas nueces (comparado con lo que prometían en prinipio digo)

EDITADO EL 03-10-2017 / 03:15 (EDITADO 1 VEZ)

@Nenmes Sacar un refrito no quiere decir que tengas que comprarlo, basicamente es lo mismo que AMD ha hecho con algunas de sus graficas y es lo que va a hacer con el proximo Ryzen 2 de 2018, que tambien es un refrito y que solo va a mejorar frecuencias. En el caso de Intel, saca refritos porque esta teniendo problemas con los 10nm, y si sacara cannonlake para escritorio seria un fracaso absoluto ya que no overclockearia una mierda al ser la primera version de los 10nm. Es por eso que el primero en salir sera Ice Lake, que sera un proceso de fabricacion 10nm mas pulido y que permitira overclock decente. Pero vamos, añadir 2 cores mas no lo considero como un simple refrito, un refrito para mi es del 6700K al 7700K, pero 2 cores mas es un avance real.

EDITADO EL 03-10-2017 / 03:26 (EDITADO 2 VECES)

Entonces, yo k tengo y kiero renovar micro placa y ram (vebgo de 2500k) que sera mejor i58600k o el i78700k? Pagar algo mas por el proce no es problema si merece la pena, juego a 1080p e intentare hacerlo a 144 cuando el año k viene compre monitor. Consejos gracias!!!!!

@Capxoff2

Mostrar cita

@Metalrizo Puedes esperar a mañana que ya deberian salir un monton de reviews, ahi se vera cuantos juegos hay que aprovechen esos threads extra que ofrece el i7 frente a los 6 nucleos del i5.

Me refiero que lo k me importa esk sea un buen micro temperaturas etc. Pork igual a estas alturas hay pocos juegos que se aprovechan de eso pero mas adelante si habra.