La cuestión del género - Minidocumental

MgSfAnAtIc152Hace 6 años2

Curioso, los giliprogres se han encontrado el culo taponado por argumentos y han visto su ideologia desmontada y se han callado la boca.

Ddeva120Hace 6 años3

El problema del vídeo es que quien argumenta no sabe que es el patriarcado. Dejé de verlo ahí porque es muy aburrido y está claro que si alguien no tiene los datos correctos, no puede hacer un vídeo correcto.

Dice que el patriarcado no se defiende, entendiendo defenderse como "aplastar" a quienes se oponen. Cree que el patriarcado es un grupo de personas que imponen su ideología. No entiende que el patriarcado es una forma de organización social, que surge en un momento de nuestra historia porque es útil para la supervivencia, se deforma y deja de ser útil y por eso las sociedades quieren cambiarlo y están en ese proceso.

Tampoco entiende que la esclavitud, por ejemplo, acaba cuando deja de ser útil.

Los seres humanos primitivos, tenían una forma de vida que les valió para sobrevivir o extinguirse. No sabemos como vivían los que se extinguieron pero sí sabemos que los que sobrevivieron tuvieron una división de trabajos por sexos. Incluso el neardental, es bastante posible, que por ejemplo, cazaban ambos sexos juntos (hay el mismo número de huesos rotos en hombres que mujeres) pero en cambio la dentadura nos demuestra que el tratado de las pieles, era posiblemente, un trabajo femenino.

También sabemos que los grupos supervivientes se casaban con miembros de aldeas diferentes, no había endogamia o esta era muy baja. Pero curiosamente, hay dos tipos de forma de casarse, la más habitual posiblemente fue que la mujer cambiara de aldea al casarse, pero en aquellas aldeas, donde los hombres, se alejaban mucho de la aldea durante tiempo, quedando las mujeres solas con niños y ancianos, ocurría al revés, eran los hombres los que cambiaban su emplazamientos al casarse. Por qué? porque las mujeres siempre defenderían una aldea donde está su familia, en cambio, qué razones tendrían para defender una aldea, donde no tiene familia?

Esto no implica que ningún sexo, se imponga a otro, sólo implica organización para aprovechar cualidades en pro de la supervivencia.

Hay un cuento que seguro que todo el mundo sabe, de unos chimpancés que metes en una jaula con un plátano colgado y cada vez que intentan cogerlo, les hacen algo malo, lógicamente no intentan cogerlo y cuando entra un chimpancé nuevo, le pegan si intenta coger el plátano. Cuando retiras todos los que saben de verdad por qué se pega, los nuevos que han sido pegados, pero nunca han visto intentar coger el plátano y por tanto, el castigo humano, siguen pegando a los que entran cuando lo intentan.  

Pues esto es lo que les pasa a quienes no quieren acabar con las tradiciones, lo tradicional, lo de siempre, lo que me enseñó mami. Es muy posible que las mayores divisiones de trabajo surgieron tras la invención de la lanza, una herramienta tecnológica, que era mucho más útil en manos de un hombre que de una mujer, por su mayor masa muscular, a partir de ahí, el sistema se degrada convirtiéndose en un patriarcado. La mujer pasa a un segundo plano y pierde poder político (deja de estar representada en los consejos de ancianos o las representa un hombre, que habla en nombre de ellas y defiende los intereses de ellas, etc). Las misma evolución tecnológica que dio el poder político a los hombres, hoy día, hace que una mujer pueda usar un arma cualquiera exactamente igual que cualquier hombre y por tanto, la guerra ya no sea tema de hombres. La mujer, puede con la tecnología ser igual de productiva que cualquier hombre en cualquier situación. Deja de ser la división de trabajo una necesidad de supervivencia y las sociedades que quieren sobrevivir se adaptan a esto. Las que quieren hacer las cosas como se hacían hace 100 años, porque es tradición, aunque el entorno cambie, sucumbirán, como sucumbieron tantas sociedades que no supieron adaptarse a las nuevas tecnologías, no supieron aprovecharlas al máximo en pro de la supervivencia.

También pierde la importancia, gracias a las nuevas tecnologías, el número de individuos que forman la sociedad. Mientras que las sociedades anteriores, podían desaparecer por falta de nuevas generaciones, lo que hacía importante la supervivencia de las mujeres y que estas no se expusieran y fueran protegidas, hoy ya no es importante, pues el ritmo de crecimiento, es tremendo. Tanto, que incluso es posible, que estemos en peligro de supervivencia, por ser demasiados.....

MgSfAnAtIc152Hace 6 años4

@Ddeva 
Mostrar cita
El problema del vídeo es que quien argumenta no sabe que es el patriarcado. Dejé de verlo ahí porque es muy aburrido y está claro que si alguien no tiene los datos correctos, no puede hacer un vídeo correcto.

Dice que el patriarcado no se defiende, entendiendo defenderse como "aplastar" a quienes se oponen. Cree que el patriarcado es un grupo de personas que imponen su ideología. No entiende que el patriarcado es una forma de organización social, que surge en un momento de nuestra historia porque es útil para la supervivencia, se deforma y deja de ser útil y por eso las sociedades quieren cambiarlo y están en ese proceso.

Tampoco entiende que la esclavitud, por ejemplo, acaba cuando deja de ser útil.

Los seres humanos primitivos, tenían una forma de vida que les valió para sobrevivir o extinguirse. No sabemos como vivían los que se extinguieron pero sí sabemos que los que sobrevivieron tuvieron una división de trabajos por sexos. Incluso el neardental, es bastante posible, que por ejemplo, cazaban ambos sexos juntos (hay el mismo número de huesos rotos en hombres que mujeres) pero en cambio la dentadura nos demuestra que el tratado de las pieles, era posiblemente, un trabajo femenino.

También sabemos que los grupos supervivientes se casaban con miembros de aldeas diferentes, no había endogamia o esta era muy baja. Pero curiosamente, hay dos tipos de forma de casarse, la más habitual posiblemente fue que la mujer cambiara de aldea al casarse, pero en aquellas aldeas, donde los hombres, se alejaban mucho de la aldea durante tiempo, quedando las mujeres solas con niños y ancianos, ocurría al revés, eran los hombres los que cambiaban su emplazamientos al casarse. Por qué? porque las mujeres siempre defenderían una aldea donde está su familia, en cambio, qué razones tendrían para defender una aldea, donde no tiene familia?

Esto no implica que ningún sexo, se imponga a otro, sólo implica organización para aprovechar cualidades en pro de la supervivencia.

Hay un cuento que seguro que todo el mundo sabe, de unos chimpancés que metes en una jaula con un plátano colgado y cada vez que intentan cogerlo, les hacen algo malo, lógicamente no intentan cogerlo y cuando entra un chimpancé nuevo, le pegan si intenta coger el plátano. Cuando retiras todos los que saben de verdad por qué se pega, los nuevos que han sido pegados, pero nunca han visto intentar coger el plátano y por tanto, el castigo humano, siguen pegando a los que entran cuando lo intentan.  

Pues esto es lo que les pasa a quienes no quieren acabar con las tradiciones, lo tradicional, lo de siempre, lo que me enseñó mami. Es muy posible que las mayores divisiones de trabajo surgieron tras la invención de la lanza, una herramienta tecnológica, que era mucho más útil en manos de un hombre que de una mujer, por su mayor masa muscular, a partir de ahí, el sistema se degrada convirtiéndose en un patriarcado. La mujer pasa a un segundo plano y pierde poder político (deja de estar representada en los consejos de ancianos o las representa un hombre, que habla en nombre de ellas y defiende los intereses de ellas, etc). Las misma evolución tecnológica que dio el poder político a los hombres, hoy día, hace que una mujer pueda usar un arma cualquiera exactamente igual que cualquier hombre y por tanto, la guerra ya no sea tema de hombres. La mujer, puede con la tecnología ser igual de productiva que cualquier hombre en cualquier situación. Deja de ser la división de trabajo una necesidad de supervivencia y las sociedades que quieren sobrevivir se adaptan a esto. Las que quieren hacer las cosas como se hacían hace 100 años, porque es tradición, aunque el entorno cambie, sucumbirán, como sucumbieron tantas sociedades que no supieron adaptarse a las nuevas tecnologías, no supieron aprovecharlas al máximo en pro de la supervivencia.

También pierde la importancia, gracias a las nuevas tecnologías, el número de individuos que forman la sociedad. Mientras que las sociedades anteriores, podían desaparecer por falta de nuevas generaciones, lo que hacía importante la supervivencia de las mujeres y que estas no se expusieran y fueran protegidas, hoy ya no es importante, pues el ritmo de crecimiento, es tremendo. Tanto, que incluso es posible, que estemos en peligro de supervivencia, por ser demasiados.....
¿Eres consciente de que la construcción feminista del patriarcado no tiene absolutamente nada que ver con el patriarcado como forma de organización tribal?
¿Eres consciente de que el mundo no sigue una linea recta hacia un mundo perfecto en el que pintamos las paredes con regla y vivimos en naves espaciales durante un progreso tecnológico que nunca para y que nos hace lo mas guays modernos y progres?
¿Eres consciente de que la historia no sigue una linea recta?
¿Eres consciente de que la tecnología y el progreso actual del que disfrutas es consecuencia de la explotación del capital humano de los paises menos desarrollados?
¿Eres consciente de que vives hacinado en un zoológico de hormigón, sin ningún sentido de identidad y en unas condiciones de vida que tus abuelos hace menos de cuatro generaciones hubiesen considerado inhumanas, consumiendo sin parar y siendo tratado como un ratoncito?
¿Eres consciente de que no estamos en peligro de supervivencia por ser demasiados, sino por ser demasiado pocos(Hay menos jovenes que ancianos, cosa que nos indica que por ejemplo la mayoría de nosotros no podrá tener una pensión publica cuando se haga viejo) y que por eso hay tanto enfoque en traer inmigrantes para hacer el reemplazo generacional?¿o te creias que la merkel tenia toda la buena intencion del mundo?
¿Eres consciente de lo ridiculo que es decir que un tradicionalista solo defiende la tradicion porque es como un mono y que no se tiene argumento alguno para la defensa de la misma tradición?
¿Eres consciente de que tienes exactamente la misma forma de vivir y pensar que un romano durante la república?

No te preocupes, que ya vendrán los cesares a dar un fin a toda esta locura para comenzar otra de guerras personales, una nueva religión nacerá y con el tiempo esto colapsará y volveremos a esas primitivas formas de vida tradicionales en las cuales la vida rural era lo común, no viviamos como ratas de laboratorio y las ciudades solo eran zonas de comercio y arte.

Ddeva120Hace 6 años5

@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
¿Eres consciente de que la construcción feminista del patriarcado no tiene absolutamente nada que ver con el patriarcado como forma de organización tribal?
¿Eres consciente de que el mundo no sigue una linea recta hacia un mundo perfecto en el que pintamos las paredes con regla y vivimos en naves espaciales durante un progreso tecnológico que nunca para y que nos hace lo mas guays modernos y progres?
¿Eres consciente de que la historia no sigue una linea recta?
¿Eres consciente de que la tecnología y el progreso actual del que disfrutas es consecuencia de la explotación del capital humano de los paises menos desarrollados?
¿Eres consciente de que vives hacinado en un zoológico de hormigón, sin ningún sentido de identidad y en unas condiciones de vida que tus abuelos hace menos de cuatro generaciones hubiesen considerado inhumanas, consumiendo sin parar y siendo tratado como un ratoncito?
¿Eres consciente de que no estamos en peligro de supervivencia por ser demasiados, sino por ser demasiado pocos(Hay menos jovenes que ancianos, cosa que nos indica que por ejemplo la mayoría de nosotros no podrá tener una pensión publica cuando se haga viejo) y que por eso hay tanto enfoque en traer inmigrantes para hacer el reemplazo generacional?¿o te creias que la merkel tenia toda la buena intencion del mundo?
¿Eres consciente de lo ridiculo que es decir que un tradicionalista solo defiende la tradicion porque es como un mono y que no se tiene argumento alguno para la defensa de la misma tradición?
¿Eres consciente de que tienes exactamente la misma forma de vivir y pensar que un romano durante la república?

No te preocupes, que ya vendrán los cesares a dar un fin a toda esta locura para comenzar otra de guerras personales, una nueva religión nacerá y con el tiempo esto colapsará y volveremos a esas primitivas formas de vida tradicionales en las cuales la vida rural era lo común, no viviamos como ratas de laboratorio y las ciudades solo eran zonas de comercio y arte.
Como no va a tener que ver!!!!!!! O.O . El patriarcado tribal es el inicio del patriarcado que nos seguirá en el progreso hasta el día de hoy, que se va adaptando a los nuevos sistemas económicos. En la agricultura, la mujer es más rentable pariendo que trabajando el campo, pues un campesino niño con sus pequeñas tareas, ha pagado su mantenimiento a los 8 años, de ahí a que se case y abandone la casa familiar, todo es beneficio....
La mujer como trofeo de guerra es tribal y se transforma en la mujer florero de los ricachones que emulan así a los antiguos guerreros. Hoy día, seguimos con frases como "las mujeres y los niños primero" que viene de cuando la mujer era un bien a proteger pues llegaba un hombre para reponer una aldea tras una guerra, pero si no sobrevivían muchas mujeres, tu cultura se extinguía. Es todo una evolución de un principio necesario que posteriormente se transforma en una negación de poder y sobre todo poder político, a la mujer

Y claro que todos sabemos que no existe el mundo perfecto. Lo que se trata es de avanzar al mundo más fácil (es lo que llevamos haciendo durante toda la historia, trabajar menos y tener más ocio mientras vivimos enfermando menos y que todo esto alcance cada vez a más gente, aunque no siempre se consigue y hay etapas oscuras donde se retrocede para luego dar un avance importante hacia delante. Pero si sales hoy día a la calle, lo que ves, es que perdimos el miedo a la extinción y ese es el gran problema del capitalismo, nos hemos olvidado que un mal paso, una evolución equivocada, nos lleva a la extinción, como tantas y tantas otras especies humanas y no humanas, han vivido. 
Hay una serpiente, no recuerdo donde es, en una isla, donde aquí ya hablamos de evolución biológica, no cultural, todas las especies se hicieron generalistas y comen de todo para no extinguirse menos esta serpiente, que evolucionó a comer caracoles exclusivamente, el resto se extinguió. El caso es que su evolución le llevó a tener la boca de forma que sólo puede comer caracoles que tienen la concha hacia el lado derecho, por lo cual cada vez procrean más los caracoles que tienen la concha hacia el izquierdo. Llegará un momento, se puede calcular más o menos la fecha, en que si no se da una nueva evolución, morirá de éxito..... algo así nos puede pasar a nosotros hoy con el capitalismo.

Pensión? Crees que el capitalismo será eterno y temas como el dinero y las pensiones son algo así como atributos de los dioses que no desaparecerán? O.O

Los recursos son limitados y esto es un hecho, muchos a consumir y cada vez menos que consumir, nos deja dos opciones, o evolucionamos a otro sistema (sin pensiones, sin dinero, etc posiblemente) como hizo el ser humano primitivo cuando pasa de la economía del regalo a la agricultura o nos matamos hasta ser un número no dañino, que no ponga en peligro la reposición de materiales de la naturaleza o nos extinguimos. No hay más. El número de gente que cabe en el planeta es limitado y aunque las sociedades más avanzadas vamos hacia tener menos hijos, centrando todos los recursos en uno o dos, esperando que sean de la élite futura, al tener más oportunidades, la mayoría de la gente, los que son mogollón, siguen necesitando para la supervivencia, tener muchos hijos, que ahora no mueren como antes y empiezan a tener alguna oportunidad, por tanto, el crecimiento demográfico del planeta seguirá siendo bestial, como ha sido en los últimos años.

No he dicho que un tradicionalista sea como un mono, eso lo inventas o tienes un raro nivel cultural para entender e interpretar lo que he puesto. Fijate que pongo raro, no bajo, porque justamente, los ejemplos, los cuentos y las fábulas, eran la mejor forma de entender, cuanto peor era el nivel cultural de una sociedad, lo que querían transmitirle. También se ve lo de raro, en que no me conoces de nada y ya sabes que pienso como un romano en la república, jajajajaja, debes tener algún poder mental. Pero bueno, supongo que no se puede esperar mucho de quien no sabe escribir un texto defendiendo sus criterios, sólo sabe usar un  bonito artificio literario, preguntar seguido, en un contexto equivocado, pues aquí se supone que no venimos a escribir literatura, o tú sí?

MgSfAnAtIc152Hace 6 años6

@Ddeva 
Mostrar cita
@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
¿Eres consciente de que la construcción feminista del patriarcado no tiene absolutamente nada que ver con el patriarcado como forma de organización tribal?
¿Eres consciente de que el mundo no sigue una linea recta hacia un mundo perfecto en el que pintamos las paredes con regla y vivimos en naves espaciales durante un progreso tecnológico que nunca para y que nos hace lo mas guays modernos y progres?
¿Eres consciente de que la historia no sigue una linea recta?
¿Eres consciente de que la tecnología y el progreso actual del que disfrutas es consecuencia de la explotación del capital humano de los paises menos desarrollados?
¿Eres consciente de que vives hacinado en un zoológico de hormigón, sin ningún sentido de identidad y en unas condiciones de vida que tus abuelos hace menos de cuatro generaciones hubiesen considerado inhumanas, consumiendo sin parar y siendo tratado como un ratoncito?
¿Eres consciente de que no estamos en peligro de supervivencia por ser demasiados, sino por ser demasiado pocos(Hay menos jovenes que ancianos, cosa que nos indica que por ejemplo la mayoría de nosotros no podrá tener una pensión publica cuando se haga viejo) y que por eso hay tanto enfoque en traer inmigrantes para hacer el reemplazo generacional?¿o te creias que la merkel tenia toda la buena intencion del mundo?
¿Eres consciente de lo ridiculo que es decir que un tradicionalista solo defiende la tradicion porque es como un mono y que no se tiene argumento alguno para la defensa de la misma tradición?
¿Eres consciente de que tienes exactamente la misma forma de vivir y pensar que un romano durante la república?

No te preocupes, que ya vendrán los cesares a dar un fin a toda esta locura para comenzar otra de guerras personales, una nueva religión nacerá y con el tiempo esto colapsará y volveremos a esas primitivas formas de vida tradicionales en las cuales la vida rural era lo común, no viviamos como ratas de laboratorio y las ciudades solo eran zonas de comercio y arte.
Como no va a tener que ver!!!!!!! O.O . El patriarcado tribal es el inicio del patriarcado que nos seguirá en el progreso hasta el día de hoy, que se va adaptando a los nuevos sistemas económicos. En la agricultura, la mujer es más rentable pariendo que trabajando el campo, pues un campesino niño con sus pequeñas tareas, ha pagado su mantenimiento a los 8 años, de ahí a que se case y abandone la casa familiar, todo es beneficio....
La mujer como trofeo de guerra es tribal y se transforma en la mujer florero de los ricachones que emulan así a los antiguos guerreros. Hoy día, seguimos con frases como "las mujeres y los niños primero" que viene de cuando la mujer era un bien a proteger pues llegaba un hombre para reponer una aldea tras una guerra, pero si no sobrevivían muchas mujeres, tu cultura se extinguía. Es todo una evolución de un principio necesario que posteriormente se transforma en una negación de poder y sobre todo poder político, a la mujer

Y claro que todos sabemos que no existe el mundo perfecto. Lo que se trata es de avanzar al mundo más fácil (es lo que llevamos haciendo durante toda la historia, trabajar menos y tener más ocio mientras vivimos enfermando menos y que todo esto alcance cada vez a más gente, aunque no siempre se consigue y hay etapas oscuras donde se retrocede para luego dar un avance importante hacia delante. Pero si sales hoy día a la calle, lo que ves, es que perdimos el miedo a la extinción y ese es el gran problema del capitalismo, nos hemos olvidado que un mal paso, una evolución equivocada, nos lleva a la extinción, como tantas y tantas otras especies humanas y no humanas, han vivido. 
Hay una serpiente, no recuerdo donde es, en una isla, donde aquí ya hablamos de evolución biológica, no cultural, todas las especies se hicieron generalistas y comen de todo para no extinguirse menos esta serpiente, que evolucionó a comer caracoles exclusivamente, el resto se extinguió. El caso es que su evolución le llevó a tener la boca de forma que sólo puede comer caracoles que tienen la concha hacia el lado derecho, por lo cual cada vez procrean más los caracoles que tienen la concha hacia el izquierdo. Llegará un momento, se puede calcular más o menos la fecha, en que si no se da una nueva evolución, morirá de éxito..... algo así nos puede pasar a nosotros hoy con el capitalismo.

Pensión? Crees que el capitalismo será eterno y temas como el dinero y las pensiones son algo así como atributos de los dioses que no desaparecerán? O.O

Los recursos son limitados y esto es un hecho, muchos a consumir y cada vez menos que consumir, nos deja dos opciones, o evolucionamos a otro sistema (sin pensiones, sin dinero, etc posiblemente) como hizo el ser humano primitivo cuando pasa de la economía del regalo a la agricultura o nos matamos hasta ser un número no dañino, que no ponga en peligro la reposición de materiales de la naturaleza o nos extinguimos. No hay más. El número de gente que cabe en el planeta es limitado y aunque las sociedades más avanzadas vamos hacia tener menos hijos, centrando todos los recursos en uno o dos, esperando que sean de la élite futura, al tener más oportunidades, la mayoría de la gente, los que son mogollón, siguen necesitando para la supervivencia, tener muchos hijos, que ahora no mueren como antes y empiezan a tener alguna oportunidad, por tanto, el crecimiento demográfico del planeta seguirá siendo bestial, como ha sido en los últimos años.

No he dicho que un tradicionalista sea como un mono, eso lo inventas o tienes un raro nivel cultural para entender e interpretar lo que he puesto. Fijate que pongo raro, no bajo, porque justamente, los ejemplos, los cuentos y las fábulas, eran la mejor forma de entender, cuanto peor era el nivel cultural de una sociedad, lo que querían transmitirle. También se ve lo de raro, en que no me conoces de nada y ya sabes que pienso como un romano en la república, jajajajaja, debes tener algún poder mental. Pero bueno, supongo que no se puede esperar mucho de quien no sabe escribir un texto defendiendo sus criterios, sólo sabe usar un  bonito artificio literario, preguntar seguido, en un contexto equivocado, pues aquí se supone que no venimos a escribir literatura, o tú sí?
 Venga a construir hombres de paja.
Lo que te vengo a contar es que esa fantasía de progreso hacia una utopía es un cuento chino, que todas las culturas pasan por unas fases concretas para acabar muriendo y dejando paso a otras.
Aquellos romanos a los que tanto temían los barbaros acabaron por aburguesarse en una forma de vida civilizada y urbana, dejaron de ser hombres cultos para transformarse en hombres civilizados,la tierra dejo de ser labrada por pequeños propietarios para ser labrada por esclavos que servirían a grandes latifundistas, los intelectuales urbanos acabaron con la aristocracia para tomar su lugar y esterilizaron cada aspecto de la cultura por medio del análisis, nacieron formas de gobierno muy similares a las actuales ( que por cierto durante este estadio de la civilización se ha manifestado de distintas formas en cada cultura, la república para los antiguos, la democracia parlamentaria para los fausticos u occidentales...)pan y circo, la población dejo de tener lazos con la tradición, los esfuerzos filosoficos dejaron de orientarse hacia el interior para enfocarse en el mundo exterior, se creia en un estadio de progreso y grandeza maximos aunque se vivia en edificios de bloques, en jaulas que hoy en dia toman forma de pisos por ejemplo, nacen los estoicos ( que serían comparables a los socialistas hoy en dia como producto de la cultura), las crisis de un sistema destinado a la muerte ( en ese caso el esclavismo, en el nuestro el capitalismo globalizado, y si echamos un ojo al esclavismo podemos observar que nuestra economía depende en gran medida de la explotación de los mas desfavorecidos paises en vias de desarrollo por grandes corporaciones), el dinero tomaría un valor abstracto como hoy en dia ha tomado, encarnado en el dinero fiat del petrodolar... las constantes crisis de la sociedad romana la llevarían a tomar un camino en torno al culto de la personalidad de los dirigentes, allanando el camino para que cesares acaben con el poder abstracto del dinero que sera sustituido por la violencia, la arquitectura mastodontica,la fijación de un estricto legalismo y antiintelectualismo, que debilitará a la sociedad hasta hacerla colapsar entre un pueblo que ha optado por una segunda religiosidad que cimentará las bases de la proxima cultura a nacer, paso por el que han pasado todas y cada una de las civilizaciones y paso por el que pasaremos. La utopía del mundo totalmente automatizado y la vida mas facil y hedonica es una condicion terminal en tanto el progreso es una linea estatica que lleva a un final eterno, al ser condición terminal es no mas que una utopía de esas de las que la historia no hace caso, pues esta es organica y compuesta de cambios constantes.

Respecto a lo patriarcal, no puedes analizar de la misma forma el patriarcado indoeuropeo, que llegaba a tener bastantes trazas matruiarcales ( se teoriza por ejemplo que el poder del gobierno por sobre la tribu-confederación tribal era concedido al rey o lider  por una mujer que sería elevada a la posición de diosa, ademas de que podrían incluso ser escuderas, y contamos con una sociedad patriarcal que llega para dar el mayor beneficio a la mujer y el menor al varón debil, a diferencia de la sociedad eritrea, matriarcal, en la cual la mujer quedaba relegada a la posición de saco de esperma, de prostituta, llevandose la peor parte) todos los pueblos avanzados han surgido de una forma concreta de patriarcado ( europeos, romanos, griegos, egipcios o arabes, pasando por chinos e indios) mientras que la debilidad de las estructuras matriarcales ha hecho eventualmente que las sociedades colapsen. Así como en Roma, Grecia o cualquier otro pueblo, un signo del comienzo de invierno de la civilización previo a la llegada de los cesares es la disolución de las formas patriarcales hoy en día pasamos por lo mismo, la historia sigue una espiral de eterno retorno

Lo del mono:
[spoiler="Spoiler"]   Hay un cuento que seguro que todo el mundo sabe, de unos chimpancés que metes en una jaula con un plátano colgado y cada vez que intentan cogerlo, les hacen algo malo, lógicamente no intentan cogerlo y cuando entra un chimpancé nuevo, le pegan si intenta coger el plátano. Cuando retiras todos los que saben de verdad por qué se pega, los nuevos que han sido pegados, pero nunca han visto intentar coger el plátano y por tanto, el castigo humano, siguen pegando a los que entran cuando lo intentan. 

Pues esto es lo que les pasa a quienes no quieren acabar con las tradiciones, lo tradicional, lo de siempre, lo que me enseñó mami.
[/spoiler]
EDITADO EL 03-11-2017 / 17:31 (EDITADO 1 VEZ)

Ddeva120Hace 6 años7

@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
Venga a construir hombres de paja.
Lo que te vengo a contar es que esa fantasía de progreso hacia una utopía es un cuento chino, que todas las culturas pasan por unas fases concretas para acabar muriendo y dejando paso a otras.
Aquellos romanos a los que tanto temían los barbaros acabaron por aburguesarse en una forma de vida civilizada y urbana, dejaron de ser hombres cultos para transformarse en hombres civilizados,la tierra dejo de ser labrada por pequeños propietarios para ser labrada por esclavos que servirían a grandes latifundistas, los intelectuales urbanos acabaron con la aristocracia para tomar su lugar y esterilizaron cada aspecto de la cultura por medio del análisis, nacieron formas de gobierno muy similares a las actuales ( que por cierto durante este estadio de la civilización se ha manifestado de distintas formas en cada cultura, la república para los antiguos, la democracia parlamentaria para los fausticos u occidentales...)pan y circo, la población dejo de tener lazos con la tradición, los esfuerzos filosoficos dejaron de orientarse hacia el interior para enfocarse en el mundo exterior, se creia en un estadio de progreso y grandeza maximos aunque se vivia en edificios de bloques, en jaulas que hoy en dia toman forma de pisos por ejemplo, nacen los estoicos ( que serían comparables a los socialistas hoy en dia como producto de la cultura), las crisis de un sistema destinado a la muerte ( en ese caso el esclavismo, en el nuestro el capitalismo globalizado, y si echamos un ojo al esclavismo podemos observar que nuestra economía depende en gran medida de la explotación de los mas desfavorecidos paises en vias de desarrollo por grandes corporaciones), el dinero tomaría un valor abstracto como hoy en dia ha tomado, encarnado en el dinero fiat del petrodolar... las constantes crisis de la sociedad romana la llevarían a tomar un camino en torno al culto de la personalidad de los dirigentes, allanando el camino para que cesares acaben con el poder abstracto del dinero que sera sustituido por la violencia, la arquitectura mastodontica,la fijación de un estricto legalismo y antiintelectualismo, que debilitará a la sociedad hasta hacerla colapsar entre un pueblo que ha optado por una segunda religiosidad que cimentará las bases de la proxima cultura a nacer, paso por el que han pasado todas y cada una de las civilizaciones y paso por el que pasaremos. La utopía del mundo totalmente automatizado y la vida mas facil y hedonica es una condicion terminal en tanto el progreso es una linea estatica que lleva a un final eterno, al ser condición terminal es no mas que una utopía de esas de las que la historia no hace caso, pues esta es organica y compuesta de cambios constantes.

Respecto a lo patriarcal, no puedes analizar de la misma forma el patriarcado indoeuropeo, que llegaba a tener bastantes trazas matruiarcales ( se teoriza por ejemplo que el poder del gobierno por sobre la tribu-confederación tribal era concedido al rey o lider  por una mujer que sería elevada a la posición de diosa, ademas de que podrían incluso ser escuderas, y contamos con una sociedad patriarcal que llega para dar el mayor beneficio a la mujer y el menor al varón debil, a diferencia de la sociedad eritrea, matriarcal, en la cual la mujer quedaba relegada a la posición de saco de esperma, de prostituta, llevandose la peor parte) todos los pueblos avanzados han surgido de una forma concreta de patriarcado ( europeos, romanos, griegos, egipcios o arabes, pasando por chinos e indios) mientras que la debilidad de las estructuras matriarcales ha hecho eventualmente que las sociedades colapsen. Así como en Roma, Grecia o cualquier otro pueblo, un signo del comienzo de invierno de la civilización previo a la llegada de los cesares es la disolución de las formas patriarcales hoy en día pasamos por lo mismo, la historia sigue una espiral de eterno retorno

Lo del mono:
[spoiler="Spoiler"]   Hay un cuento que seguro que todo el mundo sabe, de unos chimpancés que metes en una jaula con un plátano colgado y cada vez que intentan cogerlo, les hacen algo malo, lógicamente no intentan cogerlo y cuando entra un chimpancé nuevo, le pegan si intenta coger el plátano. Cuando retiras todos los que saben de verdad por qué se pega, los nuevos que han sido pegados, pero nunca han visto intentar coger el plátano y por tanto, el castigo humano, siguen pegando a los que entran cuando lo intentan. 

Pues esto es lo que les pasa a quienes no quieren acabar con las tradiciones, lo tradicional, lo de siempre, lo que me enseñó mami.
[/spoiler]
El progreso es una fantasía? No andamos en coches hoy? O.O
Hay culturas que mueren, se extinguen y otras se transforman

MgSfAnAtIc152Hace 6 años8

@Ddeva 
Mostrar cita
@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
Venga a construir hombres de paja.
Lo que te vengo a contar es que esa fantasía de progreso hacia una utopía es un cuento chino, que todas las culturas pasan por unas fases concretas para acabar muriendo y dejando paso a otras.
Aquellos romanos a los que tanto temían los barbaros acabaron por aburguesarse en una forma de vida civilizada y urbana, dejaron de ser hombres cultos para transformarse en hombres civilizados,la tierra dejo de ser labrada por pequeños propietarios para ser labrada por esclavos que servirían a grandes latifundistas, los intelectuales urbanos acabaron con la aristocracia para tomar su lugar y esterilizaron cada aspecto de la cultura por medio del análisis, nacieron formas de gobierno muy similares a las actuales ( que por cierto durante este estadio de la civilización se ha manifestado de distintas formas en cada cultura, la república para los antiguos, la democracia parlamentaria para los fausticos u occidentales...)pan y circo, la población dejo de tener lazos con la tradición, los esfuerzos filosoficos dejaron de orientarse hacia el interior para enfocarse en el mundo exterior, se creia en un estadio de progreso y grandeza maximos aunque se vivia en edificios de bloques, en jaulas que hoy en dia toman forma de pisos por ejemplo, nacen los estoicos ( que serían comparables a los socialistas hoy en dia como producto de la cultura), las crisis de un sistema destinado a la muerte ( en ese caso el esclavismo, en el nuestro el capitalismo globalizado, y si echamos un ojo al esclavismo podemos observar que nuestra economía depende en gran medida de la explotación de los mas desfavorecidos paises en vias de desarrollo por grandes corporaciones), el dinero tomaría un valor abstracto como hoy en dia ha tomado, encarnado en el dinero fiat del petrodolar... las constantes crisis de la sociedad romana la llevarían a tomar un camino en torno al culto de la personalidad de los dirigentes, allanando el camino para que cesares acaben con el poder abstracto del dinero que sera sustituido por la violencia, la arquitectura mastodontica,la fijación de un estricto legalismo y antiintelectualismo, que debilitará a la sociedad hasta hacerla colapsar entre un pueblo que ha optado por una segunda religiosidad que cimentará las bases de la proxima cultura a nacer, paso por el que han pasado todas y cada una de las civilizaciones y paso por el que pasaremos. La utopía del mundo totalmente automatizado y la vida mas facil y hedonica es una condicion terminal en tanto el progreso es una linea estatica que lleva a un final eterno, al ser condición terminal es no mas que una utopía de esas de las que la historia no hace caso, pues esta es organica y compuesta de cambios constantes.

Respecto a lo patriarcal, no puedes analizar de la misma forma el patriarcado indoeuropeo, que llegaba a tener bastantes trazas matruiarcales ( se teoriza por ejemplo que el poder del gobierno por sobre la tribu-confederación tribal era concedido al rey o lider  por una mujer que sería elevada a la posición de diosa, ademas de que podrían incluso ser escuderas, y contamos con una sociedad patriarcal que llega para dar el mayor beneficio a la mujer y el menor al varón debil, a diferencia de la sociedad eritrea, matriarcal, en la cual la mujer quedaba relegada a la posición de saco de esperma, de prostituta, llevandose la peor parte) todos los pueblos avanzados han surgido de una forma concreta de patriarcado ( europeos, romanos, griegos, egipcios o arabes, pasando por chinos e indios) mientras que la debilidad de las estructuras matriarcales ha hecho eventualmente que las sociedades colapsen. Así como en Roma, Grecia o cualquier otro pueblo, un signo del comienzo de invierno de la civilización previo a la llegada de los cesares es la disolución de las formas patriarcales hoy en día pasamos por lo mismo, la historia sigue una espiral de eterno retorno

Lo del mono:
[spoiler="Spoiler"]   Hay un cuento que seguro que todo el mundo sabe, de unos chimpancés que metes en una jaula con un plátano colgado y cada vez que intentan cogerlo, les hacen algo malo, lógicamente no intentan cogerlo y cuando entra un chimpancé nuevo, le pegan si intenta coger el plátano. Cuando retiras todos los que saben de verdad por qué se pega, los nuevos que han sido pegados, pero nunca han visto intentar coger el plátano y por tanto, el castigo humano, siguen pegando a los que entran cuando lo intentan. 

Pues esto es lo que les pasa a quienes no quieren acabar con las tradiciones, lo tradicional, lo de siempre, lo que me enseñó mami.
[/spoiler]
El progreso es una fantasía? No andamos en coches hoy? O.O
Hay culturas que mueren, se extinguen y otras se transforman
 Todas pasan por diferentes estadios hasta morir, una cultura no puede transformarse mas allá de los aspectos superficiales.
Estaba hablando de progreso como visión de la historia, no estaba hablando de ninguna forma de progreso tecnológico

Ddeva120Hace 6 años9

@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
Todas pasan por diferentes estadios hasta morir, una cultura no puede transformarse mas allá de los aspectos superficiales.
Estaba hablando de progreso como visión de la historia, no estaba hablando de ninguna forma de progreso tecnológico
Aún quedan tradicionalistas que defendéis la vida como una foto fija?!!!!!!!! Nunca había encontrado nadie que estuviera tan atrás, defendiendo algo tan antiguo. Incluso aquellos que más critican a Marx, aceptan que la vida es un proceso, que todo, desde lo más local a lo más universal son procesos de transformación. No hay fotos fijas.
Hay procesos que duran más y otros menos. Pero no existe nada que esté y desaparezca sin ninguna transformación. Tú mismo, aunque te transformes poco y creas que eres el mismo, siempre estás cambiando.
Y la tecnología, los cambios tecnológicos no son historia? Define historia, porque historia es todo el proceso de cambio y la tecnología, que empieza con el palo para medir la profundidad del río o modificando una piedra o vete a saber como, es parte de nuestra historia, hasta la que nos permite hacer naves espaciales. Es historia que el tamaño de los cohetes está relacionado con el tamaño de los carros de bueyes, ya que los cohetes tienen que ser trasladados por carreteras sus piezas y estas tienen el tamaño en relación a los coches y estos tienen el tamaño para los caminos iniciales que eran del tamaño necesario para que pasara un carro tirado por bueyes.....

SOMOS ANIMALES TECNOLÓGICOS. Tenemos mucha dificultad para clasificarnos a nosotros mismos, pero si algo sabemos, como afirma Marx, es que somos animales tecnológicos. Muchos animales usan la tecnología, pero nosotros hemos demostrado que la tecnología es nuestra herramienta natural o como te crees que hemos sobrevivido sin garras, sin colmillos, con una piel que se rompe por todo, con escasa fuerza (era mucho más fuerte el neardental y de este probablemente sólo queden pequeños rastros en nuestro ADN)

MgSfAnAtIc152Hace 6 años10

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

MgSfAnAtIc152Hace 6 años11

@Ddeva 
Mostrar cita
@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
Todas pasan por diferentes estadios hasta morir, una cultura no puede transformarse mas allá de los aspectos superficiales.
Estaba hablando de progreso como visión de la historia, no estaba hablando de ninguna forma de progreso tecnológico
Aún quedan tradicionalistas que defendéis la vida como una foto fija?!!!!!!!! Nunca había encontrado nadie que estuviera tan atrás, defendiendo algo tan antiguo. Incluso aquellos que más critican a Marx, aceptan que la vida es un proceso, que todo, desde lo más local a lo más universal son procesos de transformación. No hay fotos fijas.
Hay procesos que duran más y otros menos. Pero no existe nada que esté y desaparezca sin ninguna transformación. Tú mismo, aunque te transformes poco y creas que eres el mismo, siempre estás cambiando.
Y la tecnología, los cambios tecnológicos no son historia? Define historia, porque historia es todo el proceso de cambio y la tecnología, que empieza con el palo para medir la profundidad del río o modificando una piedra o vete a saber como, es parte de nuestra historia, hasta la que nos permite hacer naves espaciales. Es historia que el tamaño de los cohetes está relacionado con el tamaño de los carros de bueyes, ya que los cohetes tienen que ser trasladados por carreteras sus piezas y estas tienen el tamaño en relación a los coches y estos tienen el tamaño para los caminos iniciales que eran del tamaño necesario para que pasara un carro tirado por bueyes.....

SOMOS ANIMALES TECNOLÓGICOS. Tenemos mucha dificultad para clasificarnos a nosotros mismos, pero si algo sabemos, como afirma Marx, es que somos animales tecnológicos. Muchos animales usan la tecnología, pero nosotros hemos demostrado que la tecnología es nuestra herramienta natural o como te crees que hemos sobrevivido sin garras, sin colmillos, con una piel que se rompe por todo, con escasa fuerza (era mucho más fuerte el neardental y de este probablemente sólo queden pequeños rastros en nuestro ADN)
 no es dificil de entender que la historia no es una linea recta

Ddeva120Hace 6 años12

@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
no es dificil de entender que la historia no es una linea recta
Claro que no es una línea recta, si respasas mis textos, verás que he afirmado que incluso, a veces, se retrocede en alguna generación .... como puedes afirmar que pienso que es recta, si hasta te he dicho que se retrocede. Si quieres ejemplos de retroceso, cuando empieza la agricultura, se empiezan a encontrar en los dientes pruebas de hambruna, algo que no ocurrió con el anterior sistema económico, donde sólo se veían ciclos de escasez, pero no hambruna, en los huesos. Esto implica que hubo un retroceso en esa generación que se vio obligada a cambiar su forma económica y cultivar, no recolectar.
En Africa, sigues viendo retrocesos. Cuando el sistema económico imperialista llega a Africa, estos no habían aún desarrollado los Estados, les privaron de su evolución dándole ya hechos muchos descubrimientos.
No sé si estás con esta lideira de que yo digo esa tontería para no tener una conversación decente. Pero así resulta aburrida

MgSfAnAtIc152Hace 6 años13

@Ddeva 
Mostrar cita
@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
no es dificil de entender que la historia no es una linea recta
Claro que no es una línea recta, si respasas mis textos, verás que he afirmado que incluso, a veces, se retrocede en alguna generación .... como puedes afirmar que pienso que es recta, si hasta te he dicho que se retrocede. Si quieres ejemplos de retroceso, cuando empieza la agricultura, se empiezan a encontrar en los dientes pruebas de hambruna, algo que no ocurrió con el anterior sistema económico, donde sólo se veían ciclos de escasez, pero no hambruna, en los huesos. Esto implica que hubo un retroceso en esa generación que se vio obligada a cambiar su forma económica y cultivar, no recolectar.
En Africa, sigues viendo retrocesos. Cuando el sistema económico imperialista llega a Africa, estos no habían aún desarrollado los Estados, les privaron de su evolución dándole ya hechos muchos descubrimientos.
No sé si estás con esta lideira de que yo digo esa tontería para no tener una conversación decente. Pero así resulta aburrida
De verdad que no se yo si es que se te dificulta entender a lo que me refiero o si lo haces a proposito. En todo caso el retroceso y avance son conceptos de una concepción lineal de la historia, donde hay un objeto definido como progreso en lo social y politico y un camino recto que recorrer hasta alcanzar una utopía, un camino lineal e infinito en el que puedes dar pasos hacia delante y hacia atras.

La visión “lineal” de la Historia debe ser abandonada a favor de una visión cíclica. Hasta ahora la Historia, y en especial la de Occidente, ha sido considerada como una progresión lineal de lo bajo hacia lo alto, a modo de peldaños de una escalera, llevando hacia una progreso ilimitado. De este modo, la Historia de Occidente termina siendo considerada como un desarrollo progresivo: tenemos Historia griega, romana, medieval y moderna; o bien antigua, medieval y contemporánea. Este concepto, insistía Spengler, es tan sólo el producto del ego occidental – como si todo en el pasado apuntase a él, como si todo lo que sucedió sirvió tan sólo para posibilitar que él apareciese como el heredero más perfeccionado de la cadena evolutiva. Frente a esta visión simplista y secuencial, Spengler propone la noción de una Historia que se mueve por ciclos definidos, observables y  al menos básicamente independientes


Los movimientos cíclicos de la Historia no son los que corresponden a las meras naciones, Estados, razas o acontecimientos. Son los relacionados con las Altas Culturas. La Historia consignada de la humanidad nos ofrece ocho de ellas: la índica, la babilónica, la egipcia, la china, la mejicana (maya y azteca), la árabe (o “mágica”), la clásica (Grecia y Roma) y la europeo-occidental.
Cada cultura tiene un carácter distintivo, un “símbolo máximo”. Para la cultura egicpia, por ejemplo, este símbolo fue el “camino” o “sendero” que puede descubrirse en la preocupación de los antiguos egipicios – tanto en religión como en el arte y la arquitectura – por las etapas secuenciales transitadas por el alma. El símbolo magno de la cultura clásica fue su preocupación por el “punto presente”, esto es: la fascinación con lo cercano, lo pequeño, con el “espacio” de la visibilidad inmediata y lógica. A esto se refiere la geometría euclidiana, el estilo bidimensional de la pintura clásica y el de la escultura de los relieves. Jamás se verá en ellas un punto de fuga en el fondo – en la medida en que haya un fondo en absoluto. También con esto se relaciona la inexpresividad facial de las esculturas griegas, haciendo patente que el artista no considera nada que se halle más allá de lo externo.
El símbolo máximo de la cultura occidental es el “alma fáustica” (de la leyenda del Doctor Fausto), que expresa la tendencia a ascender y a tratar de alcanzar nada menos que el “infinito”. Sucede que este símbolo es trágico, porque expresa el intento de alcanzar lo que el mismo interesado sabe que es inalcanzable. Se ejemplifica en la arquitectura gótica; muy en especial en el interior de las catedrales góticas con sus líneas verticales y su aparente ausencia de “techo”.
El “símbolo máximo” lo impregna todo en la cultura y se manifiesta en el arte, en la ciencia, en la tecnología y en la política. Cada espíritu cultural se expresa especialmente en su arte y cada cultura tiene la forma de arte que mejor representa su propio símbolo. La cultura clásica se expresó principalmente en la escultura y en el drama. En la cultura occidental – después de la arquitectura de la época gótica – la gran forma representativa fue la música que es, de hecho, la expresión más perfecta del alma fáustica ya que trasciende los límites de lo visible para incursionar en el “ilimitado” mundo del sonido.


Las Altas Culturas son organismos “vivientes”. Siendo orgánicas por naturaleza, deben pasar por los estadios de nacimiento, desarrollo, plenitud, decadencia y muerte. Esta es la “morfología” de la Historia. Todas las culturas anteriores han pasado por estas diferentes etapas y la Cultura Occidental simplemente no puede ser una excepción. Más aún: hasta es posible detectar en cual de esos estadios orgánicos se ubica actualmente.
El punto más alto de una cultura es su fase de plenitud, que es la “fase cultural” por antonomasia. El comienzo de la declinación y el decaimiento de una cultura está constituido por el punto de transición entre su fase “cultural” y su fase de “civilización” que le sigue de modo inevitable.
La fase de “civilización” se caracteriza por drásticos conflictos sociales, movimientos de masas, continuas guerras y constantes crisis. Todo ello conjuntamente con el crecimiento de grandes “megalópolis”, vale decir: enormes centros urbanos y suburbanos que absorben la vitalidad, el intelecto, la fuerza y el espíritu de la periferia circundante. Los habitantes de estas aglomeraciones urbanas – comprendiendo al grueso de la población – se convierten en una masa desarraigada, desalmada, descreída y materialista, sin más apetitos que el pan y el circo instrumentados para mantenerla medianamente conforme. De esta masa provienen luego los ''subhumanos'', típicos representantes de una cultura moribunda.
Con la fase de la civilización viene el gobierno del dinero y sus herramientas gemelas: la democracia y la prensa. El dinero gobierna al caos y sólo el dinero saca provecho del mismo. Pero los verdaderos portadores de la cultura – las personas cuyo espíritu todavía se identifica con el alma de la cultura – sienten repugnancia ante este poder plutocrático y sus servidores. Consecuentemente, se movilizan para quebrar este poder y tarde o temprano tienen éxito en su empresa pero dentro del marco de una sociedad ya masificada. La dictadura del dinero desaparece pero la fase de la civilización termina dando lugar a la siguiente, que es la del cesarismo, en dónde grandes hombres se hacen de un gran poder, ayudados en esto por el caos emergente del último período de los tiempos plutocráticos. El surgimiento de los césares marca el regreso de la autoridad y del deber, del honor y de la estirpe de “sangre”, y el fin de la democracia.

Con esto llegamos a la fase cesarista de la civilización, en la cual los césares con sus bandas de seguidores combaten entre si por el control de la tierra. Las grandes masas o bien no entienden lo que sucede, o bien no les importa. Las megalópolis se deshabitan lentamente y las masas poco a poco “regresan a la tierra” para dedicarse a las mismas tareas agrarias que ocuparon a sus antepasados varios siglos atrás. El frenesí de los acontecimientos pasa por sobre ellos. Y en ese momento, en medio de todo ese caos, surge una “segunda religiosidad”; un anhelo a regresar a los antiguos símbolos de la fe de esa cultura. Las masas, fortificadas de ese modo, adquieren una especie de resignación fatalista y entierran sus esfuerzos en el suelo del cual emergieron sus antepasados. Contra este telón de fondo, la cultura y la civilización creada por ella, se desvanecen.

El lapso de vida de toda cultura puede establecerse en alrededor de mil años. La cultura clásica existió desde el 900 AC hasta el 100 DC. La árabe (hebrea, semítica y cristiano-islámica) desde 100 AC hasta 900 DC. La occidental desde 1000 DC hasta 2000 DC. No obstante este lapso no es más que un promedio estadístico, en el mismo sentido en que la vida promedio de una persona puede fijarse aproximadamente en 70 años. El caso concreto puede ser que nunca llegue a dicha edad y puede también ser que la sobrepase por unos cuantos años. De hecho, la muerte de una cultura puede prolongarse por algunos siglos y también puede producirse de forma súbida debido a factores externos, como ocurrió con la cultura mejicana precolombina.
Por el otro lado, a pesar de que cada cultura tiene un alma propia y constituye esencialmente una entidad por si misma, el desarrollo del ciclo de vida es paralelo en todas las culturas. Para cada fase del ciclo en una cultura determinada, y para todos los acontecimientos que afectan su curso, existe una contrapartida en la Historia de cada una de las demás culturas. De este modo, Napoleón, que inició la fase de la civilización en la cultura occidental, tiene su contraparte en Alejandro Magno que inició el mismo proceso en la cultura clásica. De allí la “contemporaneidad” de todas las Altas Culturas.
En resumen, lo que Spengler propone es considerar a la Historia de los seres humanos como el registro de los ciclos que marcan el surgimiento y la caída de grandes culturas concebidas como formas vivientes suprahumanas, orgánicas por naturaleza, que deben necesariamente pasar por las etapas naturales de todo organismo: nacimiento, vida y muerte. Aun cuando constituyan entidades separadas, todas presentan un desarrollo paralelo con lo que los acontecimientos y las fases de una de ellas hallan sus correspondientes acontecimientos y fases en las demás. En consecuencia, desde la perspectiva de nuestro siglo es posible comprender la historia cíclica de las culturas anteriores a la nuestra y, de este modo, predecir la decadencia y caída de la Cultura Occidental.
EDITADO EL 05-11-2017 / 17:22 (EDITADO 2 VECES)

Ddeva120Hace 6 años14

@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
no es dificil de entender que la historia no es una linea recta
@Ddeva 
Mostrar cita
Claro que no es una línea recta, si respasas mis textos, verás que he afirmado que incluso, a veces, se retrocede en alguna generación .... como puedes afirmar que pienso que es recta, si hasta te he dicho que se retrocede. (resto cortado)
@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
De verdad que no se yo si es que se te dificulta entender a lo que me refiero o si lo haces a proposito. En todo caso el retroceso y avance son conceptos de una concepción lineal de la historia,(resto cortado).
1.- Escribes que la historia no es una línea recta (en el quote que hago, está tu afirmación y mi respuesta), haciendo creer que eso lo he afirmado, cuando no está afirmado en ningún texto mío
2.- Te contesto y te demuestro por lo que he escrito que nunca he defendido que la historia sea una línea recta
3.- Me dices que hay la probabilidad de que a propósito no te entienda y te juro que me he levantado, he buscado la definición de línea recta, porque dices con tal plante tantas cosas mal dichas, que hasta me has hecho dudar de que mi definición de línea recta, sea correcta. Y lo siento, pero una línea recta, en todas las definiciones que vienen, sean de la disciplina que sean es una sucesión de puntos en una dirección. Y sólo tiene dos sentidos. 
Por tanto, cuando el ser humano primitivo recolecta y pasa a la agricultura, puedes ver una línea recta de progreso, si tu mente matemática, no da más. Pero si te estoy diciendo que hay un retroceso, donde, pasan de una muestra ósea con ciclos de hambre que corresponde a los ciclos de la naturaleza a hambrunas en las muestras dentarias........ No hay un cambio de sentido, chico. No han vuelto a ser recolectores, no podían echar marcha atrás, la agricultura nace por necesidad de supervivencia. No puede ser una línea recta. No puedes volver al pasado.... O a lo mejor también me dices ahora que yo estoy defendiendo que se puede volver y en la historia hemos vuelto al pasado.

El resto no lo he leído, porque de verdad, creo que he tenido bastante paciencia, no puedes pedirme tanta.
EDITADO EL 05-11-2017 / 18:21 (EDITADO 1 VEZ)

MgSfAnAtIc152Hace 6 años15

@Ddeva 
Mostrar cita
@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
no es dificil de entender que la historia no es una linea recta
@Ddeva 
Mostrar cita
Claro que no es una línea recta, si respasas mis textos, verás que he afirmado que incluso, a veces, se retrocede en alguna generación .... como puedes afirmar que pienso que es recta, si hasta te he dicho que se retrocede. (resto cortado)
@MgSfAnAtIc 
Mostrar cita
De verdad que no se yo si es que se te dificulta entender a lo que me refiero o si lo haces a proposito. En todo caso el retroceso y avance son conceptos de una concepción lineal de la historia,(resto cortado).
1.- Escribes que la historia no es una línea recta (en el quote que hago, está tu afirmación y mi respuesta), haciendo creer que eso lo he afirmado, cuando no está afirmado en ningún texto mío
2.- Te contesto y te demuestro por lo que he escrito que nunca he defendido que la historia sea una línea recta
3.- Me dices que hay la probabilidad de que a propósito no te entienda y te juro que me he levantado, he buscado la definición de línea recta, porque dices con tal plante tantas cosas mal dichas, que hasta me has hecho dudar de que mi definición de línea recta, sea correcta. Y lo siento, pero una línea recta, en todas las definiciones que vienen, sean de la disciplina que sean es una sucesión de puntos en una dirección. Y sólo tiene dos sentidos. 
Por tanto, cuando el ser humano primitivo recolecta y pasa a la agricultura, puedes ver una línea recta de progreso, si tu mente matemática, no da más. Pero si te estoy diciendo que hay un retroceso, donde, pasan de una muestra ósea con ciclos de hambre que corresponde a los ciclos de la naturaleza a hambrunas en las muestras dentarias........ No hay un cambio de sentido, chico. No han vuelto a ser recolectores, no podían echar marcha atrás, la agricultura nace por necesidad de supervivencia. No puede ser una línea recta. No puedes volver al pasado.... O a lo mejor también me dices ahora que yo estoy defendiendo que se puede volver y en la historia hemos vuelto al pasado.

El resto no lo he leído, porque de verdad, creo que he tenido bastante paciencia, no puedes pedirme tanta.
No es tan dificil macho, te estoy diciendo que se esta entendiendo la historia no en una linea recta donde absolutamente todo es progreso,sino como una puta linea recta

te pongo un ejemplo

estas usando el concepto clasico de la historia lineal en tanto me refiero a esto

paleolitico-neolitico-edad de los metales-edad antigua-edad media-edad moderna... como si se tratase de un proceso continuo en linea, a ver si me explico bien

y yo estoy diciendote que eso no es asi, que podemos encontrar similitudes y fases de desarrollo de las altas culturas que suelen ser las mismas, y te lo detallo medianamente en mis comentarios