¿Qué es el liberalismo?

-Kreiel-3888Hace 6 años1

Me gusta todas las ideas menos la libertad de drogas, tanto para drogas actualmente ilegales como para el alcohol mismo; no creo que se deba dejar que una persona se emborrache todos los días y tenga a su familia en la mierda por ello.

Wangtung17371Hace 6 años2

Que bonito les sonaba a mas de uno en el siglo IXX... luego la experiencia historica del propio siglo IXX y XX dijeron que en realidad es el marco donde cabe cualquier esclavitud en paises con una legislacion laboral debil.

@-Kreiel- eso pasa y pasará con y sin libertad sobre el asunto. No depende de la sociedad, depende del individuo, y despues de 80 años de ilegalizacion de drogas y una ley seca en eeuu solo hemos visto y comprobado que se desinforma sobre el asunto y que no para de conseguirse el efecto opuesto.
EDITADO EL 14-12-2017 / 19:44 (EDITADO 2 VECES)

RAMIREZ23428Hace 6 años3

@Wangtung 
Mostrar cita
Que bonito les sonaba a mas de uno en el siglo IXX... luego la experiencia historica del propio siglo IXX y XX dijeron que en realidad es el marco donde cabe cualquier esclavitud en paises con una legislacion laboral debil.

@-Kreiel- eso pasa y pasará con y sin libertad sobre el asunto. No depende de la sociedad, depende del individuo, y despues de 80 años de ilegalizacion de drogas y una ley seca en eeuu solo hemos visto y comprobado que se desinforma sobre el asunto y que no para de conseguirse el efecto opuesto.
Las drogas (incluyendo por supuesto al alcohol y al tabaco) son uno de los frutos más directos del capitalismo. Me pregunto en cuantas sociedades, de no obtenerse beneficios tan grandes con su venta, se seguiría permitiendo que un puñado de empresas vendan productos que perjudican a la salud del individuo y le crean una adicción. Vamos que los países comunistas no han sido nunca conocidos por tener, en términos generales, problemas con las drogas.

SuccinilCoA531Hace 6 años4

@RAMIREZ2

¿Por qué no ha de permitirse? Cada uno es responsable de lo que hace con su cuerpo. Lo contrario sería adoptar una postura tremendamente paternalista.

Wangtung17371Hace 6 años5

@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
Que bonito les sonaba a mas de uno en el siglo IXX... luego la experiencia historica del propio siglo IXX y XX dijeron que en realidad es el marco donde cabe cualquier esclavitud en paises con una legislacion laboral debil.

@-Kreiel- eso pasa y pasará con y sin libertad sobre el asunto. No depende de la sociedad, depende del individuo, y despues de 80 años de ilegalizacion de drogas y una ley seca en eeuu solo hemos visto y comprobado que se desinforma sobre el asunto y que no para de conseguirse el efecto opuesto.
Las drogas (incluyendo por supuesto al alcohol y al tabaco) son uno de los frutos más directos del capitalismo. Me pregunto en cuantas sociedades, de no obtenerse beneficios tan grandes con su venta, se seguiría permitiendo que un puñado de empresas vendan productos que perjudican a la salud del individuo y le crean una adicción. Vamos que los países comunistas no han sido nunca conocidos por tener, en términos generales, problemas con las drogas.
Fijate, por una vez voy a ser yo el que ataque el comunismo en algo    Es cierto que en esos paises se desconocia el uso de drogas de la misma forma que en paises capitalistas, pero lo cierto es que eran tan o mas ignorantes al respecto sobre el asunto, y si que habian casos de drogadiccion y venta de drogas aunque no debidamente documentados, mejor no hablemos del asunto del alcohol donde en la URSS era casi una cultura. En Cuba se cultiva probablemente uno de los mejores puros del mundo, y tanto el ron cubano como el venezonalo son muy valorados a nivel mundial.

No creo que en ningun caso prohibir la sustancia la erradique o consiga que la gente no se drogue, solo le da un margen de negocio ilegal a mafias (las mismas que luego dieron origen a la mafia rusa tras la perestroika, estaban ya de antes, o los carteles de droga mejicanos que han crecido durante la lucha contra las drogas), culpabiliza y persigue a simples consumidores y genera una cantidad de dinero negro (el cual interesa a gran parte de la clase politica) y de muertes anuales realmente pasmosa. No puedes controlar algo a lo que no le das cobertura legal aunque sigue existiendo,  y no puedes prevenir de nada si no se educa al detalle sobre el asunto, simplemente se les mete miedo con sanciones economicas y penales.
EDITADO EL 14-12-2017 / 20:26 (EDITADO 1 VEZ)

Shadowww32226Hace 6 años6

Falta el mayor vicio del liberalismo y por lo que no funciona ni funcionará: Si le das libertad al humano para actuar el humano la caga totalmente. Por eso mismo y pese a que me encanta la doctrina liberal no la comparto puramente, sino desde un liberalismo social.

Hotty9Hace 6 años7

Yo creo que deberían liberalizar todo a lo radical, la administración, la defensa, la justicia, la diplomacia, la sanidad, la educación, la seguridad, la cultura y la comunicación y que pertenezca al sector privado y que no hubiera impuestos 
-¡VIVA EL LIBERALISMO! 
-Vivaa 
-¡ABAJO TODO LO DEMÁS!
-Abajoo.
EDITADO EL 14-12-2017 / 21:57 (EDITADO 1 VEZ)

Wangtung17371Hace 6 años8

@Hotty 
Mostrar cita
Yo creo que deberían liberalizar todo a lo radical, la administración, la defensa, la justicia, la diplomacia, la sanidad, la educación, la seguridad, la cultura y la comunicación y que pertenezca al sector privado y que no hubiera impuestos 
-¡VIVA EL LIBERALISMO! 
-Vivaa 
-¡ABAJO TODO LO DEMÁS!
-Abajoo

Por aqui está el saloon, tiene la escupidera en la esquina y la pianola al fondo. No olvide dejar a su caballo a la sombra en el bebedero de afuera.

[spoiler="Spoiler"]El liberalismo puro es lo que sufrimos en el salvaje oeste[/spoiler]
EDITADO EL 14-12-2017 / 22:02 (EDITADO 1 VEZ)

Ivan44442133Hace 6 años9

@Shadowww 
Mostrar cita
Falta el mayor vicio del liberalismo y por lo que no funciona ni funcionará: Si le das libertad al humano para actuar el humano la caga totalmente. Por eso mismo y pese a que me encanta la doctrina liberal no la comparto puramente, sino desde un liberalismo social.
Y si se la quitas atribuyéndosela de forma dudosamente legítima mediante imaginarios como la nación y el bien común a un poder público ocurre que el propio poder público también la caga y el marrón acaba por comérselo todo el mundo aun cuando el responsable de montar el pollo sea una casta política que hace lo que le da la gana con los recursos que le extrae a la sociedad civil bajo la amenaza del uso de la fuerza.

Me llama la atención que los socialdemócratas recurran efumísticamente ahora al término "liberalismo social" para enmascarar su verdadera identidad ideológica, que no es otra sino la socialdemocracia (otro eufemismo, dicho sea de paso, de la madre del cordero: el socialismo, o lo que es igual, la coacción sistemática).
EDITADO EL 14-12-2017 / 22:15 (EDITADO 1 VEZ)

Shadowww32226Hace 6 años10

@Ivan4444 
Mostrar cita
@Shadowww 
Mostrar cita
Falta el mayor vicio del liberalismo y por lo que no funciona ni funcionará: Si le das libertad al humano para actuar el humano la caga totalmente. Por eso mismo y pese a que me encanta la doctrina liberal no la comparto puramente, sino desde un liberalismo social.
Y si se la quitas atribuyéndosela de forma dudosamente legítima mediante imaginarios como la nación y el bien común a un poder público ocurre que el propio poder público también la caga y el marrón acaba por comérselo todo el mundo aun cuando el responsable de montar el pollo sea una casta política que hace lo que le da la gana con los recursos que le extrae a la sociedad civil bajo la amenaza del uso de la fuerza.

Me llama la atención que los socialdemócratas recurran efumísticamente ahora al término "liberalismo social" para enmascarar su verdadera identidad ideológica, que no es otra sino la socialdemocracia (otro eufemismo, dicho sea de paso, de la madre del cordero: el socialismo, o lo que es igual, la coacción sistemática).
El socioliberalismo está entre el liberalismo y el socialismo. A partir de ahí hay grados. Totalmente de acuerdo en que el socialismo peca de los mismos vicios, así como el socioloberalismo, pero como ideología creo que es necesario sentar unas bases para el juego, la regulación y unos mínimos establecidos ¿Cuales? Pues los óptimos para mí son los que yo considero mejores, que si me pongo a explicar aquí me tiro horas escribiendo.

@Wangtung creo que es Keynesiano/a la forma correcta 
EDITADO EL 14-12-2017 / 22:33 (EDITADO 1 VEZ)

Wangtung17371Hace 6 años11

@Ivan4444 No es la primera vez que te lo recalco a ti y a otros foreros, me gustaria que alguna vez me escuchasen y comprobaran que es cierto. La socialdemocracia es keynesianista, y keynes no era socialista. 

@Shadowww la verdad es que he visto tanto keynesiano como keynesianista... suelo usar los dos segun me venga a la mente, el caso es que nos referimos al de la vacuna del socialismo segun su propio autor.
EDITADO EL 14-12-2017 / 22:35 (EDITADO 2 VECES)

Megabiciao1857Hace 6 años12

@SuccinilCoA Buen post, ¡Viva el libre mercado! vida, libertad y propiedad privada!!!!



EDITADO EL 14-12-2017 / 23:54 (EDITADO 1 VEZ)

ElisuLolicon148851Hace 6 años13

Por favor deja de compartir mierdas del subnormal de Rallo.

Ivan44442133Hace 6 años14

@Wangtung 
Mostrar cita
@Ivan4444 No es la primera vez que te lo recalco a ti y a otros foreros, me gustaria que alguna vez me escuchasen y comprobaran que es cierto. La socialdemocracia es keynesianista, y keynes no era socialista. 

@Shadowww la verdad es que he visto tanto keynesiano como keynesianista... suelo usar los dos segun me venga a la mente, el caso es que nos referimos al de la vacuna del socialismo segun su propio autor.
El socialismo/coacción sistemática es al liberalismo lo que Keynes es a Hayek. No sé cómo decirlo ya 

Wangtung17371Hace 6 años15

@Ivan4444 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Ivan4444 No es la primera vez que te lo recalco a ti y a otros foreros, me gustaria que alguna vez me escuchasen y comprobaran que es cierto. La socialdemocracia es keynesianista, y keynes no era socialista. 

@Shadowww la verdad es que he visto tanto keynesiano como keynesianista... suelo usar los dos segun me venga a la mente, el caso es que nos referimos al de la vacuna del socialismo segun su propio autor.
El socialismo/coacción sistemática es al liberalismo lo que Keynes es a Hayek. No sé cómo decirlo ya 
¿quien te ha dicho que el liberalismo economico no coacciona?
EDITADO EL 15-12-2017 / 01:51 (EDITADO 1 VEZ)