La potencia de los procesadores multinucleo de aquí a 5 años

Hace un rato estaba medio aburrido y me ha dado por empezar a hacer cálculos sobre la capacidad de proceso de aquí a 5 años de nuestros queridos PC's. Le estaba dando vueltas a que lo más probable es que cada año al menos se doble la cantidad de núcleos de los procesadores (a día de hoy se pueden comprar de 4 núcleos), y me ha salido lo siguiente: Año 2008, núcleos por procesador: 8 Año 2009, núcleos por procesador: 16 Año 2010, núcleos por procesador: 32 Año 2011, núcleos por procesador: 64 Año 2012, núcleos por procesador: 128 Suponiendo que la velocidad de reloj no aumente, (algo imposible, por cierto) y que la arquitectura no mejore (también imposible), nos daría que en el año 2012 tendríamos una capacidad teórica de proceso de nada más y nada menos que de 384.000 MHz (128 núcleos x 3000 Mhz actuales). No está nada mal ¿eh? La mala noticia es que en el 2012 esa capacidad de proceso la veremos como algo normal y seguro que sale algún juego que requiere 256 núcleos (siempre hay alguien que tiene que joder la marrana, jeje).

@Juanplay

Mostrar cita

Si es muy posible lo que acabasde decir pero no creo que un juego llegue a necesitar tantos nucleos

Umm... no se yo... Los videojuegos llevan con nosotros unos 25 años, y siempre han querido más y más MHz. Esto sólo parará el día que se pueda alcanzar la "realidad" en la recreación visual.

Soy bastante nuevo en el tema...para que sirve exactamente los MHz ????. Mira, con el avanze tecnologico que hay es seguro que eso va a pasar....al igual que las tarjetas graficas van a seguir aumentando, y los chips de ram tambien...todo avanza.

Creo recordar que hace una década se quedaron temporalmente atascados en los 200 MHz porque al parecer tenían problemas de refrigeración, y cuando lograron solventarlos empezó a haber unos incrementos de velocidad francamente espectaculares. Creo que la refrigeración será un verdadero reto en el futuro.

Me parece q esta buneo el calculo pero tmb s eferon de tema y mucho con eso. Diganme cuantos juegos (sin contar los de la nueva tecnologia de play3 u otros para PC) hasta ahora piden tanto?? Yo tenia x jemplo una maquina AGP sempron de 2400+ y el farcry x ejemplo me andaba bien (no con los graficos altos pero me andaba bien je!) asi q yo no creo q las maquinas en un futuro cercano d e5 años evolucionen tanto. x ejemplo tomemos la Play2, salio en el 99 y todavia s esigue vendiendo y los juegos q salian hasta hace 2 o 1 año atras eran mil veces mejores q los qsalieron en el 99.No pasa por la maquina sino por al volñuntad de los diseñadores de juegos.X ejemplo otros se abusan de nosotros y ya lo postie aca si quieren llerlo vayan a este foro>PC>y fijese donde dice "TEngo el INFERNAL.." ahi se daran cuenta q pienso de todo esto.

Para el futuro ya se han diseñado unos ordenadores superpotenetes con fibras que solo miden unas micras, (los ordenadores moleculares) 10 veces menos que el cabello humano, todo sera mucho mas dinamico, bueno, tan solo decir que un ordenador de esos podria con cientos de Crysis a la vez y en la actualidad un ordenador puede con Crysis dificilmnt a no ser que sea un maquinón de ultima generacion con 8800 de gráfica y eso. Luego estan los ordenadores de ADN, que en un cm te almacenan la informacion de un millon de CD-ROMS. Esto suena muy fantastico, pero si nos paramos a pensar que hace 40 años aprox. un ordenador ocupaba 100m2 y utilizaba valbulas gigantescas para funcionar.... a demás de que el proceso era todo manual de ejecucio n del programa y todo eso, había que contar que solo tenía memoria para almacenar 32 numeros .

Como dicen arriba yo creo que es mas dificil enfriarlos que crearlos, aunque bueno tambien se puede optar por la refrigeracion extrema que incluso ya existe, es decir refrigeracion por nitrogeno liquido, pero bueno todo esto me parece una sobrada, tambien hay que nombrar el gasto energetico, que alparecer los procesadores de 4 nucleos van a gastar mas que los pentium D, cuando por fin con los conroe se habia reducido muchisimo el consumo y si aora hicieran uno de 8 no se como se las arreglarian para que no consumiera mucho mas, de todas formas esos datos estan muy precipitados, yo tambien opino que en el 2012 seran de 16 nucleos, la verdad que despues de gastarme 300 euros en un procesador me da rabia que ya esten hablando de estas cosas, pero bueno ya sabemos como es la tecnologia, aun asi los fabricantes podrian hacer cosas mucho mas mountruosas de las que podemos imaginar, y cada vez esto va a ir mas y mas rapido,

Vodoo hay te equivocas, los videojuegos tienen que ver mucho en el avance de los ordenadores, para un uso de ocio solo vas a necesitar un ordenador potente si quieres jugar, ( en el mayor de los casos, claro) y sin los juegos no les mereceria a los fabricantes la pena invertir continuamente en tecnologia. de todas formas a los juegos toadavia les quedan muchos años por perfeccionarse en todos los sentidos. muchas tecnicas estan toadavia muy verdes por que han sido usadas solo con unos pocos juegos, y aun quedan muchas mas por descubrirse, de momento con el directx10, el HD, y los futuros monitores SED vamos muy bien encaminados.

@Enrique

Mostrar cita

gguuuaaaaaaooooo 128 nucleos por prosesador:o vayyya que clase de juegos iran a salir en el 2012

La potencia de los procesadores multinucleo de aquí a 5 años.