 | |
 | 13-03-2009 / 23:35 h #61 | | |
| | RoryBBellows escribió: |
El propio DOOM3 como juego fue un auténtico desastre en la faceta tecnológica -en la jugable me apasionó hasta la mitad de la campaña más o menos-. Había que descomprimir media docena de paquetes de datos para que la carga de texturas no se comiera todo el rendimiento del ordenador, y había que toquetear los valores del archivo .ini que incluía el juego para repartir la memoria destinada a la gráfica adecuadamente. Las quejas fueron tan grandes que id tuvo que sacar un parche rápidamente para corregir todos esos detalles. Hace unos días volví a instalarlo para documentarme de nuevo, y ni tan siquiera con una 8800 GT de 512 megas se podía sacar un rendimiento en imágenes por segundo para lo que debería ser un juego de hace 4 años. Siempre andaba rondando los 40 frames con todas las opciones al máximo, pero insisto en que para un juego del 2004 estando como estamos en pleno 2009 me parece un número muy bajo. |
Pues yo hace 2 años le di su oportunidad, y sin ningún problema de los que comentas. Ni he tenido que descomprimir nada (solo hace la instalación, como en cualquier otro juego), ni toqueteado ningún Ini., ni destinar nada para jugarlo a calidad ultra. (8800 GTX + (768 MB) ). Que no niego que lo te haya pasado (el juego es el mismo, pero no se ve igual (como en consolas). Depende del Pc. No se puede generalizar, ya que no hay "1 versión". El ejemplo más claro o reciente, Crysis Xp / Vista 64 Bits, GTA IV, Far Cry ... los 32 son un lastre para las desarolladoras punteras que quieren hacer cosas más nuevas)
Se ha alcanzado a mejorar los mapas de un Deus Ex en gráficos, pero NO en tamaño. (o similar, fijémonos en el hecho en si, no el el juego)
Y con el parallax mapping mod el Doom 3, que no el simploncete bump mapping con el que salió inicialmente, en Pc y Xbox (que no es igual al 100%).
Ahora, coincido en que hay juegos (fps normalmente) como Crysis, Far Cry, F.E.A.R. 2 que no se pueden poner a tope nada más salir (que es cuando más cuestan y menos actualizaciones hay).
Pasado 1 o 2 años, con una GPU de menos de 200 €, sin problema. Y entre jugarlo "a tope" o no jugarlo, hay puntos intermedios.
Como en Morrowind mismo en Xbox: sombras, distancia de visionado,y algunas cosas más, que de tenerlas activadas y según como, pasadas 80 horas de juego, te pasa factura del tirón la RAM. (bugs con el HDD aparte)
Que no tira bien, pues se bajan. El tamaño de los mapas grandes con densidad de IA en 1player (y no solo humanos, com en Far Cry 2, sino animales salvajes a 4 patas anomalías y encima, enemigos inquietantes de 2 patas), vida propia, en resumen + quest+ muchos personajes, eso, para que vaya fluido... la RAM cuenta, no solo procesador y gráfica.
Es lo bueno de los juegos de Pc. Que no sé como se ven nada más salir, pero sabes que aun a tope, se pueden ver mejor (Ver Fake Factory 9.5 para Half Life 2, Parallax Mapping Mod para Doom3, como tambien los hay de mejoras gráficas para Sytem Shock 2 de Irrational Games o Deus Ex.o el ENB Series para GTA San Andreas y otros juegos en Dx 9)
De hecho, tanto en Oblivion como en Fallout 3, han sacado ya para Pc, texturas en HD para el juego. (mod)
Ni Crysis está a salvo de verse aún mejor en Dx 11 con algún mod, de lo que se pueda ver en Vista 64 Bits con una GTX 285 / 295 (en dx 10, y gpu que no son malas, pero a 9 meses - 12 del Windows 7 y GPU en Dx 11, personalmente, si no te sobra el dinero, recomendaría esperarse)
Viendo las caractarísticas de ambas GPU, se puede mejorar y mucho. Y a una media desde la serie 8 de GeForce de a cada 9 meses, una nueva generación de GPU, no las veo una opción recomendable a medio, largo plazo.
"ni consiquiera una 8800 GT", vamos  (buen rollo) que tampoco es tanto. En 2009, ese juego, NO da 40 fps solo. Ni en en enero del 2008. Dependerá de la GPU con la que lo analices (y lo haces con una de agosto del 2007)
Que cuesta la PsP + juegos o una xbox 360 modelo básico? Por 180/260 €, tienes gpus que lo mueven a más de 40 fps, a tope todo lo que quieras. Con Parallax Mapping Mod, incluido. y otros juegos, en Dx 10, tambien 
Esto...mejor actulaiza la GPU, tio. Con 512 no juegas a GTA IV con texturas en Altas y en otros juegos del 2008 o 2009 (Clear Sky, ArmA 2, ya ni te cuento.
ENgine que veo que faltan:
- El de ARmA 2, que en efectos y en una buena gráfica no tiene nada que envidiar en técnicas al Cry Engine o Unreal Engine.
- EL X- Ray 1.6 de GSC (STALKER Clear Sky) en Dx 10.Última edición: 24-07-2009 / 09:52 h. Por CarlosZiano
Editado 4 veces | |
|
 | 18-08-2009 / 23:25 h #62 | | |
| | Henrisiten escribió: | 3DJuegos escribió: | | [En el equipo alemán lo tienen claro. “CryEngine 2 funcionará en consolas como en un Pc de gama alta”, sostenía el orgulloso manager de negocio Harald Seeley, quien parafraseaba al propio Cevat Yerli para recalcar que “cada juego de CryTek tendrá algo que ofrecer a cada plataforma, y aprovechará cuidadosamente las capacidades y fortalezas (…) de cada máquina de lanzamiento” |
Ojalá todas las empresas supieran hacer lo mismo. No tengo duda alguna de que cuando Crysis 2 salga a la venta se volverá a convertir en el mejor juego y el más avanzado hasta la fecha, en especial la versión de PC, que si una empresa es tan madura como la de Crytek y sabe hacer bien las cosas aprovechando el potencial de cada plataforma, una vez más la versión de PC será la mejor de todas en un juego multiplataforma. 
Rockstar..... aprendan. NO A LOS PORTS!!!!!!  Sí a los desarrollos individuales según plataforma!!!! Y así, todos felices.
Ubisoft..... aprendan también. FarCry2 pudo haber estado a la altura o mejor aún que Crysis (en cuanto a tecnología), pero a causa de la "brillante idea" de hacerlo multiplataforma... ahí quedo todo. Ojo, me encanta el juego, de hecho lo estoy jugando, pero el bajón de calidad con respecto a lo promocionado al principio no se puede obviar.
Yo la verdad que de mi parte, no me atrevo mucho a comentar sobre el idTech5. Muy poco se sabe de él y muy poco lo han mostrado. La poca información que se sabe sobre este motor revolucionario es fantástica, pero de ahí a los resultados finales hay todo un camino que recorrer, y poco han mostrado por ahora. Así que yo a la espera de pruebas in-game para poder compararlo con CryEngine2.
Excelente trabajo 3DJuegos |
no creo q tengas q decir q ubisoft aprenda ya que tambien fue CRYTEK los que se encargaron de hacer el juego...el farcry 2 es un buen juego pero se torna algo repetitivo, ademas los largos viajes q habia que hacer de una mision a la otra.. | |
|
|
|
|
