Shogun 2: Total War

Shogun 2: Total War

Fecha de lanzamiento: 15 de marzo de 2011
 · Plataforma
Foro del juego

Comentarios del análisis de Shogun 2: Total War
Tema: Comentarios del análisis de Shogun 2: Total War

Twittear

0

0

Compartir

0

Responder / Comentar<< Anterior | 1...45678...11 | Siguiente >>
 
12-03-2011 / 21:52 h#76
Nivel 48
2876
0
82
74

Pedir moderación

Ghost of Sparta, Birth by Sleep, Gran Turismo 5, Red Dead Redemption, Super Mario Galaxy 2, Modern Warfare 2 y así sucesivamente. Decenas y decenas de juegos con notas polémicas que nos han provocado enfado.

Me ha hecho gracia que algunos de los que se quejan ahora fueran los que nos respondieron a mi y otros cuando nos quejamos de la nota de God of War 3: Callaros fanboys. Dejad de criticar al analista porque ni tan solo habéis probado el juego.

Pero, dejando de lado las disputas, no tenemos porqué seguir quejándonos porque el verdadero valor de un videojuego reside en el jugador.

Aprovecho por decir que yo también estoy en desacuerdo con 3djuegos con este análisis que considero como demasiado estricto.
Última edición: 12-03-2011 / 21:52 h. Por Alex-nk
Editado 1 vez
12-03-2011 / 21:57 h#77
Nivel 211
15739
32
133
257

Pedir moderación

Mostrar cita
Ghost of Sparta, Birth by Sleep, Gran Turismo 5, Red Dead Redemption, Super Mario Galaxy 2, Modern Warfare 2 y así sucesivamente. Decenas y decenas de juegos con notas polémicas que nos han provocado enfado. Me ha hecho gracia que algunos de los que se quejan ahora fueran los que nos respondieron a mi y otros cuando nos quejamos de la nota de God of War 3: Callaros fanboys. Dejad de criticar al analista porque ni tan solo habéis probado el juego.
Es que de los juegos que has puesto, los análisis de dichos juegos no fueron del todo polémicos. El de GT5 sí, fue un análisis muy duro, aunque de lo que más se quejaron los lectores, al final quedó demostrado que 3DJuegos tenía razón. De RDR se quejaba la gente de que en PS3 hubieran puntuado al juego en tecnología con un 9 o 10 cuando ni por asomo merecía tanto, porque aflojaba en unos aspectos. Las demás críticas entraban en el tema de gustos. Y en Super Mario Galaxy 2 la gente que se quejaba no había jugado ni iba a jugar el juego El que sí fue polémico, y bastante, fue MW2... Los demás eran más críticas "sin sentido" (en su mayoría), salvo alguna que otra excepción.
12-03-2011 / 22:12 h#78
Nivel 32
893
0
106
18

Pedir moderación

Mostrar cita
Ghost of Sparta, Birth by Sleep, Gran Turismo 5, Red Dead Redemption, Super Mario Galaxy 2, Modern Warfare 2 y así sucesivamente. Decenas y decenas de juegos con notas polémicas que nos han provocado enfado. Me ha hecho gracia que algunos de los que se quejan ahora fueran los que nos respondieron a mi y otros cuando nos quejamos de la nota de God of War 3: Callaros fanboys. Dejad de criticar al analista porque ni tan solo habéis probado el juego. Pero, dejando de lado las disputas, no tenemos porqué seguir quejándonos porque el verdadero valor de un videojuego reside en el jugador. Aprovecho por decir que yo también estoy en desacuerdo con 3djuegos con este análisis que considero como demasiado estricto.
La diferencia creo que es bastante clara. Aquí sabemos de lo que hablamos. Si sabes leer verás que no criticamos la nota, que más dará eso, es una parida, criticamos la forma de enfocar el analisis y el fondo del mismo. Nada que ver con los lloros de los juegos que citas por no tener un 10... (o cualquier otra chorrada que no viene a cuento).
12-03-2011 / 22:57 h#79
Nivel 54
3149
0
46
131

Pedir moderación

Este juego puede ser muy bueno, pero creo que nadie ha comentado
¡Que necesita 27 putos gigas!
Ese ya es motivo suficiente como para darle menos de un 9, es un auténtica barbaridad.
Madre de dios, me tendré que esperar a comprarme un ordenador de 1 tera porque si no...
13-03-2011 / 02:12 h#80
Nivel 72
7293
0
109
230

Pedir moderación

Sigo sin entender como juegos como estos sacan una nota inferior al CoD que no innova en nada ni en graficos la verdad me parece demasiado injusto que juegos que solo venden por nombren obtenga mas nota que juegos que si valen la pena 
13-03-2011 / 03:16 h#81
Nivel 47
2160
3
58
143

Pedir moderación

Decepcion total..... y no me refiero al juego para ser basico coincido con hakka y con ChaIV
13-03-2011 / 05:43 h#82
Nivel 141
5965
0
30
57

Pedir moderación

Ya resulta indignante, señor Álvaro Castallano, que usted esquive la valoración tecnológica de los juegos haciendo referencia a ella con un par de lineas escuetas. Pero es hilarante que el juego reciba un 8 en tecnología y un 9 en calidad gráfica, cuando este titulo, le mete un soberano repaso a cuasi cualquier cosa.

En el apartado Gráfico y Tecnológico hay tres párrafos hablando del Arte-Concepto del juego, y es ya en el 4to párrafo en el que hace una escueta mención sin profundizar en nada.

@Álvaro Castellano
Mostrar cita
Por lo que respecta a los efectos es quizá ahí donde más salto se puede observar en Shogun 2, y es que elementos como el fuego o, especialmente, la iluminación observan una mejoría que nos regala algunos momentos visuales muy poderosos; sobre todo con el sol iluminando desde determinadas posiciones el campo de batalla.
Le parece a usted que el despliegue tecnico del juego merece solamente esa mención?... si tan bueno es, porque el juego recibe un 8 en tecnología y un 9 en calidad gráfica cuando claramente se está ante el RTS con el despliegue gráfico mas potente que hay?. Parece que usted no quiere diferenciar el apartado tecnológico del gráfico, porque te puedo citar ejemplos y lo haré. En el análisis del Call of Duty: Black Ops, se le da un 8 en tecnología y un 9 en calidad gráfica a un juego que tiene un despliegue tecnológico paupérrimo, escueto y mediocre como pocos.
@Álvaro Castellano en el Análisis del Black Ops
Mostrar cita
La saga Call of Duty ha sido tradicionalmente una franquicia muy avanzada en lo visual con respecto a otros títulos bélicos, y Black Ops no es una excepción. En esta ocasión Treyarch labra el que, también en lo sensorial, es el videojuego más completo que han realizado hasta ahora.
Si hay algo que no se le puede otorgar a un Call of Duty es una buena mención de su despliegue gráfico, hablamos de juegos obsoletos a nivel tecnológico.
@Álvaro Castellano en el Análisis del Black Ops
Mostrar cita
Por lo que respecta al modelado de personajes estamos ante un título que tiene las mismas crestas de ola y caídas que todos los productos del estudio californiano. Los rostros de los personajes principales, por ejemplo, son fantásticos, y en algunas secuencias son tan buenos y expresivos que son capaces de portar la carga dramática de secuencias sin necesidad de usar cinemáticas. Por otro lado en otras ocasiones son sorprendentemente toscos, con desproporciones latentes entre partes de su cuerpo, manos por ejemplo, y algunos rostros para NPCs enemigos que están demasiado por debajo de la media.
Dilo sin tapujos, solo lucen bien en momentos de carga gráfica limitada como las conversaciones con Reznov en Vorkuta, de resto son asquerosos, con una carga geométrica que ralla en lo mediocre. Dilo completo, que las explosiones son un protproceso añadido al render y que quedan fatal, que el sombreado es de la generación pasada, que el texturizado es mediocre con ausencia de Pharallax aun en el 2010 que salio el titulo. Di lo que realmente es, un juego con un motor de hace 8 años, sin físicas, con una iluminación mediocre, con una animaciones toscas como pocas y una ausencia total de IA reemplazada por una total "Scriptacion" de los personajes. A esa bazofia tecnológica le otorgas la misma calificación técnica y gráfica que al Shogun II. También cito esa frase que te dejara en evidencia.
@Álvaro Castellano
Mostrar cita
Como el lector seguramente ya sabe la innovación no se mide por la cantidad de videojuegos similares de una u otra plataforma –de ser así primera y segunda partes tendrían un 10 en ese valor-, sino por la aportación del título al género.
Por supuesto, el despliegue gráfico y tecnológico debe ser valorado de acuerdo al genero y circunstancia, no es lo mismo valorar la ultima superproducción de EA que un juego Indie o un Plataformero que un Shooter. Pero que sucede cuando vemos lo evidente?.
@Álvaro Castellano en el análisis de Little Big Planet 2
Mostrar cita
Desde el punto de vista tecnológico el título no tiene más pegas que alguna ocasional y aislada caída en la tasa de imágenes por segundo. Por lo demás el resultado es soberbio, con una aplicación de su poderoso motor de físicas genial y no meramente cosmética, puesto que afecta directamente a la experiencia jugable que podremos disfrutar. Únicamente la mencionada irregularidad del frame-rate y algunos problemas ocasionales con el control o la disposición de los personajes en el escenario, privan al título de disfrutar de un sobresaliente en este campo.
Por supuesto, es un plataformero puro y tiene que ser juzgado de acuerdo a su genero... No obstante podemos estirar el concepto de "gráfico" para incluir el el Arte-Concepto y todo lo que eso conlleva, para así justificar ese 10. No obstante, el apartado artístico de Shogun II aplasta a casi cualquier cosa de esta generación gobernada por Shooters genéricos y sin embargo, le das un 9 en un apartado en el que claramente merece un 10. Podemos unir lo Artístico y Gráfico tal como haces en LBP2 y todos los juegos y mas que 10 merece un 100 elevado a la quinta potencia, artísticamente es formidable y graficamente no tiene comparación en el genero de la estrategia. Cítame un solo RTS con semejante despliegue gráfico.
@Álvaro Castalleno en el análisis del Black Ops
Mostrar cita
Las diferentes atmósferas que componen la campaña individual están inusitadamente bien compuestas, y se apoyan en unos decorados muy trabajados, en una iluminación única para cada una de ellas y en un estilo totalmente genuino para cada capítulo del que se beneficia el programa en general.
Vaya, como todos los juegos desde la época del Half-Life, usan diferente iluminación y Color Grading para cada escenario... peazo revolución... Luego vemos que en los RTS no hay nada parecido a esto, mientras que en Shooters, te puedo citar decenas de juegos que aplastan la mediocre iluminación, geometría, físicas, sombreado, shaders, texturizado, etc de todos los Call of Duty. Por no hablar de los pedazo de modelados (con un LOD agresivo, obviamente) que se gasta el Shogun II y la brutal calidad del agua, que deja en pañales a todos los COD juntos que aun hoy en día sigue con Shader Model 2. Que un juego graficamente y tecnológicamente puntero en su genero reciba la misma puntuación que otro que esta totalmente desfasado es inaceptable. Llegara el Modern Warfare 3 con su mediocridad técnica y gráfica y le regalaras otro 9 en esos dos apartados porque es el Cod de turno. Sin embargo los títulos que se ganan a pulso un 10 se quedan con un 8 porque o bien no diferencias los técnico de lo gráfico o bien buscas equilibrar el desastre que genera que el 60% de la nota venga de un solo apartado.
Última edición: 13-03-2011 / 05:44 h. Por OmarAntroS
Editado 1 vez
13-03-2011 / 11:55 h#83
Nivel 31
505
0
50
10

Pedir moderación

Ufff... No te lo tomes ha mal ¿eh? Pero llevas un cacao mental con el Call of Duty flipante. Se nota que quieres depotricar y ya no sabes ni como Porque vale que a ti no te guste el CoD y tal (los shooters tampoco son mi pasión), pero ensalzar al Shogun 2 como la revolución gráfica me parece como mínimo desproporcionado y un poquito delirante. Y es que joe, que ya solo por los pedazo de requerimientos que tiene deja mucho que desear en cuanto a tecnología, eso sin contar que artísticamente parece un juego muy solido, pero por ejemplo el Civilization V es bastante mejor, por lo menos a mi me lo parece.
Última edición: 13-03-2011 / 12:06 h. Por PixelMau
Editado 1 vez
13-03-2011 / 12:10 h#84
Nivel 97
1039
0
81
23

Pedir moderación

Es duro no haber tocado el ordenador en dos días y encontrarse en plena resaca de la noche anterior con algunos de los posts que he leído entre los comentarios del análisis, pero pocas veces he visto tanta unanimidad en la crítica a una review por parte de la revista. Así que, obviamente, algo mal se ha hecho con el texto. , 

Sin embargo y antes de entonar el mea culpa hay un par de aspectos que quiero matizar, y sé que puede parecer un tocho de difícil digestión lo que voy a soltar a continuación, pero creo que su lectura es importante. 

El primero, fantástica disección del apartado gráfico y tecnológico por parte de OmarAntroS con el que coincido en casi todo lo que dice sobre Shogun 2 y con el que disiento también en casi todo lo que dice sobre Black Ops y también en su forma de plasmar su opinión con faltas de respeto en el texto. No hablaré sobre el videojuego de Treyarch porque no estamos en el foro adecuado para ello, pero sí tengo que decir que a nivel gráfico Shogun 2 es un título extraordinario como acredita el texto y que a nuestro entender merece un 9, aunque a nivel tecnológico son elementos como su caprichoso rendimiento en ciertos equipos y los problemas de IA que muestra los que le impiden contar con una nota más alta. 

En cuanto a la crítica de la brevedad del apartado de tecnología hay que dejar claro que no podemos volcarnos con más de tres o cuatro párrafos para hablar de gráficos y tecnología porque a la mayor parte de los lectores es un apartado que les interesa, pero quizá no con la profundidad con la que pedís algunos que se redacten. Sin embargo creo que pese a ello estamos entre las revistas que más habla sobre ello, y que somos uno de los pocos medios que realiza versiones específicas para PC de sus textos. Versiones en las que se habla de optimización y otros elementos. Hablamos de ellos por encima, está claro, puesto que hacemos un análisis y no una disección, pero hablamos de ello intentando encontrar un punto medio que sea del agrado del perfil de lector hardcore y también del perfil de lector casual. 

Por lo que respecta a las acusaciones de desconocimiento de la saga hay que decir que el responsable del texto ha jugado a fondo todos los Total War que han salido a la venta desde el primer Shogun, y lo puedo decir con conocimiento de causa porque el redactor del texto soy yo. Aunque quizá decir que el Shogun de 2000 es el primer Total War sea algo injusto, y es que el precursor espiritual de la franquicia es Centurion: Defender of Rome de 1990, que traía exactamente lo que Total War ha venido reproduciendo con su saga y que desarrolló Bits of Magic como una verdadera revolución de un género que se estancaba en la época. Un juego del que disfruté muchísimo y con el que tengo un gran lazo personal por la persona que me lo regaló. 

La saga Total War es una de mis favoritas de la historia de los videojuegos, y es mi IP predilecta entre los RTS/TBS por encima de otras que reconozco como objetivamente superiores como pueden ser Civilization o StarCraft. Conservo todas las entregas de la saga con mucho mimo, aunque debo reconocer que siento extraordinario cariño por las cajas de Centurion: Defender of Rome que a pesar de sus 20 años está en mi estantería con su manual y su disco de 5,25'' intactos, y también tengo cerca del equipo una preciosa edición de coleccionista de Medieval II que todas las mujeres que pasan por mi vida en los últimos cuatro años me recomiendan guardar en el trastero por sus descomunales dimensiones o tirar directamente a la basura, pero que no se moverá de la mesa no sólo por su diseño sino por ser uno de los videojuegos en los que más tiempo he invertido en toda mi vida. 

Es obvio que no he sabido trasladar mi amor por Total War en el texto, puesto que algunos de los lectores han pensado que es una saga que desconozco o incluso que odio, y eso no puede ser culpa del lector, tiene que serlo del escritor. El problema que tengo con la franquicia de Creative Assembly es como el que puedo tener con Martin Scorsese como cineasta -y recalco lo de cineasta y no director-, y es que como apasionado que soy de los trabajos de este pequeño italoamericano soy tremendamente exigente con él, y no soporto que su filmografía alterne genialidades como Uno de los Nuestros o Casino con atropellos del calibre de Shutter Island

No puedo ser tan apasionado con los videojuegos como con Marty porque mi trabajo me obliga a tomar cierta distancia, pero como conocedor y adorador que soy de la franquicia tengo que exigirle a Shogun II que comience a mejorar una IA que empieza a atenazar ya la experiencia jugable de una forma que se ha empezado a ver más claramente desde Napoleon.Y tengo que exigirle también, y siempre con la distancia del redactor de videojuegos, que empiece a añadir elementos fuertes de renovación que justifiquen la sobreexplotación que está mostrando la franquicia en los últimos tiempos y que podría acabar quemándola. Y es que la desaparición de esta saga no supondría nada para mí a nivel profesional, pero sí sería un durísimo golpe para mí a nivel de aficionado. 

Hay elementos añadidos en este Shogun II, sí, como algunos que acertadamente han citado los lectores y otros que por falta de espacio ni ellos ni yo hemos mencionado; pero todos éstos son pequeños caramelos que no pueden distraernos del hecho de que llevamos 11 años jugando al mismo videojuego. La esencia de Total War no debe cambiar no es eso de lo que hablamos con la innovación y desde luego no buscamos lanzacohetes y explosiones como jocosamente han apuntado algunos, pero en un género como los RTS no podemos pasar de una entrega a otra esperando sólo pequeños ajustes como la posibilidad de intercambiar rehenes, la de abstener a regiones del pago de impuestos o el cambio de épocas y la inclusión de nuevos agentes y premiar eso con un notable en innovación. 

Se habla mucho de la supuesta mano derecha con la que se trata la saga Call of Duty, pero lo cierto es que entroncando ésta con el encorsetadísimo género FPS, la verdad es que no puede hacer mucho más por cambiar, y en este sentido se ha dicho una y mil veces que desde la revista consideramos Modern Warfare 2 un título verdaderamente notable en el campo de las novedades que pueda aportar un shooter, aunque es algo que se ha debatido abundantemente y en el que no quiero volver a entrar. Los juegos de estrategia, en cambio, tienen mucho más campo en el que expandirse y mucho más margen que alterar, y es por ello por lo que se debe ser también más severo puntuándolos en esta valoración. 

Creo, no obstante, que no hay ningún problema en alternar juegos de consumo rápido aunque de extraordinaria calidad como puede ser precisamente un Call of Duty con otros más densos pero igualmente buenos como pueden ser los de las series Total War. La calidad de un juego no puede residir en si éste es profundo o no, o si va orientado hacia un público casual o hardcore, creo que valorar así los videojuegos podría crear peligrosos precedentes y que es una forma tremendamente extremista y creo que hasta incorrecta de ver las cosas. Yo alegremente alterno cine alternativo y, hasta cierto punto, incluso transgresor como el de Darren Aronofsky, con por ejemplo el espectáculo palomitero de El Caballero Oscuro. ¿Es el último Batman una mala película por ir orientada hacia el gran público? En absoluto. De hecho todo el que la haya visto coincidirá conmigo que es una de las grandes películas de acción de los últimos 10 años, y puedo alternar su visionado con la densa Pozos de Ambición de P.T. Anderson en una misma tarde tranquila y resacosa de domingo. Creo sinceramente que en la variedad está el gusto, y no creo que porque un videojuego sea profundo y otro no, el primero sea mejor por obligación, y tampoco creo que una saga que se casualice necesariamente vaya a peor por ello. Si el juego es mejor con el cambio aplaudiré la valentía de sus responsables por arriesgarse a cambiarlo y por lograr un producto superior, y si el juego es peor con el cambio lamentaré la falta de visión de éstos a la hora de alterar algo que funcionaba para estropearlo. Hay infinidad de ejemplos de ello: Fue muy criticado el cambio de Ghost Recon hacia el spin-off Advanced Warfighter, pero nos ofreció con su casualización dos videojuego que a nuestro entender eran muy superiores, y sin embargo Fallout 3 nos pareció peor juego que sus dos predecesores pero no fue por su cambio para acercarse al gran público, sino sencillamente porque el juego no nos pareció tan genial como éstos.

Los dos últimos análisis que he redactado no han gustado a la mayoría de los lectores, Dragon Age II y Total War: Shogun II, de modo que acertados o no está claro que no se están haciendo al gusto de nuestro público y es lo verdaderamente importante para nosotros. Y recalco lo de acertados o no puesto que una review no deja de ser una opinión, y como tal merece ser tratada como algo que merece ser escuchado, pero no como una verdad absoluta o algo que deba ser considerado "correcto" o "incorrecto". 

Vuestras críticas no caen en saco roto, se leen con atención y, por duras que sean, se meditan y tienen en cuenta. Mi próximo análisis ya está escrito y saldrá publicado lo antes posible, pero prometo un pequeño período de descanso en cuanto a hacer reviews y de reflexión sobre mi trabajo a partir de ya mismo para tratar de ver qué he estado haciendo mal y en qué puedo mejorar mis textos.
13-03-2011 / 13:04 h#85
Nivel 2
6
0
4
9

Pedir moderación

Lo de los avatares no lo tengo muy claro... ¿alguien puede decir algo al respecto?
13-03-2011 / 13:13 h#86
Clocc
Expulsado indefinidamente
Nivel 83
5307
0
0
0

Pedir moderación

Está bien Álvaro que quieras tomarte un tiempo de reflexión, y por eso yo quiero recomendarte una cosa. Creo que no puedes ser del todo objetivo si dices que la saga Total War es para ti de tus preferidas y por eso eres muy exigente con ella. Pienso que si eres exigente con ella, debes serlo con todas (o con ninguna) porque si no se desequilibran el resto de análisis por cosas como ésta.
13-03-2011 / 13:17 h#87
Nivel 152
6110
2
396
62

Pedir moderación

A ver Álvaro, yo lo que quiero dejar claro es que no se trata de una queja sobre la nota global o la nota a diferentes apartados lo que molesta aquí. No es el hecho de que tenga un 6 en innovación o un 8,7 de media (que ya de por si es una buena nota) es el hecho de que parece no tratarse con el mismo rasero a unos juegos que a otros.

Además de eso, está muy claro, que el análisis está centrado en los aspectos negativos del juego. Es más, está tan centrado en ellos, resaltando sus defectos (más pequeños o más grandes) que llega un moemento en que el análisis no informa de nada. Está muy bien pero... que pasa cuando yo acabé de leer el análisis? Que saco en claro? Pues que lo único que se o conozco que va a traer este juego (si no hubiera jugado a la demo o leido otros análisis) es que tiene, según tú, una mala IA y que es más de lo mismo... nada más.

Es decir, acabo de leer el análisis y no se apenas como funciona la nueva campaña multijugador, sobre todo el modo Avatar, no explicas como implementan una guerra de clanes a través de Steam, es un modo de juego completamente nuevo nunca visto en la saga y apenas le dedicas un párrafo en el que no se aporta casi información, y la que se aporta es confusa, ya que pareces olvidar que nosotros nunca hemos visto ese modo de juego... 

@Álvaro Castellano Córdoba
Mostrar cita
modos de juego en Uno contra Uno, Creación Automática de Equipos o Campaña de Sustitución, permitiéndonos de este modo dar con un oponente humano a través de internet, o facilitándonos la opción de unirnos a otro equipo de usuarios.
Vale, y? Y de que me sirve esta información, si no me explicas ni en una linea en que consiste? Ya se que hay diferentes modos, pero no se absolutamente nada sobre ellos. Un mínimo de explicación no estaría mal.
@Álvaro Castellano Córdoba.
Mostrar cita
Todo ello apoyado por las lógicas opciones de gestión de ejércitos y flotas que aportan un valor económico a cada tipo de unidad para alcanzar los valores totales de ejército grande (14.000 monedas), medio (10.000) y pequeño (5.000).
Vamos, que significa esto? A mi desde luego me suena a chino. Sin leer otros análisis e informarme por google u otras revistas no me queda muy claro casi ninguna de las características que aporta o como se juega en ese modo. Como recluto ejercito? Tengo que gestionar un castillo o provincia? Que tipo de recompensas recibo? Tengo que conquistar territorios o solo combatir con otros jugadores? Como intervienen mis compañeros en este modo? etc... Después de leerlo no se que novedades trae; siendo pocas, pequeños añadidos como decían por ahí arriba o caramelos como dices tú, pero el caso es que son nuevas y estaría bien conocer algunas al menos y que nosotros juzguemos si son menores o no. A mi desde luego el sistema de ascenso de agentes con su propio arbol de habilidades, los recursos especiales, o el sistema de misiones del emperador que cambian el transcurso de la partida y la forma en que reacciona todo tu pueblo me parecen muy interesantes. Lo demás son detalles menores quizás, pero todo junto es lo que dota al juego de frescura y un aire diferente, no revolucionario, pero si diferente, y estaría bien nombrar algunos también, aún que solo sea nombrar en un par de lineas para que la gente lo sepa. Y esto solo lo he visto jugando a la demo, pero seguro que cuando el Martes juegue al juego completo me encontaré más sorpresas, más grandes o más pequeñas, pero que serán agradables probablemente. Basicamente tampoco explicas nada sobre su sistema de juego, dices que es más minimalista pero no explicas el por que, no explicas que mantiene muchas cosas geniales que trajo Empire, que otras desaparecieron, y que algunas cambiaron. Si no lo hubiera jugado no sabría si es el estilo de Empire o de Rome, que son completamente diferentes. En cambio, a pesar de que no explicas nada esto, no informas de modos de juego nuevos etc.. no te faltan párrafos para criticar, más que para informar. Esto es lo que a mi me mosquea. Yo cuando leo un análisis quiero saber que cosas trae un juego y que me voy a comprar, evidentemente también quiero conocer sus defectos, perono conocer al dedillo todas las "estupideces" que hace el general enemigo. En definitiva, yo (no se otros), no estoy criticando la nota ni nada parecido, basicamente por que no he probado la versión completa. Lo que digo es que parece un análisis hecho sin ganas, sin profundidad y centrandose en lo malo en vez de en lo novedoso o diferente. No se si queda clara mi opinión, pero creo más o menos es lo que muchos queremos leer cuando leemos un análisis.
13-03-2011 / 13:17 h#88
Nivel 7
41
0
3
0

Pedir moderación

A mi el análisis me parece muy correcto e interesante. Y es que no me gustan las review que son todos flores y alagos, solo porque el juego en cuestión es una gran saga y parece que hay miedo a decir las cosas como son.

Y bueno, en mi experiencia personal he jugado a casi todos los Total War y son todos fantásticos, pero me siento algo desilusionado con este Shogun 2. Al tratarse de la segunda entrega del juego que sentó lo cimientos de la saga me esperas algo más. Más elementos novedosos y sobre todo menos exigencia de maquina así como amplias mejoras en la IA. Por lo que he leído aquí como en otros sitios, Creative Assembly, aunque ha hecho un buen trabajo, no ha resultado todo lo sobresaliento que se podría esperar en estos aspecto que yo considero muy importantes. Jugaré a Shogun 2, ¡pero cuando actualize mi maquina!  
Última edición: 13-03-2011 / 13:21 h. Por Othon
Editado 1 vez
13-03-2011 / 13:18 h#89
Nivel 46
1300
0
13
2

Pedir moderación

Mostrar cita
Ufff... No te lo tomes ha mal ¿eh? Pero llevas un cacao mental con el Call of Duty flipante. Se nota que quieres depotricar y ya no sabes ni como Porque vale que a ti no te guste el CoD y tal (los shooters tampoco son mi pasión), pero ensalzar al Shogun 2 como la revolución gráfica me parece como mínimo desproporcionado y un poquito delirante. Y es que joe, que ya solo por los pedazo de requerimientos que tiene deja mucho que desear en cuanto a tecnología, eso sin contar que artísticamente parece un juego muy solido, pero por ejemplo el Civilization V es bastante mejor, por lo menos a mi me lo parece.
¿En el género de los RTS? Shogun 2 es un espectáculo visual, ¿tienes idea de que estamos hablando de decenas de miles de unidades en el mapa con unos modelados y animaciones de altísima calidad? No verás esa cantidad de personajes moviéndose correctamente casi ningún otro juego me atrevería a decir, normalmente cuando hay muchas unidades en batalla (ej, otros Total War) unas luchan y otras se miran fijamente a los ojos, en Shogun 2 la inmensa mayoría de unidades están realmente luchando y tienen animaciones propias, prueba a acercarte a una unidad en pleno combate cuerpo a cuerpo y verás una guerra poco menos que de verdad. Personalmente no sé qué ves exactamente de superior en Civ V. PD: ¿Alguien me aclara si es cierto eso de que en este Shogun 2 podemos tener 56.000 unidades en una sola batalla? No recuerdo dónde lo leí...
Última edición: 13-03-2011 / 13:19 h. Por Krati
Editado 1 vez
13-03-2011 / 13:30 h#90
Nivel 15
136
0
0
0

Pedir moderación

Mostrar cita
.....................
tu lo ke kieres leerte es el manual de instrucciones, no una critica sobre un videojuego. no te va a dar el redactor todos esos detalles ke pides pk si no el analisis seria de 15 hojas y mas en una saga como total war. ademas asi seria imposible de leer para los ke buscamos un analisis y no una hoja de caracteristicas como un manual de instrucciones, y los ke buscamos una review keremos saber si la ia es un desastre, si es divertido, si es mas corto ke empire en cuanto al planteamiento de las campañas.... pk todo eso es mucho mas importante ke las recompensas ke reciba tu avatar o tus generales en la batalla ke son las cosas ke al parecer te interesan a ti.
Responder / Comentar
Foros > Shogun 2: Total War > Comentarios del análisis de Shogun 2: Total WarSubir
Amigos Online
No hay nadie conectado.