Yo lo juego todo a tope, con una ATI 4870X2, a 1680X1050, y Graficos + Fisica, con ese juego, NINGUNO. Me quedo mas tiempo, contemplando los graficos, y los detalles del juego, que pasandome la historia.

Tambien me gustaria decir algo, sobre el tema de gasto economico en un PC bueno. Hoy en dia, y repito, HOY EN DIA, te puedes hacer una buena maquina por poco dinero. Tarjetas graficas bastante buenas, en rendimiento, como es la 9600 de nvidia, a cosa de 100 €. Eso hace un par de años no se veia. Pero tambien hace mas años, en la epoca de las 5200, en aquel entonces, jugabas a lo q fuera, con una grafica de gama baja, ejemplo, 5200 de GeForce. Recuerdo de jugar a juegos como Doom3, Far Cry y Half Life 2, en medio, con algunas cosas en altas.

Hoy por hoy, con una tarjeta de gama baja, para jugar al World of Warcraft y poco mas .

La verdad quede impresionado con la potencia de la GTX280 y GTX295 y a 1080p a tope , los mejores graficos del mundo , ahora eso de Cryengine 3 debria ser algo mas poderoso y mejor decir y ser mas sincero " haremos un PORT para consolas " no será lo mismo espero que no decepcionen ya que a pasarlo a consolas la experiencia grafica disminuirá considerablemente .

Yo pienzo que va a haber un momento en el que van a exprimir tanto las actuales consolas que si se va a poder llegar a la grandiosidad grafica de crysis. la historia lo ha demostrado, a principios de la vieja generacion y salio el primer "halo" en la xbox se decia que era imposible que la ps2 generara graficos tan espectaculares, con el pasar de tiempo que los desarrolladores pudieron exprimir al maximo la ps2 salieron titulos de calidad grafica asombrosa, inimaginable años atras como por ejemplo, metal gear solid 3, god of war, silent hill 3, resident evil 4 entre otros. igual ha pasado en tiempos mas cercanos con los primeros videos de gears of war y killzone 2 donde habian muchos escepticos que no creian que estas consolas podrian generar semejantes graficos.en conclusion, la historia nos dice que dia a dia nos podemos superar a nosotros mismos incluso con las mayores limitantes, siempre se puede un poco mas. esa es la formula que ha hecho triunfar a la raza humana.

Yo digo para todos aquellos que ven esto ya seria demasiado hasta para los mejores computadores que hay yo tengo una buena maquina y no se estoy dudando de ver que tan buena seria con este motor y mas aun que me preocupa lo siguiente assassin´s crred 2 cunato pesara y que requerira me asusta algo y me deja con algunas dudad muchas gracias y espero la respuesta de algunos de ustedes hasta luego.
i

¡LLevaba ya mucho tiempo sin postear nada! Hola amigos foreros.

¡Excelente noticia! CryEngine 3 por dios..... si con el 2 ya babeas. Eso de pasarme un buen rato mirando el entorno, como han dicho antes, me pasó la última vez que jugué al Crysis en detalle alto con la HD4850 jajaja.

Aunque a mí me parece que es más una optimización bestia que le vayan a hacer a su motor gráfico, más que uno creado desde cero. A lo mejor incorpora más características técnicas nuevas que lo hagan aún más impresionante que el 2 como aprovechar el DirectX del Windows 7.
Habrá que ver si eso de más optimización es verdad o no, pero como sea más detallado que el 2.0, sirva para consolas exactamente igual que en PC y no necesitemos renovar hardware, ya podemos ir frotándonos las manos con lo que nos espera aprovechando este motor....

Henrisiten coincido contigo. Lo de los bugs? bueno, algunos hay, pero para ser una empresa modesta como GSC, le han dado un nuevo empujón al género FPS, como pocos juegos se lo han dado, en cuanto a contenido, recientemente.

CUando el desarrollo del Shadow of Chernobyl, mientras hacian el juego (contenido) a la vez....desarrollaban el motor gráfico! Y eso, tiene su mérito, ya que no cotizan en bolsa como EA.

Cryostasis tiene tambien un buen motor gráfico de interiores.

Y los del ArmA 2 y el Opeartion Flashpoint Rising Dragon, no me los quiero perder

Far Cry lo que le falta es chica. Es un Boiling Point Road to Hell en Africa, sin bugs, pero con menos opciones, detalles, toque de rpg, y vehículos. NInguno es perfecto, en gráficos y contenido, desde luego...

A mi, como ni al "You are Empty" le hago ascos. Pero gráficos aparte, que los ve cualquier crio de 8 años, fijémonos en el contenido tambien.

Motores gráficos? NO a costa de recortar con ellos en el contenido. Por eso entre Medal of Honor Airnorne, que no tiene malos gráficos, me quedo sin titubear ni una milésima, con STALKER Shadow of CHernobyl. CONTENIDO. Y apartación - o deseo de - en el contenido y el concepto del juego.

Justo en lo que no destacan ni Halo 3 ni Killzone 2, que son más scriptados, lineales y con un solo final.

No digo que sean malos, ni mucho menos, pero es a lo mejor que quizás, pueda llegar un FPS Old School. ( más lineal que un paraguas cerrados, sin opción a "sandboxear", ni vehiculos aéreos o terrestres pilotables en 1player, ni más de 2 finales. Que menos que eso....a estas alturas.

Innovar se innova en el género. Ahora, si nos fijamos en "Legendary" (y casi todo lo comercial "Made in Usa" solo...), normal que se diga "los fps son iguales todos". CASI todos.

Imaginaós los gráficazos con la mejor tarjeta (4870x2)...buah...
No creo que vaya a ir en las consolas, si ya "les cuesta" con el cryengine 2...

Con CryEngine 3 , no se hagan tantas ilusiones ese motor requerirá un tarjetón así que a prepararse... hd4850 >> gtx295

Kroms, la GTX 280 no está mal, pero mejor la GTX 285, no? 10 nn menos, y un poco más rápida.

En cambio, sin negar la potencia de la GTX 295, yo no me iría a por ella:

- aun con 55 nn, no es más que una GTX 280 x 2, en realidad. Está la RAM dividida, el tema del microstutering, etc
- 460 € mínimo, el modelo normal (no ya los O.C., etc)
- Dx 10 best GPU, seguramente, Pero es que en 9 meses..... ya tienes los Dx 11.
- Llegan un poco tarde, se ven hechas con prisa, para seguir colgándose el pin de "Fastest GPU on Planet Earth (al dia de hoy).
- En 17 meses que tengo el Pc, Nvidia a sacado 2 generaciones ( la 9 y la GTX). A una media de cada 9 meses, nueva generación, me remito al tercer punto de nuevo.

Crysis será doblegado en la serie G3, al fin! (a 1920 x 1200, con AA x 4), a más de 35 fps!

Serie que antes de mitad del mes pasado, febrero, Nvidia ya anució.

Yo me reservo. De momento, con la 8880 GTX + 768 MB y la 9800 GTX + 1 GB (180 €, como una xbox 360).... aguanto y me espero 9 o 12 meses, ya a :

- lo nuevo de ATI, a ver qué tal. (está en ddr5 y 40 nn y tal vez saque en nada nueva GPU). Y Precios más acordes a lo hablado en la PC Gaming Alliance que Nvidia.
- o bien, la serie G3 de Nvidia. Que si la gama tope dobla en potencia a la GTX 295, precio similar o no aparte, la veo mejor opción. PhysX.

Vamos, que está la opción de dejarse ahora casi 500 € (pagados a plazos, pues ahi está) o bien, pillarse Windows 7 en cuanto salga, una GPU ahora más normalita (las 4870 o las GTX 260 están muy bien) y el resto que te ahorras, mas lo que vayas ahorrando ya, para una GPU, pero de siguiente generación, con Dx 10 posiblemente, menor nn, y tal vez, drr5 por defecto en todas.

Yo apuesto y me quedo con la segunda. Vivimos tiempos de mucha y rápida progresión gráfica. Irse a la gama tope, y menos a punto llegar nuevos DX, en menos de 10 meses, no lo veo como opción interesante a medio largo plazo. en mi modesta y humilde opinión, claro está.

Pero no entiendo esto de los motores graficos
son software o hardware ?
y en la consolas como se incorporarán ??