Battlefield 3 dx11 vs Crysis 2 dx11

King19511029Hace 12 años1

La verdad la prueba y la comparación que uno da en su propio ordenador deberían de valer más que todos los argumentos de un foro entero. 
Pero, lo que es verdad es que los dos juegos son muy buenos, Battlefield creo que pide más que Crysis 2, y la verdad, a mi parecer lo que tiene Battlefield es la destrucción del campo y eso le da algo más de lo que tiene Crysis 2, además de que los campos son mucho más abiertos, ya el antecesor de crysis 2 lo superaba en ese aspecto. Y la verdad, Crysis 2 en ultra esta muy bien y sobre todo para los requisitos que pide comparado con Battlefield, pero bueno la verdad no sabría que decirte, el crysis 2 lo probe con todo, con las texturas hd etc, solo me falta probar el Battlefield que supongo que ni de coña me ira a Ultra, por los requisitos que pide... pero a medio, medio alto supongo que si que me ira, ya veremos. 
Pero por ahora pondría la mano en el fuego que Battlefield tiene una calidad un poco más alta en gráficos.

Flylol11Hace 12 años2

@King195 
Mostrar cita
La verdad la prueba y la comparación que uno da en su propio ordenador deberían de valer más que todos los argumentos de un foro entero. 
Pero, lo que es verdad es que los dos juegos son muy buenos, Battlefield creo que pide más que Crysis 2, y la verdad, a mi parecer lo que tiene Battlefield es la destrucción del campo y eso le da algo más de lo que tiene Crysis 2, además de que los campos son mucho más abiertos, ya el antecesor de crysis 2 lo superaba en ese aspecto. Y la verdad, Crysis 2 en ultra esta muy bien y sobre todo para los requisitos que pide comparado con Battlefield, pero bueno la verdad no sabría que decirte, el crysis 2 lo probe con todo, con las texturas hd etc, solo me falta probar el Battlefield que supongo que ni de coña me ira a Ultra, por los requisitos que pide... pero a medio, medio alto supongo que si que me ira, ya veremos. 
Pero por ahora pondría la mano en el fuego que Battlefield tiene una calidad un poco más alta en gráficos.
Si te andubo el crysis 2 con todo en ultra y fluido, estas sobrado para el battlefield 3. Respecto de la interaccion con el entorno q tiene este nuevo BF creo que DICE innovo en este sentido, pero no se animo a ir mas lejos. Les falto pulir varios detalles y dar mas libertad al jugador. Por lo menos esa es mi humilde opinion.

DeomidKan1493Hace 12 años3

[b]Cryengine 3[/b] es un pedazo motor gráfico, pero creo que sistema de destrucción tiene poco, cuando jugué al [b]Crysis 1 [/b](Cry Engine 2) tu lanzabas una granada dentro de una caseta y esta se derrumbaba, podias romper los árboles, creo que tiene mejor sistema de destrucción que el Crysis 2 

El Frostbite 2 le supera, si te fijas en el detalle de las caras en el BattleField, verás que estan mucho más detalladas que los del Crysis 2, los sonidos que utiliza el Frostbite 2 también son mucho más reales que los del Cry Engine 3.

Pero la mejor forma de compararlo es jugando a los dos y verlo con tus propios ojos.
A ver si ponen el Frostbite 2 de forma que la gente pueda utilizarlo, como el Cry Engine 3 

Saludos.

Eldorgo1093Hace 12 años4

Creo que confundes , graficos con optimización.El crysis 2 es tan exigente por el empleo discriminado de tesselation, nada mas.

A nivel tecnológico, yo estoy jugando a battlefield 3, y supera con creces al nuevo crysis 2( no puedo asegurar que sea al motor cryengine, porque seguramente añgun modder en unos meses pueda callarme la boca)

Pero bueno, tu no te fies de los requisitos, porque muchos ports estan mal optimizados y te puedes llevar alguna desagradable sorpresa.

Pichelaco2Hace 12 años5

Ola buenas alguien podria explikarme ccomo activar mi registro de combate eske x mas k lo intento no lo consigo¿?os lo agradeceria mx mx xfavoerrrr.

Anderzzzon1Hace 12 años6

La verdad es que ya probe los dos con sus gráficas al máximo y pues ambos tienen muy buenas cosas como los reflejos y el buen sonido del battlefield 3 o el motionblur y las texturas del crysis 2, ay aspectos que hacen superior al crysis 2 opino yo, como la tesellasion por todo lado cosa que en battlefield es difícil de encontrar y la diferencia mas grande es la interacción con el agua. yo les pongo como nueva opción el batman arkham city el cual me pareció tener mejores gráficos en cuanto a personajes y si excelente aplicacion del physx  (pelea entre frosbite2, cryengine 3 y unreal enegine)

Werta60021Hace 12 años7

Perdon por revivir tema, pero me encantan estas discusiones   

para mi, el cryengine 3 supera cualquier motor grafico del momento... lo que ha pasado es que antes crysis solo estaba para pc, el 2 esta para consolas, y eso implica reducir graficos y demas para que la xbox y la ps3 puedan mover el juego...

incluso me atreveria decir que los graficos del crysis 1 son mejores que los del btf3.... de hecho crysis 1 fue nada mas que una demostracion de potencia, tecnologia y graficos por parte de crytek... y barrió a todos los juegos del momento

ademas, la gran mayoria de mods graficos los implantan en el crysis 1, no en el 2

solo es mi opinion, y no soy un fanboy de la saga crysis,  

Devil-evil243Hace 12 años8

@Flylol 
Mostrar cita
Hola, ¿como estan? no tengo mucha actividad en los foros pero hay un tema que me despierta cierta curiosidad, y es que muchos tildan a Battlefield 3 como el juego mas potente graficamente, cosa que a mi parecer es una exageracion: sin ir mas lejos, el año pasado ya teniamos un juego bastante potente en este sentido, el Metro 2033, juego que a mi gusto solo tenia eso, buenos graficos. Basta con buscar los requisitos optimos y nos pide 8gb de ram y una gtx 480, solo para correrlo a unos apenas aceptables 22 fps, ¡imaginense!(por cierto, un juego con un motor grafico poco pulido y optimizado, supongo que por eso tanto consumo de recursos). En marzo de este año nos llego el tan esperado crysis 2, que en su version dx9 no aparentaba ser mas que sus antecesores, pero que con su respectivo parche dx11 mostro todas sus cualidades como el juego, a mi parecer, mas potente y pulido graficamente hasta hoy en dia. Hace 2 dias probe el tan aclamado y condecorado BF3: creo que con tanto tiempo dedicado a este motor grafico se podria haber hecho un poco mas, no tanto en potencia grafica u optimizacion, sino en pulir varios detalles que me hicieron fruncir el ceño mas de una vez   . Para despejar posibles dudas, los tres juegos mencionados los corri en esta PC: core i7 2600k - Gtx 570 HD - 8gb Ram - LCD LG 1080p. Todos los juegos los probe con graficos Ultra (es decir, a su maxima capacidad) a una resolucion de 1920 x 1080p y 60hz. 
 En mi opinion, si hablamos del juego mas potente graficamente, estamos hablando de Crysis 2. Crytek sigue demostrando que son pioneros en cuanto a motores graficos de nueva generacion. Un escalon mas abajo estaria BF3, que tambien tiene excelentes graficos, y despues el resto.
PD: Crysis 2 todo en ultra me corre a un promedio de 35fps, BF3 a 45fps y Metro 2033 todo en Very High a 22fps. el micro esta overclockeado a 4.4ghz y la placa tiene el Core clock a 800mhz, el Shader clock a 1600mhz y el Memory clock a 1900mhz, con un voltaje de 0.988.
Solo quedaria ver cual es su opinion respecto a que juego les parece el mas potente GRAFICAMENTE hablando.
¡Saludos! desde Neuquen, Argentina. Cualquier consulta posteenla aca.

Dangt61Hace 12 años9

@Flylol 
Mostrar cita
Hola, ¿como estan? no tengo mucha actividad en los foros pero hay un tema que me despierta cierta curiosidad, y es que muchos tildan a Battlefield 3 como el juego mas potente graficamente, cosa que a mi parecer es una exageracion: sin ir mas lejos, el año pasado ya teniamos un juego bastante potente en este sentido, el Metro 2033, juego que a mi gusto solo tenia eso, buenos graficos. Basta con buscar los requisitos optimos y nos pide 8gb de ram y una gtx 480, solo para correrlo a unos apenas aceptables 22 fps, ¡imaginense!(por cierto, un juego con un motor grafico poco pulido y optimizado, supongo que por eso tanto consumo de recursos). En marzo de este año nos llego el tan esperado crysis 2, que en su version dx9 no aparentaba ser mas que sus antecesores, pero que con su respectivo parche dx11 mostro todas sus cualidades como el juego, a mi parecer, mas potente y pulido graficamente hasta hoy en dia. Hace 2 dias probe el tan aclamado y condecorado BF3: creo que con tanto tiempo dedicado a este motor grafico se podria haber hecho un poco mas, no tanto en potencia grafica u optimizacion, sino en pulir varios detalles que me hicieron fruncir el ceño mas de una vez   . Para despejar posibles dudas, los tres juegos mencionados los corri en esta PC: core i7 2600k - Gtx 570 HD - 8gb Ram - LCD LG 1080p. Todos los juegos los probe con graficos Ultra (es decir, a su maxima capacidad) a una resolucion de 1920 x 1080p y 60hz. 
 En mi opinion, si hablamos del juego mas potente graficamente, estamos hablando de Crysis 2. Crytek sigue demostrando que son pioneros en cuanto a motores graficos de nueva generacion. Un escalon mas abajo estaria BF3, que tambien tiene excelentes graficos, y despues el resto.
PD: Crysis 2 todo en ultra me corre a un promedio de 35fps, BF3 a 45fps y Metro 2033 todo en Very High a 22fps. el micro esta overclockeado a 4.4ghz y la placa tiene el Core clock a 800mhz, el Shader clock a 1600mhz y el Memory clock a 1900mhz, con un voltaje de 0.988.
Solo quedaria ver cual es su opinion respecto a que juego les parece el mas potente GRAFICAMENTE hablando.
¡Saludos! desde Neuquen, Argentina. Cualquier consulta posteenla aca.
tio me encantaria un pc igual al tuyo