Usuario anónimo
Iniciar sesión | Regístrate gratis
Inicia la sesión Únete a la comunidad Ayuda Tienda
Universo Paranormal
Grupo / Formado por 3451 miembros
Temática:

Religión y creencias

Universo Paranormal
Encontrando respuestas a los enigmas del pasado

Unirme al grupo

Reportar abuso

Ficha
Foro del Grupo
Actividad
Miembros
Videos
Eventos
Foro del grupo

Responder / Comentar
Foro Universo Paranormal
Por ZDarkFilm1377
Hace 10 años / Respuestas: 8 / Lecturas: 25962

Porque decimos que la Teoria del Big Bang es falsa?

aaaaaaaaaaaPorque decimos que la  Teoria del Big Bang es falsa? 

Porque decimos que la Teoria del Big Bang es falsa?

Lo primero es el origen del universo. La creación del universo y el principio de la vida sobre la tierra fueron acontecimientos únicos. La ciencia no podrá demostrar jamás como ocurrieron, ya que exige experimentos repetidos y evidencia empírica observable. Sin embargo, muchos creen que los científicos tienen la última palabra sobre cómo apareció el universo. Es más, muchos creen que la ciencia ha demostrado que la creación bíblica nunca ocurrió. La teoría del creacionismo, en contra de lo que comúnmente se cree, encaja con los descubrimientos científicos actuales. Los científicos la llaman la primera ley de la termodinámica. Esta ley se basa en que la materia se puede convertir energía, así como el calor que resulta al quemar un tronco.



Entonces no se puede crear energía o materia de la nada. Nuestro universo es materia y energía... ¿de donde salieron? A pesar de sus esfuerzos ningún científico ha encontrado la respuesta y por lo tanto la creación es la única teoría verosímil que alguien ha podio ofrecer. 
Por siglos los científicos habían dicho que el universo es eterno, esta ley lo descarta, Fue Albert Einstein quien descubrió la teoría de la relatividad. Esta teoría demuestra que el universo esta en movimiento desde un comienzo. Aun cuando no le gustaba a Einstein (por ser ateo), su propio descubrimiento lo llevo a admitir que el universo tuvo un inicio. Ahora bien, si hay un origen... acaso debería haber un originador?




Y la segunda prueba es el origen y orden de la naturaleza. Esta va muy ligada a la anterior, por mucho tiempo los científicos han afirmado fuertemente el Big-Bang. Esta afirma que todo lo que hay en el universo es causa de una gran explosión, lo cual dio el origen de todo en el universo y el orden de todo lo que en él observamos. Uno de los más notables eruditos sobre el cosmos.



Stephen Hawking, admite que esta teoría ni siquiera trata de contestar a la pregunta de dónde venimos tanto nosotros como el resto del universo. Realmente esta teoría tiene sus lagunas o fallas pues de una explosión ¿Qué resulta, un orden sistemático como el que vemos en la tierra y universo? O ¿destrucción y caos?



Por ejemplo dire, que lanze naipes a cualquier lado, bien, no tomaron el orden que tenían luego de lanzarlos al aire. Eso es lo que plantea dicha teoría, que la vida ordenada que vemos hoy día fue el resultado de una Gran Explosión. ¿Por qué existe orden y leyes que ordenen un universo que por casualidad apareciera del caos? O ¿es que quizá hubo un diseñador? Una inteligencia con propósito es responsable del orden de la naturaleza y el universo.

Una explosión Destruye, no ordena y construye.


No pretendo tener la razon de que Dios existe y cambiar la manera de pensar de los ateos....pero solo quiero que lo mediten por un momento hacerca de esta teoria.

Sin mas, espero que le haya gustado el tema.

Saludos!!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


26 VOTOS
Blukb722440Hace 10 años1
  Me has dejado sorprendido ZDarkFilm, bonitas imagenes que has puesto. 1+
Hezio3317Hace 10 años2
Ummm , heeee , mmm ..... no se que decirte ....
CrucIfixion886Hace 10 años3
No me acuerdo bien donde lo lei pero descubrieron que SI se puede crear materia en fin buen post.
Mdarkraciel1059Hace 10 años4
Hola que tal darkfilm,hace 3 semanas que no me conecto,que perdidas que tuvo el foro no?primero dejo de participar fntark,despues deje de participar yo,y despues se fue luscho....  ........bueno,quiero decir que prefiero creer en algo concreto y que es totalmente real(me refiero al bigbang),antes que creer en algo que no se sabe si existe(dios,jesus,religion ,etc).pero si quieren creer en algo que no existe ,por mi no hay problema,pero cuando tengan que acudir a la fe esperando algo,seguramente se decepcionaran...

pd:gracias por leerme
pd2:saludos
Cortineision1390Hace 5 años5
No afirmen algo que no saben,y quien sabe si dios existe? NADIE. Y quien sabe si el big bang fue el principio? NADIE. Solo existen teorias,que sirven para intentar tener razón.
Palchepraca7567Hace 5 años6
VAYA BIRRIA DE TEMA. Así con mayusculas. Cómo sois los creacionistas, os basais en tergiversar la ciencia para inventaros una explicacion que satisfaga vuestros desvaríos. Haceis justo lo contrario al metodo cientifico, que se basa en observar y sacar conclusiones, haceis justo lo contrario: adaptar las observaciones a las conclusiones que ya habeis sacado gracias a un libro magufo de hace 2000 años.    Y ahora, paso a refutar el absurdo argumentario del hilo:

1- Ni siquiera empieza bien, El título ya es falso. La mayoria de cientificos dan por aceptada la teoria del big bang, no porque sepamos que sea cierta al 100%, cosa que nunca podremos saber. Si no porque es la que mas pruebas tiene a su favor la que nadie ha conseguido refutar y la que mejor encaja con lo observado.

2- Dice: Lo primero es el origen del universo. La creación del universo y el principio de la vida sobre la tierra fueron acontecimientos únicos. La ciencia no podrá demostrar jamás como ocurrieron, ya que exige experimentos repetidos y evidencia empírica observable. 

Correcto... pero falso. Para muestra, un ejemplo: hace tiempo se calculó la orbita de pluton, que resulto ser unos 200 y pico años, no recuerdo a cifra exacta. Pues bien, desde que pluton fue descubierto hasta que se calculó su orbita, no pasó el tiempo suficiente para dar una vuelta entera.  De esto se saca una conclusion clara, y es que hay casos en los que no es necesario presenciar algo para saber que es cierto. Luego, vuelve a fallar en otro razonamiento: actualmente se puede ver el big bang.  La radiacion de fondo no es mas que el rastro que dejo aquella gran explosion, y una de las muchas razones por las que la ciencia acepta el big bang como la mejor teoria hasta la fecha. Esta radiacion de fondo se puede medir hoy mismo, y de hecho, se mide y se ha medido, gracias a los satelites COBE, WMAP y PLANCK. Os insto a leer algo sobre el tema aunque dudo que entendais la mitad de las palabras. http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_de_fondo_de_microondas

3- Dice: Entonces no se puede crear energía o materia de la nada. Nuestro universo es materia y energía... ¿de donde salieron? A pesar de sus esfuerzos ningún científico ha encontrado la respuesta y por lo tanto la creación es la única teoría verosímil que alguien ha podio ofrecer

¿en serio no os os suena ridículo? ¿y cómo saben que no se puede crear materia o energia de la nada? La ley de la termodinamica se aplican al universo. Anntes del big bang, no habia universo como tal. Ergo hablar de si se cumplen ciertas leyes no tiene ningun sentido. Segundo: nadie ha estudiado jamás un trozo de "nada". No existe la "nada" en el universo que conocemos. Lo mas parecido a la "nada", es el vacio, y se diferencia en muchas cosas, como por ejemplo que no está realmente vacio pues siempre queda dentro un remanente de energia electromagnetica, gravitatoria, y neutrinos. Por lo que sabemos, la "nada" podria tener la propiedad intrínseca de CREAR MATERIA Y ENERGIA. O quizas no. No lo sabemos, porque nunca hemos podido estudiar un trozo de "nada". Asi de simple. Tercero: de nuevo tergiversa la teoria oficial del big bang, ya que esta no dice nada de por qué se expandió la singularidad inicial. De modo que nadie puede afirmar que esa singularidad saliera de la "nada", por lo que sabemos esa singularidad pudo haber estado ahí eternamente sin necesidad de incumplir ninguna ley de la termodinamica. Otro error garrafal de creador del hilo.

4- Dice: Ahora bien, si hay un origen... acaso debería haber un originador?

¿acaso no puede plantearte yo el mismo dilema? ¿acaso dios no tuvo un origen? no deberia tener un originador?  seré honesto, y contestaré lo que deberías contestar tu: "No, dios no tuvo origen, dios siempre existió".  Y yo te contestaria que por favor leas mi parrafo anterior porque eso ya esta explicado. La misma excusa podria otorgarte yo y decirte que "la singularidad siempre existió".

5- Dice: Realmente esta teoría tiene sus lagunas o fallas pues de una explosión ¿Qué resulta, un orden sistemático como el que vemos en la tierra y universo? O ¿destrucción y caos?

Aqui parte de un error de base por desconocimiento total de la materia: Lo primero el big bang no fue ninguna explosion, fue una expansion. Y no fue nada desordenada. De hecho, fue lo menos desordenado que ha existido nunca jamás. Precisamente lo sabemos gracias una ley de la termodinamica (si, las mismas que el creador del hilo pretendia usar para "demostrar" la creacion, resulta que la refutan). Esta ey dice que la entropía (grado de desorden), siempre aumenta. La singularidad inicial tenian un desorden = cero. Desde el momento de la expansion, ha ido en aumento. El hecho de que nosotros seamos entes ordenados no cambia nada, porque la entropia total del universo sigue en aumento SIEMPRE.

Y a todos aquellos que se creen las paridas del creacionismo, les recomiendo que mejoren su actitud crítica y piensen un poco por si mismos. Es demencial que hagan caso de un libro escrito hace 2000 años y sin embargo ignoren totalmente los millones de libros cientificos que existen con hechos comprobados y datos objetivos. Saludos
3 VOTOS
Sojin4952Hace 5 años7
Yo no se que pensar al respecto.

No creo en dioses , no como nos los pintan las religiones al menos ...
Tampoco creo que una masa primigenia diera lugar al big bang , tuvo que haber algo que lo provocara .
Un mechero no se enciende si tu no lo pulsas .Accion reaccion.

Pero no puedo decir que sea una teoria falsa , ni la una ni la otra , por que no estuve alli , y no hay pruebas 100% concluyentes que me demuestren la veracidad de alguna de las dos teorias.

La energia...no se crea ni se destruye , se transforma , o eso nos enseñaban de pequeños en la escuela , cantinela de muchos cientificos y originaria de muchos experimentos para demostrar dicha teoria , por tanto , es posible que una masa ya existente pueda experimentar cambios a nivel molecular de tal calibre que repercuta en la masa , generando campos electromagneticos , cambios calorificos en ambas vertientes y a la vez en varios puntos distantes o cercanos en la propia masa , lo que podria producir un fraccionamiento en la masa por ejemplo , cambios quimicos , por ejemplo oxigeno y fosforo pueden crear una explosion a pequeña escala , por eso el fosforo puro se guarda en formol , al contacto con el aire explota....

Ahora bien , que cambio molecular debe de producirse para que una masa , de energia , genere fragmentos de materia solida?

Vamos con la otra vertiente , la religiosa ....

Segun la religion , y me da igual cualquiera de ellas , uno o varios seres divinos crearon el universo.Vaale... analicemos esto despacio : 

1-Un ser ( o seres , pero hablare en singular que es mas facil ) ....de donde vino?Quien lo creo a el?O siempre existio?O vino de otro universo? 
Es complicado creer en algo que no vemos a diario , asi como una reaccion quimica si podemos verla y estudiarla , no podemos  estudiar ni demostrar , algo que no vemos , y no me vale el ejemplo del aire ....

2-Pero entonces , si es un ser que ya estaba en la nada en la que creo el universo , donde esta ahora?Por que no esta aqui admirando su creaccion?(en la medida que el ser humano ha respetado)

3-Y si vino de otro universo , de otra dimension , que puede ser , por que nadie puede asegurar que no haya multiples dimensiones , no es acaso un ser interdimensional , como los que nos pintan los relatos de extraterrestres , ovnis , etc etc?Hay teorias , repito , son teorias que los dioses son seres de otros mundos o dimensiones , que vinieron y dejaron su rastro ....pero que iban a hacer aqui , en la epoca de los faraones o los mayas , si no era compartir sabiduria y admirar su creaccion?Quiero decir , que si ellos crearon esto , pudieron volver despues a ver el desarrollo , no solo de la tierra , si no de todo el universo .....

Esta ultima teoria , es por la que yo mas me inclino , sin querer dejar de lado el tema cuantico , del cual no tengo mucha idea pero que creo que podria estar relacionado con la creaccion del universo en el que vivimos.....

Un cordial saludo.
1 VOTO
Palchepraca7567Hace 5 años8
Buenas! 

En realidad el problema está en que ni siquiera tenemos por qué tener la capacidad para entenderlo. Decimos que somos seres racionales porque nos comparamos con otros animales o cosas y vemos que somos mas inteligentes que ellos. Pero nuestra inteligencia se formó en torno a cosas cotidianas del mundo. El comienzo del universo podria, simplemente, estar fuera de nuestra capacidad de comprension. Por eso nadie puede asegurar que exista o que no exista dios. La cuestion es que la ciencia cada vez o ha ido arrinconando mas y mas... primero dios dejó de ser el que manda las enfermedades y terremotos, luego dejo de ser el que creó la tierra, luego dejó ser el que creo a los humanos... los creyentes racionales han acabado escudandose en su ultima carta: decir que fue dios el que impulso el big bang. Ya no les quedan mas casillas a las que retroceder. Tarde o temprano la ciencia encontrará la manera de demostrar que el big bang no necesitó necesariamente ser impulsado por nada, y dios pasará a la historia como ya han pasado zeus, mitra, kukulcan y otros cientos. De hecho la propia teoria del big bang ya dejo abierta la puerta de que dios sea innecesario: segun la teoria, todo el universo estaba contenido en una singularidad, esto es, que todo lo que vemos y lo que no vemos se encontraba confinado en un punto adimensional. No un punto muy pequeño, sino un punto sin dimensiones, ni largo ni ancho ni alto. Y de densidad infinita. (de ahi la explicacion que daba antes sobre la ley de la termodinamica: la entropia era igual a cero porque, aunque todo la masa del universo estaba junta, se encontraba en un punto adimensional, de modo que no habia espacio para que hubiese desorden, y este era igual a cero). La teoria de la relatividad de einstein dice que los campos gravitatorios reducen el paso del tiempo (y esta comprobado que es totalmnte cierto), y ahi esta la clave: la gravedad, al ser infinita, detiene el tiempo. Por lo tanto es posible que ni siquiera tenga sentido hablar de un "antes" del big bang, pues el tiempo no existia. Esto no me lo estoy inventando ni se me ha ocurrido a mi, solo desarrollo la teoria de forma sencilla para que lo entienda cualquiera).

Por ultimo, es que el recurrir a dios realmente no soluciona nada. Te otorga otro monton de preguntas que no puedes responder (quien creo a dios? quien creo al dios que creó a dios? si dios siempre estuvo ahi, ¿porqué no sacarle de la ecuacion y decir que la singularidad siempre estuvo ahi?) etc.

saludos.
Responder / Comentar
Subir
Grupo > Universo Paranormal > Porque decimos que la Teoria del Big Bang es falsa?