Mi opinion sobre battlefield 4

Predato-96816Hace 10 años48

Se entiende no?pues punto , no empecemos otra vez , parece que dais más guerra que un profesor de lengua en vez de ir al tema joder , esto no lo he visto en mi vida.

Pots137Hace 10 años49

La gran apuesta por el cambio por parte de los desarrolladores de Battlefield fue con la tercera entrega, que, por lo que he jugado a esta saga (que no es mucho, lo reconozco) es la que más se aleja de las anteriores en cuanto a clases, armas, etc. Yo me considero un enamorado del Battlefield 3 en particular, y hay una serie de cosas que han conseguido que me plantee (y mucho) si adquirir el 4 (y para PlayStation 4, para la 3 ni me lo planteo). 

Empezando con aspectos más "técnicos", jugando el mapa de conquista disponible en la Beta (Siege of Shangai), se puede llegar fácilmente a la conclusión de que SOBRA MAPA. 24 jugadores para tanta hectárea no mola nada (supongo que por eso deje de jugar tanto a conquista en BF3 y empecé con TCT, eso ya es más cuestión de gustos): la concentración en algunos puntos específicos, ya sea el tejado del famoso rascacielos, o cualquiera de los alrededor de 5 o 6 tejados a los que se puede acceder con relativa facilidad, o cualquiera de los tres puntos a conquistar, dejan el resto del mapa vacío. Esto te obliga a ir al "punto caliente" donde se están matando todos para pillar algo de cacho, lo que te obliga en muchas ocasiones a recorrer metros y metros y metros de distancia para que un tiro desafortunado en la cabeza te deje fuera de combate y tengas que repetir el proceso (otra vez ). Ya mal, porque para mapas pasilleros sin vehículos está el CoD, y coincidiremos casi todos en que uno de los grandes atractivos del BF es la apertura de los mapas y su tamaño, pero todo tiene un límite. Se nota que, por lo menos este mapa, está específicamente diseñado para más jugadores, por lo que para Play 3, yo ya lo tengo deshechado.

En lo que a la jugabilidad respecta, poco que no se haya dicho ya: armas de juguete sin apenas retroceso (aunque un matiz realista el tema de que los cargadores sean "completos" y no por "cachos", esto es, que si saco un cargador pierdo las balas que no he disparado), haciendo hincapié en las pistolas, que parecen de balines (he llegado a vaciar casi un cargador sobre el cuerpo de un enemigo sin conseguir matarlo); en contraposición, la demasiada rapidez con la que se mata en los enfrentamientos cara a cara a cortas y medias distancias con fusiles de asalto, carabinas y ametralladoras (o al menos esa es la sensación que me ha dado a mí); y la excesiva información que te dan sobre cada arma (ojo aquí, muchos lo ven como una ventaja, a mí me parece que le quita un algo al juego), con la que el jugador ya no tiene que experimentar para llegar a conclusiones sobre daño, retroceso y efectividad. Estos son sólo algunos de los aspectos que más llamativos me han parecido con respecto al BF3.

¿Mi opinión? No lo compraría bajo ningún concepto para la Play 3 y no tengo yo claro que el juego completo sea lo que buscábamos algunos de los más fanáticos del BF3. No apto para conservadores.

Edito: Parece ser (al menos por ahí he leído) que el tema de los cargadores tiene que ver con la fase Beta del juego. A mí como detalle realista no me disgustaría que se incluyera, la verdad, aunque hasta que te haces sea una putada a la hora de jugar (sí, me refiero a jugadores que como yo aprietan el cuadrado a lo largo de la partida de forma compulsiva )
EDITADO EL 11-10-2013 / 01:24 (EDITADO 1 VEZ)

Turrican255Hace 10 años50

@Yoare81 Ya puestos a corregir a gente ajena sobre su escritura yo te digo a ti que "tú" de pronombre personal se le pone una tilde diacrítica.

Yoare8127218Hace 10 años51

@Turrican 
Mostrar cita
@Yoare81 Ya puestos a corregir a gente ajena sobre su escritura yo te digo a ti que "tú" de pronombre personal se le pone una tilde diacrítica.
Si leyeras bien todo lo que escribo y no lo que te interesa verías que yo mismo me digo que me queda mucho por aprender y no me las doy de catedrático, lo que significa que yo también me equivoco en muchas cosas.

Predato-96816Hace 10 años52

Joder enserio alguien juega tct? para eso me voy a cod , btf es conquista por excelencia y yo soy el primero que digo que en consola hay mapas que se quedan muertos , pero con colegas y micro es épico , es battlefield , para jugar sin vehículos a correr y disparar no compro battlefield , se nota que no has jugado mucho a esta saga , por que ese modo lo pusieron de pega , aun que es mejor que jugar conquista en fierestorm , siempre que no lleves vehículos , en btf3 con colegas no te aburres nunca , si lo haces ve a cod antes que ir a tct , es como comprar un ferrari e ir a 20 por hora , para eso compra un carro de caballos.
Otra cosa , lo de los puntos calientes como los llamas , es asi en todos los btf , es que es el objetivo las zonas , por eso luchan allí , y yo nunca tengo que recorrer esas distancias , elige bien la patrulla y el respawn y ya está , amí lo que me gusta de esa ausencia de acción es que puedes planear estrategia , flanqueo y tal , btf no funcionaria si estuviese todo petado de gente , por ejemplo en el 3 cojer un bugy que no puede hacer nada apenas y con todo lleno de acción no podrías ni salir de la base , me viene un juego a la mente , killzone 2 con sus 32 jugadores , me vicié , mucho a ese juego , pero con 32 jugadores había  acción en todas partes , no podías decidir por donde atacar , era un desmadre , en cambio con 10 o así la cosa era la hostia.
EDITADO EL 13-10-2013 / 22:27 (EDITADO 1 VEZ)

Yoare8127218Hace 10 años53

@Predato-96 
Mostrar cita
Joder enserio alguien juega tct? para eso me voy a cod , btf es conquista por excelencia y yo soy el primero que digo que en consola hay mapas que se quedan muertos , pero con colegas y micro es épico , es battlefield , para jugar sin vehículos a correr y disparar no compro battlefield , se nota que no has jugado mucho a esta saga , por que ese modo lo pusieron de pega , aun que es mejor que jugar conquista en fierestorm , siempre que no lleves vehículos , en btf3 con colegas no te aburres nunca , si lo haces ve a cod antes que ir a tct , es como comprar un ferrari e ir a 20 por hora , para eso compra un carro de caballos.
Otra cosa , lo de los puntos calientes como los llamas , es asi en todos los btf , es que es el objetivo las zonas , por eso luchan allí , y yo nunca tengo que recorrer esas distancias , elige bien la patrulla y el respawn y ya está , amí lo que me gusta de esa ausencia de acción es que puedes planear estrategia , flanqueo y tal , btf no funcionaria si estuviese todo petado de gente , por ejemplo en el 3 cojer un bugy que no puede hacer nada apenas y con todo lleno de acción no podrías ni salir de la base , me viene un juego a la mente , killzone 2 con sus 32 jugadores , me vicié , mucho a ese juego , pero con 32 jugadores había  acción en todas partes , no podías decidir por donde atacar , era un desmadre , en cambio con 10 o así la cosa era la hostia.
A mi me parece bien que halla TcT, lo que no hay que hacer es ser extremista, tanto de una cosa como de otra. Ni sólo jugar conquista ni sólo TcT como hacen algunos, para eso como dices, mejor otros shooters. Hay que combinar modos y jugar a todo lo que ofrece el juego.

Jumanji-4733Hace 10 años54

Ademas de coincidir en todo, me revienta que cada dos segundos se tilde la beta y tengas q reiniciar la consola   

Pots137Hace 10 años55

@Predato-96 
Mostrar cita
Joder enserio alguien juega tct? para eso me voy a cod , btf es conquista por excelencia y yo soy el primero que digo que en consola hay mapas que se quedan muertos , pero con colegas y micro es épico , es battlefield , para jugar sin vehículos a correr y disparar no compro battlefield , se nota que no has jugado mucho a esta saga , por que ese modo lo pusieron de pega , aun que es mejor que jugar conquista en fierestorm , siempre que no lleves vehículos , en btf3 con colegas no te aburres nunca , si lo haces ve a cod antes que ir a tct , es como comprar un ferrari e ir a 20 por hora , para eso compra un carro de caballos.
Otra cosa , lo de los puntos calientes como los llamas , es asi en todos los btf , es que es el objetivo las zonas , por eso luchan allí , y yo nunca tengo que recorrer esas distancias , elige bien la patrulla y el respawn y ya está , amí lo que me gusta de esa ausencia de acción es que puedes planear estrategia , flanqueo y tal , btf no funcionaria si estuviese todo petado de gente , por ejemplo en el 3 cojer un bugy que no puede hacer nada apenas y con todo lleno de acción no podrías ni salir de la base , me viene un juego a la mente , killzone 2 con sus 32 jugadores , me vicié , mucho a ese juego , pero con 32 jugadores había  acción en todas partes , no podías decidir por donde atacar , era un desmadre , en cambio con 10 o así la cosa era la hostia.
@Predato-96, un TCT del Battlefield no es para nada comparable con cualquier mapa/partida del CoD, al menos para mí. El juego no está sólo compuesto por el tamaño o la estructura del mapa, también lo está por el comportamiento de las armas, el realismo de la física y otras características. Si juego en BTF3 a TCT en vez de jugar al CoD es porque personalmente considero que todos estos aspectos están más logrados en el primero. Por cierto: si compro un Ferrari aunque sea única y exclusivamente para lucirlo en mi garaje, es cosa mía y no tienes por qué entrar a ello ni cuestionarlo.

Por otro lado, en ningún momento he dicho que prefiera un mapa absolutamente invadido de jugadores, sin espacios que te den un respiro o en los que organizar un buen plan de ataque. ¿Has probado mapas de conquista grandes (tanto como lo es Siege of Shangai) como Caspio o Firestorm en PC con más jugadores? Si no lo has hecho te invito a ello, porque yo sí, y si ya tienen un gran potencial y son muy entretenidos tal y como están para PS3 (que no digo yo en el otro post que no lo sean), son aún más divertidos con el doble de jugadores. Sin cubrir todo el mapa de puntos de conflicto (ni de lejos además), aprovechas un montón de espacios que están muertos en la versión de 24 jugadores (por ejemplo, la zona de la antena de Caspio) y que tienen mucho jugo para la experiencia de juego. Sin perder, claro, esos espacios vacíos que tanto te gustan; sólo reduciéndolos a un menor número de ellos.

Yo no sé si los mapas de Killzone 2 son grandes o no, lo que tengo claro (por lo que he jugado) es que el mapa de Siege of Shangai, así como los más grandes de BTF3, pueden albergar a muchos más jugadores sin perder la buena experiencia de juego que ofrecen. Diría incluso que pueden llegar a mejorarla, y mucho.
EDITADO EL 15-10-2013 / 23:14 (EDITADO 2 VECES)

Haroldtunky977Hace 10 años56

Me ha dado un golpe de remo en los ojos al leer todo eso, y lo más increíble es que lo entiendo todo. Primero, sí, es beta, por lo tanto no esperes mucho. Yo opino que si ponen esta Beta para que lo probemos, creo que hubiese sido mejor que se lo ahorren.
Seguro que el 4 será una pasada.