Esixise46142Hace 8 años1281 VOTONo sabes ni lo que es la moral. La moral son los valores que tenemos cada uno de nosotros para determinar lo que está bien o lo que está mal. Abortar sólo se puede considerar asesinato desde una moral teocrática reaccionaria, por el razonamiento que ya expliqué en un comentario anterior de este post. A los ateos no nos suele gustar matar personas, y tampoco nos suele gustar torturar en vida a personas porque prevalezca el derecho divino a la vida de un feto/embrión/cigoto por encima de los derechos de las personas si ellas no lo desean. Todo esto se reduce siempre a moral humanista contra moral teológica.@NicoSzMostrar citaClaro que es una cuestion moral. Quien podria dudar eso? La moral es un tema religioso? Como se te puede ocurrir eso? Alguien que no sea religioso no tendra valores morales? Los ateos van por la calle pensando que pueden matar a alguien si desean sin que sea algo malo?@EsixiseMostrar citaMenudo cacao mental tienes. Te pasas la definición de ser vivo por los cojones. Es algo que está destinado a ser un ser vivo, pero no lo es, repito, ¿Por qué es un ser vivo un cigoto recién fecundado y no lo es un espermatozoide o un óvulo? Es absurdo. Pero la cuestión es que tu mismo lo admites. El debate es moral, no científico. Me estás dando la razón, es el debate de siempre: Razón vs Fe. Lógica vs Religión. Humanismo vs Teocentrismo (O los restos que quedan de él).@NicoSzMostrar citaIgnorando tu tonteria sobre la religion... Cuando empieza a estar vivo y por qué? Es un ser formado por celulas(vivas). No hay duda de que esta vivo. Un feto es un ser vivo? Un feto es un [b]ser humano[/b] en una de sus primeras etapas, asique seria ridiculo analizar si un feto cumple con todas las caracteristicas dadas. El [b]ser humano[/b] es un ser vivo, por lo tanto lo es en todas sus etapas. Un bebe tampoco cumple con lo de poder reproducirse pero sigue siendo un ser vivo. Matar una planta es matar Matar un perro es matar Matar un feto es matar Matar un bebe es matar Pero no se habla de si el aborto es matar o no, sino si es moralmente incorrecto@EsixiseMostrar citaNo respondes a mis preguntas, sólo respondes con más preguntas absurdas. Yo no he dicho que los espermatozoides sean seres humanos, eso sería según vuestra dañina y sectaria moral. Si no, ¿En qué momento comienza para ti a ser un ser humano y por qué? ¿En que momento comienza a estar vivo y por qué? ¿Por qué esto ([spoiler]@NicoSzMostrar citaAhora resulta que un feto no es un ser humano. un feto va a convertirse en vida? Un feto no esta vivo? ahora resulta que los espermatozoides son seres humanos. Son celulas de un organismo pluricelular. Al igual que las celulas de la piel, estan constantemente produciendoce y muriendo. A algunos no les vendria mal volver a las clases de biologia de la primaria@EsixiseMostrar citaEs que un feto no es equiparable a un ser humano. La libertad de arrepentirse, cambiar de opinión o enmendar un descuido de la madre está muy muy muy por encima de la ''libertad'' de un embrión carente de consciencia. Darlo en adopción... ¿Y por qué debe la madre concluir los 9 meses de embarazo si NO LO DESEA? ¿Por qué debe pasar por el trauma de entregar a un hijo ya dado a luz a unas personas que no conoce? ¿Por qué todo eso cuándo se puede simplemente interrumpir el embarazo y no dar pie a todos esos problemas? Ojalá sepas darme una respuesta lógica, pero no lo vas a hacer porque tu idea está fundamentada en una moral católica puramente irracional, auto-opresiva y anacrónica. Está basada en que es Dios quién ha engendrado vida y no los seres humanos, y por tanto sólo Dios puede echarse atrás en su nacimiento y no el ser humano. Eso es la frase ''se van a tener que joder'', se van a tener que joder porque son los designios de Dios, y tú cómo humano no puedes contradecir a Dios. Y eso es basura ideológica. PD: Por cierto, según el razonamiento de, ''abortar es igual a asesinar porque el feto iba a convertirse en vida'', cada vez que te masturbes o folles con condón, estás cometiendo un genocidio, porque esos espermatozoides podrían haberse convertido en vida.@Soyunvale1Mostrar citaSi no tienen la precaución necesaria, se van a tener que joder. Lo dejas en adopción si no puedes cuidarlo. Y según lo que acabas de decir, mis padres si no me desean me pueden asesinar.@EsixiseMostrar citaUna persona indeseada sus padres, por quién tiene que darle la vida. No es lícito obligar a tener un hijo a alguien porque haya cometido un error.@Soyunvale1Mostrar citaExacto, pero lo que es 100% seguro es que habría sido una persona.@EsixiseMostrar cita¿O Hitler? ¿O Bin Ladden? Eso de juzgar el aborto por lo que podría haber sido la persona es estúpido, podría haber sido un genio, un hijo de puta, ambas cosas, un minduni o cualquier otra cosa,@Soyunvale1Mostrar citaNunca he estado a favor de la derecha, y no me han lavado el cerebro, pero es una persona. ¿Qué habría pasado si Maquiavelo hubiese sido abortado? ¿O da Vinci, o Picasso?@AbdicareMostrar citaEsto de ir en contra del aborto es un simple plan de la ultraderecha apoyado por la iglesia para contentar a los viejos que son la mayoría que los vota, te han lavado el cerebro amigo.@Soyunvale1Mostrar citaYo estoy en contra del aborto. Estamos hablando de una persona, que por mas que no esté desarrollada del todo en un tiempo nacerá y será una persona. Si no quieres cuidarlo, ok, entregaselo a alguien que confíes o a un orfanato pero no se debería poder abortar, yo lo considero un asesinato.[/spoiler]) es un ser humano y esto ([spoiler]
[/spoiler]) es un ser humano y esto ([spoiler]
[/spoiler]) no?
¿Por qué esto ([spoiler]
[/spoiler]) tiene menos o iguales derechos que el embrión/feto que lleva dentro?
Me hablas de biología. Yo recuerdo que la biología dice que un ser vivo es lo siguiente: [spoiler]Un ser vivo es un organismo de alta complejidad que nace, crece, alcanza la capacidad para reproducirse y muere. Estos organismos están formados por una gran cantidad de átomos y de moléculas que constituyen un sistema dotado de organización y en constante relación con el entorno.
Los seres vivos pueden funcionar con autonomía durante toda su existencia y recién sufren la pérdida de sus propiedades estructurales al morir. Estos seres están formados por células, en cuyo interior tienen lugar diversas reacciones químicas que las enzimas se encargan de catalizar.
Existen varias características que permiten diferenciar a un ser vivo de aquello que está sometido a la inercia. La organización (a partir de las células, que son sus entidades primordiales), la homeostasis (el equilibrio que existe en su interior), el metabolismo (la conversión de energía en nutrientes), la irritabilidad (respuesta ante estímulos exteriores), la adaptación (las especies vivas evolucionan para adaptarse al ambiente), el desarrollo (incremento de tamaño) y la reproducción (la capacidad de generar copias parecidas del mismo organismo, ya sea sexualmente o asexualmente) son algunas de las propiedades de los seres vivos. [/spoiler] Te podría preguntar cuántas de estas características cumple un feto, pero ya te las digo yo: CERO. Un feto ni ha nacido, ni tiene capacidad para reproducirse, ni muere porque no ha llegado a vivir. Ni funciona de forma autónoma, ni se relaciona con el entorno.
En cualquier caso no se qué manía tenéis algunos con intentar justificar que el aborto es un asesinato mediante la ciencia, cuándo se reduce a una cuestión de moral católica, igual que los que intentan justificar su fe en Dios con la ciencia, es absurdo. Es puro irracionalismo carente de sentido, intentáis recurrir a la ciencia porque hasta sabéis en el fondo de que esos absurdos dogmas no tienen sentido.
Un último ejemplo, ¿Alguna vez has arrancado una flor? ¿Alguna vez te has tomado un antibiótico? Seguro, claro que si. Estás más cerca de ser un asesino (No digo que lo seas, sería absurdo) que una mujer que aborta, porque las bacterias y las plantas se consideran seres vivos, un feto no.
Chafal214Expulsado
Hace 8 años129Si tecleas en Google "Atheists for life", aprenderás mucho.@EsixiseMostrar citaNo sabes ni lo que es la moral. La moral son los valores que tenemos cada uno de nosotros para determinar lo que está bien o lo que está mal. Abortar sólo se puede considerar asesinato desde una moral teocrática reaccionaria, por el razonamiento que ya expliqué en un comentario anterior de este post. A los ateos no nos suele gustar matar personas, y tampoco nos suele gustar torturar en vida a personas porque prevalezca el derecho divino a la vida de un feto/embrión/cigoto por encima de los derechos de las personas si ellas no lo desean. Todo esto se reduce siempre a moral humanista contra moral teológica.@NicoSzMostrar citaClaro que es una cuestion moral. Quien podria dudar eso? La moral es un tema religioso? Como se te puede ocurrir eso? Alguien que no sea religioso no tendra valores morales? Los ateos van por la calle pensando que pueden matar a alguien si desean sin que sea algo malo?@EsixiseMostrar citaMenudo cacao mental tienes. Te pasas la definición de ser vivo por los cojones. Es algo que está destinado a ser un ser vivo, pero no lo es, repito, ¿Por qué es un ser vivo un cigoto recién fecundado y no lo es un espermatozoide o un óvulo? Es absurdo. Pero la cuestión es que tu mismo lo admites. El debate es moral, no científico. Me estás dando la razón, es el debate de siempre: Razón vs Fe. Lógica vs Religión. Humanismo vs Teocentrismo (O los restos que quedan de él).@NicoSzMostrar citaIgnorando tu tonteria sobre la religion... Cuando empieza a estar vivo y por qué? Es un ser formado por celulas(vivas). No hay duda de que esta vivo. Un feto es un ser vivo? Un feto es un [b]ser humano[/b] en una de sus primeras etapas, asique seria ridiculo analizar si un feto cumple con todas las caracteristicas dadas. El [b]ser humano[/b] es un ser vivo, por lo tanto lo es en todas sus etapas. Un bebe tampoco cumple con lo de poder reproducirse pero sigue siendo un ser vivo. Matar una planta es matar Matar un perro es matar Matar un feto es matar Matar un bebe es matar Pero no se habla de si el aborto es matar o no, sino si es moralmente incorrecto@EsixiseMostrar citaNo respondes a mis preguntas, sólo respondes con más preguntas absurdas. Yo no he dicho que los espermatozoides sean seres humanos, eso sería según vuestra dañina y sectaria moral. Si no, ¿En qué momento comienza para ti a ser un ser humano y por qué? ¿En que momento comienza a estar vivo y por qué? ¿Por qué esto ([spoiler]@NicoSzMostrar citaAhora resulta que un feto no es un ser humano. un feto va a convertirse en vida? Un feto no esta vivo? ahora resulta que los espermatozoides son seres humanos. Son celulas de un organismo pluricelular. Al igual que las celulas de la piel, estan constantemente produciendoce y muriendo. A algunos no les vendria mal volver a las clases de biologia de la primaria@EsixiseMostrar citaEs que un feto no es equiparable a un ser humano. La libertad de arrepentirse, cambiar de opinión o enmendar un descuido de la madre está muy muy muy por encima de la ''libertad'' de un embrión carente de consciencia. Darlo en adopción... ¿Y por qué debe la madre concluir los 9 meses de embarazo si NO LO DESEA? ¿Por qué debe pasar por el trauma de entregar a un hijo ya dado a luz a unas personas que no conoce? ¿Por qué todo eso cuándo se puede simplemente interrumpir el embarazo y no dar pie a todos esos problemas? Ojalá sepas darme una respuesta lógica, pero no lo vas a hacer porque tu idea está fundamentada en una moral católica puramente irracional, auto-opresiva y anacrónica. Está basada en que es Dios quién ha engendrado vida y no los seres humanos, y por tanto sólo Dios puede echarse atrás en su nacimiento y no el ser humano. Eso es la frase ''se van a tener que joder'', se van a tener que joder porque son los designios de Dios, y tú cómo humano no puedes contradecir a Dios. Y eso es basura ideológica. PD: Por cierto, según el razonamiento de, ''abortar es igual a asesinar porque el feto iba a convertirse en vida'', cada vez que te masturbes o folles con condón, estás cometiendo un genocidio, porque esos espermatozoides podrían haberse convertido en vida.@Soyunvale1Mostrar citaSi no tienen la precaución necesaria, se van a tener que joder. Lo dejas en adopción si no puedes cuidarlo. Y según lo que acabas de decir, mis padres si no me desean me pueden asesinar.@EsixiseMostrar citaUna persona indeseada sus padres, por quién tiene que darle la vida. No es lícito obligar a tener un hijo a alguien porque haya cometido un error.@Soyunvale1Mostrar citaExacto, pero lo que es 100% seguro es que habría sido una persona.@EsixiseMostrar cita¿O Hitler? ¿O Bin Ladden? Eso de juzgar el aborto por lo que podría haber sido la persona es estúpido, podría haber sido un genio, un hijo de puta, ambas cosas, un minduni o cualquier otra cosa,@Soyunvale1Mostrar citaNunca he estado a favor de la derecha, y no me han lavado el cerebro, pero es una persona. ¿Qué habría pasado si Maquiavelo hubiese sido abortado? ¿O da Vinci, o Picasso?@AbdicareMostrar citaEsto de ir en contra del aborto es un simple plan de la ultraderecha apoyado por la iglesia para contentar a los viejos que son la mayoría que los vota, te han lavado el cerebro amigo.@Soyunvale1Mostrar citaYo estoy en contra del aborto. Estamos hablando de una persona, que por mas que no esté desarrollada del todo en un tiempo nacerá y será una persona. Si no quieres cuidarlo, ok, entregaselo a alguien que confíes o a un orfanato pero no se debería poder abortar, yo lo considero un asesinato.
Esixise46142Hace 8 años130Ya se que hay supuestos ateos que consideran que es un asesinato, tu puedes ser o creer ser ateo y regirte realmente por una moral católica inculcada, e incluso al contrario, es menos frecuente, pero también es posible. La realidad es esta, en una sociedad tan conservadora en estos temas cómo la estadounidense:@ChafalMostrar citaSi tecleas en Google "Atheists for life", aprenderás mucho.@EsixiseMostrar citaNo sabes ni lo que es la moral. La moral son los valores que tenemos cada uno de nosotros para determinar lo que está bien o lo que está mal. Abortar sólo se puede considerar asesinato desde una moral teocrática reaccionaria, por el razonamiento que ya expliqué en un comentario anterior de este post. A los ateos no nos suele gustar matar personas, y tampoco nos suele gustar torturar en vida a personas porque prevalezca el derecho divino a la vida de un feto/embrión/cigoto por encima de los derechos de las personas si ellas no lo desean. Todo esto se reduce siempre a moral humanista contra moral teológica.@NicoSzMostrar citaClaro que es una cuestion moral. Quien podria dudar eso? La moral es un tema religioso? Como se te puede ocurrir eso? Alguien que no sea religioso no tendra valores morales? Los ateos van por la calle pensando que pueden matar a alguien si desean sin que sea algo malo?@EsixiseMostrar citaMenudo cacao mental tienes. Te pasas la definición de ser vivo por los cojones. Es algo que está destinado a ser un ser vivo, pero no lo es, repito, ¿Por qué es un ser vivo un cigoto recién fecundado y no lo es un espermatozoide o un óvulo? Es absurdo. Pero la cuestión es que tu mismo lo admites. El debate es moral, no científico. Me estás dando la razón, es el debate de siempre: Razón vs Fe. Lógica vs Religión. Humanismo vs Teocentrismo (O los restos que quedan de él).@NicoSzMostrar citaIgnorando tu tonteria sobre la religion... Cuando empieza a estar vivo y por qué? Es un ser formado por celulas(vivas). No hay duda de que esta vivo. Un feto es un ser vivo? Un feto es un [b]ser humano[/b] en una de sus primeras etapas, asique seria ridiculo analizar si un feto cumple con todas las caracteristicas dadas. El [b]ser humano[/b] es un ser vivo, por lo tanto lo es en todas sus etapas. Un bebe tampoco cumple con lo de poder reproducirse pero sigue siendo un ser vivo. Matar una planta es matar Matar un perro es matar Matar un feto es matar Matar un bebe es matar Pero no se habla de si el aborto es matar o no, sino si es moralmente incorrecto@EsixiseMostrar citaNo respondes a mis preguntas, sólo respondes con más preguntas absurdas. Yo no he dicho que los espermatozoides sean seres humanos, eso sería según vuestra dañina y sectaria moral. Si no, ¿En qué momento comienza para ti a ser un ser humano y por qué? ¿En que momento comienza a estar vivo y por qué? ¿Por qué esto ([spoiler]@NicoSzMostrar citaAhora resulta que un feto no es un ser humano. un feto va a convertirse en vida? Un feto no esta vivo? ahora resulta que los espermatozoides son seres humanos. Son celulas de un organismo pluricelular. Al igual que las celulas de la piel, estan constantemente produciendoce y muriendo. A algunos no les vendria mal volver a las clases de biologia de la primaria@EsixiseMostrar citaEs que un feto no es equiparable a un ser humano. La libertad de arrepentirse, cambiar de opinión o enmendar un descuido de la madre está muy muy muy por encima de la ''libertad'' de un embrión carente de consciencia. Darlo en adopción... ¿Y por qué debe la madre concluir los 9 meses de embarazo si NO LO DESEA? ¿Por qué debe pasar por el trauma de entregar a un hijo ya dado a luz a unas personas que no conoce? ¿Por qué todo eso cuándo se puede simplemente interrumpir el embarazo y no dar pie a todos esos problemas? Ojalá sepas darme una respuesta lógica, pero no lo vas a hacer porque tu idea está fundamentada en una moral católica puramente irracional, auto-opresiva y anacrónica. Está basada en que es Dios quién ha engendrado vida y no los seres humanos, y por tanto sólo Dios puede echarse atrás en su nacimiento y no el ser humano. Eso es la frase ''se van a tener que joder'', se van a tener que joder porque son los designios de Dios, y tú cómo humano no puedes contradecir a Dios. Y eso es basura ideológica. PD: Por cierto, según el razonamiento de, ''abortar es igual a asesinar porque el feto iba a convertirse en vida'', cada vez que te masturbes o folles con condón, estás cometiendo un genocidio, porque esos espermatozoides podrían haberse convertido en vida.@Soyunvale1Mostrar citaSi no tienen la precaución necesaria, se van a tener que joder. Lo dejas en adopción si no puedes cuidarlo. Y según lo que acabas de decir, mis padres si no me desean me pueden asesinar.@EsixiseMostrar citaUna persona indeseada sus padres, por quién tiene que darle la vida. No es lícito obligar a tener un hijo a alguien porque haya cometido un error.@Soyunvale1Mostrar citaExacto, pero lo que es 100% seguro es que habría sido una persona.@EsixiseMostrar cita¿O Hitler? ¿O Bin Ladden? Eso de juzgar el aborto por lo que podría haber sido la persona es estúpido, podría haber sido un genio, un hijo de puta, ambas cosas, un minduni o cualquier otra cosa,@Soyunvale1Mostrar citaNunca he estado a favor de la derecha, y no me han lavado el cerebro, pero es una persona. ¿Qué habría pasado si Maquiavelo hubiese sido abortado? ¿O da Vinci, o Picasso?@AbdicareMostrar citaEsto de ir en contra del aborto es un simple plan de la ultraderecha apoyado por la iglesia para contentar a los viejos que son la mayoría que los vota, te han lavado el cerebro amigo.@Soyunvale1Mostrar citaYo estoy en contra del aborto. Estamos hablando de una persona, que por mas que no esté desarrollada del todo en un tiempo nacerá y será una persona. Si no quieres cuidarlo, ok, entregaselo a alguien que confíes o a un orfanato pero no se debería poder abortar, yo lo considero un asesinato.
La mayoría de los pro-choice son ateos y con formación universitaria y la mayoría de los pro-life son católicos y con formación media o baja. Son datos claros, y repito, en una sociedad bastante más conservadora que la nuestra, en España y otros países europeos serían datos aún más demoledores.Chafal214Expulsado
Hace 8 años131Los estadounidenses son muy hipócritas y muy pagafantas. Los pro vida quieren erradicar el aborto, pero no se atreven a pedir cárcel para la mujer que aborte. Se agarran del "No juzgarás" para promover su impunidad. Incluso es muy común que sean "pro vida y pro elección a la vez", como Hillary Clinton, postura copiada por Zapatero en España.@EsixiseMostrar citaYa se que hay supuestos ateos que consideran que es un asesinato, tu puedes ser o creer ser ateo y regirte realmente por una moral católica inculcada, e incluso al contrario, es menos frecuente, pero también es posible. La realidad es esta, en una sociedad tan conservadora en estos temas cómo la estadounidense:@ChafalMostrar citaSi tecleas en Google "Atheists for life", aprenderás mucho.@EsixiseMostrar citaNo sabes ni lo que es la moral. La moral son los valores que tenemos cada uno de nosotros para determinar lo que está bien o lo que está mal. Abortar sólo se puede considerar asesinato desde una moral teocrática reaccionaria, por el razonamiento que ya expliqué en un comentario anterior de este post. A los ateos no nos suele gustar matar personas, y tampoco nos suele gustar torturar en vida a personas porque prevalezca el derecho divino a la vida de un feto/embrión/cigoto por encima de los derechos de las personas si ellas no lo desean. Todo esto se reduce siempre a moral humanista contra moral teológica.@NicoSzMostrar citaClaro que es una cuestion moral. Quien podria dudar eso? La moral es un tema religioso? Como se te puede ocurrir eso? Alguien que no sea religioso no tendra valores morales? Los ateos van por la calle pensando que pueden matar a alguien si desean sin que sea algo malo?@EsixiseMostrar citaMenudo cacao mental tienes. Te pasas la definición de ser vivo por los cojones. Es algo que está destinado a ser un ser vivo, pero no lo es, repito, ¿Por qué es un ser vivo un cigoto recién fecundado y no lo es un espermatozoide o un óvulo? Es absurdo. Pero la cuestión es que tu mismo lo admites. El debate es moral, no científico. Me estás dando la razón, es el debate de siempre: Razón vs Fe. Lógica vs Religión. Humanismo vs Teocentrismo (O los restos que quedan de él).@NicoSzMostrar citaIgnorando tu tonteria sobre la religion... Cuando empieza a estar vivo y por qué? Es un ser formado por celulas(vivas). No hay duda de que esta vivo. Un feto es un ser vivo? Un feto es un [b]ser humano[/b] en una de sus primeras etapas, asique seria ridiculo analizar si un feto cumple con todas las caracteristicas dadas. El [b]ser humano[/b] es un ser vivo, por lo tanto lo es en todas sus etapas. Un bebe tampoco cumple con lo de poder reproducirse pero sigue siendo un ser vivo. Matar una planta es matar Matar un perro es matar Matar un feto es matar Matar un bebe es matar Pero no se habla de si el aborto es matar o no, sino si es moralmente incorrecto@EsixiseMostrar citaNo respondes a mis preguntas, sólo respondes con más preguntas absurdas. Yo no he dicho que los espermatozoides sean seres humanos, eso sería según vuestra dañina y sectaria moral. Si no, ¿En qué momento comienza para ti a ser un ser humano y por qué? ¿En que momento comienza a estar vivo y por qué? ¿Por qué esto ([spoiler]@NicoSzMostrar citaAhora resulta que un feto no es un ser humano. un feto va a convertirse en vida? Un feto no esta vivo? ahora resulta que los espermatozoides son seres humanos. Son celulas de un organismo pluricelular. Al igual que las celulas de la piel, estan constantemente produciendoce y muriendo. A algunos no les vendria mal volver a las clases de biologia de la primaria@EsixiseMostrar citaEs que un feto no es equiparable a un ser humano. La libertad de arrepentirse, cambiar de opinión o enmendar un descuido de la madre está muy muy muy por encima de la ''libertad'' de un embrión carente de consciencia. Darlo en adopción... ¿Y por qué debe la madre concluir los 9 meses de embarazo si NO LO DESEA? ¿Por qué debe pasar por el trauma de entregar a un hijo ya dado a luz a unas personas que no conoce? ¿Por qué todo eso cuándo se puede simplemente interrumpir el embarazo y no dar pie a todos esos problemas? Ojalá sepas darme una respuesta lógica, pero no lo vas a hacer porque tu idea está fundamentada en una moral católica puramente irracional, auto-opresiva y anacrónica. Está basada en que es Dios quién ha engendrado vida y no los seres humanos, y por tanto sólo Dios puede echarse atrás en su nacimiento y no el ser humano. Eso es la frase ''se van a tener que joder'', se van a tener que joder porque son los designios de Dios, y tú cómo humano no puedes contradecir a Dios. Y eso es basura ideológica. PD: Por cierto, según el razonamiento de, ''abortar es igual a asesinar porque el feto iba a convertirse en vida'', cada vez que te masturbes o folles con condón, estás cometiendo un genocidio, porque esos espermatozoides podrían haberse convertido en vida.@Soyunvale1Mostrar citaSi no tienen la precaución necesaria, se van a tener que joder. Lo dejas en adopción si no puedes cuidarlo. Y según lo que acabas de decir, mis padres si no me desean me pueden asesinar.@EsixiseMostrar citaUna persona indeseada sus padres, por quién tiene que darle la vida. No es lícito obligar a tener un hijo a alguien porque haya cometido un error.@Soyunvale1Mostrar citaExacto, pero lo que es 100% seguro es que habría sido una persona.@EsixiseMostrar cita¿O Hitler? ¿O Bin Ladden? Eso de juzgar el aborto por lo que podría haber sido la persona es estúpido, podría haber sido un genio, un hijo de puta, ambas cosas, un minduni o cualquier otra cosa,@Soyunvale1Mostrar citaNunca he estado a favor de la derecha, y no me han lavado el cerebro, pero es una persona. ¿Qué habría pasado si Maquiavelo hubiese sido abortado? ¿O da Vinci, o Picasso?@AbdicareMostrar citaEsto de ir en contra del aborto es un simple plan de la ultraderecha apoyado por la iglesia para contentar a los viejos que son la mayoría que los vota, te han lavado el cerebro amigo.@Soyunvale1Mostrar citaYo estoy en contra del aborto. Estamos hablando de una persona, que por mas que no esté desarrollada del todo en un tiempo nacerá y será una persona. Si no quieres cuidarlo, ok, entregaselo a alguien que confíes o a un orfanato pero no se debería poder abortar, yo lo considero un asesinato.
Hasami--Age6465Expulsado
Hace 8 años132Mi opinion es que la mujer es libre si quiere abortar o no, que no necesita el permiiso de otra persona para pedir permiso como si aun fuera una niña. Que por lo visto mujer es adulta para el sexo pero para decidir si quiere abortar tiene que pedir permiso como una niña ese estilo de pensar es de puro machista.
NicoSz2021Hace 8 años133Simplemente decis que estar en contra del aborto tiene que ver con algun derecho divino porque a vos se te ocurre. Eso es como si yo dijera que el ateo que opina que esta mal salir a la calle y matar a un deconocido tambien le esta dando algun derecho divino.@EsixiseMostrar citaNo sabes ni lo que es la moral. La moral son los valores que tenemos cada uno de nosotros para determinar lo que está bien o lo que está mal. Abortar sólo se puede considerar asesinato desde una moral teocrática reaccionaria, por el razonamiento que ya expliqué en un comentario anterior de este post. A los ateos no nos suele gustar matar personas, y tampoco nos suele gustar torturar en vida a personas porque prevalezca el derecho divino a la vida de un feto/embrión/cigoto por encima de los derechos de las personas si ellas no lo desean. Todo esto se reduce siempre a moral humanista contra moral teológica.@NicoSzMostrar citaClaro que es una cuestion moral. Quien podria dudar eso? La moral es un tema religioso? Como se te puede ocurrir eso? Alguien que no sea religioso no tendra valores morales? Los ateos van por la calle pensando que pueden matar a alguien si desean sin que sea algo malo?@EsixiseMostrar citaMenudo cacao mental tienes. Te pasas la definición de ser vivo por los cojones. Es algo que está destinado a ser un ser vivo, pero no lo es, repito, ¿Por qué es un ser vivo un cigoto recién fecundado y no lo es un espermatozoide o un óvulo? Es absurdo. Pero la cuestión es que tu mismo lo admites. El debate es moral, no científico. Me estás dando la razón, es el debate de siempre: Razón vs Fe. Lógica vs Religión. Humanismo vs Teocentrismo (O los restos que quedan de él).@NicoSzMostrar citaIgnorando tu tonteria sobre la religion... Cuando empieza a estar vivo y por qué? Es un ser formado por celulas(vivas). No hay duda de que esta vivo. Un feto es un ser vivo? Un feto es un [b]ser humano[/b] en una de sus primeras etapas, asique seria ridiculo analizar si un feto cumple con todas las caracteristicas dadas. El [b]ser humano[/b] es un ser vivo, por lo tanto lo es en todas sus etapas. Un bebe tampoco cumple con lo de poder reproducirse pero sigue siendo un ser vivo. Matar una planta es matar Matar un perro es matar Matar un feto es matar Matar un bebe es matar Pero no se habla de si el aborto es matar o no, sino si es moralmente incorrecto@EsixiseMostrar citaNo respondes a mis preguntas, sólo respondes con más preguntas absurdas. Yo no he dicho que los espermatozoides sean seres humanos, eso sería según vuestra dañina y sectaria moral. Si no, ¿En qué momento comienza para ti a ser un ser humano y por qué? ¿En que momento comienza a estar vivo y por qué? ¿Por qué esto ([spoiler]@NicoSzMostrar citaAhora resulta que un feto no es un ser humano. un feto va a convertirse en vida? Un feto no esta vivo? ahora resulta que los espermatozoides son seres humanos. Son celulas de un organismo pluricelular. Al igual que las celulas de la piel, estan constantemente produciendoce y muriendo. A algunos no les vendria mal volver a las clases de biologia de la primaria@EsixiseMostrar citaEs que un feto no es equiparable a un ser humano. La libertad de arrepentirse, cambiar de opinión o enmendar un descuido de la madre está muy muy muy por encima de la ''libertad'' de un embrión carente de consciencia. Darlo en adopción... ¿Y por qué debe la madre concluir los 9 meses de embarazo si NO LO DESEA? ¿Por qué debe pasar por el trauma de entregar a un hijo ya dado a luz a unas personas que no conoce? ¿Por qué todo eso cuándo se puede simplemente interrumpir el embarazo y no dar pie a todos esos problemas? Ojalá sepas darme una respuesta lógica, pero no lo vas a hacer porque tu idea está fundamentada en una moral católica puramente irracional, auto-opresiva y anacrónica. Está basada en que es Dios quién ha engendrado vida y no los seres humanos, y por tanto sólo Dios puede echarse atrás en su nacimiento y no el ser humano. Eso es la frase ''se van a tener que joder'', se van a tener que joder porque son los designios de Dios, y tú cómo humano no puedes contradecir a Dios. Y eso es basura ideológica. PD: Por cierto, según el razonamiento de, ''abortar es igual a asesinar porque el feto iba a convertirse en vida'', cada vez que te masturbes o folles con condón, estás cometiendo un genocidio, porque esos espermatozoides podrían haberse convertido en vida.@Soyunvale1Mostrar citaSi no tienen la precaución necesaria, se van a tener que joder. Lo dejas en adopción si no puedes cuidarlo. Y según lo que acabas de decir, mis padres si no me desean me pueden asesinar.@EsixiseMostrar citaUna persona indeseada sus padres, por quién tiene que darle la vida. No es lícito obligar a tener un hijo a alguien porque haya cometido un error.@Soyunvale1Mostrar citaExacto, pero lo que es 100% seguro es que habría sido una persona.@EsixiseMostrar cita¿O Hitler? ¿O Bin Ladden? Eso de juzgar el aborto por lo que podría haber sido la persona es estúpido, podría haber sido un genio, un hijo de puta, ambas cosas, un minduni o cualquier otra cosa,@Soyunvale1Mostrar citaNunca he estado a favor de la derecha, y no me han lavado el cerebro, pero es una persona. ¿Qué habría pasado si Maquiavelo hubiese sido abortado? ¿O da Vinci, o Picasso?@AbdicareMostrar citaEsto de ir en contra del aborto es un simple plan de la ultraderecha apoyado por la iglesia para contentar a los viejos que son la mayoría que los vota, te han lavado el cerebro amigo.@Soyunvale1Mostrar citaYo estoy en contra del aborto. Estamos hablando de una persona, que por mas que no esté desarrollada del todo en un tiempo nacerá y será una persona. Si no quieres cuidarlo, ok, entregaselo a alguien que confíes o a un orfanato pero no se debería poder abortar, yo lo considero un asesinato.
Esixise46142Hace 8 años134Es que se pueden ser ambas cosas a la vez. El aborto no deja de ser el último recurso cuándo ha fallado todo lo demás: Educación sexual, métodos anticoceptivos, píldora del día después... Es normal que haya gente que no desee hacerlo y lo considere un fracaso. Yo eso lo respeto totalmente. Pero estar en contra de la libertad de elegir algo tan personal es propio de un simio neandertal.@ChafalMostrar citaLos estadounidenses son muy hipócritas y muy pagafantas. Los pro vida quieren erradicar el aborto, pero no se atreven a pedir cárcel para la mujer que aborte. Se agarran del "No juzgarás" para promover su impunidad. Incluso es muy común que sean "pro vida y pro elección a la vez", como Hillary Clinton, postura copiada por Zapatero en España.@EsixiseMostrar citaYa se que hay supuestos ateos que consideran que es un asesinato, tu puedes ser o creer ser ateo y regirte realmente por una moral católica inculcada, e incluso al contrario, es menos frecuente, pero también es posible. La realidad es esta, en una sociedad tan conservadora en estos temas cómo la estadounidense:@ChafalMostrar citaSi tecleas en Google "Atheists for life", aprenderás mucho.@EsixiseMostrar citaNo sabes ni lo que es la moral. La moral son los valores que tenemos cada uno de nosotros para determinar lo que está bien o lo que está mal. Abortar sólo se puede considerar asesinato desde una moral teocrática reaccionaria, por el razonamiento que ya expliqué en un comentario anterior de este post. A los ateos no nos suele gustar matar personas, y tampoco nos suele gustar torturar en vida a personas porque prevalezca el derecho divino a la vida de un feto/embrión/cigoto por encima de los derechos de las personas si ellas no lo desean. Todo esto se reduce siempre a moral humanista contra moral teológica.@NicoSzMostrar citaClaro que es una cuestion moral. Quien podria dudar eso? La moral es un tema religioso? Como se te puede ocurrir eso? Alguien que no sea religioso no tendra valores morales? Los ateos van por la calle pensando que pueden matar a alguien si desean sin que sea algo malo?@EsixiseMostrar citaMenudo cacao mental tienes. Te pasas la definición de ser vivo por los cojones. Es algo que está destinado a ser un ser vivo, pero no lo es, repito, ¿Por qué es un ser vivo un cigoto recién fecundado y no lo es un espermatozoide o un óvulo? Es absurdo. Pero la cuestión es que tu mismo lo admites. El debate es moral, no científico. Me estás dando la razón, es el debate de siempre: Razón vs Fe. Lógica vs Religión. Humanismo vs Teocentrismo (O los restos que quedan de él).@NicoSzMostrar citaIgnorando tu tonteria sobre la religion... Cuando empieza a estar vivo y por qué? Es un ser formado por celulas(vivas). No hay duda de que esta vivo. Un feto es un ser vivo? Un feto es un [b]ser humano[/b] en una de sus primeras etapas, asique seria ridiculo analizar si un feto cumple con todas las caracteristicas dadas. El [b]ser humano[/b] es un ser vivo, por lo tanto lo es en todas sus etapas. Un bebe tampoco cumple con lo de poder reproducirse pero sigue siendo un ser vivo. Matar una planta es matar Matar un perro es matar Matar un feto es matar Matar un bebe es matar Pero no se habla de si el aborto es matar o no, sino si es moralmente incorrecto@EsixiseMostrar citaNo respondes a mis preguntas, sólo respondes con más preguntas absurdas. Yo no he dicho que los espermatozoides sean seres humanos, eso sería según vuestra dañina y sectaria moral. Si no, ¿En qué momento comienza para ti a ser un ser humano y por qué? ¿En que momento comienza a estar vivo y por qué? ¿Por qué esto ([spoiler]@NicoSzMostrar citaAhora resulta que un feto no es un ser humano. un feto va a convertirse en vida? Un feto no esta vivo? ahora resulta que los espermatozoides son seres humanos. Son celulas de un organismo pluricelular. Al igual que las celulas de la piel, estan constantemente produciendoce y muriendo. A algunos no les vendria mal volver a las clases de biologia de la primaria@EsixiseMostrar citaEs que un feto no es equiparable a un ser humano. La libertad de arrepentirse, cambiar de opinión o enmendar un descuido de la madre está muy muy muy por encima de la ''libertad'' de un embrión carente de consciencia. Darlo en adopción... ¿Y por qué debe la madre concluir los 9 meses de embarazo si NO LO DESEA? ¿Por qué debe pasar por el trauma de entregar a un hijo ya dado a luz a unas personas que no conoce? ¿Por qué todo eso cuándo se puede simplemente interrumpir el embarazo y no dar pie a todos esos problemas? Ojalá sepas darme una respuesta lógica, pero no lo vas a hacer porque tu idea está fundamentada en una moral católica puramente irracional, auto-opresiva y anacrónica. Está basada en que es Dios quién ha engendrado vida y no los seres humanos, y por tanto sólo Dios puede echarse atrás en su nacimiento y no el ser humano. Eso es la frase ''se van a tener que joder'', se van a tener que joder porque son los designios de Dios, y tú cómo humano no puedes contradecir a Dios. Y eso es basura ideológica. PD: Por cierto, según el razonamiento de, ''abortar es igual a asesinar porque el feto iba a convertirse en vida'', cada vez que te masturbes o folles con condón, estás cometiendo un genocidio, porque esos espermatozoides podrían haberse convertido en vida.@Soyunvale1Mostrar citaSi no tienen la precaución necesaria, se van a tener que joder. Lo dejas en adopción si no puedes cuidarlo. Y según lo que acabas de decir, mis padres si no me desean me pueden asesinar.@EsixiseMostrar citaUna persona indeseada sus padres, por quién tiene que darle la vida. No es lícito obligar a tener un hijo a alguien porque haya cometido un error.@Soyunvale1Mostrar citaExacto, pero lo que es 100% seguro es que habría sido una persona.@EsixiseMostrar cita¿O Hitler? ¿O Bin Ladden? Eso de juzgar el aborto por lo que podría haber sido la persona es estúpido, podría haber sido un genio, un hijo de puta, ambas cosas, un minduni o cualquier otra cosa,@Soyunvale1Mostrar citaNunca he estado a favor de la derecha, y no me han lavado el cerebro, pero es una persona. ¿Qué habría pasado si Maquiavelo hubiese sido abortado? ¿O da Vinci, o Picasso?@AbdicareMostrar citaEsto de ir en contra del aborto es un simple plan de la ultraderecha apoyado por la iglesia para contentar a los viejos que son la mayoría que los vota, te han lavado el cerebro amigo.@Soyunvale1Mostrar citaYo estoy en contra del aborto. Estamos hablando de una persona, que por mas que no esté desarrollada del todo en un tiempo nacerá y será una persona. Si no quieres cuidarlo, ok, entregaselo a alguien que confíes o a un orfanato pero no se debería poder abortar, yo lo considero un asesinato.
Esixise46142Hace 8 años1354 VOTOSNo, no le he dicho porque a mi me de la gana, he dado un razonamiento más arriba muy bien explicado. Si prefieres hacerte el tonto, allá tu. El estar en contra de que se pueda abortar es una reminiscencia del pensamiento teológico, en nuestro caso por motivos históricos, del catolicismo. Es la única vía de pensamiento que puede llevar a la deducción de que abortar es matar. Y eso es más que evidente, no sólo porque el razoneamiento es lógico, sólo tienes que ver de que sectores provienen los cavernícolas que piensan cómo tu.@NicoSzMostrar citaSimplemente decis que estar en contra del aborto tiene que ver con algun derecho divino porque a vos se te ocurre. Eso es como si yo dijera que el ateo que opina que esta mal salir a la calle y matar a un deconocido tambien le esta dando algun derecho divino.@EsixiseMostrar citaNo sabes ni lo que es la moral. La moral son los valores que tenemos cada uno de nosotros para determinar lo que está bien o lo que está mal. Abortar sólo se puede considerar asesinato desde una moral teocrática reaccionaria, por el razonamiento que ya expliqué en un comentario anterior de este post. A los ateos no nos suele gustar matar personas, y tampoco nos suele gustar torturar en vida a personas porque prevalezca el derecho divino a la vida de un feto/embrión/cigoto por encima de los derechos de las personas si ellas no lo desean. Todo esto se reduce siempre a moral humanista contra moral teológica.@NicoSzMostrar citaClaro que es una cuestion moral. Quien podria dudar eso? La moral es un tema religioso? Como se te puede ocurrir eso? Alguien que no sea religioso no tendra valores morales? Los ateos van por la calle pensando que pueden matar a alguien si desean sin que sea algo malo?@EsixiseMostrar citaMenudo cacao mental tienes. Te pasas la definición de ser vivo por los cojones. Es algo que está destinado a ser un ser vivo, pero no lo es, repito, ¿Por qué es un ser vivo un cigoto recién fecundado y no lo es un espermatozoide o un óvulo? Es absurdo. Pero la cuestión es que tu mismo lo admites. El debate es moral, no científico. Me estás dando la razón, es el debate de siempre: Razón vs Fe. Lógica vs Religión. Humanismo vs Teocentrismo (O los restos que quedan de él).@NicoSzMostrar citaIgnorando tu tonteria sobre la religion... Cuando empieza a estar vivo y por qué? Es un ser formado por celulas(vivas). No hay duda de que esta vivo. Un feto es un ser vivo? Un feto es un [b]ser humano[/b] en una de sus primeras etapas, asique seria ridiculo analizar si un feto cumple con todas las caracteristicas dadas. El [b]ser humano[/b] es un ser vivo, por lo tanto lo es en todas sus etapas. Un bebe tampoco cumple con lo de poder reproducirse pero sigue siendo un ser vivo. Matar una planta es matar Matar un perro es matar Matar un feto es matar Matar un bebe es matar Pero no se habla de si el aborto es matar o no, sino si es moralmente incorrecto@EsixiseMostrar citaNo respondes a mis preguntas, sólo respondes con más preguntas absurdas. Yo no he dicho que los espermatozoides sean seres humanos, eso sería según vuestra dañina y sectaria moral. Si no, ¿En qué momento comienza para ti a ser un ser humano y por qué? ¿En que momento comienza a estar vivo y por qué? ¿Por qué esto ([spoiler]@NicoSzMostrar citaAhora resulta que un feto no es un ser humano. un feto va a convertirse en vida? Un feto no esta vivo? ahora resulta que los espermatozoides son seres humanos. Son celulas de un organismo pluricelular. Al igual que las celulas de la piel, estan constantemente produciendoce y muriendo. A algunos no les vendria mal volver a las clases de biologia de la primaria@EsixiseMostrar citaEs que un feto no es equiparable a un ser humano. La libertad de arrepentirse, cambiar de opinión o enmendar un descuido de la madre está muy muy muy por encima de la ''libertad'' de un embrión carente de consciencia. Darlo en adopción... ¿Y por qué debe la madre concluir los 9 meses de embarazo si NO LO DESEA? ¿Por qué debe pasar por el trauma de entregar a un hijo ya dado a luz a unas personas que no conoce? ¿Por qué todo eso cuándo se puede simplemente interrumpir el embarazo y no dar pie a todos esos problemas? Ojalá sepas darme una respuesta lógica, pero no lo vas a hacer porque tu idea está fundamentada en una moral católica puramente irracional, auto-opresiva y anacrónica. Está basada en que es Dios quién ha engendrado vida y no los seres humanos, y por tanto sólo Dios puede echarse atrás en su nacimiento y no el ser humano. Eso es la frase ''se van a tener que joder'', se van a tener que joder porque son los designios de Dios, y tú cómo humano no puedes contradecir a Dios. Y eso es basura ideológica. PD: Por cierto, según el razonamiento de, ''abortar es igual a asesinar porque el feto iba a convertirse en vida'', cada vez que te masturbes o folles con condón, estás cometiendo un genocidio, porque esos espermatozoides podrían haberse convertido en vida.@Soyunvale1Mostrar citaSi no tienen la precaución necesaria, se van a tener que joder. Lo dejas en adopción si no puedes cuidarlo. Y según lo que acabas de decir, mis padres si no me desean me pueden asesinar.@EsixiseMostrar citaUna persona indeseada sus padres, por quién tiene que darle la vida. No es lícito obligar a tener un hijo a alguien porque haya cometido un error.@Soyunvale1Mostrar citaExacto, pero lo que es 100% seguro es que habría sido una persona.@EsixiseMostrar cita¿O Hitler? ¿O Bin Ladden? Eso de juzgar el aborto por lo que podría haber sido la persona es estúpido, podría haber sido un genio, un hijo de puta, ambas cosas, un minduni o cualquier otra cosa,@Soyunvale1Mostrar citaNunca he estado a favor de la derecha, y no me han lavado el cerebro, pero es una persona. ¿Qué habría pasado si Maquiavelo hubiese sido abortado? ¿O da Vinci, o Picasso?@AbdicareMostrar citaEsto de ir en contra del aborto es un simple plan de la ultraderecha apoyado por la iglesia para contentar a los viejos que son la mayoría que los vota, te han lavado el cerebro amigo.@Soyunvale1Mostrar citaYo estoy en contra del aborto. Estamos hablando de una persona, que por mas que no esté desarrollada del todo en un tiempo nacerá y será una persona. Si no quieres cuidarlo, ok, entregaselo a alguien que confíes o a un orfanato pero no se debería poder abortar, yo lo considero un asesinato.
Chafal214Expulsado
Hace 8 años136Esixise [i][b]Pero estar en contra de la libertad de elegir algo tan personal es propio de un simio neandertal.[[/b][/i] Por eso, pues: si estás contra la libertad de los abuelos y el padre de la criatura de decidir si se le ejecuta o no, te ves Neanderthal. Lo que se està pidiendo es que sea una decisión familiar la de ejecutar o no al más pequeño de los integrantes de esa familia. El hecho de que su madre sea la que lo carga en su vientre no debiera bastar para privar a los demás familiares del derecho a elegir la ejecución o la salvación del niño.1 VOTO
Esixise46142Hace 8 años137Maldición, parece que esté hablando con Rouco Varela. Vamos a ver si lo entiendes: Esa cosa que hay dentro del vientre de la mujer no es un niño, ni un integrante de la familia, ni es ejecutado. Es un maldito feto, un organismo en formación que posteriormente está destinado a convertirse en un ser humano. Cómo es un organismo en formación dentro del vientre de la madre, debe ser la madre quién decida si quiere tener durante 9 meses un feto habitando su cuerpo y después parirlo para traer a un niño a la vida. No el padre, ni la abuela, ni el cuñado, ni el sobrino segundo. Ya tardaba en salir el concepto clásico de familia... Ay, y después tienes los huevos de decir que no es un tema de moral católica.@ChafalMostrar citaEsixise [i][b]Pero estar en contra de la libertad de elegir algo tan personal es propio de un simio neandertal.[[/b][/i] Por eso, pues: si estás contra la libertad de los abuelos y el padre de la criatura de decidir si se le ejecuta o no, te ves Neanderthal. Lo que se està pidiendo es que sea una decisión familiar la de ejecutar o no al más pequeño de los integrantes de esa familia. El hecho de que su madre sea la que lo carga en su vientre no debiera bastar para privar a los demás familiares del derecho a elegir la ejecución o la salvación del niño.
Chafal214Expulsado
Hace 8 años138¿Rouco Varela te parece un verdadero antiabortista? ¿Cuántos stands antiaborto hay en los templos españoles? El Clero español se ha vendido claramente al enemigo. Y el niño prenatal es un integrante más de la familia, y si se ha de admitir su ejecución, no veo por qué no podría decidirla el Gobierno o el padre de la criatura.¿Por qué ha de ser la madre la que tenga la exclusividad en la criminal decisión? Si vamos a justificar un crimen, por lo menos que seamos más los que decidamos. Ampliemos libertades.@EsixiseMostrar citaMaldición, parece que esté hablando con Rouco Varela. Vamos a ver si lo entiendes: Esa cosa que hay dentro del vientre de la mujer no es un niño, ni un integrante de la familia, ni es ejecutado. Es un maldito feto, un organismo en formación que posteriormente está destinado a convertirse en un ser humano. Cómo es un organismo en formación dentro del vientre de la madre, debe ser la madre quién decida si quiere tener durante 9 meses un feto habitando su cuerpo y después parirlo para traer a un niño a la vida. No el padre, ni la abuela, ni el cuñado, ni el sobrino segundo. Ya tardaba en salir el concepto clásico de familia... Ay, y después tienes los huevos de decir que no es un tema de moral católica.@ChafalMostrar citaEsixise [i][b]Pero estar en contra de la libertad de elegir algo tan personal es propio de un simio neandertal.[[/b][/i] Por eso, pues: si estás contra la libertad de los abuelos y el padre de la criatura de decidir si se le ejecuta o no, te ves Neanderthal. Lo que se està pidiendo es que sea una decisión familiar la de ejecutar o no al más pequeño de los integrantes de esa familia. El hecho de que su madre sea la que lo carga en su vientre no debiera bastar para privar a los demás familiares del derecho a elegir la ejecución o la salvación del niño.
Esixise46142Hace 8 años139El feto (No niño prenatal, un feto) es un organismo que reside dentro de la madre, se nutre de la madre y vive gracias al organismo de la madre. Es única y exclusivamente la madre la que tiene que decidir si quiere tener esa cosa en su interior y completar el embarazo para dentro dentro de varios meses dar a luz un niño. El padre sólo debería tener derecho a decidir si quiere hacerse cargo de él o no. Y el Estado a establecer los plazos máximos cómo hace ahora. Dar al Estado a elegir cómo tu propones no es ampliar libertades, todo lo que pase a manos del Estado es una pérdida de libertad individual. Me hace gracia cómo habláis de ''la familia'' y de ''decisiones criminales''. Parece que vuestra mente del siglo XIV sigue concibiendo la familia cómo persona jurídica, sólo te falta decir que tiene que ser el ''cabeza de familia'' entendido cómo el padre el que tome todas las decisiones, precisamente la cantidad de abortos que se producen en la estructura de familia clásica entendida cómo madre y padre casados e hijos es ínfima. Hablas de decisiones criminales tan a la ligera cómo si pensases que una mujer que aborta, aborta por gusto y luego sale de la clínica tan feliz, cómo si el derecho a obtener una vida de un feto prevaleciese sobre el derechos a establecer su propia vida de una persona, en este caso una mujer. Si no eres capaz de entender las relaciones humanas no estás capacitado para juzgar este tema, resultáis tan ridículos los defensores de fetos con las mierdas de argumentos anacrónicos que soltáis. Afortunadamente no es sólo la iglesia y la derecha conservadora española la que os ha abandonado, lo ha hecho en todos los países civilizados y con un Estado de derecho decente e incluso algunos que no lo son tanto. Espero que poco a poco vayáis desapareciendo y las nuevas generaciones olvidando esas arcaicas ideas. Cómo curiosidad, ¿Estás en contra del aborto en cualquier circunstancia, contra la ley de plazos, a favor de sólo en determinados supuestos y en cuáles? ¿En qué casos se podría abortar y en cuáles no según tú?@ChafalMostrar cita¿Rouco Varela te parece un verdadero antiabortista? ¿Cuántos stands antiaborto hay en los templos españoles? El Clero español se ha vendido claramente al enemigo. Y el niño prenatal es un integrante más de la familia, y si se ha de admitir su ejecución, no veo por qué no podría decidirla el Gobierno o el padre de la criatura.¿Por qué ha de ser la madre la que tenga la exclusividad en la criminal decisión? Si vamos a justificar un crimen, por lo menos que seamos más los que decidamos. Ampliemos libertades.@EsixiseMostrar citaMaldición, parece que esté hablando con Rouco Varela. Vamos a ver si lo entiendes: Esa cosa que hay dentro del vientre de la mujer no es un niño, ni un integrante de la familia, ni es ejecutado. Es un maldito feto, un organismo en formación que posteriormente está destinado a convertirse en un ser humano. Cómo es un organismo en formación dentro del vientre de la madre, debe ser la madre quién decida si quiere tener durante 9 meses un feto habitando su cuerpo y después parirlo para traer a un niño a la vida. No el padre, ni la abuela, ni el cuñado, ni el sobrino segundo. Ya tardaba en salir el concepto clásico de familia... Ay, y después tienes los huevos de decir que no es un tema de moral católica.@ChafalMostrar citaEsixise [i][b]Pero estar en contra de la libertad de elegir algo tan personal es propio de un simio neandertal.[[/b][/i] Por eso, pues: si estás contra la libertad de los abuelos y el padre de la criatura de decidir si se le ejecuta o no, te ves Neanderthal. Lo que se està pidiendo es que sea una decisión familiar la de ejecutar o no al más pequeño de los integrantes de esa familia. El hecho de que su madre sea la que lo carga en su vientre no debiera bastar para privar a los demás familiares del derecho a elegir la ejecución o la salvación del niño.
Ader3121964Hace 8 años1401 VOTOCreo que aquí está el resumen. La mujer es la que acarrea no solo el parto (con la posibilidad de aborto, dolores, parto, molestias...) sino las consecuencias futuras también. Al tomar una mayor responsabilidad en todos los aspectos, creo que no está de más darle ciertas ventajas jurídicas a la mujer dentro de la pareja.@DesordenMostrar citaGuste o no es la mujer la que soporta todo el daño y riesgo tanto para tenerlo como para abortarlo. Como es la que en mucha mayor medida sufre las consecuencias, ha de ser la que más peso tenga en la decisión.
Chafal214Expulsado
Hace 8 años141[b]Esixise[/b]
El feto (No niño prenatal, un feto)
[b]Un feto no es otra cosa que un niño que no ha nacido.[/b]
es un organismo que reside dentro de la madre, se nutre de la madre y vive gracias al organismo de la madre.
[b]Precisamente por eso ella ha de tener obligaciones parentales hacia ese niño. Por ejemplo, ella está obligada a tomar ácido fólico.
¿Conoces la importancia de la nutrición fetal a lo largo de la vida de una persona?[/b]
Es única y exclusivamente la madre la que tiene que decidir si quiere tener esa cosa en su interior y completar el embarazo para dentro dentro de varios meses dar a luz un niño.
[b]Pues que lo decida antes de permitir que le metan el pene. [/b]
El padre sólo debería tener derecho a decidir si quiere hacerse cargo de él o no.
[b]El padre también tiene obligaciones parentales hacia ese niño.[/b]
Y el Estado a establecer los plazos máximos cómo hace ahora.
[b]En Canadá, China y otros países no hay plazos.[/b]
Dar al Estado a elegir cómo tu propones no es ampliar libertades, todo lo que pase a manos del Estado es una pérdida de libertad individual.
[b]El Estado es la suma de los individuos.[/b]
Me hace gracia cómo habláis de ''la familia'' y de ''decisiones criminales''. Parece que vuestra mente del siglo XIV sigue concibiendo la familia cómo persona jurídica,
[b]¿No tienes familia? ¿Te criaste con lobos en la selva?[/b]
sólo te falta decir que tiene que ser el ''cabeza de familia'' entendido cómo el padre el que tome todas las decisiones, precisamente la cantidad de abortos que se producen en la estructura de familia clásica entendida cómo madre y padre casados e hijos es ínfima.
[b]
De algo servía la costumbre antigua de la virginidad, el matrimonio, etc. [/b]
Hablas de decisiones criminales tan a la ligera cómo si pensases que una mujer que aborta, aborta por gusto y luego sale de la clínica tan feliz,
[b]En China no aborta por gusto, sino obligada por el Estado. Es que ya son muchos chinos.
Pero en España, TODAS las mujeres abortan por el gusto de eliminar a un estorboso crío.
Y la pregunta es si el marido o el Estado no debieran gozar del mismo gusto.[/b]
cómo si el derecho a obtener una vida de un feto prevaleciese sobre el derechos a establecer su propia vida de una persona, en este caso una mujer.
[b]¿Eres de los que piensan que el derecho de un violador es más importante que el derecho de la persona violada?[/b]
[b]¿O de los que creen que el derecho de un político ladrón, a labrarse un patrimonio, es más importante que sus obligaciones hacia su patria?
Tan traidor es el político que roba como la mujer que aborta.[/b]
Si no eres capaz de entender las relaciones humanas no estás capacitado para juzgar este tema, resultáis tan ridículos los defensores de fetos con las mierdas de argumentos anacrónicos que soltáis.
[b]Un pol{itico se debe a su patria y una madre se debe a sus hijos. Si no entiendes eso, tú andas mal.[/b]
Afortunadamente no es sólo la iglesia y la derecha conservadora española la que os ha abandonado, lo ha hecho en todos los países civilizados y con un Estado de derecho decente e incluso algunos que no lo son tanto.
[b]Hablas como si la extensión del crimen fuera progreso. ¿También idolatras a los mareros salvadoreños o a los narcos mexicanos?[/b]
Espero que poco a poco vayáis desapareciendo y las nuevas generaciones olvidando esas arcaicas ideas. Cómo curiosidad, ¿Estás en contra del aborto en cualquier circunstancia, contra la ley de plazos, a favor de sólo en determinados supuestos y en cuáles? ¿En qué casos se podría abortar y en cuáles no según tú?
[b]El aborto y la pena de muerte no son otra cosa que echar mano del crimen para resolver nuestros problemas. Punto pelota,.
Mañana salgo de vacaciones. Después continuamos el debate.[/b]1 VOTOChafal214Expulsado
Hace 8 años142¿Y no importa que el padre de la criatura se rompa el culo trabajando para sostenerlos a ella y a su madre?@Ader312Mostrar citaCreo que aquí está el resumen. La mujer es la que acarrea no solo el parto (con la posibilidad de aborto, dolores, parto, molestias...) sino las consecuencias futuras también. Al tomar una mayor responsabilidad en todos los aspectos, creo que no está de más darle ciertas ventajas jurídicas a la mujer dentro de la pareja.@DesordenMostrar citaGuste o no es la mujer la que soporta todo el daño y riesgo tanto para tenerlo como para abortarlo. Como es la que en mucha mayor medida sufre las consecuencias, ha de ser la que más peso tenga en la decisión.
Provocacion765Hace 8 años143Se han dado casos como los que comentas, lastimosamente para los hombres que quieren encargarse de su hijo, poco se puede hacer. Poco se puede hacer porque nadie va a obligar a una mujer para que tenga un embarazo forzoso. Su opinión -- la del padre -- puede ser valorada pero no tiene porque tener peso en la decisión final de la mujer. En el caso de que sea al contrario, no se puede permitir que nuestro sexo se exima de sus responsabilidades. Aunque lo neguemos a como de lugar vivimos en una sociedad machista. Permitir que un hombre no responda por sus hijos en caso de no querer tenerlos, significa que las mujeres deben sí o sí, someterse a un aborto que puede provocarle daños irreparables, incluso la muerte. Los casos en los que una madre debe hacerse cargo ella sola de su hijo, porque el padre decidió darle la espalda abundan; Imagínate lo que pasaría si nosotros pudiéramos salirnos del marrón con un simple: no quiero ser padre o no quiero tenerlo. Eso provocaría que el problema crezca, no es la mejor opción. Para mejorar esto tendríamos que desaparecer la religión y eso está muy complicado.@Solidus85Mostrar citaBueno y ¿en que termino el debate?. Si tengo a mi mujer y no quiere al niño y yo si, ¿siempre si va a valer madre mi opinion?. .
Subir
Foros > Off Topic y humor > Aborto en España: ¿Y el permiso del marido?Hay 166 respuestas en Aborto en España: ¿Y el permiso del marido?, del foro de Off Topic y humor. Último comentario hace 8 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
