En este dilema, han pasado por alto el intelecto del que juega (Spoiler decisión de Chris)

Hola a todos. No se si me explicaré bien, pero en la parte en la que tienes que decidir a quien salvar, si a Ash, o a Josh de morir cercenados por una sierra, yo he tenido en cuenta la visión del tótem. Este me decia que Ash moriría, pero me he puesto en situación, y he deducido que el asesino intentaría engañarme. Yo quería salvar Ash, y así lo he hecho, sin embargo en la interfaz de decisión, elegí que quería salvar a Josh, siendo bastante obvio que en realidad estaba eligiendo quien iba a morir. Lo que me quema, es que ha sido una escena llevada un poco mal por los desarrolladores, ya que yo he engañado al asesino, y esto no se demuestra en el juego. Ash me odia, cuando yo quería salvarla y la he salvado. Se que quizás pido mucho, ese grado de realismo implementado en el juego y tal... pero es que no he podido evitar sentirme jodido que mi ''buena acción'' no se refleje en los personajes y en su forma de juzgar a Chris. Odio saber que ellos creen que realmente quería salvar a Josh, cuando es totalmente lo contrario. Incluso creo, que hubiera sido mejor adaptarme a la mediocre situación, y haber escogido salvar a Ash, aun sabiendo que iba a morir, prefiero eso, a que la gente no me entienda y tenga una idea equivocada de mi. Me gustaría saber que opinais respecto a esto, si realmente creeis que implementar alguna mecánica jugable que gire en torno a esto estaría muy guay, o si simplemente soy un ''tiquismiquis'' (Argumentad lo que respondais ^^) Un saludo.

@Edhellion1

Mostrar cita

Eres un tiquismiquis. El "Asesino del Puzzle" de esta historia [spoiler]es Josh, así que él lo ha dejado todo atado para que el pobre personaje crea estar decidiendo cuando no es así, para poder fingir su muerte y seguir preparando sus pruebas y la traca final. Es una copia/homenaje a SAW, donde Puzzle hace lo propio. Si pudiésemos cambiar absolutamente toda la trama, nos cargaríamos la historia: Josh debe fingir su propia muerte para que los demás sigan las pruebas y él poder ir manejándolos a su antojo. No es ningún fallo de guión, no es que nos tome por tontos: es lo necesario. Ha de suceder así.Además, la intenciòn de Josh pese a su locura no es la de hacer daño real a su mejor amigo... recuerda que él no hizo la broma ni sabía nada de ella, cuando la broma que mató a las gemelas sucedió, Chris estaba borracho junto a Josh en la cocina y no participó [/spoiler] Y por esta razón, Josh debe morir en la prueba de la sierra.

EDITADO EL 01-09-2015 / 08:35 (EDITADO 1 VEZ)

@LadyCenobite

Mostrar cita

@Edhellion1

Mostrar cita

La verdad, muy predecible lo de Josh, desde los primeros instantes, los dobladores no se han esforzado nada en disimular. La personalidad de Josh desde un principio se ve algo perturbada. Entonces ¿Josh muere si o sí en la prueba? Aun así, nadie me ha contestado realmente. Estoy exponiendo un debate

EDITADO EL 01-09-2015 / 18:56 (EDITADO 1 VEZ)

Yo no quería decirte semejante spoiler ... Y lo único que puedo decir es que has intentado engañar al asesino sabiendo que el intentaba engañarte, no obstante el asesino te ha engañado igualmente ya que en verdad no podías decidir nada, xq ya estaba todo planeado y el psicópata sólo buscaba Oír tu decisión pero sin dejarte decidir realmente.

Da igual donde pongas la palanca, la sierra siempre va a Josh Probado, lógico ya que [spoiler]Josh usa un pelele para el cuerpo y si la sierra va donde Ashley la cerciona de verdad ahí mismo, y en esa parte del juego nadie muere de verdad todavía[/spoiler]

EDITADO EL 02-09-2015 / 01:09 (EDITADO 1 VEZ)

Te han respondido, te han dado explicaciones... y sigues diciendo que no te dan la respuesta que tú quieres. MIRA, si lacomprensión lectora no es lo tuyo, mal vamos. Sí, lo de Josh se huele desde el principio, y es un recurso MUY utilizado en el cine de terror para [spoiler]desviar la atención de los personajes y que se centren en ese asesino tan obvio y no se den cuenta de que hay alguien más. Por el mismo motivo noa presentam al tío del lanzallamas, que con la máscara es clavado al psiquiatra de Josh. Para que apuntemos muy rápido a esos "dos asesinos" y luego nos sorprendamos con los mineros[/spoiler]

EDITADO EL 02-09-2015 / 08:18 (EDITADO 1 VEZ)

@LadyCenobite

Mostrar cita

No, nadie me ha respondido a mi pregunta con argumentos. Solo se me ha hablado de Josh, y a mi Josh me importa un pimiento, yo hablo de esto: ''Me gustaría saber que opinais respecto a esto, si realmente creeis que [b]implementar alguna mecánica jugable que gire en torno a esto estaría muy guay[/b], o si simplemente soy un ''tiquismiquis'' ([b]Argumentad lo que respondais[/b] ^^)'' Nadie ha entrado en el debate. Nadie.

@Edhellion1

Mostrar cita

@LadyCenobite

Mostrar cita

Si te han respondido. Hablas de implementar alguna mecánica jugable que gire en torno a esto (lo que has echo echo tú, contado mas arriba). Pensando que deberían implementar algún modo en el que se dieran cuenta que tu en verdad querías salvar a Ashley y que has sido muy listo "engañando" al asesino haciendo justo lo contrario. Lo que no te das cuenta, es que no hay ninguna mecánica a implementar al respecto de este tema, porque tú no has engañado al asesino.. él ha seguido engañandote al creerte tú que tenías poder de decisión y que le habías tomado el pelo. Por eso te contestan con lo de Josh, para evidenciarte que no engañaste a nadie. Y que por tanto no hay mecánicas que añadir al respecto.

@FiReGuN

Mostrar cita

@Edhellion1

Mostrar cita

@LadyCenobite

Mostrar cita

No, no me han respondido. Me han respondido de forma cerrada y hablando sobre Josh. Yo he especificado ''que gire en torno a esto'', es decir, a que nuestras acciones en un videojuego puedan tener un trasfondo basado en nuestras verdaderas intenciones''. ¿El simple hecho de que no se pueda salvar a Josh ya quiere decir que no se pueda debatir sobre un sistema jugable basado sobre eso? De verdad, hay que abrir mas la mente, existe la libertad de expresión, podeis hablar sobre esas cosas, no hace falta que tenga que ser sobre esa escena del juego y punto, podeis iros un poco por las ramas tal y como os incito en mis ultimas linea. Lo de Josh y el dilema de Chris era un preludio para la invitación que os hacía [b]al final [/b]del tema, no al principio. Es decir, abrir un debate. Es que ni siquiera nadie ha comentado si estaría bien, o si sería buena idea. Pero no, como no se puede salvar a Josh pues olvidamos tu propuesta. Aish... de verdad.

EDITADO EL 02-09-2015 / 21:27 (EDITADO 3 VECES)

Si pretendes que el juego tenga un sistema que adivine lo que estás pensando en cada momento y tus "verdaderas intenciones" te recomiendo que esperes sentado. Todavía no han inventado mecánica alguna capaz de leerte la mente..

@FiReGuN

Mostrar cita

Se puede debatir al respecto. No estoy hablando de algo que te lea la mente por dios... Si no un sistema limitado, como un árbol ramificado de intenciónes o incluso personalidades como ''astuto'', que hagan que los NPCs del juego no tengan una opinión precipitada sobre ti y caigan en la incertidumbre. De hecho es bastante fácil hacer esto.

@Edhellion1

Mostrar cita

@FiReGuN

Mostrar cita

Y quien decide que eres/somos astutos por ejemplo ¿nosotros? De ser así tu te lo habrías puesto cuando al final resulta que no engañaste a nadie en ningún momento.. mal por lo tanto.. Como te he dicho el juego no puede adivinar si elegiste a Josh pensando en querer salvarlo o si lo elegiste creyéndote muy listo y pensado que ibas "a reengañarle aprovechando su engaño" Eso solo lo sabes tú en tu cabeza. PD: De echo el juego si cuenta con un sistema bastante básico respecto a esto. En función de las decisiones que tomes, hasta las mas pequeñas que no afecten al desarrollo de la historia, veras que en el perfil del personaje además de subir o bajar el grado de simpatía hacia los demás personajes.. sube o baja cosas como la valentía, la sinceridad, la caridad, el romanticismo..

EDITADO EL 02-09-2015 / 21:45 (EDITADO 1 VEZ)

@FiReGuN

Mostrar cita

@Edhellion1

Mostrar cita

@FiReGuN

Mostrar cita

Bueno, eso ya es problema del que juega, pero no del juego, que es lo que importa Un sistema como el que he dicho, en las aventuras gráficas, triunfaría. No te puede leer la mente, pero tu puedes meter tu ''mente'' en el juego, ya sea con menor o mayor medida. Ten en cuenta que las cosas no se hacen de la noche a la mañana. Si sacan un sistema así, obviamente tendría su evolucón. ¿Sería mejor que un sistema como el que he mencionado no existiera? ... Sí, se eso último que has dicho, sin embargo a mi no me ha servido en la escena en cuestión. También la gente se reia cuando hablaban de teléfonos sin cables. Yo no pienso pertenecer a ese grupo de gente PD: Sin ir muy lejos, hace años y años que este sistema está implementado en los juegos de rol de mesa. Y si no entiendes esto te lo explico, ya que puede que no hayas jugado nunca.

EDITADO EL 02-09-2015 / 21:48 (EDITADO 2 VECES)

Repito el PD que puse arriba por si no lo has visto. ->De echo el juego si cuenta con un sistema bastante básico respecto a esto. En función de las decisiones que tomes, hasta las mas pequeñas que no afecten al desarrollo de la historia, veras que en el perfil del personaje además de subir o bajar el grado de simpatía hacia los demás personajes.. sube o baja cosas como la valentía, la sinceridad, la caridad, el romanticismo.. Respecto a tu idea de ser nosotros mismos quien nos ponemos "las etiquetas" no me convence para nada.. Como digo tú te habrías puesto "astuto" pensando que le habías engañado.. y al final resulta que no.. por ende, te hubieras cargado la experiencia del juego.. a mi modo de ver por lo menos. Y esto no se trata de los teléfonos con cables, ni de reírnos pensado que la tecnología no va a llegar a tanto (que seguramente, y eso espero, lo haga). Pero estas pidiendo algo, que a Septiembre de 2015 todavía no es viable.

Until Dawn: En este dilema, han pasado por alto el intelecto del que juega (Spoiler decisión de Chris)