Especial: El juego single-player, en el punto de mira

[size=14][b]El juego single-player, en el punto de mira[/b][/size] El precio de los juegos, la piratería, la segunda mano, el mercado físico contra el digital, el modo para un jugador contra el modo online, los micropagos, los pases de temporada, los DLCs… Hasta ahora, hemos tratado todos los asuntos de la industria del videojuego por separado, pero todos están conectados desde hace más tiempo del que pensábamos. [url=https://www.3djuegos.com/juegos/articulos/945/0/el-juego-single-player-en-el-punto-de-mira/]Pulsa aquí para leer el artículo[/url]

La excusa de siempre de alargar la vida. ¿Desde cuándo se ha necesitado un modo online o DLC en toda la historia de los videojuegos? Ya no saben qué hacer para recuperar lo invertido. Siempre los juegos han traído una historia, es la base principal. Sin eso, no son nada. Si se cuidase de la misma forma que se hacía antes, a todos nos iría mejor.

EDITADO EL 08-11-2017 / 10:46 (EDITADO 1 VEZ)

No estoy de acuerdo con las políticas de Bethesda de lanzar el Skyrim 20 veces en 50 plataformas, pero si los juegos de 1 jugador estuviesen en peligro, Skyrim no seguiría siendo de los juegos más jugados de Steam Los juegos con online son fundamentales, pero los juegos para un jugador, MÁS todavía

Ken Levine lo dijo hace mucho tiempo, le frustraba que un videojuego pudiese ser terminado y luego olvidarse de ello. Hoy día el interés particular, radica en alargar los contenidos: DLC`s, Online, mundos abiertos y demás parafernalia. Hoy día el actual ecosistema de los videojuegos, no es como antaño, y más tomando en cuenta que hacen los jugadores con dichos productos, una vez finalizados (que no completados, ojo). Yo no creo que vayan a morir, porque el mercado independiente sigue apostando por ello y todavía hay mercado en ello. Lo que me produce gracia, es que muchos defensores de los 'single player' son los primeros en rechazar diversas obras. El Online permite prolongar el interés por un producto, algo que un videojuego con una sola función, debe alternar para seguir coexistiendo. Hay casos como Resident Evil 7, donde su contenido independiente son modos de juego, que alargan la vida del título. Obviamente, no todos los casos van en la misma dirección. Excelente articulo 3DJuegos.

A mi me gustan mucho los juegos online como Battlefield o GTA Online, pero si tuviese que elegir sin ninguna duda me quedaría con los single player porque disfruto mucho más y siento que estoy viviendo una aventua de verdad con títulos como Zelda Breath of the Wild, AC Origins, FF XV, The Witcher 3, Bloodborne o Gears of War, es una experiencia de inmersión que me encanta y espero que nunca desaparezcan.

Yo que soy jugador desde hace 30 años me estoy quedando sin sitio al parecer en este mundillo. Con la tecnología actual se podrían hacer juegos enormes para contar grandes historias sin necesidad de que hubiera faceta on line o que fuera un modo de alargar la vida del título . Hoy todo es juego on line , faceta social y la historia , si la hay la meten con calzador. O cambian a juegos de mundo abierto ,cuando quizá esa fórmula no sea la más adecuada para un título concreto . Yo no estoy en contra de ningún género ni de la forma en que se juega actualmente. Pero me parece triste que todo sea on line competitivo y las buenas historias individuales sean casos muy concretos y a los cuales en muchos casos los hacen mundos abiertos sin ningún sentido . Mi opción principal siempre será una buena campaña individual que te cuente algo emocionante o con algo de sentido y tenga una gran jugabilidad. Por desgracia , creo que cada vez somos menos los que buscamos algo así .

Ya lo dijo EA ayer, y hace falta estar ciego para no verlo, cajas, season pass, micropagos, etc, son a causa del caro desarrollo de videojuegos. Ahora súmale un juego para un solo jugador, pues ya apaga y vamonos. Fijaros en los videojuegos más jugados/vendidos, ningún single player (hay excepciones claro pero son sagas conocidísimas) Es por esto que poco a poco serán menos las empresas que apuesten por juegos como wolfesteins, pero aún así, venderán tan poco, porque mucho hablar pero poco actuar, que en un futuro, no veremos juego sin multijugador, micropagos o cajas. Ya veréis, y como todo, es responsabilidad del consumidor el futuro de un producto, y en este foro se habla mucho, pero somos una minoría y muchos de lo que dicen hacer una cosa hacen la contraria. Para mí, dejare de jugar el día que no haya más single player

Si siguen haciendo obras maestras como el Zelda o el Mario de este año. Y Sony por su parte con sus exclusivos, los SinglePlayer nunca morirán. Habemos muchos que preferimos estar a oscuras en nuestro cuarto empezando un juego con total intimidad tanto física como online. No hay nada mejor que eso. Pero me da la sensación que solo Nintendo y Sony son las que tienen eso claro

Increíble el artículo, y muy cierto. Al final lo que manda es el dinero, las empresas no son demonios, necesitan dinero y cada vez es más difícil ser rentable. El público al que se dirige sigue siendo el mismo, pero la cantiad de juegos que salen es enorme y cada vez son más caros hacerlo, pero la cartera y el tiempo de los consumidores no son ilimitados. En parte, el mercado digital puede ayudar a salvar el single-player, cada vez la gente compra más en igital y los juegos no se pueden prestar, y no sabía que había un ahorro hasta del 40% respecto al físico.

EDITADO EL 07-11-2017 / 12:22 (EDITADO 1 VEZ)

[b]"Dead Space 2 costó unos 60 millones de dólares y luego otros 60 millones sólo para marketing."[/b] 120 putos millones. EA gestiona como el culo. Ese juego no cuesta 120 putos millones. Es un juegazo pero no los cuesta. The Witcher 3 costó 70, MGS 4 entre 50 y 60. GTA V, el PUTO GTA V costó 200 millones. La tema es hacer las cosas con cabeza. No en modo "fuerza bruta" encedido sin reparar en cuando está costando todo. MIrad Hellblade. Calidad triple A. Pero ha costado una miseria. Y lo mismo para NieR: Automata. No se cuanto ha costado pero que la misma Square aplaudiera con el culo al llegar a un millón y medio (ya lleva mas de 2) es que no costó demasiado. Y mientras EA enfadada porque Titanfall 2 "solo" lleva vendidos mas de 6 millones de copias con encima el falló garrafal de sacarlo despues de B1 y antes de CoD IW. Haciendo las cosas bién, los juegos de campaña de un jugador lineales no salen tan caros y se volverian sostenibles.

Tal vez haya en España, pero aca en Mexico los juegos suben de precio cada vez mas, todavia me acuerdo del precio de 799 pesos y ahorita esta en 1099 pesos. Puras pinches patrañas de las compañias, suben el precio y se benefician de politicas que joden al consumidor. Deberia ser una relacion ganar-ganar pero prefieren su pinche avaricia.

Yo me quedo con Nintendo y Sony que sé que en este aspecto no me fallan: Nintendo ya ha sacado Super Mario Odyssey o Zelda Breath of the Wild ambos con una campaña extensa de horas y repleto de contenidos. Algunas empresas saben hacer grandes campañas (mención especial también a CD Projekt y su maravilloso y lleno de contenido The Witcher 3). Además los multijugadores de la gran N como Splatoon 2 o Arms viven de echarle horas para desbloquear cositas (tickets en la campaña de Splatoon para ganar doble de bonificación en el multijugador) y además hay igualdad absoluta a la hora de jugar, nadie parte con ventaja por pagar dos moneditas más. Compra el juego base y diviertete, todo viene incluido. Sony por su parte ha sacado ya infinidad de campañas para un solo jugador: Until Dawn, Uncharted 4, The Order 1886...y las que le quedan: God of War, Days Gone o The Last of Us part II. Basta que hagan como en The Last of Us 1 (campaña maravillosa con un multijugador que entretenía pero nunca perjudicó la calidad de la ya mencionada campaña) y ya. Hay multiplataformas en el horizonte cuya campaña peligra en pos de sacar loot boxes y microtransacciones en el multijugador para sacar pasta fácil. Pero con Nintendo y Sony todavía tenemos muchas experiencias single-player para disfrutar. PD: EA y compañía, si no queréis que vuestros juegos sean tan caros de desarrollar no invirtáis tropecientos millones en publicidad, que los jugadores tontos no somos y sabemos que a día de hoy la mayoría de dinero se usa para promocionar un juego y no desarrollarlo. Cambio y corto.

EDITADO EL 07-11-2017 / 12:30 (EDITADO 1 VEZ)

No voy a llorar si EA deja de hacer juegos de 1 jugador. No es culpa mía que no sepan hacerlos. Pero que desaparezcan? HA! CDProjekt y Guerrilla han dejado BIEN claro que se puede hacer un gran Singleplayer... PERO HAY QUE SABER.

Muy buen artículo, personalmente no creo que el modo para un jugador esté en peligro o desaparezca ya que cada vez más juegos incluyen un modo historia, hasta los juegos de deportes, la narrativa, single-player es la esencia de los videojuegos y por suerte aún quedan muchas empresas que siguen apostando por el modo campaña y un jugador como [b]SONY, NINTENDO, BETHESDA[/b], [b]CD PROJECT RED[/b] entre otras. Sólo dependerá de nosotros que la industria cambie especialmente de los jugadores veteranos que al parecer somos los únicos que seguimos apostando por los juegos lineales y somos conscientes de como la industria poco a poco se fue haciendo más miserable, codiciosa con este modelo de negocio y todas estas mierdas que tratan de vender para sacarle dinero a los jugadores más jóvenes.

EDITADO EL 07-11-2017 / 12:43 (EDITADO 2 VECES)

@Erothan

Mostrar cita

Totalmente de acuerdo

Vale que los modos online son entretenidos, pero veo un problema grave si un juego solo está enfocado al online en consola, porque como cierren servidores tiempo después de pagar casi 60€ por ello, pues poca gracia hace. :/ Si fueran juegos online exclusivos de PC, creo que durarían algo mas, porque es la plataforma mas adecuada además con contar con servidores dedicados.

EDITADO EL 07-11-2017 / 12:48 (EDITADO 1 VEZ)