Geralt de Rivia vs Cronica del Asesino de Reyes ¿que saga de libros te gusta mas?

Rasty12025Hace 6 años1

Crónica del asesino de Reyes no está ni terminada pero bueno, desde mi punto de vista es más infantil y sus personajes aunque son buenos e interesantes no lo son tanto como los de The witcher, de hecho en personajes femeninos son incomparables. También su mundo es más interesante y profundo, aunque el sistema de magia de ENDV me parece original. De todas formas entenderé a la gente que prefiera El nombre del viento,el estilo de escritura de Rothfuss es bastante cómoda y fácil de leer.
EDITADO EL 22-04-2018 / 21:42 (EDITADO 1 VEZ)

Pacopacoo3D6295Hace 6 años2

¿Alguien sabe si en la imagen, la saga de Geralt de Rivia están los libros en orden?. Llevo bastante tiempo buscando información sobre el orden de lectura correcto/recomendado y cada vez leo una cosa distinta.

S-Duncan3950Hace 6 años3

@Pacopacoo3D

Ese es el orden correcto. Añádele Estación de Tormentas al final del todo. Cronológicamente se situaría entre algunos relatos del segundo libro. Pero por referencias hay que leerlo después.

En cuanto al tema en sí, Geralt de Rivia por lo que comentan más arriba. Aunque los Chandrian y el sistema mágico de Crónicas son bastante interesantes, el mundo de Geralt está mejor construido y los personajes son infinitamente mejores.

En la saga de Crónicas sólo existen para hacer mejor y más molongui a Kvothe.

Adrian1metal21Hace 5 años4

Cronica del Asesino de Reyes es mucho mejor. La lectura es un placer donde te invaden las imagenes nitidas. La saga de Geralt de Rivia es un caos, que a veces te da imagenes a tu mente. La forma de contarla va saltando de contarte un pedazo de alguien y despues te cuenta un pedazo del rey no se cuanto que habla con otros reyes. Hablando de personajes, en Cronica del Asesino de Reyes son mejores tambien, todos tienen un caracter humano que te inmersa y te despiertan cariño y enemistad. Los de Geralt no te llegan tanto...y está llena de chistes tontos que dicen "culo" hasta hartarte. Si tendria que poner notas, Cronica del Asesino de Reyes es un 10 y Geralt un 8.

S-Duncan3950Hace 5 años5

@Adrian1metal2

Así que con la saga de Geralt no se te venían imágenes a la cabeza y encima te perdías en los cambios de POV... Pues una de dos, o lo leías sin prestar atención o no es para ti puesto que prefieres libros que te lo den todo más mascadito. 

En cuanto a las descripciones, todo depende del estilo. No hay uno mejor o uno peor. Los hay que recargan hasta arriba el texto con descripciones en muchos casos innecesarias, y los que hay que lo dejan pelado. La cuestión es si te gusta más que te lo detallen para verlo tal y como lo ve el autor, o si lo prefieres con menos detalles para dejar volar la imaginación. De todas formas, si The Witcher te ha parecido parca en descripciones, no leas Malaz de Erikson o la primera saga de La Compañía Negra porque te iba a estallar la cabeza. 

Con los POV, más de lo mismo. Hay autores que usan varios y otros, como en Crónicas, donde sólo hay uno por la forma en que te cuentan la historia, a través de los recuerdos de Kvothe.

EDITO porque se me ha quedado a la mitad. 

Cómo iba diciendo, Sapkowski varía de punto de vista para darte información sobre la situación política, guerras y sobretodo para conocer las intenciones de los malos malosos. En Crónicas eso no hace falta porque toda la narrativa la conduce Kvothe (y por eso mismo tenemos un mundo tan tan tan tan tan tan tan tan tan tan vacío, que Rothfuss hace poco dijo que Crónicas iba a ser un prólogo para presentar el mundo de Temerant, y más allá de los chistes sobre que sí esto es el prólogo la saga no la ven ni nuestros nietos, ese prólogo/presentación va a estar más vacío que la hostia). Y vuelta a lo mismo, es un recurso como cualquier otro y hay sagas (las denominadas novelas río) en las que es más habitual y confuso. No te recomiendo Malaz.

En definitiva, que estos dos puntos depende del estilo del escritor. No hay ni un estilo mejor ni otro peor. Lo que sí es impepinable es que Crónicas es una saga con dos libros de más de 1200 páginas, en las que sólo se avanza en la trama (sobretodo en el segundo libro) en 1/3 de ellas. El resto son páginas en los que no se aporta nada, ni en favor de la creación de personajes, ni del worldbuilding ni de la trama. Y eso es un fallo muy gordo, no depende del estilo. Sí, Sapkowski no es perfecto ni mucho menos (con él, hacia el final de la saga, pasa lo contrario, se precipita en exceso), pero a nivel general los fallos son mucho más pequeños. 

En cuanto a lo de los personajes, sí que me he descojonado. En Crónicas no hay prácticamente ninguno interesante, Kvothe, el que menos. Son todos planos y como ya he dicho en este mismo tema (y en otros 1000),solo están para hacer brillar a Kvothe, que como ya es poco perfecto, necesita otros que le vayan riendo las gracias. Los personajes de Sapkowski no son perfectos ni mucho menos, pero son más interesantes. Todos tienen sus cosas buenas, sus cosas malas y sus momentos para brillar. Los hay más trabajados y los hay menos, pero todos tienen un fin, no simplemente estar para chuparle el cimbrel a Geralt.

En definitiva, que te puede gustar más Crónicas que Geralt y estás en tu derecho, de hecho, incluso los personajes de Crónicas te pueden gustar más. Pero decir que son mejores y decir que la saga de Geralt tiene esos fallos (que no son fallos, es simplemente otro estilo) no se puede.

Y ojo, toda la mierda que le hecho a Crónicas lo hago diciéndote además que El Nombre del Viento fue un libro que me fascinó en su momento (ha sido el libro que más rápido he leído en relación a la extensión, en 3 días) y aunque hoy en día no lo reelería, guardo muy buen recuerdo de él.
EDITADO EL 05-07-2018 / 00:18 (EDITADO 1 VEZ)

LibertyGamerLive1537Hace 5 años6

Interesantes opiniones