Español (ES)
Usuario anónimo
Iniciar sesión | Regístrate gratis
Foro de Hardware y presupuestos

Responder / Comentar
Foro Hardware y presupuestos
Por Alfema8142
Hace 5 años / Respuestas: 9 / Lecturas: 630

La situación actual de las gráficas

Se espera que AMD lance las gráficas NAVI en 2019.

Por la parte de NVIDIA todo son rumores ya publicados en este foro y en el de Fanáticos del Hardware, primero que si la serie GTX 11/20 iba a salir este verano, que se anunciaría en el Computex, nada de nada, el CEO dice que todavía va a tardar la nueva generación.

Más rumores dicen que se informará en la Hot Chips, pero NVDIA cancela la reunión.

Se comenta que NVIDIA tiene más del 300.000 gráficas sin vender y que los distribuidores se niegan a bajar más el precio para no reducir beneficios, supongo que cegados por los obtenidos con la venta de gráficas a los mineros.

A partir de aquí todo son suposiciones mías.

NVIDIA puede:

Destruir el exceso de gráficas para no saturar el mercado, no fastidiar el beneficio de los vendedores ni perjudicar las ventas de futuras GTX 20, quien se compre ahora una gráfica de gama media alta no creo que la vaya a cambiar para el año. Es una opción comercial, aunque poco ética para mi.

Venderlas en países "emergentes" a precios económicos.

Sacarlas al mercado a precios de liquidación, lo cual sería estupendo para nosotros, "malo" para los distribuidores y para NVIDIA.

Y no hay cosa peor para los mercados que la incertidumbre, lo vemos a menudo en la bolsa, yo tengo claro que de momento no compro nada a los precios actuales, dejaré los juegos más exigentes que mi 280X no me permita jugar con calidad para más tarde, creo que tengo suficientes menos exigentes para jugar mientras tanto.
5 VOTOS
Kogollin6663
Hace 5 años1
Se ha juntado todo. La limitacion de tecnica de las consolas, la mineria y la avaricia de los beneficios. 

En parte hasta lo agradezco ya que antiguamente para tener un ordenador potente y que rindiera con los juegos que iban saliendo debias cambiar procesador y grafica casi anualmente. 
Primero cambio el sistema con los procesadores y ahora parece que esta pasando con las graficas.

Si lo miramos bien hasta es mejor para nuestro bolsillo ya que nuestros componentes aguantan mejor el paso del tiempo.
MedwarMajin543
Expulsado
Hace 5 años2
Esa R9 280X se banca una barbaridad.., mi hermano tiene una R9 380 2gb junto con un FX 6300 y se paso todo Doom, GTA V, GTA IV, Crysis 3, The witcher 3... Far Cry 4, Far Cry 3..... Battlefield 1...

Digamos que tenes una grafica decente para aguantar estos precios de burla..[b][/b]
Geode622Hace 5 años3
La realidad es que no tiene sentido por parte de Nvidia sacar la siguiente generación.

Creo que es la primera vez en la historia que las GPUs se han adelantado al software. Muchos son los juegos que han salido y han tardado varios años en poderse jugar bien a tope, el caso mas famoso el de Crysis en 2007 aunque hay bastantes mas. Las CPUs y GPUs no estaban preparadas para Crysis, y hasta 3-4 años mas tarde no se podía mover decente (40-60fps) en Ultra a 1080p en ordenadores de gama media/alta (no los de super alta, que si podían)

Ahora es al revés... No hay nada que las nuevas GPUs no se puedan tragar sin rechistar. Con una 1060GTX de 200€ puedes jugar perfectamente a todo a 1080p y a la mayoría en 1440p. Una animalada. Sacar las 11XX solo aumentaría ese extra de potencial hardware/software. Si con una 1160 puedes empezar a coquetear con las 4K... Mucha menos gente necesitará una 1180. No tiene sentido, empresarialmente hablando.

No se ve en el horizonte un super motor gráfico que necesite 2 1180Ti para mover el juego a 30fps... Eso, al parecer, es cosa del pasado. Está claro que cualquier compañía de hardware entiende que tiene que frenar. El hardware ha superado al software.
2 VOTOS
Kogollin6663
Hace 5 años4
@Geode
Mostrar cita
La realidad es que no tiene sentido por parte de Nvidia sacar la siguiente generación. Creo que es la primera vez en la historia que las GPUs se han adelantado al software. Muchos son los juegos que han salido y han tardado varios años en poderse jugar bien a tope, el caso mas famoso el de Crysis en 2007 aunque hay bastantes mas. Las CPUs y GPUs no estaban preparadas para Crysis, y hasta 3-4 años mas tarde no se podía mover decente (40-60fps) en Ultra a 1080p en ordenadores de gama media/alta (no los de super alta, que si podían) Ahora es al revés... No hay nada que las nuevas GPUs no se puedan tragar sin rechistar. Con una 1060GTX de 200€ puedes jugar perfectamente a todo a 1080p y a la mayoría en 1440p. Una animalada. Sacar las 11XX solo aumentaría ese extra de potencial hardware/software. Si con una 1160 puedes empezar a coquetear con las 4K... Mucha menos gente necesitará una 1180. No tiene sentido, empresarialmente hablando. No se ve en el horizonte un super motor gráfico que necesite 2 1180Ti para mover el juego a 30fps... Eso, al parecer, es cosa del pasado. Está claro que cualquier compañía de hardware entiende que tiene que frenar. El hardware ha superado al software.
Pero todo esto ha sido (yo creo), por las consolas de sobremesa. El hardware que tienen salió ya obsoleto a nivel de pc. A las desarrolladoras no le sale rentable programar para la potencia de cada plataforma para el beneficio que puedan sacar de ellas. Esto hace que aunque avanze el hardware no se le saca partido. Quitando 4 o 5 juegos con la mano, las diferencias entre consola y pc se limitan a los fps y distancia de dibujado y poco mas. En mi opinión no es malo. Ahora un buen pc te puede durar 5 o 6 años jugando a muy buenos ajustes. Algo impensable hace 10 años. Y lo digo siendo poseedor de una consola de sobremesa y contento con ella.
Ironpit8396Hace 5 años5
Destruir que.......Nvidia.......?

NeoReV3226Hace 5 años6
Os acordáis cuando sacaron las GTX 1080 lo que hicieron las tiendas con las GTX 980Ti que costaban 750€ de salida? Que las dejaron a 350€ o me falla la memoria? Pues eso, que hagan lo mismo ahora pero con todas las que les sobran y veréis como vuelan.
Asturgamer30Hace 5 años7
Entonces yo que hago?, tengo una gtx 780 y tiene casi 5 años junto las demás piezas de mi pc, hará en octubre 5 años y hasta ahora todos los juego los muevo decentemente en gráficos ultra, salvo el kingdom come y los juegos mas actuales...

Renuevo el pc o espero a las nuevas gráficas?. Estuve pensando conseguir una gtx 980 ti seminueva o nueva que quede en liquidación, si la pudiera conseguir.., quizás tiraría otro par de años de esta manera con mi i7 3820, 16gb ram a 1333 mhz...

Que opináis?
Raigatuxd6323Hace 5 años8
Basicamente quien tenga el dinero para actualizar que lo haga, sin embargo quiza lo mejor sea esperar que bajen, hoy Nvidia quedo con sobrestock y como AMD no le esta haciendo competencia por las limitaciones de GCN, pues ira con calma, seguramente hasta principios de 2019 con Metro Exodus no veremos la serie 1100 con tensor core para el ray tracing que sera el cambio que intente motivar a que la gente cambie grafica, pero aún asi, quien ya tenga una grafica decente hoy, no creo que tenga la necesidad de cambiar la grafica, a no ser que juegue a 144 hz, pero si juega a 60 hz, con una 7970 o una 680, puede jugar perfectamente a 1080p y calidad media a practicamente todo lo actual a un buen framerate, por lo que este estancamiento si bien es malo para quien quiera actualizar, tambien es bueno, ya que asi el hardware envejece más lento y por ende tener una grafica que de buen rendimiento por más tiempo.
Geode622Hace 5 años9
@Kogollin
Mostrar cita
@Geode
Mostrar cita
La realidad es que no tiene sentido por parte de Nvidia sacar la siguiente generación. Creo que es la primera vez en la historia que las GPUs se han adelantado al software. Muchos son los juegos que han salido y han tardado varios años en poderse jugar bien a tope, el caso mas famoso el de Crysis en 2007 aunque hay bastantes mas. Las CPUs y GPUs no estaban preparadas para Crysis, y hasta 3-4 años mas tarde no se podía mover decente (40-60fps) en Ultra a 1080p en ordenadores de gama media/alta (no los de super alta, que si podían) Ahora es al revés... No hay nada que las nuevas GPUs no se puedan tragar sin rechistar. Con una 1060GTX de 200€ puedes jugar perfectamente a todo a 1080p y a la mayoría en 1440p. Una animalada. Sacar las 11XX solo aumentaría ese extra de potencial hardware/software. Si con una 1160 puedes empezar a coquetear con las 4K... Mucha menos gente necesitará una 1180. No tiene sentido, empresarialmente hablando. No se ve en el horizonte un super motor gráfico que necesite 2 1180Ti para mover el juego a 30fps... Eso, al parecer, es cosa del pasado. Está claro que cualquier compañía de hardware entiende que tiene que frenar. El hardware ha superado al software.
Pero todo esto ha sido (yo creo), por las consolas de sobremesa. El hardware que tienen salió ya obsoleto a nivel de pc. A las desarrolladoras no le sale rentable programar para la potencia de cada plataforma para el beneficio que puedan sacar de ellas. Esto hace que aunque avanze el hardware no se le saca partido. Quitando 4 o 5 juegos con la mano, las diferencias entre consola y pc se limitan a los fps y distancia de dibujado y poco mas. En mi opinión no es malo. Ahora un buen pc te puede durar 5 o 6 años jugando a muy buenos ajustes. Algo impensable hace 10 años. Y lo digo siendo poseedor de una consola de sobremesa y contento con ella.
Bueno, puede ser uno de los motivos. Pero tampoco lo creo. Es cierto que esta generación de consolas, sobre todo por ser 100% PC, ha salido muy recortada y a todas luces se ha quedado corta, de ahí los "parches" o consolas intergeneracionales Pro y X. Pero por ejemplo, cuando salió X360 aunque tenia una muy buena GPU, era inferior a los PCs de la época. De hecho salió Quake 4 de lanzamiento junto a la 360 y era claramente inferior a la versión PC, en gráficos, resolución y fps. Si las consolas fuesen 2 pasos por delante del PC, está claro que habría motores que los PCs no podrían mover, y eso estimularía la generación de hardware mejor... Pero ni es el caso, ni lo ha sido desde PS2. Cuando salió PS2 había cosas bastante burras para la época como la GeForce2 Ultra 64 MB DDR y solo un año después la GeForce 3 Ti 500 con 128MB (la GPU de Xbox (NV2A) se basaba en ella) que ya era DX8. El hardware PC le daba 300 patadas a PS2. Me arriesgo a decir que había mas diferencia que ahora... Desde Playstation 1 y anteriores, no recuerdo una época en la que las consolas sean mas potentes que los PCs. Ese no es el problema. Me temo que es bastante peor que eso... Hoy día crear un super motor gráfico cuesta muchísimos millones, al alcance de muy pocos. Y cuando alguna empresa lo hace, lo amortiza (y actualiza y mejora) durante años y años... Reforzando el problema de la falta de motores punteros. E irá a peor.
EDITADO EL 26-06-2018 / 20:35 (EDITADO 1 VEZ)
2 VOTOS
Responder / Comentar
Subir
Foros > Hardware y presupuestos > La situación actual de las gráficas

Hay 9 respuestas en La situación actual de las gráficas, del foro de Hardware y presupuestos. Último comentario hace 5 años.

  • Regístrate

  • Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL