Análisis del programa económico de VOX: La forma de derrotarles.

[center][/center]

En estos últimos días, más concretamente tras los resultados de las elecciones andaluzas, [b]VOX se ha vuelto un partido absurdamente popular[/b]. Día sí, día también les vemos en noticias y telediarios, entrevistas y reportajes, discursos y discursas. 
Y más de uno está preocupado por ello. [b]La falta de análisis en mucha de sus propuestas es obvia[/b], y , como ya mencioné en un post hace tiempo, [i]"si tienes un problema que no puede explicarse en más de dos líneas de texto, estás jodido"[/i]. Con esto no quiero decir que Abascal y compañía sean necesariamente idiotas, es más que probable que tengan todo perfectamente estudiado para ganar votos. 

[b]VOX se basa en el discruso fácil[/b]. Pongamos un ejemplo: El colectivo trans. Todo aquel que haya leído al respecto, ya sean papers científicos o charlas que analicen la sociedad, comprenderá que las personas trans merecen respeto y que ciertamente son el género con el que se sienten identificadas. Sin embargo, como ya he dicho, esto requiere de un estudio por parte de la persona. Y no precísamente pocas horas.
 Sin embargo, ¿qué cala más en el votante? ¿Condensar en pocos minutos decenas de estudios científicos y reflexiones sobre la identidad... o decir que si tienes pene eres un varón, como siempre ha sido?
El colectivo trans es pequeño, complejo y rompedor. Atacarles es muy fácil, defenderles es difícil, independientemente de quién lleve la razón. 

En resumen: Su mayor fuerte es el discurso fácil [b]contra colectivos que no pueden defenderse[/b]. Con esto no digo que siempre mientan o tegiversen, pero en líneas generales es a lo que se dedican. 
Ahora bien, [b]¿cómo les podemos frenar?[/b]
Sencillo: [b]Combatir fuego con fuego... en terreno económico[/b].



[spoiler="Vídeo/resumen (chorra) de su "programa económico""]
[/spoiler]

[b]IMPORTANTE: LOS CÁLCULOS A CONTINUACIÓN SON ESTIMACIONES[/b]

[b]Vamos a analizar su programa económico[/b]. Para ello, dividiré sus propuestas en tres tipos: Ingresos/recortes (más dinero para el estado), reducción/gastos (menos dinero para el estado) e indeterminado (no se sabe). [url=https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/propuestas-memes/100medidasngal_101319181010040327.pdf]Aquí su programa provisional[/url].

Alguna de las medidas las dejaré de lado ya que el actual gobierno la está llevando a cabo, como la [url=https://elpais.com/politica/2018/02/27/actualidad/1519771518_375405.html]equiparación salarial[/url]. También, para no complicar demasiado la cosa, dejaré de lado aquellas medidas que indirectamente supondrían un daño a las cuentas del estado, como podría ser el intento de recuperar Gibraltar (página 3 medida 7), pero que son muy complicadas de cuantificar con exactitud.

Ya que algunas de las medidas no han sido concretadas, [b]les he enviado un correo con mis dudas[/b]. Aquella propuesta en la que aparezca "MAILED" señalará esto mismo. Cuando respondan, editaré para poner sus datos.
En los spoilers pondré las fuentes y la forma en la que he estimado los costes y beneficios, así como algunas reflexiones. Para dar seguridad del trabajo que he hecho (al margen de que sea más o menos exacto). 

[b]INDETERMINADO[/b][list]
[*]"Supresión del Concierto Económico Vasco y el Convenio Navarro y la incorporación de ambas regiones y sus Diputaciones Forales al Régimen Común." (Página 10 medida 3). [spoiler="Resultado: Indeterminado (se desconoce si habrá beneficio o coste). MAILED"]Los conciertos económicos son complejos. De forma directa suponen un gasto para el estado, pero indirectamente les permiten trabajar con mayor comodidad. Los estudios son dispares: Algunos alegan que trae beneficios y otros que lo contrario. Viendo el estado actual de ambas regiones soy más proclive a pensar lo primero que lo segundo, pero la correlación no necesariamente implica causalidad.[/spoiler]
[*]"Acabar con el efecto llamada: cualquier inmigrante que haya entrado ilegalmente en España estará incapacitado, de por vida, a legalizar su situación y por lo tanto a recibir cualquier tipo de ayuda de la administración [spoiler="Resultado: Indeterminado. MAILED"]Vale, aquí en un par de líneas estoy metiendo un tema tan complejo como el de los inmigrantes ilegales. Se conocen los costes directos (unos [url=https://www.abc.es/espana/abci-inmigracion-ilegal-cuesta-espana-mas-20-millones-euros-201806221639_noticia.html]veinte millones, según el ABC[/url], sin contar los costes indirectos), pero también traen beneficios [url=https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/blog/historia/articulo/mentiras-y-medias-verdades-sobre-las-personas-refugiadas-y-migrantes/]véase este comunicado de Amnistía Internacional[/url]. Pero luego en lo de amnistía leo que los países nórdicos tienen mucha mayor violencia de genero que en los países africanos y no puedo sino alzar la ceja con suspicacia. En cualquier caso, la dimensión de esta medida es tan amplia y tiene tantas implicaciones que lo dejo en indeterminado[/spoiler]
[/list]

[b]REDUCCIÓN DE INGRESOS/GASTOS[/b][list]
[*]"Incrementar y racionalizar el presupuesto de Defensa. Diseño e implementaciónde una nueva política de defensa orientada a proteger a nuestro país de una forma autónoma." (Página 7, medida 27). [spoiler="Resultado: Coste de 16 000 000 000 de euros"]Vox [url=https://www.voxespana.es/vox-propone-que-el-gasto-en-defensa-alcance-el-2-del-pib-tal-y-como-recomienda-la-otan]planea subir el gasto hasta el 2% del PIB[/url]. El gasto fijado por el presupuesto del 2017 es de [url=http://www.defensa.gob.es/Galerias/presupuestos/presupuesto-defensa-2017.pdf]Ocho mil seiscientos treinta y dos millones (0,73% del PIB) (página 8)[/url]. Si tomamos las previsiones de crecimiento del PIB para 2019 que pronostica [url=http://www.expansion.com/economia/2018/12/06/5c08d56ee5fdea18458b465a.html]Fitch[/url] tendríámos un PIB aproximado para 2019 de alrededor de un billón doscientos treintai y dos mil quinientos millones. Un dos por ciento de esa cifra es veinticuatro mil quinientos millones. Por lo tanto, un crecimiento aproximado del gasto de unos dieciseis mil millones respecto al anterior ejercicio.

Quiero anotar una cosa: La propuesta del 2% se debe a las exigencias de la OTAN. Pero recientemente [url=https://www.elmundo.es/internacional/2018/07/11/5b462fe046163fb86e8b4632.html]Trump ha exigido que esa cifra suba al 4%[/url]. Si VOX acepta tal y como lo hizo como con el 2%, el gasto militar se dispararía otros veinticuatro mil millones. Dicho de otra forma: Aumentarían la inversión militar en cuarenta mil millones. Eso es el total de los recortes durante la crisis, todo lo que nos quitaron en sanidad, educación y gasto social. Ojo.[/spoiler]
[*]"Ayudar a los países en desarrollo, víctimas también de las mafias de tráfico de personas, que debilitan sus naciones extrayendo sus recursos humanos y económicos para ofrecerlos luego como esclavos en Europa. Condicionar la ayuda al desarrollo a que los países acepten la repatriación de inmigrantes ilegales y delincuentes." (Página 6, medida 21). [spoiler="Resultado: Coste indeterminado. MAILED"]Sabemos que ayudarán a los países subdesarrollados, pero no sabemos en qué medida. No puedo hacer estimaciones sin siquiera tener algo en lo que basarme[/spoiler]
[*]"Diseñar y aplicar un nuevo Plan Hidrológico Nacional bajo el principio de la solidaridad y el bien común. Un Plan que desde el respeto a la sostenibilidad de los recursos hídricos y de los ecosistemas, permita una gestión eficiente del agua." (página 9 medida 34). [spoiler="Resultado: Coste indeterminado. MAILED"]Se sabe que quiere que el agua pase a ser competencia del estado y no de las CCAA, pero en ninguna parte he encontrado ni las medidas concretas ni el coste del mismo. Sólo sabemos que será un aumento del gasto[/spoiler]
[*]"Eliminar todo tipo de coste público (tasas e impuestos) para la constitución y puesta en marcha de una empresa sea cual sea la forma jurídica que adopte." (Página 9, medida 37) [spoiler="Resultado: Coste indeterminado. MAILED"]Como en el plan hidrológico, sigue sin aparecer nada[/spoiler]
[*]"Rebaja radical del Impuesto sobre la Renta. Aumento significativo del mínimo personal y familiar exento a 12.000 euros. Tipo único fijo del 20% hasta los 60.000 € anuales, tributando al 30% cualquier exceso sobre el mencionado límite." (Página 10, medida 39). [spoiler="Resultado: Coste de *a la espera*"]El ingreso del estado por el IRPF en 2017 fue de setenta y siete mil treinta y ocho millones de euros, tal y como se puede comprobar yendo a [url=https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Memorias_y_estadisticas_tributarias/Estadisticas/Recaudacion_tributaria/Informes_anuales_de_Recaudacion_Tributaria/Ejercicio_2017/Ejercicio_2017.shtml]la página de la agencia tributaria[/url] y descargando el archivo de excel llamado "cuadros". Ahí te vas a la hoja resumen (a no ser que te guste bucear entre las infinitas especificaciones de las hojas extendidas) y aparecen todos los ingresos de la agencia tributaria.

El problema llega con que VOX no señala estimaciones de cuanto dejarían de recaudar con una bajada tan brutal como la que proponen. He pedido ayuda a Nacho Álvarez (gran persona, me puso mi única matrícula de honor en la universidad), pero supongo que estará demasiado ocupado ahora que se acerca la etapa de exámenes. 

Mientras tanto, haré una estimación provisional de cuánto dejaría de recaudar el estado por contribuyente medio (varón sin discapacidad de 43 años que cobra 23 000 euros anuales como oficinista en Madrid). Con el sistema actual, la cuota del IRPF asciende a 3000 euros. Con VOX, 2200. Aplicd esta rebaja masiva a los veinte millones de contribuyentes en España, en especial a las grandes fortunas que pasarían de pagar de la mitad a sólo un 30%[/spoiler]
[*]"Reducir el tipo general del Impuesto sobre Sociedades al 20% con una reducción del 5% en el caso que los beneficios no se distribuyan y se mantengan en la empresa como reservas." (Página 10, medida 40). [spoiler="Resultado: Coste de 4 600 000 000 de euros"]El tipo general del impuesto de sociedades es del 25%, aunque en algunos casos se reduce hasta el 20% (cooperativas), 15% (los dos primeros años de una empresa que realice actividades económicas), 10% (asociaciones de utilidad pública y fundaciones registradas) y hasta el 1% (sociedades de inversión que cumplan ciertas características). El actual gobierno quiere subirlo, ni es de relevancia para este escrito ni creo que vaya a aprobarse al paso al que vamos. 

Por lo tanto, VOX reduciría el tipo general del veinticinco al veinte, las empresas pagaran una quinta parte menos (además de la reducción extra que supondría el no repartir dividendos y acumular reservas). Este cálculo vuelve a ser complicado ya que para ello se deberían estimar el impacto de la reducción de impuestos en el tejido empresarial español. Pero haciendo una estimación simplificada y a corto plazo, partiendo de la base de que el IS recauda veintitres mil ciento cuarenta y tres millones de euros, calculo que el coste para el estado rondará los cuatro mil seiscientos millones de euros (puede que más: Recordemos que si se mete todo a reservas te bajan otro 5%) [/spoiler]
[*]"Amplio sistema de beneficios fiscales para las familias, en especial para las numerosas. Reducción mínima del 50% en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles para familias con hijos y exención del pago del mismo a las familias numerosas. Tratamiento conjunto de la renta familiar repartida entre los dos cónyuges, para no penalizar que uno de los miembros de la familia se dedique al cuidado de los hijos o de los dependientes." (Página 11, medida 44). [spoiler="Resultado: Coste de 2 432 000 000 de euros"]El IBI recauda [url=https://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/10/13/economia/1476372279_733042.html]trece mil ciento cuarenta y cinco millones de euros en toda España[/url] (datos de 2014, siento no haber encontrado nada más exacto. Usaré estos datos a pesar de que la serie histórica señala que la recaudación actual debería rondar los catorce-quince mil millones). Según VOX, si tienes uno o dos hijos pagas la mitad, y si tienes tres o más dejas de pagar.

Dando por ciertos [url=https://www.eldiario.es/nidos/Radiografia-familias-espanolas_0_762574376.html]estos datos[/url], vemos cómo el 31% de los hogares tienen uno o dos hijos, y el tres por ciento ya se considera familia numerosa. Asumiendo una normal, el estado recaudaría por el IBI un 18,5% menos, lo que bajaría los ingresos totales hasta unos diez mil setecientos millones. En otras palabras: Dos mil cuatrocientos treinta y dos millones de euros menos[/spoiler]
[*]"Menos impuestos y costes regulados en la factura de la luz, que son los culpables de que paguemos uno de los recibos más caros de Europa." (Página 11, medida 45). [spoiler="Resultado: Coste indeterminado. MAILED"]No sabemos las medidas que quiere aplicar VOX al respecto. Pero me he metido en terreno especulativo para calcular cuánto tendrían que eliminar para cumplir su promesa de que la electricidad esté a niveles europeos.

La factura de la luz se subdivide en cinco partes:
1]La potencia contratada (un coste fijo que te clavan por estar enchufado a la red)
2]La energía consumida (lo que cuesta la electricidad consumida en kilowatios/hora) 
3]El impuesto eléctrico a la suma de lo de arriba (5,113%)
4]El alquiler del contador (coste fijo)
5]El IVA a todo lo de arriba (21%. Para los que preguntéis: Sí, le meten IVA hasta al impuesto eléctrico)

Dependiendo del consumo y la potencia contratada vas a pagar más o menos impuestos, descontando los que se aplican a los productores y que estos nos repercuten. En mi caso, por ejemplo, suelen ser del veinte por ciento de la factura, dependiendo del mes sube o baja. La media española es del [url=https://www.eldiario.es/economia/graficos-muestran-Espana-media-Europea_0_713229077.html]21,4%[/url] (datos de eurostat ajustados a PPP, o paridad de poder adquisitivo; y antes de que se eliminara el impuesto a la producción energéricas sobre las empresas del 7%).

Me siento muy tentado a explicar cómo tenemos de las facturas más altas de Europa por la liberalización del mercado y no por los impuestos (que, en comparativa, tal y como se ve en la anterior fuente, son francamente bajos en comparación). Pero ciñámonos a los hechos: Aunque no puedo estimar los impuestos que se eliminarían y el consiguienta daño a las arcas públicas ya que la propia VOX no lo dicen, para alcanzar la media europea se debería, como poco, bajar el IVA a la mitad. Eso son muchos miles de millones anuales que el partido de Abascal dejarían en agujero que no voy a computar por, ya digo, no tener cifras exactas[/spoiler]
[*]"Supresión del Impuesto sobre el Patrimonio, el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones y Plusvalías municipales en todo el territorio nacional." (Página 11, medida 46). [spoiler="Resultado: Coste de 4 035 000 000 de euros"]El impuesto sobre el patrimonio recaudó en 2016 [url=https://d500.epimg.net/cincodias/imagenes/2018/03/09/midinero/1520617134_527008_1520936180_noticia_normal_recorte1.jpg]mil doscientos cincuenta y siete millones de euros[/url] (no hay datos del dos mil diecisiete, aunque previsiblemente la tendencia es alcista). 

El impuesto de sucesiones y donaciones recaudó en 2015 [url=https://d500.epimg.net/descargables/2018/02/10/38cdb2c29fb5deb1d3bb9ee3d320c700.png]dos mil setecientos setenta y ocho millones de euros[/url]

El impuesto de plusvalía municipal, aunque me gustaría aportar datos, [url=https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/04/06/midinero/1523028551_734808.html]está en medio de una batalla legal[/url]. El TC sacó una sentencia y cada cual la ha interpretado un poco a su manera, por lo que los ayuntamientos lo siguen cobrando en medio de batallas judiciales por saber qué puñetas está pasando. Es posible que este tributo termine siendo abolido, por lo que no lo voy a contar en la recaudación. 

En otras palabras: Patrimonio (1257 millones en dos mil dieciseis) y Sucesiones (2778 millones en dos mil quince) sumarían, descontando su crecimiento natural estos últimos años, un total de cuatro mil treinta y cinco millones de euros.[/spoiler]
[*]"Apoyo a los trabajadores españoles mediante la reducción de un 10% de las cotizaciones de la empresa, para nuevos contratos indefinidos para trabajadores de nacionalidad española en situación de desempleo (siempre que el desempleo se sitúe por encima del 8%) y apoyo a los desempleados mayores de 50 años y a aquellos desempleados de larga duración mediante la reducción de un 20% de las cotizaciones de la empresa para nuevos contratos de carácter indefinido." (Página 12, medidas 49 y 50). [spoiler="Resultado: Idefinido. MAILED"]Para conocer el impacto de esta medida debería analizar la psicología de los empresarios, predecir las tasas de empleo en un periodo de enorme inestabilidad, deducir en qué sectores va a tener más impacto esta medida  y, lo más difícil, meterme en la página del ministerio de Hacienda para comprender el funcionamiento de las cotizaciones. Mejor que me lo digan ellos, pero tomando como referencia que los ingresos por cotizaciones a la seguridad social suponen [url=https://revista.seg-social.es/2018/03/27/2017-se-cerro-con-record-de-ingresos-por-cotizaciones/]ciento ocho mil millones de euros[/url], me huelo que esta medida podría afectar en varios miles de millones a la recaudación[/spoiler]
[*]"Las pensiones contributivas estarán exentas en el IRPF, no por doble tributación sino por justicia con quienes han tributado durante toda su vida laboral". (Página 13, medida 52). [spoiler="Resultado: Coste de 10 000 000 000 de euros."]Hay dos tipos de pensiones: Contributivas (has trabajado toda tu vida, cobras) y no contributivas (viudedad, entre otras). VOX quiere que no coticen al IRPF las primeras, aunque la recaudación de las segundas es tan baja que apenas se puede tener en cuenta (debido a que los mínimos exentos suelen superar con creces aquellos que reciben esta clase de prestaciones). 

Si nos vamos a la tablita de excel de antes, concretamente al apartado 2.3, y ahí bajamos a "prestaciones devengadas", vemos que las previsiones para 2017 fueron de diez mil doscientos sesenta y dos millones de euros. [url=https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/03/02/midinero/1520007212_800003.html]Aquí tenéis otra fuente si no os apetece buscar[/url]. No he logrado encontrar la recaudación de las pensiones no contributivas, pero, como ya expresé antes, su valor es nimio. A modo de gesto simbólico le atribuyo doscientos sesenta y dos millones de euros para redondear la cifra que se dejaría de recaudar.[/spoiler]
[*]"Incluir Odontología Pediátrica en la Seguridad Social hasta el recambio de dentición temporal." (Página 14, medida 57). [spoiler="Resultado: Coste indeterminado. MAILED"]¿No se suponía que estos eran liberales?
Otra vez nos encontramos con lo mismo: Declaraciones de intenciones sin datos. He estado buscando informes que estimasen el coste global fuera de las vacuas declaraciones de VOX, pero no he encontrado nada. Sumad unos cuantos cientos de millones a la lista.[/spoiler]
[*]"Implantar el sistema de cheque escolar. Devolver a los padres una auténtica libertad para elegir la educación de sus hijos, empezando por la elección del colegio." (Página 15, medida 61). [spoiler="Resultado: Coste indeterminado, MAILED"]Y sigue el festival de gasto. VOX dice que pretende impantar esta medida, pero no ofrece forma medidas o cálculos de las implicaciones que esto podría tener. Personalmente no me genera mucha confianza, [url=https://elpais.com/diario/2010/03/01/cvalenciana/1267474683_850215.html]ya demostró ser un fracaso en la Comunidad Valenciana[/url], pero ante la ausencia de datos no puedo dar una valoración clara.

Os dejo una cita de [url=https://www.voxespana.es/10-pilares-de-la-educacion-una-reforma-para-espana]esta[/url] página, por curiosidad: [i]"Y los que quisieran, podrían complementar con su propio pago el incremento de precio de la escuela elegida si fuese más elevado."[/i]
Apesta a liberalismo del malo[/spoiler]
[*]"Implantar un generoso y exigente sistema de becas para las familias con menos recursos". (Página 16, medida 65). [spoiler="Resultado: Coste indefinido (¿~500M?). MAILED"]Siguen sin concretar nada. En la [url=http://www.educacionyfp.gob.es/dms/mecd/servicios-al-ciudadano-mecd/estadisticas/educacion/recursos-economicos/gasto-publico/2016/2016NotaRes.pdf]página dos de este informe del ministerio de educación[/url] se detalla que el coste en becas en 2016 fue de mil novecientos diecinueve millones de euros. Si verdaderamente pretenden hacer un sistema generoso que no se tope con los problemas del actual, debería subir en al menos un 25%, es decir, quinientos millones. Fácilmente podría ser mucho más.

Oye, ¿en serio estos son liberales? Sólo veo que aumentan el gasto. Aunque para aumento de gasto, la siguiente medida...[/spoiler]
[*][url=https://www.voxespana.es/10-pilares-de-la-educacion-una-reforma-para-espana]Reducir el ratio a veinte alumnos por aula[/url] (aunque no aparezca en el programa electoral, sí que lo encontramos en esta parte de su página oficial, además de haberlo defendido). [spoiler="Resultado: Coste indefinido (¿~1000M?). MAILED"]En [url=http://www.educacionyfp.gob.es/dms/mecd/servicios-al-ciudadano-mecd/estadisticas/educacion/recursos-economicos/gasto-publico/2016/2016NotaRes.pdf]este informe[/url] se señala que el gasto en educación total durante dos mil dieciséis fue de cuarenta y siete mil quinientos setenta y seis millones de euros, un 4.2% del PIB. Por lo tanto, mejorar el ratio supondría aumentar notablemente el gasto. Pero, ¿cuánto?

Para estimarlo, me he ido a [url=https://drive.google.com/file/d/0B-t5SY0w2S8iYmh5aVVxOC1BUEU/view]este otro informe del 2012 relativo a los recortes en educación[/url]. En la página 29 se señala que un aumento del ratio/alumnos por aula de un 20% supondría un ahorro económico de 462 millones de euros. Partiendo de la base de que el partido de Abascal debería hacer justo lo contrario (y en más de un veinte por ciento), descontando aumentos de coste marginales, estimo que el coste de esta medida rondaría los mil millones.[/spoiler]
[*]"Buscaremos la todavía lejana convergencia con la media europea en cuanto a prestaciones familiares." (Página 17, medida 71). [spoiler="Resultado: Coste 11 000 000 000"][url=http://www.voxespana.es/wp-content/uploads/2015/05/2.3.FAMILIA-150518-1.pdf]En este escrito[/url], la formación verde relata en el punto 3.5 de la página 10 su intención de aumentar el gasto en prestaciones familiares hasta el 2.2% del PIB. Vamos a analizar qué supondría eso. 

Según la OCDE, el gasto en prestaciones familiares durante el 2013 fue del 1,3%. Esto es, para ese año en concreto, trece mil millones de euros. A día de hoy, con el PIB previsto que calculé antes basándome en las previsiones de Fitch, el gasto ascendería hasta los veintisiete mil millones. Si aplicamos los mismos cálculos a los datos de 2013, estos ascienden para 2019 hasta los dieciseis mil millones de euros. Por lo tanto, la diferencia entre lo que hay y el aumento que propone VOX costaría a las arcas un total de once mil millones de euros.[/spoiler]
[*]"Apoyo decidido a las familias numerosas y a la natalidad en general. Creación de cheques servicio que subvencionen parte de las necesidades familiares como los libros escolares, transporte público, etc. Establecer bonificaciones proporcionales al número de miembros de las familias en todo tipo de suministros básicos como luz o gas o el acceso a bienes culturales." (Página 17, medida 72). [spoiler="Resultado: Coste indefinido. MAILED"]Un plan masivo de subvenciones para la familia. No sabía que el estado tuviera petróleo, porque si no no me explico de dónde sale tanto dinero para tantas cosas.

No han concretado absolutamente nada. Con el gasto familiar puedo estimar de forma tangencial, pero si no dicen, por ejemplo, que porcentaje de la energía se va a subvencionar y a qué percentiles de la población, lo tengo complicado[/spoiler]
[*]"Crear y dotar anualmente en los Presupuestos Generales del Estado una prestación universal por hijo a cargo para las familias españolas, por un mínimo de 100 euros al mes. Esta prestación será creciente a partir del tercer hijo y se actualizará anualmente.Serán beneficiarias las mujeres que sean madres, sea cual sea su situación familiar y laboral, y mientras los hijos sean menores de edad si previamente no tienen un trabajo retribuido." (Página 18, medida 73). [spoiler="Resultado: Coste de 7 200 000 000"][url=http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e245/p04/a2005/l0/&file=00000002.px]Según el INE[/url], en España en 2017 habían siete millones seiscientoscuarenta y seis mil cincuenta y cuatro menores en total. Si descontamos los hijos de familias no-españolas se nos queda en poco más de seis millones. Seis millones por cien al mes por doce suma un gasto de siete mil doscientos millones de euros anuales[/spoiler]
[/list]

[b]INGRESOS/RECORTES[/b][list]
[*]"Transformar el Estado autonómico en un Estado de Derecho unitario que promueva la igualdad y la solidaridad en vez de los privilegios y la división. Un solo gobierno y un solo parlamento para toda España. Como paso previo: devolución inmediata al Estado de las competencias de Educación, Sanidad, Seguridad y Justicia limitando en todo lo posible la capacidad legislativa autonómica (Medidas 6, 35, 36). [spoiler="Resultado: Recaudación de... ¿¡NOVENTA MIL MILLONES!?"]
 Minuto 1:25-2:15

SPOILER: No. 
Ellos afirman que el sistema está lleno de "grasa política". Pero si no se va a eliminar ningún funcionario y todo lo que ofrecían las autonomías ahora lo da el estado central... lo único que haces es quitarle las tareas a uno para sobrecargar a otro. Vale que despidiendo a parlamentarios autonómicos se puede ahorrar "algo", pero en términos económicos es una cantidad nimia. Juan Antonio Morales, líder de VOX en Extremadura, afirmó que [url=https://www.elsaltodiario.com/vox/desmontando-lider-ultraderechista-vox-extremadura-]el parlamento autonómico costaba 6,4 millones al año[/url]. En España hay diecisiete parlamentos autonómicos. Sí, la muchos más grandes que el de extremadura... pero sigue estando lejos de los noventa mil millones. 

Y eso sin contar con que estos sistemas (las CCAA) también traen beneficios, como estar más cerca de sus ciudadanos. La excesiva centralización puede suponer que desde Madrid no nos enteremos de los problemas de Andalucía. Y ya ni hablemos del rebote que media España se pillaría: Mucha gente quiere mantener estas instituciones, cosas como el aplacado nacionalismo vasco podrían revivir.[/spoiler]
[*]Liberalizar el suelo. Convertir en suelo apto para ser urbanizado todo el que no deba estar necesariamente protegido por motivos de interés público convenientemente justificados. El mercado del suelo es especialmente rígido su regulación provoca una escasez artificial que eleva su precio." (Página 12, medida 47). [spoiler="Resultado: Recaudación indeterminada. MAILED"]Esta medida podría suponer sin duda un aumento de los ingresos, pero no he encontrado ningún plan concreto, ni expectativas de ingresos, ni repercusiones en el mercado laboral ni financiero, ni contramedidas contra los posibles casos de especulación. Esperaré su respuesta[/spoiler]
[*]"Un nuevo modelo para nuestras pensiones (mixto de capitalización y reparto). Un sistema que se base en: 1. La solidaridad: garantizando una pensión mínima que se revalorice con el coste de la vida 2. La propiedad: asegurando el derecho de los ciudadanos a disponer de ahorros propios al finalizar su vida laboral que complementen las pensiones mínimas." (Página 13, medida 53). [spoiler="Resultado: Reducción de gasto indeterminado. Explicaciones importantes inside. MAILED"]Según [url=https://www.voxespana.es/propuestas-de-vox-sobre-pensiones]esta propuesta[/url], VOX pretende cambiar el sistema de pensiones a uno mixto. Este tendrá 3 pilares:
A)Una cantidad mínima a cargo de los presupuestos del estado (indefinida, mailed)
B)Una cotización mínima que tendrá que aportar el ciudadano y que irá integramente a un "saco personal". El ciudadano podrá elegir a dónde va ese dinero entre diversos instrumentos. 
C)Una cantidad voluntaria sin aparente máximo

Voy a ir al grano: La principal duda es la cantidad mínima que prometen. Me explico: Ahora mismo la pensión media es de unos mil euros mensuales. 
-Si VOX ofrece esta cifra como cantidad mínima, ese dinero tendrá que salir de los presupuestos del estado y seguimos teniendo el mismo problema de insostenibilidad pero por los PGE en vez de las cotizaciones. 
-Si la cantidad mínima es muy inferior las personas que no hayan cotizado para su "bolsa personal" (largos periodos de desempleo que no le hayan permitido cumplir sólidamente con el punto B), estarían verdaderamente jodidas. Por lo tanto, sólo recibirían una pensión considerable aquellos que pusieran de su dinero para las partes B y C, dinero que usarían entidades financieras de forma similar a los planes de pensiones privados. Dicho de otra forma: Privatizar las pensiones pero con el Banco de España de intermediario asegurándose que los planes de inversiones de B y C son solventes.

TL;DR: O el problema sigue o se privatizan las pensiones. Es en el segundo caso en el que se podría ahorrar dinero a costa de quitarnos un derecho tan fundamental como este. 

Otro problema que puede entrar en la ecuación es el sobrecalentamiento de la economía. Si las entidades privadas reciben de golpe los miles de millones de pensiones públicas que pasarían a ser parcialmente privadas (B y C), esto podría ahogar el sistema o sobrecalentarlo. Una mala planificación podría llevar a que la economía explote.[/spoiler] 
[/list]



[center][size=29][b][u]RESULTADO[/u][/b][/size][/center]
[size=20][color=#DC3612][b][u]Aumento de costes o menor recaudación[/u]: 55 267 millones de euros + once indefinidos[/b][/color][/size]
[size=20][color=#123ADC][b][u]Reducción de costes o mayor recaudación[/u]: Tres indefinidos[/b][/color][/size]

Y eso sin contar el menor IRPF (el impuesto que más aporta a las arcas del estado con diferencia), los veinticuatro mil millones extra que supondrían subir el coste militar al 4% del PIB como nos pide ahora Trump en vez del 2% anteriormente fijado que en su momento VOX defendió y el sinfin de ayudas que Vox quiere dar a las familias naturales, que ahora por ser hetero y tener churumbeles prácticamente vas a poder vivir de las paguitas (mira tú por donde).

Viendo que este programa es insostenible, abramos los posibles escenarios ante los que nos encontramos: 



[center][size=29][b][u]ESCENARIOS[/u][/b][/size][/center]

[size=20][color=#F70C0C][b]Arruinan España[/b][/color][/size]
Llegan al poder, aplican todas sus medidas y se topan con un déficit de varias decenas de miles de millones de euros. La UE se queda con cara de Pikachu, nos rescatan y pasamos a ser el Grecia 2.0
Obviamente la opción más improbable. Citando a Goblin Slayer cuando habla de los duendes: "No serán listos, pero tampoco idiotas". 

[size=20][color=#13F70C][b]Mienten[/b][/color][/size]
Obvian la mayoría de sus medidas para que les cuadre el déficit. Y cuando digo "la mayoría" quiero decir "todas". Ya estamos en el límite de gasto con Bruselas y nos están apretando las tuercas: Bajar los impuestos o aumentar el gasto es tarea imposible.
Dicho de otra forma: Mentiría a todos sus votantes. La más probable.

[size=20][color=#DE0CF7][b]Se cargan el sistema de pensiones[/b][/color][/size]
Si no sabéis a que me refiero, leed el spoiler tres de ingresos/recortes. 
Para compensar todas sus medidas, sólo les quedaría acabar con la pata A (la de la pensión mínima garantizada por los presupuestos del estado) y dejar las B y C: En efecto, privatización total. Con ello el estado se ahorraría [url=https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/06/25/5b309b2fca4741cf768b460a.html]nueve mil millones mensuales[/url], de sobra para poder satisfacer todos sus planes. 



[center][size=29][b][u]CONCLUSIONES[/u][/b][/size][/center]
Como ya dije antes, VOX basa su fuerza en el discurso fácil. En frases cortantes contra colectivos que no pueden defenderse en grandes dogmas. No se puede pelear contra ellos con discursos porque te vendrán con otra frase grandilocuente. Las cámaras sólo captan lo que les interesa y lo que tienen tiempo para meter en los informativos. Los titulares deben ser cortos e impactantes. Dar la idea en 240 caracteres. 

Para ganarles, fuego al fuego. 

No creáis mis cifras. No vayáis por ahí diciendo "¿y mis cincuenta y cinco mil millones qué?". Son estimaciones, pueden fallar, pero muestran que el programa de VOX está roto. Quizás no son cincuenta y cinco y resultan ser cuarenta o setenta, pero el caso es que sus medidas económicas no se pueden aplicar a no ser que se eliminen las pensiones públicas. 
Y esa debe ser nuestra gran frase. Nuestro zasca, nuestro tweet. 

En vez de defender algo tan complejo como el colectivo LGBT en una misión imposible ya que no puedes meter toda la información en un titular, démosle la vuelta al asunto. 
"¿Cómo váis a sacar España adelante con un déficit tan gigantesco?"
"Sabemos que no os gustan los imigrantes, pero, ¿y mis dieciseis mil millones que os váis a gastar en tanques?"
"Váis a eliminar las pensiones, los pobres se os va a morir de hambre"
"Los que más ganan con vuestra bajada de impuestos son los ricos mientras que dejáis de lado la educación pública"

Si seguimos como hasta ahora, sacarán cuarenta escaños y puede que de su apoyo dependa el futuro gobierno. España no puede caer ante la extrema derecha. Y por ello, hay que golpear donde más duele.
EDITADO EL 08-12-2018 / 20:41 (EDITADO 1 VEZ)