Usuario anónimo
Iniciar sesión | Regístrate gratis
Inicio foros Noticias Nuevos temas Temas de Comunidad Ayuda Tienda
Red Dead Redemption 2
Red Dead Redemption 2
Fecha de lanzamiento: 26 de octubre de 2018
 · Plataforma
PCPS4XOneStadia
Foro del juego
  • Trucos y Guías

Responder / Comentar
12
Siguiente
Foro Red Dead Redemption 2
Por Crisherk3207
Hace 1 año / Respuestas: 18 / Lecturas: 929

Red Dead Redemption 2: Opinion (SPOILER) El "bueno" y el "malo" Creo que xxxx no fue tan malo NI xxxx tan bueno.

Pues maravillado con este videojuego quede pensando en que...

DUTCH no fue tan malo, de hecho estuvo firme en sus convicciones hasta el final, le dio el tiro de gracia a MIKAH y no le hizo nada a JHON MARSTON !! tampoco mato a arthur cuando pudo...

POR TODO ESTO dutch es mi segundo personaje favorito despues de ARTHUR, incluso en RDR1 las ultimas palabras que le dice a jhon antes de......SPOILER .... ...................s u i c i d a r s e  me gustaron mucho

Por otro lado ARTHUR cambio de opiniones en cuanto a lo que la banda se dedicaba, saco a leopold straus del campamente y cuando leopold fue capturado no quiso delatar a nadie, pueso a jhon a dudar de dutch y ARTHUR no fue firme a los ideales de la banda..

Solo creo que amando a los dos personajes, siendo ARTHUR mi numero uno y DUTCH mi numero dos, ni el uno es tan bueno ni el otro tan malo 

Por favor agreguen argumentos a favor y en contra de los dos personajes u otro adicional que no fue tan bueno ni tan malo y ademas no recuerdo todos los detalles.

PDT, me encanta la escala de grises que maneja rockstar, no todo es bueno o malo, hay puntos medios.
EDITADO EL 17-01-2019 / 14:09 (EDITADO 1 VEZ)
Surkn3147Hace 1 año1
No por seguir unos ideales se es mejor, ni siquiera por tener ideales. Puedes ser el mas idealista de todos, pero si en la realidad esos ideales van contra otras personas, pues no te puedo considerar bueno.

Pero en relación al juego, no considero malo a Dutch, simplemente creo que las circunstacias hicieron que perdiese la claridad, y si le sumas las malas compañías, tienes el cóctel para la decadencia. 

En cuanto a Arthur, pues que decir, no es bueno... al menos al principio. Como él dice en cierto momento del juego "Le pegué una paliza a un hombre moribundo... Y por que? Por un puñado de dólares" además de otras cosas malas que hizo en el pasado. Aunque después intenta enmendar sus errores (de eso va el juego, aunque toca otros palos también). 

Como dices, no hay blanco o negro, hay una escala de grises, personalidades algo complejas, parecido a lo que son las personas reales.

Un saludo!
2 VOTOS
Itonni2962Hace 1 año2
@Crisherk
Mostrar cita
Pues maravillado con este videojuego quede pensando en que... DUTCH no fue tan malo, de hecho estuvo firme en sus convicciones hasta el final, le dio el tiro de gracia a MIKAH y no le hizo nada a JHON MARSTON !! tampoco mato a arthur cuando pudo... POR TODO ESTO dutch es mi segundo personaje favorito despues de ARTHUR, incluso en RDR1 las ultimas palabras que le dice a jhon antes de......SPOILER .... ...................s u i c i d a r s e me gustaron mucho Por otro lado ARTHUR cambio de opiniones en cuanto a lo que la banda se dedicaba, saco a leopold straus del campamente y cuando leopold fue capturado no quiso delatar a nadie, pueso a jhon a dudar de dutch y ARTHUR no fue firme a los ideales de la banda.. Solo creo que amando a los dos personajes, siendo ARTHUR mi numero uno y DUTCH mi numero dos, ni el uno es tan bueno ni el otro tan malo Por favor agreguen argumentos a favor y en contra de los dos personajes u otro adicional que no fue tan bueno ni tan malo y ademas no recuerdo todos los detalles. PDT, me encanta la escala de grises que maneja rockstar, no todo es bueno o malo, hay puntos medios.
¡Hola! Dutch es un personaje que, prestando atención a la historia de RDR2, ya ha empezado a cambiar desde tiempo atrás (antes de los acontecimientos que jugamos). Lo que quiero decir es que no cambia radicalmente durante la aventura, sino que ya viene de más atrás este cambio, y eso se puede apreciar en las distintas conversaciones durante el juego. Estoy seguro de que habrá RDR3 y ya puedo imaginar el momento que tratará. No quiero meterme en eso del personaje bueno y malo, el bien y el mal es subjetivo por lo que dependiendo de la moral de cada uno lo veremos de una forma u otra. La banda de Dutch se caracteriza por la lealtad, y algo que Arthur es por encima de todo es leal. Lo más probable es que se deba a la educación y valores que recibió de Dutch y Hosea. Algo que se aprecia en este RDR2 es que Dutch empieza a preocuparse más por el dinero que por su propia gente y esto que te comento se confirma cuando Dutch abandona a Arthur y a John a su suerte y empieza a descuidar sus movimientos sin importar las consecuencias que esto puede tener para la banda. También lo apreciamos al final del capítulo 6 (final bueno) cuando abandona a Arthur e impide que éste pueda matar a Micah. Muy lamentable por parte de Dutch al tratarse de actos totalmente opuestos a los que él inculcaba. Vendió a su gente por una rata como Micah. Poniéndome en la piel de Dutch puedo llegar a entenderle, son muchos factores los que influyen en su personalidad, pero que lo entienda no significa que lo comparta. Sobre Arthur, desde el principio sabemos que es un criminal, no es una persona buena y podemos verlo a lo largo de la aventura, incluso en su diario lo comenta, pero lo que hace lo hace por su banda, se lo dieron todo y él lo daría todo por ellos. A diferencia de Dutch, Arthur mantiene esa lealtad hasta el final, y por suerte se da cuenta de todo y cambia antes del fatal desenlace. Eso hace que sea imposible no empatizar con Arthur. Si John hubiese sabido que Dutch dejó morir a Arthur lo hubiese matado sin duda alguna. Pero John no sabe ni siquiera que Micah mató a Arthur. John va en su busca por ser la rata chivata de los Pinkerton y las consecuencias que eso trajo. Al final Dutch parece tener su pequeña redención disparando a Micah y dejando atrás el dinero, pues se da cuenta de que se había transformado en todo lo opuesto a lo que enseñaba al resto de miembros. Estoy seguro de que, teniendo en cuenta que RDR2 se ambienta en la época final para los forajidos, RDR3 nos traerá a Dutch como protagonista contándonos las aventuras previas (que son más de 20 años los cuales dan para un par de juegos mínimo) de los orígenes de la banda. Una banda que, a pesar de conocer su desenlace, invita mucho a conocer su comienzo. ¡Un saludo!
EDITADO EL 17-01-2019 / 17:02 (EDITADO 1 VEZ)
3 VOTOS
Crisherk3207Hace 1 año3
@Surkn
Mostrar cita
No por seguir unos ideales se es mejor, ni siquiera por tener ideales. Puedes ser el mas idealista de todos, pero si en la realidad esos ideales van contra otras personas, pues no te puedo considerar bueno. Pero en relación al juego, no considero malo a Dutch, simplemente creo que las circunstacias hicieron que perdiese la claridad, y si le sumas las malas compañías, tienes el cóctel para la decadencia. En cuanto a Arthur, pues que decir, no es bueno... al menos al principio. Como él dice en cierto momento del juego "Le pegué una paliza a un hombre moribundo... Y por que? Por un puñado de dólares" además de otras cosas malas que hizo en el pasado. Aunque después intenta enmendar sus errores (de eso va el juego, aunque toca otros palos también). Como dices, no hay blanco o negro, hay una escala de grises, personalidades algo complejas, parecido a lo que son las personas reales. Un saludo!
muy cierto ! saludos !
Crisherk3207Hace 1 año4
@Itonni
Mostrar cita
@Crisherk
Mostrar cita
Pues maravillado con este videojuego quede pensando en que... DUTCH no fue tan malo, de hecho estuvo firme en sus convicciones hasta el final, le dio el tiro de gracia a MIKAH y no le hizo nada a JHON MARSTON !! tampoco mato a arthur cuando pudo... POR TODO ESTO dutch es mi segundo personaje favorito despues de ARTHUR, incluso en RDR1 las ultimas palabras que le dice a jhon antes de......SPOILER .... ...................s u i c i d a r s e me gustaron mucho Por otro lado ARTHUR cambio de opiniones en cuanto a lo que la banda se dedicaba, saco a leopold straus del campamente y cuando leopold fue capturado no quiso delatar a nadie, pueso a jhon a dudar de dutch y ARTHUR no fue firme a los ideales de la banda.. Solo creo que amando a los dos personajes, siendo ARTHUR mi numero uno y DUTCH mi numero dos, ni el uno es tan bueno ni el otro tan malo Por favor agreguen argumentos a favor y en contra de los dos personajes u otro adicional que no fue tan bueno ni tan malo y ademas no recuerdo todos los detalles. PDT, me encanta la escala de grises que maneja rockstar, no todo es bueno o malo, hay puntos medios.
¡Hola! Dutch es un personaje que, prestando atención a la historia de RDR2, ya ha empezado a cambiar desde tiempo atrás (antes de los acontecimientos que jugamos). Lo que quiero decir es que no cambia radicalmente durante la aventura, sino que ya viene de más atrás este cambio, y eso se puede apreciar en las distintas conversaciones durante el juego. Estoy seguro de que habrá RDR3 y ya puedo imaginar el momento que tratará. No quiero meterme en eso del personaje bueno y malo, el bien y el mal es subjetivo por lo que dependiendo de la moral de cada uno lo veremos de una forma u otra. La banda de Dutch se caracteriza por la lealtad, y algo que Arthur es por encima de todo es leal. Lo más probable es que se deba a la educación y valores que recibió de Dutch y Hosea. Algo que se aprecia en este RDR2 es que Dutch empieza a preocuparse más por el dinero que por su propia gente y esto que te comento se confirma cuando Dutch abandona a Arthur y a John a su suerte y empieza a descuidar sus movimientos sin importar las consecuencias que esto puede tener para la banda. También lo apreciamos al final del capítulo 6 (final bueno) cuando abandona a Arthur e impide que éste pueda matar a Micah. Muy lamentable por parte de Dutch al tratarse de actos totalmente opuestos a los que él inculcaba. Vendió a su gente por una rata como Micah. Poniéndome en la piel de Dutch puedo llegar a entenderle, son muchos factores los que influyen en su personalidad, pero que lo entienda no significa que lo comparta. Sobre Arthur, desde el principio sabemos que es un criminal, no es una persona buena y podemos verlo a lo largo de la aventura, incluso en su diario lo comenta, pero lo que hace lo hace por su banda, se lo dieron todo y él lo daría todo por ellos. A diferencia de Dutch, Arthur mantiene esa lealtad hasta el final, y por suerte se da cuenta de todo y cambia antes del fatal desenlace. Eso hace que sea imposible no empatizar con Arthur. Si John hubiese sabido que Dutch dejó morir a Arthur lo hubiese matado sin duda alguna. Pero John no sabe ni siquiera que Micah mató a Arthur. John va en su busca por ser la rata chivata de los Pinkerton y las consecuencias que eso trajo. Al final Dutch parece tener su pequeña redención disparando a Micah y dejando atrás el dinero, pues se da cuenta de que se había transformado en todo lo opuesto a lo que enseñaba al resto de miembros. Estoy seguro de que, teniendo en cuenta que RDR2 se ambienta en la época final para los forajidos, RDR3 nos traerá a Dutch como protagonista contándonos las aventuras previas (que son más de 20 años los cuales dan para un par de juegos mínimo) de los orígenes de la banda. Una banda que, a pesar de conocer su desenlace, invita mucho a conocer su comienzo. ¡Un saludo!
---discrepo sanamente en que arthur haya sido leal, de hecho leal fue dutch, arthur le decia a duch en la cara que cuidaria su espalda mientras a sus espaldas le hablaba "mal" a jhon de dutch.... leal leopold straus que a pesar de que arthur lo saco del campamento no dijo ni una sola palabra cuando fue interrogado por la policia... discuto mucho que arthur haya sido leal pero me gusto mucho la forma en la que analizaste los sucesos !! juegazo !! otros 7 años para RDR3 ??
Itonni2962Hace 1 año5
@Crisherk
Mostrar cita
@Itonni
Mostrar cita
@Crisherk
Mostrar cita
Pues maravillado con este videojuego quede pensando en que... DUTCH no fue tan malo, de hecho estuvo firme en sus convicciones hasta el final, le dio el tiro de gracia a MIKAH y no le hizo nada a JHON MARSTON !! tampoco mato a arthur cuando pudo... POR TODO ESTO dutch es mi segundo personaje favorito despues de ARTHUR, incluso en RDR1 las ultimas palabras que le dice a jhon antes de......SPOILER .... ...................s u i c i d a r s e me gustaron mucho Por otro lado ARTHUR cambio de opiniones en cuanto a lo que la banda se dedicaba, saco a leopold straus del campamente y cuando leopold fue capturado no quiso delatar a nadie, pueso a jhon a dudar de dutch y ARTHUR no fue firme a los ideales de la banda.. Solo creo que amando a los dos personajes, siendo ARTHUR mi numero uno y DUTCH mi numero dos, ni el uno es tan bueno ni el otro tan malo Por favor agreguen argumentos a favor y en contra de los dos personajes u otro adicional que no fue tan bueno ni tan malo y ademas no recuerdo todos los detalles. PDT, me encanta la escala de grises que maneja rockstar, no todo es bueno o malo, hay puntos medios.
¡Hola! Dutch es un personaje que, prestando atención a la historia de RDR2, ya ha empezado a cambiar desde tiempo atrás (antes de los acontecimientos que jugamos). Lo que quiero decir es que no cambia radicalmente durante la aventura, sino que ya viene de más atrás este cambio, y eso se puede apreciar en las distintas conversaciones durante el juego. Estoy seguro de que habrá RDR3 y ya puedo imaginar el momento que tratará. No quiero meterme en eso del personaje bueno y malo, el bien y el mal es subjetivo por lo que dependiendo de la moral de cada uno lo veremos de una forma u otra. La banda de Dutch se caracteriza por la lealtad, y algo que Arthur es por encima de todo es leal. Lo más probable es que se deba a la educación y valores que recibió de Dutch y Hosea. Algo que se aprecia en este RDR2 es que Dutch empieza a preocuparse más por el dinero que por su propia gente y esto que te comento se confirma cuando Dutch abandona a Arthur y a John a su suerte y empieza a descuidar sus movimientos sin importar las consecuencias que esto puede tener para la banda. También lo apreciamos al final del capítulo 6 (final bueno) cuando abandona a Arthur e impide que éste pueda matar a Micah. Muy lamentable por parte de Dutch al tratarse de actos totalmente opuestos a los que él inculcaba. Vendió a su gente por una rata como Micah. Poniéndome en la piel de Dutch puedo llegar a entenderle, son muchos factores los que influyen en su personalidad, pero que lo entienda no significa que lo comparta. Sobre Arthur, desde el principio sabemos que es un criminal, no es una persona buena y podemos verlo a lo largo de la aventura, incluso en su diario lo comenta, pero lo que hace lo hace por su banda, se lo dieron todo y él lo daría todo por ellos. A diferencia de Dutch, Arthur mantiene esa lealtad hasta el final, y por suerte se da cuenta de todo y cambia antes del fatal desenlace. Eso hace que sea imposible no empatizar con Arthur. Si John hubiese sabido que Dutch dejó morir a Arthur lo hubiese matado sin duda alguna. Pero John no sabe ni siquiera que Micah mató a Arthur. John va en su busca por ser la rata chivata de los Pinkerton y las consecuencias que eso trajo. Al final Dutch parece tener su pequeña redención disparando a Micah y dejando atrás el dinero, pues se da cuenta de que se había transformado en todo lo opuesto a lo que enseñaba al resto de miembros. Estoy seguro de que, teniendo en cuenta que RDR2 se ambienta en la época final para los forajidos, RDR3 nos traerá a Dutch como protagonista contándonos las aventuras previas (que son más de 20 años los cuales dan para un par de juegos mínimo) de los orígenes de la banda. Una banda que, a pesar de conocer su desenlace, invita mucho a conocer su comienzo. ¡Un saludo!
---discrepo sanamente en que arthur haya sido leal, de hecho leal fue dutch, arthur le decia a duch en la cara que cuidaria su espalda mientras a sus espaldas le hablaba "mal" a jhon de dutch.... leal leopold straus que a pesar de que arthur lo saco del campamento no dijo ni una sola palabra cuando fue interrogado por la policia... discuto mucho que arthur haya sido leal pero me gusto mucho la forma en la que analizaste los sucesos !! juegazo !! otros 7 años para RDR3 ??
Pero hago hincapié en que Dutch es distinto a como era en los acontecimientos anteriores a los que jugamos, está cambiando, tal vez cegado en matar a Colm O'Driscoll porque éste mató a Annabelle, pero Colm la mató a modo de venganza por que Dutch mató a su hermano... De todas formas este es solo el principio. Cegarse en la venganza es dar pasos en falso que les puede costa la vida a los miembros de la banda, según que actos son los que les hacen ganar notoriedad por la zona cuando se supone que están en busca y captura por los acontecimientos de Blackwater. Lo único que quiere Arthur es proteger a la banda, como he dicho, según que pasos en falso supondrían el final, y podemos ver que Dutch pierde la cabeza del todo con el asesinato de Angelo Bronte, un hombre importante cuya muerte no van a dejar pasar. Añadir que con su asesinato estoy totalmente de acuerdo, pero siendo inteligentes no fue la mejor opción. Lo de Strauss fue una sorpresa, la verdad. Strauss enviaba a Arthur a cobrar las deudas y cumplimos con ello, a pesar de no estar del todo de acuerdo, pero cumplimos con ello, por la lealtad a la banda. Irónicamente la lealtad es lo que mata a Arthur, no es Strauss, no creo que él quisiera aprovecharse de la lealtad de nadie y tampoco podía ocuparse el mismo de esos asuntos. Si que es verdad que se aprovechaba para conceder dinero a gente que sabía no tendría medios, por lo que siempre saldría ganando. El caso es que Strauss manda a la muerte a Arthur al cobrar la deuda de Thomas Downes. Y Arthur manda a la muerte a Strauss al echarlo del campamento. Como decía; es irónico. Finalmente vemos que Strauss era leal a la banda, y no llegó a traicionarlos. No era buena persona, pero ya comente lo que opinaba del bien y el mal, y al fin y al cabo estamos viendo la historia de una banda de forajidos. Arthur siempre se ha mantenido como es, y el que se desvía del camino es Dutch, y tiene sus motivos, pero al final incumple todo lo que predicaba. En RDR3 podremos ver a un Dutch más inteligente, ya verás. No sé cuando saldrá el tercero, por mí puede tardar 10 años, si es la mitad de bueno que este RDR2 habrá merecido la pena.
3 VOTOS
Gavroche1483Hace 1 año6
@Itonni no creo que en ningún momento Dutch anteponga el dinero a la banda.

Si hasta le da un lingote de oro a la vieja de Guarma solo para salvar a Javier. /*Mini-apunte. Creo que ese rescate reforzó la lealtad de Javier, a diferencia de Arthur, que salió de Guarma con todavía más dudas hacia Dutch. Lo digo porque Javier se le ve más despierto que Bill y eso podría explicar porque escoge ese bando al final. Y como detallisimo del juego cuando hay la confrontación bando Dutch - bando Arthur, cuando muere Grimshaw, Javier nunca apunta directamente a Arthur o a John sino que mantiene el revolver apuntando al cielo, como si todavía fuera consciente de que son compañeros*/.

Bueno seguimos con el tema de no es por el dinero. Al final del capitulo 6 la banda consigue el "golpe" que querían. Sacan un pastizal del tren, tienen a +2 compis de Micah pero de la banda se caen John y Arthur así que las cuentas quedan igual, y los integrantes no combatientes también desaparecen. Además luego recuperan el dineral de Blackwater así que van bastante sobrados de pasta. Entonces, ¿por que esta la banda de Dutch casi en la misma situación cuando nos lo encontramos 8 años después?¿Qué ha pasado con Bill y Javier?

Mi teoria es que el dinero es una excusa. Dutch se ve a si mismo como un salvador de los más desfavorecidos. Necesita que la gente le necesite y dependa de él, no tan solo en el tema económico sino hasta en el tema moral, donde él intenta convencer que todos los desastres que lían están justificados porque el mundo moderno es cruel y un largo etc.

Pienso que Javier y Bill acabaron por largarse cuando vieron que aún con todo el dinero ese retiro dorado en el oeste-Tahiti-Australia-New York-dónde sea, no llega nunca, seguro que siempre había algo que los retenía a seguir en la misma situación. Por que Dutch no puede perder el estatus, y es por esa posición y no por el dinero que pierde la cabeza. 

Creo que la muerte de Colm también es un toque de realidad, que aunque seas un jefazo puedes acabar colgando de una soga. Cada vez que decía "si pudiera cambiarme por x y morir en su lugar lo haría" me sonaba peor. Porque Dutch por encima de todo su pellejo y su cargo de mesias.

Sigo pensando que le dispara a Micah no por redención, algo de eso habrá y John es más querible que Micah, sino para volver a coger las riendas y hasta me parece un acto de los de Dutch salvador de parias cuando salva a John en plan "de nada Johnnie, suerte que estoy yo aquí".
2 VOTOS
Crisherk3207Hace 1 año7
@Gavroche
Mostrar cita
@Itonni no creo que en ningún momento Dutch anteponga el dinero a la banda. Si hasta le da un lingote de oro a la vieja de Guarma solo para salvar a Javier. /*Mini-apunte. Creo que ese rescate reforzó la lealtad de Javier, a diferencia de Arthur, que salió de Guarma con todavía más dudas hacia Dutch. Lo digo porque Javier se le ve más despierto que Bill y eso podría explicar porque escoge ese bando al final. Y como detallisimo del juego cuando hay la confrontación bando Dutch - bando Arthur, cuando muere Grimshaw, Javier nunca apunta directamente a Arthur o a John sino que mantiene el revolver apuntando al cielo, como si todavía fuera consciente de que son compañeros*/. Bueno seguimos con el tema de no es por el dinero. Al final del capitulo 6 la banda consigue el "golpe" que querían. Sacan un pastizal del tren, tienen a +2 compis de Micah pero de la banda se caen John y Arthur así que las cuentas quedan igual, y los integrantes no combatientes también desaparecen. Además luego recuperan el dineral de Blackwater así que van bastante sobrados de pasta. Entonces, ¿por que esta la banda de Dutch casi en la misma situación cuando nos lo encontramos 8 años después?¿Qué ha pasado con Bill y Javier? Mi teoria es que el dinero es una excusa. Dutch se ve a si mismo como un salvador de los más desfavorecidos. Necesita que la gente le necesite y dependa de él, no tan solo en el tema económico sino hasta en el tema moral, donde él intenta convencer que todos los desastres que lían están justificados porque el mundo moderno es cruel y un largo etc. Pienso que Javier y Bill acabaron por largarse cuando vieron que aún con todo el dinero ese retiro dorado en el oeste-Tahiti-Australia-New York-dónde sea, no llega nunca, seguro que siempre había algo que los retenía a seguir en la misma situación. Por que Dutch no puede perder el estatus, y es por esa posición y no por el dinero que pierde la cabeza. Creo que la muerte de Colm también es un toque de realidad, que aunque seas un jefazo puedes acabar colgando de una soga. Cada vez que decía "si pudiera cambiarme por x y morir en su lugar lo haría" me sonaba peor. Porque Dutch por encima de todo su pellejo y su cargo de mesias. Sigo pensando que le dispara a Micah no por redención, algo de eso habrá y John es más querible que Micah, sino para volver a coger las riendas y hasta me parece un acto de los de Dutch salvador de parias cuando salva a John en plan "de nada Johnnie, suerte que estoy yo aquí".
No me habia percatado de lo de que javier no apunta a arthur aunque si toma bando. y lo que dices de dutch me parece muy acertado, es un rebelde nato, un guerrero, aun con el dinero para ir a donde sea su instinto le hace seguir de forajido. muy cierto tambien lo de dutch mecias salvando a jhon, se sigue sintiendo el salvador.
Ulfric2537Hace 1 año8
Nube Roja el jefe sioux que derrotó al ejercito de EEUU vio venir el final de sus días, y por eso al final asumió que la era de su pueblo se había acabado, a Morgan le pasa lo mismo, se debate entre la protección del grupo y el futuro que ya no tienen, Ducht es como Caballo Loco, morirá por sus principios.
1 VOTO
Elzurdo1154Hace 1 año9
@Gavroche
Mostrar cita
@Itonni no creo que en ningún momento Dutch anteponga el dinero a la banda. Si hasta le da un lingote de oro a la vieja de Guarma solo para salvar a Javier. /*Mini-apunte. Creo que ese rescate reforzó la lealtad de Javier, a diferencia de Arthur, que salió de Guarma con todavía más dudas hacia Dutch. Lo digo porque Javier se le ve más despierto que Bill y eso podría explicar porque escoge ese bando al final. Y como detallisimo del juego cuando hay la confrontación bando Dutch - bando Arthur, cuando muere Grimshaw, Javier nunca apunta directamente a Arthur o a John sino que mantiene el revolver apuntando al cielo, como si todavía fuera consciente de que son compañeros*/. Bueno seguimos con el tema de no es por el dinero. Al final del capitulo 6 la banda consigue el "golpe" que querían. Sacan un pastizal del tren, tienen a +2 compis de Micah pero de la banda se caen John y Arthur así que las cuentas quedan igual, y los integrantes no combatientes también desaparecen. Además luego recuperan el dineral de Blackwater así que van bastante sobrados de pasta. Entonces, ¿por que esta la banda de Dutch casi en la misma situación cuando nos lo encontramos 8 años después?¿Qué ha pasado con Bill y Javier? Mi teoria es que el dinero es una excusa. Dutch se ve a si mismo como un salvador de los más desfavorecidos. Necesita que la gente le necesite y dependa de él, no tan solo en el tema económico sino hasta en el tema moral, donde él intenta convencer que todos los desastres que lían están justificados porque el mundo moderno es cruel y un largo etc. Pienso que Javier y Bill acabaron por largarse cuando vieron que aún con todo el dinero ese retiro dorado en el oeste-Tahiti-Australia-New York-dónde sea, no llega nunca, seguro que siempre había algo que los retenía a seguir en la misma situación. Por que Dutch no puede perder el estatus, y es por esa posición y no por el dinero que pierde la cabeza. Creo que la muerte de Colm también es un toque de realidad, que aunque seas un jefazo puedes acabar colgando de una soga. Cada vez que decía "si pudiera cambiarme por x y morir en su lugar lo haría" me sonaba peor. Porque Dutch por encima de todo su pellejo y su cargo de mesias. Sigo pensando que le dispara a Micah no por redención, algo de eso habrá y John es más querible que Micah, sino para volver a coger las riendas y hasta me parece un acto de los de Dutch salvador de parias cuando salva a John en plan "de nada Johnnie, suerte que estoy yo aquí".
Me gustó mucho tu párrafo final, terminé el juego hace unos días y estoy dándole vueltas a Dutch, en especial a la decisión final de matar a Micah. Comparto que no es su redención, pero no termina de cerrarme que sea para tomar las riendas. Hasta donde sabía John estaba como mínimo desaparecido, por lo cual volver verlo no estaba en su cabeza, y habiendo pasado tanto tiempo con Dutch que justo en ese momento "retome las riendas"... me parece demasiado conveniente para cerrar el juego. Comparto en que se siente un mesías, un faro moral para los parias que lo rodean. Esa mezcla de caballero y guerrero es formidable. No se si vos lo dijiste (pero fue en el hilo), Dutch no cambia en este juego, a viene tiempo atrás y se cristaliza en muchos pasajes del juego (cosa que hace que Arthur lo baje del pedestal). Él sabe en el fondo que el su mundo ideal, su utopía fue pasada por arriba por la modernización, no quiere aceptar que este nuevo mundo lo está echando a patadas. Está muy bien logrado. De todos modos, volviendo al tema del final, yo lo interpreté como que en un momento de lucidez ve que John realmente pudo dejar esa vida de forajido. Sintió que pudo lograr John lo que él quiso durante años. Es la sensación que me dejó, igualmente me encanta leer las distintas opiniones para poder profundizar o rectificar la mía. En cuanto a Arthur, es un tipo que hace todo lo posible para que la banda esté a salvo, sin reparo moral ni ético. Es un buen personaje, me gustó como se va dando cuenta del cambio de Dutch, la relación con la gente del campamento (aunque la buena onda la segunda parte del juego con John no me terminó de convencer). Volví a empezarlo ya que siento que se me pasaron muchas cosas, por ejemplo ayer escuché a Strauss contar como llegó a EEUU, haciéndolo más humano al personaje. Me estoy centrando en las relaciones humanas más que nada, yendo muy lento.
3 VOTOS
Crisherk3207Hace 1 año10
@Elzurdo11
Mostrar cita
@Gavroche
Mostrar cita
@Itonni no creo que en ningún momento Dutch anteponga el dinero a la banda. Si hasta le da un lingote de oro a la vieja de Guarma solo para salvar a Javier. /*Mini-apunte. Creo que ese rescate reforzó la lealtad de Javier, a diferencia de Arthur, que salió de Guarma con todavía más dudas hacia Dutch. Lo digo porque Javier se le ve más despierto que Bill y eso podría explicar porque escoge ese bando al final. Y como detallisimo del juego cuando hay la confrontación bando Dutch - bando Arthur, cuando muere Grimshaw, Javier nunca apunta directamente a Arthur o a John sino que mantiene el revolver apuntando al cielo, como si todavía fuera consciente de que son compañeros*/. Bueno seguimos con el tema de no es por el dinero. Al final del capitulo 6 la banda consigue el "golpe" que querían. Sacan un pastizal del tren, tienen a +2 compis de Micah pero de la banda se caen John y Arthur así que las cuentas quedan igual, y los integrantes no combatientes también desaparecen. Además luego recuperan el dineral de Blackwater así que van bastante sobrados de pasta. Entonces, ¿por que esta la banda de Dutch casi en la misma situación cuando nos lo encontramos 8 años después?¿Qué ha pasado con Bill y Javier? Mi teoria es que el dinero es una excusa. Dutch se ve a si mismo como un salvador de los más desfavorecidos. Necesita que la gente le necesite y dependa de él, no tan solo en el tema económico sino hasta en el tema moral, donde él intenta convencer que todos los desastres que lían están justificados porque el mundo moderno es cruel y un largo etc. Pienso que Javier y Bill acabaron por largarse cuando vieron que aún con todo el dinero ese retiro dorado en el oeste-Tahiti-Australia-New York-dónde sea, no llega nunca, seguro que siempre había algo que los retenía a seguir en la misma situación. Por que Dutch no puede perder el estatus, y es por esa posición y no por el dinero que pierde la cabeza. Creo que la muerte de Colm también es un toque de realidad, que aunque seas un jefazo puedes acabar colgando de una soga. Cada vez que decía "si pudiera cambiarme por x y morir en su lugar lo haría" me sonaba peor. Porque Dutch por encima de todo su pellejo y su cargo de mesias. Sigo pensando que le dispara a Micah no por redención, algo de eso habrá y John es más querible que Micah, sino para volver a coger las riendas y hasta me parece un acto de los de Dutch salvador de parias cuando salva a John en plan "de nada Johnnie, suerte que estoy yo aquí".
Me gustó mucho tu párrafo final, terminé el juego hace unos días y estoy dándole vueltas a Dutch, en especial a la decisión final de matar a Micah. Comparto que no es su redención, pero no termina de cerrarme que sea para tomar las riendas. Hasta donde sabía John estaba como mínimo desaparecido, por lo cual volver verlo no estaba en su cabeza, y habiendo pasado tanto tiempo con Dutch que justo en ese momento "retome las riendas"... me parece demasiado conveniente para cerrar el juego. Comparto en que se siente un mesías, un faro moral para los parias que lo rodean. Esa mezcla de caballero y guerrero es formidable. No se si vos lo dijiste (pero fue en el hilo), Dutch no cambia en este juego, a viene tiempo atrás y se cristaliza en muchos pasajes del juego (cosa que hace que Arthur lo baje del pedestal). Él sabe en el fondo que el su mundo ideal, su utopía fue pasada por arriba por la modernización, no quiere aceptar que este nuevo mundo lo está echando a patadas. Está muy bien logrado. De todos modos, volviendo al tema del final, yo lo interpreté como que en un momento de lucidez ve que John realmente pudo dejar esa vida de forajido. Sintió que pudo lograr John lo que él quiso durante años. Es la sensación que me dejó, igualmente me encanta leer las distintas opiniones para poder profundizar o rectificar la mía. En cuanto a Arthur, es un tipo que hace todo lo posible para que la banda esté a salvo, sin reparo moral ni ético. Es un buen personaje, me gustó como se va dando cuenta del cambio de Dutch, la relación con la gente del campamento (aunque la buena onda la segunda parte del juego con John no me terminó de convencer). Volví a empezarlo ya que siento que se me pasaron muchas cosas, por ejemplo ayer escuché a Strauss contar como llegó a EEUU, haciéndolo más humano al personaje. Me estoy centrando en las relaciones humanas más que nada, yendo muy lento.
yo dejare mi cerebro descansar un poco y en unos meses lo volvere a pasar...
Gavroche1483Hace 1 año11
@Elzurdo11 yo también estoy rejugando el juego para descubrir detalles que pasé por alto o que directamente me perdí. Y quien dice rejugar dice vivir eternamente en el campamento cerca de Valentine con la misión de deudas de Downes por hacer.  

Me perdí muchísimas cosas, Grimshaw se emociona al recordar a alguien, el abuelo de Hosea cultivaba nabos en Inglanterra, la historia de la abuela y el padre de Lenny, incluso Micah ha recibido sus golpes. Se ve que 
Spoiler
lo de ser un forajido es tradición familiar, se ve que tenia un hermano también delincuente, pasaron mucho tiempo juntos y se apreciaban, pero el hermano se casó, tuvo hijos y advirtió a Micah que si se acercaba él mismo le mataría. . Supongo que por eso insta a Dutch a hacer tantas locuras, cuando más en la mierda estén más les costará salir y empezar una nueva vida, y dejarlo de lado porque él es incapaz de comportarse como una persona normal en vez de ser un sádico traidor. Pero toda esa información esta en cartitas, recortes, conversaciones que te pierdes porque Pearson es muy lento a la hora de tramitar donaciones de comida , incluso me he encontrado con Arthur hablando de su madre y de la flor que guarda encima de la mesa durante una maldita partida al domino
2 VOTOS
Itonni2962Hace 1 año12
@Gavroche
Mostrar cita
@Itonni no creo que en ningún momento Dutch anteponga el dinero a la banda. Si hasta le da un lingote de oro a la vieja de Guarma solo para salvar a Javier. /*Mini-apunte. Creo que ese rescate reforzó la lealtad de Javier, a diferencia de Arthur, que salió de Guarma con todavía más dudas hacia Dutch. Lo digo porque Javier se le ve más despierto que Bill y eso podría explicar porque escoge ese bando al final. Y como detallisimo del juego cuando hay la confrontación bando Dutch - bando Arthur, cuando muere Grimshaw, Javier nunca apunta directamente a Arthur o a John sino que mantiene el revolver apuntando al cielo, como si todavía fuera consciente de que son compañeros*/. Bueno seguimos con el tema de no es por el dinero. Al final del capitulo 6 la banda consigue el "golpe" que querían. Sacan un pastizal del tren, tienen a +2 compis de Micah pero de la banda se caen John y Arthur así que las cuentas quedan igual, y los integrantes no combatientes también desaparecen. Además luego recuperan el dineral de Blackwater así que van bastante sobrados de pasta. Entonces, ¿por que esta la banda de Dutch casi en la misma situación cuando nos lo encontramos 8 años después?¿Qué ha pasado con Bill y Javier? Mi teoria es que el dinero es una excusa. Dutch se ve a si mismo como un salvador de los más desfavorecidos. Necesita que la gente le necesite y dependa de él, no tan solo en el tema económico sino hasta en el tema moral, donde él intenta convencer que todos los desastres que lían están justificados porque el mundo moderno es cruel y un largo etc. Pienso que Javier y Bill acabaron por largarse cuando vieron que aún con todo el dinero ese retiro dorado en el oeste-Tahiti-Australia-New York-dónde sea, no llega nunca, seguro que siempre había algo que los retenía a seguir en la misma situación. Por que Dutch no puede perder el estatus, y es por esa posición y no por el dinero que pierde la cabeza. Creo que la muerte de Colm también es un toque de realidad, que aunque seas un jefazo puedes acabar colgando de una soga. Cada vez que decía "si pudiera cambiarme por x y morir en su lugar lo haría" me sonaba peor. Porque Dutch por encima de todo su pellejo y su cargo de mesias. Sigo pensando que le dispara a Micah no por redención, algo de eso habrá y John es más querible que Micah, sino para volver a coger las riendas y hasta me parece un acto de los de Dutch salvador de parias cuando salva a John en plan "de nada Johnnie, suerte que estoy yo aquí".
Ha sido una forma de exagerar un poco la situación. Coincido contigo completamente en lo que Dutch se ve a sí mismo como un salvador y tiene la necesidad de que otros lo necesiten. Totalmente cierto. Es un personaje muy complejo del que conoceremos más, estoy seguro, en el próximo RDR.
1 VOTO
Rumier966Hace 1 año13
@Crisherk
Mostrar cita
@Itonni
Mostrar cita
@Crisherk
Mostrar cita
Pues maravillado con este videojuego quede pensando en que... DUTCH no fue tan malo, de hecho estuvo firme en sus convicciones hasta el final, le dio el tiro de gracia a MIKAH y no le hizo nada a JHON MARSTON !! tampoco mato a arthur cuando pudo... POR TODO ESTO dutch es mi segundo personaje favorito despues de ARTHUR, incluso en RDR1 las ultimas palabras que le dice a jhon antes de......SPOILER .... ...................s u i c i d a r s e me gustaron mucho Por otro lado ARTHUR cambio de opiniones en cuanto a lo que la banda se dedicaba, saco a leopold straus del campamente y cuando leopold fue capturado no quiso delatar a nadie, pueso a jhon a dudar de dutch y ARTHUR no fue firme a los ideales de la banda.. Solo creo que amando a los dos personajes, siendo ARTHUR mi numero uno y DUTCH mi numero dos, ni el uno es tan bueno ni el otro tan malo Por favor agreguen argumentos a favor y en contra de los dos personajes u otro adicional que no fue tan bueno ni tan malo y ademas no recuerdo todos los detalles. PDT, me encanta la escala de grises que maneja rockstar, no todo es bueno o malo, hay puntos medios.
¡Hola! Dutch es un personaje que, prestando atención a la historia de RDR2, ya ha empezado a cambiar desde tiempo atrás (antes de los acontecimientos que jugamos). Lo que quiero decir es que no cambia radicalmente durante la aventura, sino que ya viene de más atrás este cambio, y eso se puede apreciar en las distintas conversaciones durante el juego. Estoy seguro de que habrá RDR3 y ya puedo imaginar el momento que tratará. No quiero meterme en eso del personaje bueno y malo, el bien y el mal es subjetivo por lo que dependiendo de la moral de cada uno lo veremos de una forma u otra. La banda de Dutch se caracteriza por la lealtad, y algo que Arthur es por encima de todo es leal. Lo más probable es que se deba a la educación y valores que recibió de Dutch y Hosea. Algo que se aprecia en este RDR2 es que Dutch empieza a preocuparse más por el dinero que por su propia gente y esto que te comento se confirma cuando Dutch abandona a Arthur y a John a su suerte y empieza a descuidar sus movimientos sin importar las consecuencias que esto puede tener para la banda. También lo apreciamos al final del capítulo 6 (final bueno) cuando abandona a Arthur e impide que éste pueda matar a Micah. Muy lamentable por parte de Dutch al tratarse de actos totalmente opuestos a los que él inculcaba. Vendió a su gente por una rata como Micah. Poniéndome en la piel de Dutch puedo llegar a entenderle, son muchos factores los que influyen en su personalidad, pero que lo entienda no significa que lo comparta. Sobre Arthur, desde el principio sabemos que es un criminal, no es una persona buena y podemos verlo a lo largo de la aventura, incluso en su diario lo comenta, pero lo que hace lo hace por su banda, se lo dieron todo y él lo daría todo por ellos. A diferencia de Dutch, Arthur mantiene esa lealtad hasta el final, y por suerte se da cuenta de todo y cambia antes del fatal desenlace. Eso hace que sea imposible no empatizar con Arthur. Si John hubiese sabido que Dutch dejó morir a Arthur lo hubiese matado sin duda alguna. Pero John no sabe ni siquiera que Micah mató a Arthur. John va en su busca por ser la rata chivata de los Pinkerton y las consecuencias que eso trajo. Al final Dutch parece tener su pequeña redención disparando a Micah y dejando atrás el dinero, pues se da cuenta de que se había transformado en todo lo opuesto a lo que enseñaba al resto de miembros. Estoy seguro de que, teniendo en cuenta que RDR2 se ambienta en la época final para los forajidos, RDR3 nos traerá a Dutch como protagonista contándonos las aventuras previas (que son más de 20 años los cuales dan para un par de juegos mínimo) de los orígenes de la banda. Una banda que, a pesar de conocer su desenlace, invita mucho a conocer su comienzo. ¡Un saludo!
---discrepo sanamente en que arthur haya sido leal, de hecho leal fue dutch, arthur le decia a duch en la cara que cuidaria su espalda mientras a sus espaldas le hablaba "mal" a jhon de dutch.... leal leopold straus que a pesar de que arthur lo saco del campamento no dijo ni una sola palabra cuando fue interrogado por la policia... discuto mucho que arthur haya sido leal pero me gusto mucho la forma en la que analizaste los sucesos !! juegazo !! otros 7 años para RDR3 ??
Ya se lo dice a John al final: "Sé leal a lo que importa" y en el capitulo 6 en el diario escribe algo así como: "leal si, pero no a cualquier precio, ya no". Eso viene a decir que Arthur empieza a ver el peligro que supone para la banda seguir al lado de Dutch y las consecuencias negativas que puede tener el rumbo que esta siguiendo. Arthur es leal a los ideales que tenia la banda al inicio, cosa que Dutch no, ha perdido el norte completamente convirtiéndose en aquello contra lo que luchó tanto tiempo y los valores que había inculcado a los suyos. "No somos nosotros los que hemos cambiado" le recuerda a John en el capitulo 6 también.
2 VOTOS
Crisherk3207Hace 1 año14
@Gavroche
Mostrar cita
@Elzurdo11 yo también estoy rejugando el juego para descubrir detalles que pasé por alto o que directamente me perdí. Y quien dice rejugar dice vivir eternamente en el campamento cerca de Valentine con la misión de deudas de Downes por hacer. Me perdí muchísimas cosas, Grimshaw se emociona al recordar a alguien, el abuelo de Hosea cultivaba nabos en Inglanterra, la historia de la abuela y el padre de Lenny, incluso Micah ha recibido sus golpes. Se ve que
Spoiler
lo de ser un forajido es tradición familiar, se ve que tenia un hermano también delincuente, pasaron mucho tiempo juntos y se apreciaban, pero el hermano se casó, tuvo hijos y advirtió a Micah que si se acercaba él mismo le mataría. . Supongo que por eso insta a Dutch a hacer tantas locuras, cuando más en la mierda estén más les costará salir y empezar una nueva vida, y dejarlo de lado porque él es incapaz de comportarse como una persona normal en vez de ser un sádico traidor. Pero toda esa información esta en cartitas, recortes, conversaciones que te pierdes porque Pearson es muy lento a la hora de tramitar donaciones de comida , incluso me he encontrado con Arthur hablando de su madre y de la flor que guarda encima de la mesa durante una maldita partida al domino
YO TAMBIEN ME QUEDARE SEMANAS EN UN mismo campamento, y amigo una pregunta ahora que mencionas a pirson.. alguna vez cambia el plato/la cena deacuerdo a los animales que llevamos ? siempre hace el mismo estofado
Elzurdo1154Hace 1 año15
@Gavroche
Mostrar cita
@Elzurdo11 yo también estoy rejugando el juego para descubrir detalles que pasé por alto o que directamente me perdí. Y quien dice rejugar dice vivir eternamente en el campamento cerca de Valentine con la misión de deudas de Downes por hacer. Me perdí muchísimas cosas, Grimshaw se emociona al recordar a alguien, el abuelo de Hosea cultivaba nabos en Inglanterra, la historia de la abuela y el padre de Lenny, incluso Micah ha recibido sus golpes. Se ve que
Spoiler
lo de ser un forajido es tradición familiar, se ve que tenia un hermano también delincuente, pasaron mucho tiempo juntos y se apreciaban, pero el hermano se casó, tuvo hijos y advirtió a Micah que si se acercaba él mismo le mataría. . Supongo que por eso insta a Dutch a hacer tantas locuras, cuando más en la mierda estén más les costará salir y empezar una nueva vida, y dejarlo de lado porque él es incapaz de comportarse como una persona normal en vez de ser un sádico traidor. Pero toda esa información esta en cartitas, recortes, conversaciones que te pierdes porque Pearson es muy lento a la hora de tramitar donaciones de comida , incluso me he encontrado con Arthur hablando de su madre y de la flor que guarda encima de la mesa durante una maldita partida al domino
Yo también estoy en Valentine haciendo de todo menos las misiones principales jajaja. Hice la misión que comentás, tengo pendiente la de ir a Strawberry por Micah y la de Sean cerca de Blackwater. Es verdad lo de Pearson, ayer enganché a la pasada la historia de la madre de Lenny. Estoy haciendo todo lo secundario y haciendo los desafíos muy tranquilo (todavía no le agarré la mano a las pieles den perfecto estado). Voy encontrando cosas que no vi en la 1era pasada, por ejemplo encontré una casa con un niño muerto (una carta donde le dice la madre que no salga), encontré a una pareja de hermanos muy rara y encontré un cuerpo desmembrado con 1/3 de mapa. Estoy haciéndolo muy relajado, casando, clasificando los animales, hablando con todos los que pueda. Si bien no hice la 1er pasada volando, me perdí varias cosas.
1 VOTO
Responder / Comentar
Anterior
12
Subir
Foros > Red Dead Redemption 2 > Opinion (SPOILER) El "bueno" y el "malo" Creo que xxxx no fue tan malo NI xxxx tan bueno.

Hay 18 respuestas en Opinion (SPOILER) El "bueno" y el "malo" Creo que xxxx no fue tan malo NI xxxx tan bueno. , del foro de Red Dead Redemption 2. Último comentario hace 1 año.